全過(guò)程人民民主對(duì)西方民主話語(yǔ)霸權(quán)的批判與超越
郭明飛 張春發(fā)
摘要：著眼于中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，全過(guò)程人民民主話語(yǔ)的出場(chǎng)，是應(yīng)對(duì)西方民主挑戰(zhàn)，回答國(guó)際民主話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪之問(wèn)的必然之舉。作為一種全新的民主話語(yǔ)敘事，全過(guò)程人民民主跳出西方民主話語(yǔ)框架，開(kāi)啟了具有里程碑意義的民主話語(yǔ)敘事新變革。比較分析西方自由民主話語(yǔ)與全過(guò)程人民民主話語(yǔ)，可以看到中國(guó)式民主話語(yǔ)的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，看到全過(guò)程人民民主本質(zhì)、效能、包容性方面的比較優(yōu)勢(shì)。批判西方民主話語(yǔ)霸權(quán)，跳出西方民主話語(yǔ)霸權(quán)圍獵，向國(guó)際社會(huì)闡釋和維護(hù)中國(guó)民主主張，提升民主話語(yǔ)權(quán)，是當(dāng)前全過(guò)程人民民主話語(yǔ)必須直面的問(wèn)題。
作為政治文明的標(biāo)志，民主是衡量一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展程度的重要指標(biāo)，也是判斷一個(gè)國(guó)家社會(huì)政治生活走向文明的準(zhǔn)則。人類發(fā)展歷史實(shí)踐表明，民主制度越完善，國(guó)家現(xiàn)代化程度越高。使民主與“善治”相統(tǒng)一，是國(guó)家民主發(fā)展追求的目標(biāo)。然而，誠(chéng)如赫爾德所說(shuō)，“民主思想的歷史是奇特的，而民主實(shí)踐的歷史則是令人困惑的”，[1](pp.1-2)以“民主教師爺”自居的“西方民主”也難免出現(xiàn)“民主僵化”“民主赤字”“民主失色”等亂象。這勢(shì)必促使人們重新審視民主制度。相對(duì)而言，中國(guó)對(duì)民主與“善治”實(shí)踐的探索，并未止步于西方民主，而是不斷深化對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，在新時(shí)代提出并大力推進(jìn)全過(guò)程人民民主理念。我們不能不正視這一現(xiàn)實(shí)，即西方民主將這種全新的中國(guó)式民主話語(yǔ)表達(dá)視為對(duì)自身話語(yǔ)敘事的強(qiáng)大挑戰(zhàn)，一度把以民主為核心的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)推向更高位置，以致雙方在民主問(wèn)題上沖突愈演愈烈，直接對(duì)話和相互理解的空間變得愈加褊狹。因此，基于與西方自由民主話語(yǔ)之比較，批判西方民主話語(yǔ)霸權(quán)，跳出西方民主話語(yǔ)霸權(quán)圍獵，向國(guó)際社會(huì)闡釋和維護(hù)中國(guó)的民主主張，提升民主話語(yǔ)權(quán)，是當(dāng)前全過(guò)程人民民主話語(yǔ)必須直面的問(wèn)題。
一、話語(yǔ)霸權(quán)：西方民主話語(yǔ)敘事表現(xiàn)及實(shí)質(zhì)
“話語(yǔ)的本質(zhì)和意識(shí)形態(tài)的功能，決定了在階級(jí)社會(huì)中話語(yǔ)和權(quán)力必然要結(jié)合到一起而形成話語(yǔ)權(quán)，并為特定的階級(jí)服務(wù)。”[2]話語(yǔ)的本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)的顯性表征，西方國(guó)家一直將民主視為意識(shí)形態(tài)武器。受美國(guó)學(xué)者約瑟夫·熊彼特“意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)”影響，西方主流學(xué)者對(duì)民主概念進(jìn)行了重構(gòu)，達(dá)成了民主在意識(shí)形態(tài)意義上的共識(shí)：“如果要使民主這個(gè)術(shù)語(yǔ)的定義能夠用來(lái)根據(jù)我們的意思進(jìn)行實(shí)踐分類，它必須能夠毫不含糊地用于我們認(rèn)為應(yīng)該歸入民主一類的，以此與那些我們認(rèn)為不應(yīng)該歸入民主一類的國(guó)家相區(qū)別。一個(gè)所設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有西方國(guó)家能夠滿足是沒(méi)有意義的，同樣，一個(gè)既能運(yùn)用于西方國(guó)家，又能運(yùn)用于一黨制國(guó)家的民主定義也是沒(méi)有意義的。”[3](pp.35、37、39)也就是說(shuō)，西方主流學(xué)者將民主視為辨別資本主義和社會(huì)主義國(guó)家的“有效標(biāo)準(zhǔn)”。這里的“民主”面目不再是制度和理性，而是霸權(quán)紅利的“護(hù)身符”。西方國(guó)家建立起一套關(guān)于民主的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則體系，在民主大旗下操控民主話語(yǔ)，凌駕于主權(quán)和和平發(fā)展的核心價(jià)值之上，搶占世界民主制高點(diǎn)。有觀點(diǎn)將西方民主話語(yǔ)霸權(quán)的主要表現(xiàn)歸納為八方面，[4]筆者在此基礎(chǔ)上整理為以下五方面。
第一，憑借對(duì)民主話語(yǔ)權(quán)的掌控，壟斷民主概念的定義權(quán)、民主標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)和民主理論的闡釋權(quán)，將民主的原義異化為“人民選擇統(tǒng)治者”和“人民的選舉權(quán)”，將民主的主體異化為“選民”，將民主的形式異化為“選民參加競(jìng)選投票”，將民主美化為“唯一的真理”，且視別國(guó)政治制度和選舉制度為“非我即錯(cuò)”。
第二，夸大西方民主的合理性與優(yōu)越性，將價(jià)值性知識(shí)（自由、民主、人權(quán)）包裝成真理性知識(shí)（“普世價(jià)值”）四處兜售，妄圖消解他國(guó)主流意識(shí)形態(tài)，謀取全球范圍內(nèi)的霸權(quán)地位。
第三，沉溺于歷史的只言片語(yǔ)臆斷“修昔底德陷阱”，曲解誤讀非西方民主所推動(dòng)的社會(huì)正常發(fā)展，將崛起的大國(guó)樹(shù)立為“假想敵”，擾亂別國(guó)發(fā)展環(huán)境，故意挑撥國(guó)際輿論，大炒“威脅論”。
第四，將人權(quán)問(wèn)題政治化，以“寬以待己、嚴(yán)于律人”的霸道哲學(xué)政治化地解釋人權(quán)內(nèi)涵，假借“捍衛(wèi)人類普遍的價(jià)值觀”之名，行“強(qiáng)權(quán)政治”之實(shí)，實(shí)質(zhì)是干涉別國(guó)內(nèi)政。
第五，采取文化入侵、思想同化的“和平演變”戰(zhàn)略，發(fā)動(dòng)“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。具體措施是在兩種制度之間開(kāi)展“和平競(jìng)賽”，企圖用西方固有的“普世”價(jià)值觀、“優(yōu)越”的文化，阻礙非西方國(guó)家文化傳承發(fā)展；極力鼓吹、美化西方民主人權(quán)價(jià)值觀念，從政治、生活方式入手改變非西方國(guó)家國(guó)民風(fēng)俗習(xí)慣；宣揚(yáng)西方理想信念，從精神上同化非西方國(guó)家青年思想，使其成為對(duì)資本主義無(wú)害的“馴服的公民”。
這種不具有制度與實(shí)踐的民主話語(yǔ)霸權(quán)表現(xiàn)不勝枚舉，從實(shí)踐上看，烏克蘭“民主”、“阿拉伯之春”、阿富汗“民主”、新疆“種族滅絕”謠言和拜登的“民主峰會(huì)”等各種鬧劇悲劇的上演，正是西方民主話語(yǔ)霸權(quán)制造的。
西方民主話語(yǔ)如此霸道與傲慢，“得益”于維系其話語(yǔ)的知識(shí)體系。知識(shí)和話語(yǔ)緊密聯(lián)系，“真理”“信念”“證實(shí)”構(gòu)成話語(yǔ)知識(shí)的基本要素，“知識(shí)和話語(yǔ)互為存在條件，二者不僅是社會(huì)成員進(jìn)行互動(dòng)交流的重要前提，也是社會(huì)互動(dòng)過(guò)程所共享和傳播知識(shí)的結(jié)果”。[5](p.166)這尤其表現(xiàn)在以下三方面。
第一，天賦人權(quán)理論是西方民主話語(yǔ)“真理”知識(shí)。在西方民主話語(yǔ)敘事中，“自由民主”是“唯一真理”，是現(xiàn)代民主的“唯一模式”，支撐這一論斷的是天賦人權(quán)理論。14至16世紀(jì)，歐洲新興資產(chǎn)階級(jí)為掙脫封建神權(quán)統(tǒng)治，提出以“人”對(duì)抗“神”、以“人性”對(duì)抗“神性”、人生而自由平等的主張。17世紀(jì)，“天賦人權(quán)”學(xué)說(shuō)代表了西方民主里程碑意義的話語(yǔ)發(fā)展。18世紀(jì)，盧梭完整定義“天賦人權(quán)”，提出將“天賦人權(quán)”法律化、政治化為“政治權(quán)利”的要求。1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》和1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》分別以政治綱領(lǐng)和“法”的形式確立了這一原則。不可否認(rèn)，天賦人權(quán)在發(fā)端處有著積極意義，逐步成為西方典型民主話語(yǔ)策略，但隨著歷史尤其是西方民主制度的發(fā)展，這種意義已發(fā)生異化。馬克思對(duì)此進(jìn)行了批判：“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)……私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)是任意地、同他人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利……平等，在這里就其非政治意義來(lái)說(shuō)，無(wú)非是上述自由的平等，就是說(shuō)，每個(gè)人都同樣被看成那種獨(dú)立自在的單子。”[6](p.41)然而，西方國(guó)家仍將這種天賦人權(quán)觀異化為推行民主話語(yǔ)霸權(quán)的理論。
第二，三權(quán)分立論是西方民主話語(yǔ)“信念”知識(shí)。西方民主對(duì)三權(quán)分立論推崇備至，將其視為衡量其他國(guó)家是否民主的主要標(biāo)志之一。三權(quán)分立學(xué)說(shuō)最早由英國(guó)思想家洛克提出，18世紀(jì)中葉由法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩進(jìn)一步完善，最終形成成熟的理論體系，為后世西方國(guó)家政治體制提供理論基礎(chǔ)。美國(guó)最早實(shí)踐三權(quán)分立思想，運(yùn)用于政治體制，總統(tǒng)掌握行政權(quán)，國(guó)會(huì)掌控立法權(quán)，最高法院緊握司法權(quán)，至此，三權(quán)分立的政治架構(gòu)有了雛形。隨著美國(guó)世界地位的確定，其他國(guó)家紛紛效仿。然而，我們必須看到這一政體的缺陷，如極易造成權(quán)力部門之間相互推諉。此外，西方三權(quán)分立政治體制披著民主外衣，實(shí)質(zhì)是以選舉之名掩蓋維護(hù)少數(shù)人利益的目的。
第三，政黨選舉論是西方民主話語(yǔ)“論證”知識(shí)。西方國(guó)家的選舉制度可以說(shuō)是西方政黨選舉制，發(fā)源于古希臘，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)發(fā)展史。在英國(guó)，“自由大憲章”（1215年）被認(rèn)為是議會(huì)開(kāi)端，《權(quán)利法案》（1689年）確認(rèn)議會(huì)是超越于國(guó)王之上的最高立法機(jī)關(guān)，《王位繼承法》（1701年）規(guī)定“自由選舉”是最根本的選舉制度。在美國(guó)，選舉制度的建立相對(duì)簡(jiǎn)單，1787年費(fèi)城制憲會(huì)議建立國(guó)會(huì)，以憲法規(guī)定“國(guó)會(huì)參議員、眾議員分別由公民間接選舉與直接選舉產(chǎn)生”。無(wú)論英國(guó)議會(huì)，還是美國(guó)國(guó)會(huì)，實(shí)質(zhì)都是適應(yīng)資本主義發(fā)展需要而產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)選舉制度。隨著全球化發(fā)展，西方政黨選舉在“社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)”“選民的生活方式”“媒體在選舉中的獨(dú)特作用”等方面也發(fā)生了重大變化，為適應(yīng)環(huán)境變化，政黨選舉主要形成了“普遍選舉”“直接選舉”“自由選舉”“平等選舉”“秘密選舉”五條基本原則。需要指出的是，“西方選舉制度在穩(wěn)定西方政治制度和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治等方面，起到了不可估量的作用”，[7]并被宣稱為實(shí)現(xiàn)民主“唯一可行的方法”“評(píng)判一國(guó)是否民主的標(biāo)準(zhǔn)”，但事實(shí)上，西方選舉制度未必能夠保證政權(quán)的合法性、產(chǎn)生杰出的領(lǐng)導(dǎo)人和代表真正的民意。
二、全過(guò)程人民民主：中國(guó)式民主話語(yǔ)的新敘事
哪種文明和制度站在“歷史正確的一邊”，應(yīng)讓實(shí)踐發(fā)展來(lái)證明，由世界各國(guó)人民自主選擇。非西方民主國(guó)家審視西方民主困境，在追求民主文明的坎坷道路中不斷覺(jué)醒，開(kāi)展反剝削、反壓迫、反殖民主義斗爭(zhēng)，用實(shí)際行動(dòng)推翻西方帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家的真正獨(dú)立和解放，并且在思想文化上與西方帝國(guó)主義劃清界限，創(chuàng)造具有自身特色的民主文明。我國(guó)全過(guò)程人民民主成功跳出西方民主話語(yǔ)框架，開(kāi)啟了具有里程碑意義的人類民主話語(yǔ)敘事新變革。
（一）全過(guò)程人民民主話語(yǔ)出場(chǎng)語(yǔ)境
隨著全面建成小康社會(huì)，我國(guó)人民群眾已從考慮社會(huì)生產(chǎn)如何滿足物質(zhì)文化需要，逐步轉(zhuǎn)向?qū)?ldquo;富強(qiáng)、民主、文明、和諧”“自由、平等、公正、法治”的更高追求。人民對(duì)美好生活向往不斷升級(jí)，折射到人民政治生活中，就是對(duì)“人民當(dāng)家作主權(quán)利”的不斷升華。“新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過(guò)程人民民主，推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。[8]“發(fā)展全過(guò)程人民民主”已成為解決“新時(shí)代新矛盾”，推動(dòng)“人的全面發(fā)展”“全體人民共同富裕”取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展不可或缺的一環(huán)。全過(guò)程人民民主關(guān)切人民對(duì)美好生活向往的政治需求并發(fā)揮民主效能，從根本上解決人民群眾在民主政治發(fā)展方面的訴求，維護(hù)人民利益、解決人民問(wèn)題、滿足人民需要。
追求民主自由是中國(guó)共產(chǎn)黨不懈的奮斗目標(biāo)。關(guān)于跳出“歷史周期率”，早在70多年前的“窯洞對(duì)”中，毛澤東就已明確給出“民主”這一答案。如何讓“窯洞對(duì)”洞穿歷史照亮未來(lái)？這是當(dāng)下和未來(lái)一段時(shí)間中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一項(xiàng)重大課題。進(jìn)入新時(shí)代，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有了從“中心”到“全面”新的現(xiàn)實(shí)要求，全過(guò)程人民民主的出場(chǎng)實(shí)際上進(jìn)一步拓展了“窯洞對(duì)”。我們完全有理由產(chǎn)生“民主自信”，因?yàn)槿^(guò)程人民民主創(chuàng)造性地“實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一”，[9]這主要表現(xiàn)為：在過(guò)程層面上貫穿民主“選舉、決策、管理、監(jiān)督”全過(guò)程；在層級(jí)層面上豐富發(fā)展了人民民主實(shí)踐形式；在領(lǐng)域?qū)用嫔蠈?shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)與生態(tài)文明等議題或范圍的全覆蓋。全過(guò)程人民民主話語(yǔ)的出場(chǎng)，是對(duì)“窯洞對(duì)”“這一新路”的繼承與開(kāi)拓，為解決社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所遇到的問(wèn)題提供根本保障。
此外，在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)中，由于西方國(guó)家壟斷民主話語(yǔ)，中國(guó)式民主話語(yǔ)在國(guó)際世界“發(fā)聲”困難，甚至處于“失聲”狀態(tài)。如何對(duì)西方民主話語(yǔ)霸權(quán)說(shuō)“不”，已成為中國(guó)式民主話語(yǔ)發(fā)展面臨的一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。事實(shí)一次次證明，誰(shuí)取得了民主話語(yǔ)權(quán)，就可以定義民主、解釋民主，就擁有民主裁判權(quán)。換言之，誰(shuí)掌握民主話語(yǔ)權(quán)，就能率先占領(lǐng)國(guó)際政治潮流的價(jià)值制高點(diǎn)；誰(shuí)在民主話語(yǔ)權(quán)上占主導(dǎo)地位，就能引領(lǐng)現(xiàn)代化國(guó)家制度的制高點(diǎn)。著眼于中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，全過(guò)程人民民主話語(yǔ)的出場(chǎng)，是應(yīng)對(duì)西方民主挑戰(zhàn)，回答國(guó)際民主話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪之問(wèn)的必然之舉。
總之，全過(guò)程人民民主話語(yǔ)，是在中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)代性語(yǔ)境下，為解決國(guó)內(nèi)民主政治建設(shè)發(fā)展、回應(yīng)西方民主話語(yǔ)霸權(quán)提出的具有原創(chuàng)性、內(nèi)生性、人民性、完整性、吸納性和時(shí)代性的民主話語(yǔ)。“中國(guó)提出的全過(guò)程人民民主擁有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和依據(jù)，它不會(huì)是曇花一現(xiàn)的口號(hào)，而將伴隨中華民族偉大復(fù)興持續(xù)展現(xiàn)，形成西方之外的民主建設(shè)示范。”[10]全過(guò)程人民民主話語(yǔ)伴隨著“民主之問(wèn)”呼之欲出，正逢其時(shí)。
（二）全過(guò)程人民民主話語(yǔ)內(nèi)容框架
全過(guò)程人民民主不是對(duì)既有中國(guó)民主知識(shí)體系的全盤否定，也不是對(duì)中國(guó)民主知識(shí)體系的推倒重建，而是在中國(guó)原有民主典范知識(shí)基礎(chǔ)上，通過(guò)復(fù)制、擴(kuò)充和更新知識(shí)體系實(shí)現(xiàn)的理論創(chuàng)新。
第一，繼承、開(kāi)拓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。一方面，全過(guò)程人民民主話語(yǔ)的知識(shí)生產(chǎn)厚植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化豐富的“民”思想，吸收了“民惟邦本，本固邦寧”“大道之行也，天下為公”等民本思想，“選賢與能”“詢于芻蕘”“相防過(guò)誤”“擊鼓言事”等民治思想。另一方面，全過(guò)程人民民主開(kāi)拓了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化民本民治思想。中華民族傳統(tǒng)的民本民治思想存在諸多局限，實(shí)質(zhì)是封建君主統(tǒng)治“天下”的一種手段。這里的“民”沒(méi)有真正“做主”的權(quán)力，以民為本只是統(tǒng)治者道德層面上的“冠冕之詞”。全過(guò)程人民民主話語(yǔ)的知識(shí)生產(chǎn)，是在揚(yáng)棄中華民族傳統(tǒng)民本民治思想基礎(chǔ)上，在治理觀念上實(shí)現(xiàn)從“天下的統(tǒng)治”到“人民當(dāng)家作主”的迭代；在政治價(jià)值內(nèi)核上實(shí)現(xiàn)從“民本”到“民主”的實(shí)質(zhì)性發(fā)展；在政治體制上實(shí)現(xiàn)從“賢能政治”到“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的根本轉(zhuǎn)變。
第二，堅(jiān)守、發(fā)展馬克思主義民主觀價(jià)值內(nèi)核。有學(xué)者認(rèn)為：“價(jià)值內(nèi)核的規(guī)定性要符合兩方面的要求：（1）滿足統(tǒng)治階級(jí)最大程度上的普遍認(rèn)同，具有公約性。（2）符合實(shí)際又要有所挑戰(zhàn)，具有目標(biāo)性。”[11]在全過(guò)程人民民主話語(yǔ)的知識(shí)體系中，全過(guò)程人民民主的前提是人民當(dāng)家作主，“人民當(dāng)家作主”就是這一價(jià)值內(nèi)核，這是與馬克思主義民主觀一脈相承的人民當(dāng)家作主理念。馬克思主義經(jīng)典作家基于唯物史觀揭露、批判資本主義民主，對(duì)民主本質(zhì)及其規(guī)律進(jìn)行思考與闡釋并形成科學(xué)認(rèn)識(shí)，“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”，[12](p.421)這表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)決裂取得政權(quán)的第一步就是爭(zhēng)取民主。他們還指出，“組織本身是完全民主的，它的各委員會(huì)由選舉產(chǎn)生并隨時(shí)可以罷免”，[13](p.207)這概括了民主的過(guò)程性和完全性。列寧繼承了馬克思、恩格斯的民主思想，提出“沒(méi)有民主，就不可能有社會(huì)主義”[14](p.168)的重要論斷，探索出社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)方式——民主集中制。列寧闡述了民主集中制一系列的實(shí)施辦法，強(qiáng)調(diào)“黨內(nèi)的一切事務(wù)是由全體黨員直接或者通過(guò)代表，在一律平等和毫無(wú)例外的條件下來(lái)處理”。[15](p.249)百年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨基于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義民主本質(zhì)的理論，將實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主視為矢志不渝的初心和使命，不斷完善發(fā)展社會(huì)主義民主，走出了一條立足中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義人民民主之路。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向，將人民性和國(guó)家運(yùn)行過(guò)程融為一體，提出“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”，[16]充分釋放民主效能，堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，有效解決民主過(guò)程中遇到的重大問(wèn)題，發(fā)展深化了民主內(nèi)核價(jià)值。堅(jiān)守發(fā)展“人民當(dāng)家作主”，深刻反映了我們黨在堅(jiān)持社會(huì)主義民主政治價(jià)值內(nèi)核問(wèn)題上的深刻認(rèn)識(shí)，以及力爭(zhēng)、力主、力推社會(huì)主義民主政治的生動(dòng)實(shí)踐。
第三，發(fā)展、創(chuàng)新協(xié)商與選舉的民主形式。在全過(guò)程人民民主話語(yǔ)的知識(shí)體系中，協(xié)商在前、選舉跟進(jìn)，是全過(guò)程人民民主的形態(tài)特色，是在中國(guó)民主原有形態(tài)的基礎(chǔ)上，“豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民當(dāng)家作主落實(shí)到國(guó)家政治生活和社會(huì)生活之中”。[17](p.18)首先，主體本質(zhì)上的守正和豐富，沒(méi)有改變?nèi)嗣衩裰鞯闹黧w本質(zhì)，最廣大人民依然共享國(guó)家權(quán)力。在時(shí)代語(yǔ)境下，人民呈現(xiàn)出同質(zhì)多元特征，代表不同經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)價(jià)值訴求的群體，都有廣泛參與國(guó)家管理、公共管理的權(quán)利和意愿。全過(guò)程人民民主充分保障民主主體的全面性，吸納和整合民主主體以多種方式盡可能參與國(guó)家政治生活。其次，制度安排上不斷守正創(chuàng)新、守正出新，從對(duì)人民代表大會(huì)制度、多黨合作和政治協(xié)商制度的“守正”，到“民主要制度化、法制化，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化”的豐富，再到“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”[18]的人民監(jiān)督過(guò)程的發(fā)展，全過(guò)程人民民主豐富深化了民主制度，全方位、全領(lǐng)域豐富拓寬了選舉民主和協(xié)商民主這兩種重要民主形式，全方位保障人民全面參與國(guó)家公共事務(wù)管理。最后，形態(tài)實(shí)踐上的豐富發(fā)展，使全過(guò)程人民民主“五個(gè)民主”全時(shí)段、全鏈條互動(dòng)貫通，覆蓋“民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”整體政治環(huán)節(jié)，使人民全時(shí)化過(guò)程化參與政治和公共事務(wù)管理，并通過(guò)“民主三結(jié)合”（“過(guò)程民主和成果民主”“程序民主和實(shí)質(zhì)民主”“直接民主和間接民主”），實(shí)現(xiàn)人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一。
全過(guò)程人民民主話語(yǔ)扎根中國(guó)土壤，是對(duì)“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一”這一根本政治制度的生動(dòng)闡釋，其話語(yǔ)品質(zhì)在話語(yǔ)的內(nèi)生性、本質(zhì)規(guī)定性、制度規(guī)定性和制度運(yùn)行方面都閃耀出中國(guó)特色。這正是其區(qū)別于西方民主話語(yǔ)的體現(xiàn)，也是其價(jià)值優(yōu)勢(shì)所在。
三、話語(yǔ)權(quán)：全過(guò)程人民民主的優(yōu)勢(shì)
話語(yǔ)最終要落到話語(yǔ)權(quán)上。全過(guò)程人民民主開(kāi)創(chuàng)了人類民主話語(yǔ)的新高度，遭到西方民主話語(yǔ)霸權(quán)的“圍堵”。但從根本上看，全過(guò)程人民民主話語(yǔ)有其自身優(yōu)勢(shì)，對(duì)此我們應(yīng)充分發(fā)揮相關(guān)優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)定自信，不斷用事實(shí)塑造民主話語(yǔ)權(quán)。
（一）民主本質(zhì)方面的優(yōu)勢(shì)
西方民主對(duì)于民主主體，即“人民是誰(shuí)”這一根本問(wèn)題始終避而不談，強(qiáng)調(diào)“選舉是民主的本質(zhì)”。[19](p.6)眾所周知，選舉只是實(shí)現(xiàn)民主的一種手段和方式，西方民主卻將民主的本質(zhì)與實(shí)現(xiàn)形式相等同，將最初的人民本義異化為少數(shù)“精英”的民主，在選舉程序中掩蓋民主本質(zhì)，將絕大多數(shù)人民視為“虛幻”的主體。馬克思批判這種民主是“被當(dāng)做統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來(lái)選舉議會(huì)制下的階級(jí)統(tǒng)治的工具”，[20](p.103)“人民”在選舉期間享受到的民主權(quán)利也只是“選主”，選舉結(jié)束后，“人民”權(quán)利隨即消失，成為民主政治的旁觀者。對(duì)此，習(xí)近平明確指出：“人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”[21](p.14)顯然，資產(chǎn)階級(jí)本身的階級(jí)狹隘性注定西方民主話語(yǔ)體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)意圖，不可能維護(hù)“人民的權(quán)利”和實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”。因此，西方自由民主只能局限于狹隘的政治領(lǐng)域，人民真正的民主權(quán)利在“選舉至上論”的影響下變得虛無(wú)縹緲，選舉形式也取而代之成為民主實(shí)質(zhì)，資產(chǎn)階級(jí)民主思想家高擎的“人生而平等”大旗，也只是“一人一票”為少數(shù)政治精英作嫁衣。
全過(guò)程人民民主的表達(dá)強(qiáng)調(diào)絕大多數(shù)人民群眾的民主，這個(gè)“絕大多數(shù)”是真實(shí)的主體，指“一切贊成、擁護(hù)和參加全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的人們”，包括“全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者”。[22](p.3)作為絕大多數(shù)，人民是行使和享受權(quán)利的主體。全過(guò)程人民民主理論和實(shí)踐的邏輯起點(diǎn)是人民當(dāng)家作主。以“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”為基石，構(gòu)建了“根本制度—基本制度—重要制度”的人民民主制度體系，確保實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。在具體實(shí)踐中，全過(guò)程人民民主通過(guò)人民代表大會(huì)這一根本政治制度，保障人民行使國(guó)家一切權(quán)力，通過(guò)政治協(xié)商制度這一基本政治制度，使人民享有廣泛、真實(shí)、有效的民主權(quán)利。此外，通過(guò)“新型政黨制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度、網(wǎng)絡(luò)政治參與機(jī)制、群眾舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制”等重要制度，為人民完整掌握國(guó)家權(quán)力提供充分保障。通過(guò)這些具體“真實(shí)有效管用”的安排，人民當(dāng)家作主得以真正實(shí)現(xiàn)?？梢钥闯觯^(guò)程人民民主話語(yǔ)是“堅(jiān)持人民至上、堅(jiān)持以人民為中心”的生動(dòng)體現(xiàn)，展現(xiàn)了人民設(shè)計(jì)民主模式、開(kāi)拓民主渠道、創(chuàng)新民主手段及享受民主權(quán)利的生動(dòng)畫(huà)面。由此可見(jiàn)，全過(guò)程人民民主的主體是廣泛真實(shí)的，并通過(guò)“真實(shí)有效管用”的民主形式安排確保主體享有真正民主。
（二）民主效能方面的優(yōu)勢(shì)
在程序上如何實(shí)現(xiàn)民主制度，西方民主給出的“良方”是“政黨、議會(huì)和選舉”協(xié)同進(jìn)行，即“充分知情權(quán)”“投票的平等”“有效的參與”“對(duì)議程的最終控制”“成年人的公民權(quán)”。[23](p.33)這一套程序可謂完整自洽。然而，這一“良方”雖是現(xiàn)代西方民主政治的主要形態(tài)，但忽略了西方民主是“資本主導(dǎo)下的民主”的事實(shí)。資產(chǎn)階級(jí)“多頭玩家”制造超階級(jí)民主假象相互掣肘。具體而言，兩黨制或多黨制的“多頭玩家”不得不借用民主這一工具實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家政權(quán)的掌握，因?yàn)檫@個(gè)工具將手段性價(jià)值和目的性價(jià)值合二為一，使其在短期內(nèi)擁有“最大群體”的選民與“最大數(shù)量”的選票，從而在政治博弈中獲勝。為達(dá)到選舉預(yù)期和發(fā)展需求，資產(chǎn)階級(jí)各政黨必然在民主選舉時(shí)立下“政治承諾”維護(hù)和實(shí)現(xiàn)選民利益。但實(shí)際上，由于“多頭玩家”之間實(shí)力各異和內(nèi)部利益分歧，民主的手段性價(jià)值和目的性價(jià)值很可能脫鉤，“政治承諾”極易淪為“空頭支票”?；诖?，西方民主只能在理論上模擬民主，實(shí)際難以發(fā)揮政治效能。
對(duì)比之下，全過(guò)程人民民主通過(guò)建立“五個(gè)民主”的全鏈條式環(huán)節(jié)，保證和拓展了人民參與的廣泛性，即民主形式的“全過(guò)程”，參與民主各個(gè)環(huán)節(jié)的“全面性”。這種全鏈條式環(huán)節(jié)話語(yǔ)體現(xiàn)的是，民主話語(yǔ)要素之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)性和有機(jī)配套性，即實(shí)現(xiàn)民主選舉表達(dá)人民意愿，民主協(xié)商凝聚人民共識(shí)，民主決策生成國(guó)家意志，民主管理發(fā)揮人民主體性，民主監(jiān)督保障人民權(quán)益的閉環(huán)把控。“五個(gè)民主”直接指向民主的領(lǐng)域和內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)民主的覆蓋面，又明確了民主的功能取向與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是，在“五個(gè)民主”自洽循環(huán)的基礎(chǔ)上，全過(guò)程人民民主還有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)后盾，即“黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”。從政治方向而言，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)沿著社會(huì)主義制度不斷前行的根本保障，是社會(huì)主義國(guó)家“不變質(zhì)不易幟”的根本保障。中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，全過(guò)程人民民主的發(fā)展目標(biāo)是人民當(dāng)家作主，兩者的政治方向一致。這就決定了只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能充分實(shí)現(xiàn)廣大人民利益，保障“人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。從政治環(huán)境而言，全面發(fā)展全過(guò)程人民民主離不開(kāi)安定和諧的政治環(huán)境。我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，正是因?yàn)辄h的全面領(lǐng)導(dǎo)，這樣一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家才能長(zhǎng)期保持安定和諧繁榮。換言之，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能有推進(jìn)發(fā)展全過(guò)程人民民主的良好環(huán)境。從政治示范功能來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)黨內(nèi)法規(guī)健全、民主機(jī)制完善的政黨，黨內(nèi)民主的示范引導(dǎo)是使得全過(guò)程人民民主高推進(jìn)強(qiáng)落地的根本路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心，有效整合社會(huì)各方利益，充分“調(diào)動(dòng)廣大人民的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性”，為全過(guò)程人民民主創(chuàng)設(shè)了良好的運(yùn)行環(huán)境。因此，全過(guò)程人民民主在民主效能方面對(duì)西方民主也是一種超越。
（三）民主包容性方面的優(yōu)勢(shì)
“民主是全人類的共同價(jià)值”，[24](p.258)實(shí)現(xiàn)民主的方式不可能千篇一律。世界各國(guó)因國(guó)情不同，民主實(shí)踐形式自然也不同，正是世界上各民族和國(guó)家走出了一條條具有本國(guó)特色的民主政治道路，才構(gòu)筑起人類政治文明的光輝圖景。西方世界自建立起現(xiàn)代民主政治秩序以來(lái)，便將自由民主制度視為“唯一可行的社會(huì)制度”，用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，這本身就是不民主的表現(xiàn)。西方民主話語(yǔ)對(duì)非西方民主話語(yǔ)的崛起表現(xiàn)出焦慮，盡管不宣之于口，但“制衡”的實(shí)際行動(dòng)頻出。西方民主囿于傲慢與偏見(jiàn)，將全過(guò)程人民民主妄稱為“威權(quán)統(tǒng)治”，足見(jiàn)其狹隘、封閉的民主交流交往態(tài)度，這對(duì)民主長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。相較之下，尊重人類民主發(fā)展成果、容納世界不同民主形態(tài)向來(lái)是中國(guó)民主發(fā)展建設(shè)之道，全過(guò)程人民民主展現(xiàn)出更強(qiáng)的包容性，可容納不同的民主形式和民主觀點(diǎn)。誠(chéng)如習(xí)近平所說(shuō)，“中國(guó)特色社會(huì)主義民主是個(gè)新事物，也是個(gè)好事物。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，中國(guó)政治制度就完美無(wú)缺了，就不需要完善和發(fā)展了”，[16]全過(guò)程人民民主話語(yǔ)坦承面對(duì)自身不足，能夠堅(jiān)持繼承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“民”的話語(yǔ)資源和馬克思主義民主觀，能夠吸納全人類民主話語(yǔ)的優(yōu)秀成分。這是全過(guò)程人民民主具有強(qiáng)大的糾錯(cuò)能力和包容性的最好證明。因此，全過(guò)程人民民主追求“民主真諦”所體現(xiàn)的包容性，對(duì)于西方民主狹隘的民主態(tài)度是一種超越。
百余年中國(guó)民主話語(yǔ)，蔚然大觀。全過(guò)程人民民主為推動(dòng)建設(shè)新型國(guó)際關(guān)系、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、引領(lǐng)人類進(jìn)步潮流作出積極貢獻(xiàn)。發(fā)展全過(guò)程人民民主，正是要煥發(fā)中國(guó)式民主的強(qiáng)大生命力、釋放出中國(guó)式民主的巨大優(yōu)越性，提升對(duì)西方民主話語(yǔ)霸權(quán)的解構(gòu)力，為發(fā)展“民主的國(guó)際話語(yǔ)體系”提供中國(guó)答案。長(zhǎng)期以來(lái)，在西方民主“豐碩”的實(shí)踐成果和學(xué)術(shù)理論成果面前，我們的學(xué)者往往對(duì)自身人民民主缺乏理論自覺(jué)與自信，這與習(xí)近平提出的“打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”“建立有國(guó)際影響力的學(xué)術(shù)概念”[25](p.24)的要求存在較大距離。全過(guò)程人民民主話語(yǔ)尚在構(gòu)建之中，我們必須比較分析西方自由民主話語(yǔ)與全過(guò)程人民民主的話語(yǔ)，虛心交流互鑒，從中看到中國(guó)式民主話語(yǔ)的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，吸取西方民主教訓(xùn)和借鑒人類政治文明成果，繼續(xù)探尋在中國(guó)特色社會(huì)主義民主道路上如何塑造中國(guó)式民主的吸引力，進(jìn)而不斷提升中國(guó)式民主話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)力。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]戴維·赫德?tīng)?span lang="EN-US">.民主的模式[M].燕繼榮等譯，北京：中央編譯出版社，2004．
[2]胡剛.人工智能與高校思想政治教育話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的融合創(chuàng)新研究[J].黑龍江高教研究，2021，(12).
[3][美]勞倫斯·邁耶等.比較政治學(xué)：變化世界中的國(guó)家和理論[M].羅飛等譯，北京：華夏出版社，2001．
[4]西方民主的八個(gè)霸道表現(xiàn)[J].人民論壇，2018，(27).
[5]Teun A.van Dijk，T.Discourse and Knowledge：A SociocognitiveApproach[M].Cambridge：Cambridge University Press，2014.
[6]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.
[7]熊光慈.西方政黨選舉制度的歷史演進(jìn)及其啟示[J].中州學(xué)刊，2011，(3).
[8]中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議(2021年11月11日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過(guò))[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-11-17．
[9]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的民主[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-12-05．
[10]中國(guó)白皮書(shū)打破了美西方對(duì)民主定義的壟斷[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2021-12-06.
[11]劉超，李一楠.中國(guó)化馬克思主義話語(yǔ)體系：價(jià)值內(nèi)核與構(gòu)建原則[J].理論學(xué)習(xí)，2017，(10).
[12]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012．
[13]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，2012．
[14]列寧全集(第28卷)[M].北京：人民出版社，1990．
[15]列寧全集(第14卷)[M].北京：人民出版社，1990．
[16]習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-06.
[17]習(xí)近平談治國(guó)理政(第3卷)[M].北京：外文出版社，2020．
[18]邵景均.讓人民監(jiān)督權(quán)力[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-13.
[19][美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998.
[20]馬克思.法蘭西內(nèi)戰(zhàn)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2018.
[21]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2014.
[22]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)編.中華人民共和國(guó)法律匯編·2018(上冊(cè))[M].北京：人民出版社，2019.
[23][美]羅伯特·A.達(dá)爾.論民主[M].李風(fēng)華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.
[24]習(xí)近平談治國(guó)理政(第4卷)[M].北京：外文出版社，2022．
[25]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2016.
（本文原載于《毛澤東鄧小平理論研究》2022年第10期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)轉(zhuǎn)載）