《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責”。但是，新自由主義以“反對馬克思主義、反對社會主義”走上歷史舞臺，顛覆前蘇聯(lián)社會主義、造成東歐劇變、破壞英國智利等優(yōu)秀國家。20世界80年代傳入中國后，愈演愈烈、甚囂塵上，罔顧《中華人民共和國憲法》根本準則，無視《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國刑法》，長期傳播違憲違法思想，造成企業(yè)家隊伍思想混亂，不僅真相大白“爆雷”人物頻出，而且將市場經(jīng)濟拉向困境深淵。絕對不能重蹈前蘇聯(lián)社會主義悲劇覆轍，必須堅決遏制新自由主義“違憲違法”思想在企業(yè)家隊伍泛濫??！
一、否定“中華民族光輝燦爛文明史”的違憲違法思想
《憲法》序言：中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。
新自由主義的否定：
否定之一：什么是中國的？如果從起源講，很少有什么是純粹中國的。我們吃的小麥不是中國培育出來的，是中東來的，我們吃的玉米是美洲來的，除了稻米等少數(shù)作物外，幾乎沒有什么東西是中國自己培植和馴化的。甚至可以說青銅器也不是中國的，而是從西南亞兩河流域過來的。（張維迎《理念的力量》，第105頁。）
否定之二：孔子如果不是假定人是以自我為中心的，就不會有儒家的道德倫理系統(tǒng)。正因為自我中心的這個本性可能帶來問題，人類才需要被教導，才產(chǎn)生了宗教。（《張維迎《市場的邏輯》，第113頁。）
否定之三：近代500年里，全世界838項重大發(fā)明中，沒有一項來自中國”的謬議，及將“政府監(jiān)管、反壟斷法、產(chǎn)業(yè)政策、國有企業(yè)、宏觀經(jīng)濟政策。（張維迎《近代500年里，全世界838項重大發(fā)明中，沒有一項來自中國》，網(wǎng)易新聞，2018年10月19日。）
二、否定“近現(xiàn)代革命史和社會主義發(fā)展史”的違憲違法思想
《憲法》序言：一八四〇年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。中國人民為國家獨立、民族解放和民主自由進行了前仆后繼的英勇奮斗。
《憲法》序言：中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領導中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的。
《憲法》序言：中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制。
新自由主義的否定：
否定之一：列強最初來的中國，還是希望按照市場的邏輯從事商貿和交流。試想一下，如果當時中國的當權者能理解市場的邏輯，順應全球化的大趨勢，主動開放門戶，改革體制，再有一個合適的外交戰(zhàn)略，中國或許就不僅不需要割地賠款，而且可能有希望與列強平起平坐，如日本的經(jīng)歷所顯示的那樣。（張維迎《理念的力量：什么決定中國的未來？》，第104頁。）
否定之二：在歷史上，聲稱為窮人利益奮斗的，沒有幾個真正給窮人帶來好處。包括搞計劃經(jīng)濟的人，目的也都是為窮人謀福利，結果卻造就了越來越多的窮人，使窮人的命運比過去更悲慘。（張維迎《市場的邏輯》，第45頁。）
否定之三：在計劃經(jīng)濟下，我們不一定不幸福，但往往不是使別人幸福讓自己變得幸福，而是通過使別人不幸福讓自己變得幸福，我們的精力耗在爭權奪利上。（張維迎《市場的邏輯》，第14頁。）
否定之四：從20世紀50年代到30年前，我們相信了計劃經(jīng)濟，結果帶來巨大災難。如果寄希望于用計劃經(jīng)濟的辦法，用做大國有企業(yè)的辦法來發(fā)展中國的經(jīng)濟，是絕對沒有前途的。（張維迎《市場的邏輯》，第19頁。）
否定之五：計劃經(jīng)濟下，每一個商場門口都有一個牌子寫著“為人民服務”。每次宣傳都會強調為人民服務，但結果又怎么樣？服務質量非常糟糕。（張維迎《市場的邏輯》，第61頁。）
否定之六：計劃經(jīng)濟是無效率的，部分原因是因為中央計劃者沒有充分的信息去做出正確決策，部分原因是因為企業(yè)沒有最大化利潤……只要國有企業(yè)受利潤最大化的動機驅動，社會主義即可獲得與資本主義市場經(jīng)濟一樣的效率。（張維迎《市場的邏輯》，第67-68頁。）
三、否定“馬克思主義意識形態(tài)領導”的違憲違法思想
《憲法》序言：在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制。
新自由主義者的否定：
否定之一：在馬克思、恩格斯的論述中，中國、印度都被定義為野蠻和半野蠻的民族。在我們接受馬克思主義之時，我們也就自認為，中國是低人一等的，是未開放的，是野蠻的，是非理性的，是非科學的，是專制主義的。（張維迎《市場的邏輯》，第7頁。）
否定之二：老一輩經(jīng)濟學家可以用馬克思主義政治經(jīng)濟學回答為什么必須改革，但無力回答改革應該如何進行的問題。……意識形態(tài)的約束使得經(jīng)濟學家和其他社會學者沒有辦法大膽地探索，難以做出知識創(chuàng)新；而知識缺乏導致的改革中的一些失誤又進一步強化了意識形態(tài)的約束。（張維迎《市場的邏輯》，第134-135頁。）
否定之三：如果沒有意識形態(tài)的約束，我們可以公開討論國有企業(yè)如何改革，誰也不能用意識形態(tài)的棍子打人，不同的意見都可以擺在桌面上，最后形成一個包含目標和實施步驟的國有企業(yè)改革方案，國有企業(yè)就可以賣出好價格，無論改制前還是改制中的資產(chǎn)流失都可以大大減少。但由于意識形態(tài)的約束，國有企業(yè)改革只能由地方政府偷偷摸摸地進行，一些不規(guī)范的操作反倒沒有辦法避免。（張維迎《市場的邏輯》，第133頁。）
四、否定“中國共產(chǎn)黨和政府領導”的違憲違法思想
《憲法》序言：一九四九年，以毛澤東主席為領袖的中國共產(chǎn)黨領導中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人”。
《憲法》第85條：中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執(zhí)行機關，是最高國家行政機關。
《民法典》第257條：國家出資的企業(yè)，由國務院、地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家履行出資人職責，享有出資人權益。
新自由主義者的否定：
否定之一：國有企業(yè)的“所有者”是國家，不是個人。國家如同任何一個組織一樣，是一個虛擬的存在，本身沒有自己的利益，也沒有決策能力。國家的決策權必須由活生生的人來行使。……他們充其量只能算作是“虛擬股東”。（張維迎《理解公司》，第10頁。）
否定之二：官員選人和資本家選人不一樣，資本家如果選錯了人，要承擔風險，而官員選錯了人，不需要承擔任何成本。（張維迎《重新理解企業(yè)家精神》，第9頁。）
否定之三：哪一個國家政府干預多，哪一個國家的逆向選擇就嚴重，哪一個國家的市場秩序就混亂。傳統(tǒng)的理論告訴我們，解決逆向選擇的辦法要靠政府的干預，我們看到的事實卻恰恰相反。（張維迎《重新理解企業(yè)家精神》，第169頁。）
否定之四：企業(yè)家是市場過程的主要驅動力量，政府對市場過程的人為干預會扭曲價格信號，導致無效率，甚至危機。（張維迎《市場的邏輯》，前言ix）
否定之五：世界上只有一類組織，可以合法地不需要使別人幸福，自己就可以幸福，這就是政府。……盡管我們理論上講政府的職責是為人民服務，是為公民提供公共產(chǎn)品，但我們沒有辦法保證政府收的稅一定不高于它為人民服務提供的公共產(chǎn)品的價值。（張維迎《市場的邏輯》，第5頁。）
否定之六：有些強盜行為的出發(fā)點可能非常善，當初搞計劃經(jīng)濟就是這樣……政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，比如剝奪農(nóng)民的土地，強制農(nóng)民生產(chǎn)的糧食以低于市場價格的官價交給政府。（張維迎《市場的邏輯》，第115頁。）
否定之七：“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”（《史記·貨殖列傳》）。就是要順其自然，不需要政府搞出那么多規(guī)劃，那么多產(chǎn)業(yè)政策，征集動員大家干著干那。（張維迎《市場的邏輯》，第117頁。）
否定之八：老百姓可以同政府打官司，個人、企業(yè)與政府在民事上是平等的。只有法院本身是相對獨立的主體才可能做到這一點。（張維迎《市場的邏輯》，第244頁。）
五、背離“社會主義基本經(jīng)濟制度”的違憲違法思想
《憲法》第6條：中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。
《憲法》第11條：在法律規(guī)定范圍內的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟依法實行監(jiān)督和管理。
《民法典》第206條：國家堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義基本經(jīng)濟制度。國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。國家實行社會主義市場經(jīng)濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權利。
新自由主義者的背離：
背離之一：市場經(jīng)濟的有效性以私有產(chǎn)權制度和公平競爭為前提……在國有企業(yè)主導經(jīng)濟的情況下，能有所謂“公平競爭”的市場環(huán)境嗎？企業(yè)的競爭行為能獨立于所有制結構嗎？我的回答是否定的。（張維迎《理解公司》，第2-3頁。）
背離之二：中國必須繼續(xù)減少國有經(jīng)濟的比重，減少政府對經(jīng)濟的控制，并且在未來30年將重點放在政治體制改革上。我預測，中國始于1840年的歷史性轉折或許能在2040年完成。到那時，中國將成為真正的市場經(jīng)濟和法治國家。（張維迎《市場的邏輯》，前言ix）
背離之三：現(xiàn)在國有企業(yè)的好多“強盜”行為，在過去的中國已經(jīng)存在了，不是什么新的東西。（張維迎《市場的邏輯》，第7頁。）
背離之四：市場經(jīng)濟是不可能建立在國有制基礎之上的，唯有在私人財產(chǎn)制度的基礎上市場經(jīng)濟才能有效地運作！因此，市場經(jīng)濟體系要成功建立，民營化不可避免。（張維迎《市場的邏輯》，第66頁。）
背離之五：國有企業(yè)的所有權屬于“全體人民”。大家都是所有人，意味著根本沒有所有人。作為企業(yè)的原始所有人，人民不僅缺乏相關信息，也缺乏可監(jiān)督其經(jīng)理人的有效手段。（張維迎《市場的邏輯》，第72頁。）
背離之六：任何做大做強國有企業(yè)的政策都不是好政策，因為大量的國有企業(yè)不是在創(chuàng)造價值而是在耗費價值，它們賺的很多利潤來自財政的補貼，或者是經(jīng)濟學上講的消費者剩余的轉移。（張維迎《市場的邏輯》，第106頁。）
背離之七：中國教育的最大失敗在哪里？不是抑制了青年人的創(chuàng)造性，消滅了他們的好奇心，最大的失敗是使人變得虛偽，說假話不再臉紅！為什么？就是因為沒建立一個好的私有產(chǎn)權制度。很多地方，總在說為人民服務，實際上卻很難看到做為人民服務的事。（張維迎《市場的邏輯》，第121頁。）
背離之八：1979年，80.7%的工業(yè)產(chǎn)值由國有企業(yè)生產(chǎn)，非國有企業(yè)只占19.3%。之后，工業(yè)產(chǎn)值中國有比例逐步減少，非國有逐步增加。交叉的那一年是1993年……到2006年，整個工業(yè)產(chǎn)值里，國有企業(yè)生產(chǎn)僅占9.7%，非國有企業(yè)占到90.3%（張維迎《市場的邏輯》，第238頁）。我們不僅完成了大部分國有企業(yè)的改革，而且已經(jīng)找到了剩下的國有企業(yè)的改革思路，即繼續(xù)在國有企業(yè)非國有化的道路上前進?。ㄍ?，第240頁。）
六、驅逐“勞動者社會主體地位”的違憲違法思想
《憲法》序言：社會主義的建設事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子，團結一切可以團結的力量。
《憲法》第1條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
《憲法》第2條：中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務。
《憲法》第42條：中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇。
新自由主義者的驅逐：
驅逐之一：經(jīng)濟學家有責任建一個正確的市場理論，即以企業(yè)家精神為核心的市場理論。（張維迎《重新理解企業(yè)家精神》，第117頁。）
驅逐之二：私有產(chǎn)權、自由價格、企業(yè)、企業(yè)家、利潤，這些是市場這只看不見的手和隱形的眼睛得以運行的基本制度安排（張維迎《市場的邏輯》，前言vi）；我將市場經(jīng)濟歸結成這樣一個公式：市場=價格+企業(yè)家（同上，前言vii）。
驅逐之三：市場是一個無數(shù)經(jīng)濟個體在不確定的環(huán)境下不斷收集、加工分散信息，并做出有目的的行動決策的動態(tài)過程，企業(yè)家是市場過程的主要驅動力量，政府對市場過程的人為干預會扭曲價格信號，導致無效率，甚至危機。（張維迎《市場的邏輯》，前言ix）
驅逐之四：從基于職位的權利到基于財產(chǎn)的權利的轉變和企業(yè)家隊伍的興起，是理解中國經(jīng)濟高速成長的關鍵。諸如腐敗、收入分配差距這些問題，必須放在一個過程中看。（張維迎《市場的邏輯》，前言viii-ix）
驅逐之五：我們國家現(xiàn)在出現(xiàn)的好多問題，都與兩種權力并存有關：一方面是職權經(jīng)濟，另一方面是產(chǎn)權經(jīng)濟。這兩種經(jīng)濟結合在一起就會產(chǎn)生腐敗問題。有職權的人把職權換成產(chǎn)權，有產(chǎn)權的人用產(chǎn)權購買職權，然后像資本一樣，再轉換成產(chǎn)權，這樣腐敗就出來了。（張維迎《市場的邏輯》，第17頁。）
驅逐之六：資源配置要么按市場，要么按特權。如果不按市場，一定會按特權。任何限制競爭、人為地限定價格的辦法，最后只能讓少數(shù)有特權的人得到好處。（張維迎《市場的邏輯》，第39頁。）
驅逐之七：中國已經(jīng)從一個職位權力交接日益轉向一個以私人經(jīng)濟為基礎的經(jīng)濟（張維迎《市場的邏輯》，第183頁）；企業(yè)家和政府官員都是具有能力回報遞增特征的職業(yè)，因為邊際回報的增加比邊際能力的增加更快（同上，第185頁）。
驅逐之八：新勞動法在合同雇傭、解雇條件中設置了太多的限制……很多美其名曰保護勞動者的法律，結果受到最大損害的正是勞動者。保護勞動者的最好辦法仍然是推動企業(yè)間的競爭，競爭越充分，勞動者就越能得到公平待遇。（張維迎《市場的邏輯》，第26頁。）
四、遏制新自由主義違憲違法思想在企業(yè)家隊伍泛濫的對策建議
（一）牢固確立憲法法治不可違理念，絕不允許違憲違法思想泛濫
1. 對新自由主義違憲違法行為必須追究。根據(jù)《憲法》第5條第1款“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家”，第3款“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，第4款“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權”。對如上新自由主義思想傳播造成企業(yè)家隊伍思想混亂、將經(jīng)濟發(fā)展拉入困境深淵的違憲違法行為必須予以追究。
2. 厘清故意犯罪危害社會還是過失犯罪情況。根據(jù)《刑法》第14條明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任；根據(jù)《刑法》第15條應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任，厘清新自由主義者屬于故意還是過失犯罪。在如上法條對應清晰后，依然違背者必然為故意犯罪。
3. 應該追究“利用極端主義破壞法律實施罪”。新自由主義者利用自身較高學術地位、權威影響力，通過各類培訓教學、視頻新媒體等廣泛傳播違憲違法思想，使企業(yè)家隊伍遭受嚴重的違憲違法思想浸染侵蝕，根據(jù)《刑法》第120條之四[利用極端主義破壞法律實施罪]利用極端主義煽動、脅迫群眾破壞國家法律確立的婚姻、司法、教育、社會管理等制度實施的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
（二）著力加強企業(yè)培訓機構黨的建設，大幅度提升政治敏銳性
1. 提升對是否“削弱社會主義核心價值共識”的政治敏銳性。新自由主義于20世紀20-30年代蘇聯(lián)社會主義革命取得勝利，以“反動馬克思主義、反對社會主義、反對共產(chǎn)主義”思想而登上歷史舞臺，表面上倡導“意識形態(tài)多元化”，實際企圖以“新自由主義一元論”指導社會發(fā)展多元化局面，完全違背“馬克思主義在意識形態(tài)領域指導”，試圖爭奪意識形態(tài)領導權，顛覆社會主義政權。
2. 提升對是否“鼓吹徹底市場化推進資本擴張”的政治敏銳性。新自由主義作為資本邏輯的代言理論，企圖讓資本的力量成為社會所有領域的主宰力量，抨擊政府干預市場有損于市場效率及市場的健康運行，抨擊并利用改革開放所出現(xiàn)的腐敗、社會不公、兩極分化等問題造成的群眾不滿，大力攻擊社會主義制度，認為這些問題不是市場經(jīng)濟本身的問題，而是國家權力干預、控制、扭曲了市場，從而否定“中國共產(chǎn)黨和中央政府的領導”。
3. 提升對是否“宣揚國有企業(yè)和集體土地私有化”的政治敏銳性。新自由主義攻擊國企導致市場無法發(fā)揮決定性作用；國企依靠國家政策、資金扶持獲得巨額利潤，不能實現(xiàn)全民共享；國企擠壓民企，與民爭利，導致民營經(jīng)濟無法壯大；國企效率低下，是腐敗的重災區(qū)。同時，主張農(nóng)村集體土地的私有化，認為土地集體所有淪落為少數(shù)村干部個人所有，農(nóng)民權益被少數(shù)人剝奪，土地產(chǎn)權私有后農(nóng)民可以自由買賣。否定“社會主義公有制為主體”的基本制度。
4. 提升對是否“導致經(jīng)濟命脈受控國際壟斷資本”的政治敏銳性。新自由主義為“超級大國為主導的全球一體化”搖旗吶喊，各個國家打開大門、解除管制、完全開放、自由貿易、資本跨國流動、浮動匯率等，通過對后發(fā)達國家“暴力性掠奪”成全國際壟斷資本，實現(xiàn)國際壟斷資本對后發(fā)國家經(jīng)濟命脈的控制。不僅違背著全球“共同繁榮、共同進步”，而且違背著“獨立自主”的立黨立國基本原則。
（三）更加突出企業(yè)家培訓業(yè)務指導，強化新自由主義辨識力
1. 增強對“新自由主義經(jīng)濟理論”的辨識力。大力宣揚“三化”。一是“自由化”，認為自由是效率的前提。二是私有化，認為私有制是人們“能夠以個人的身份決定要做的事情”，從而推動經(jīng)濟發(fā)展。三是市場化，認為離開市場就談不上經(jīng)濟，無法有效配置資源，反對任何形式的國家干預。
2. 增強對“新自由主義政治理論”的辨識力。強調三個“否定”：一是否定公有制，認為當集體化的范圍擴大之后，“經(jīng)濟”變得更糟而不是更具“生產(chǎn)率”。二是否定社會主義，社會主義就是對自由的限制和否定，必然導致“通往奴役之路”的集權主義。三是否定國家干預，認為任何形式的國家干預都造成經(jīng)濟效率下降。
3. 增強對“新自由主義目標企圖”的辨識力。極力鼓吹以超級大國為主導的全球一體化。經(jīng)濟全球化是歷史發(fā)展的必然趨勢，并不排除政治和文化的多元化。新自由主義并不是一般地鼓吹經(jīng)濟全球化，而是著力強調要推行以超級大國為主導的全球經(jīng)濟、政治、文化一體化，即“全球資本主義化”。
（四）高度重視發(fā)揮“民營經(jīng)濟發(fā)展局”的正確引導作用，完善社會主義市場經(jīng)濟體制
1. 牢固確立、正確把握“兩個毫不動搖”的辯證關系。黨的二十大報告強調：“堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”。國家發(fā)改委設立“民營經(jīng)濟發(fā)展局”，對于促進“社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下，國有經(jīng)濟、民營經(jīng)濟各有優(yōu)勢、各具特色，如鳥之兩翼、車之兩輪，缺一不可”必然起到重要推動作用。新自由主義以“完全私有化”的違憲違法思想，攻擊“社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，并且企圖以“民營經(jīng)濟發(fā)展局”加快顛覆社會主義政權，必須依法受到嚴懲。
2. 著力突出社會主義與資本主義市場經(jīng)濟的本質區(qū)別。習近平總書記強調：“我們是在中國共產(chǎn)黨領導和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟，什么時候都不能忘了‘社會主義'這個定語。之所以說是社會主義市場經(jīng)濟，就是要堅持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場經(jīng)濟的弊端”。同時，社會主義市場經(jīng)濟的本質特征是“共同富裕”、根本目標是實現(xiàn)“人民對美好生活的向往”。新自由主義違憲違法所宣揚的市場經(jīng)濟，停滯于250年前的亞當·斯密“看不見的手”，邪惡于哈耶克“通向奴役之路”、沉迷于米歇爾·弗里德曼“人們之間關系有關的意義的自由”，完全是“資本主義”市場經(jīng)濟，必須堅定矯正抵制。
3. 尤其重視社會主義與資本主義企業(yè)家精神的內涵。2020年7月，習總書記在企業(yè)家座談會上強調：“改革開放以來，一大批有膽識、勇創(chuàng)新的企業(yè)家茁壯成長，形成了具有鮮明時代特征、民族特色、世界水準的中國企業(yè)家隊伍”，并提出“增強愛國情懷、勇于創(chuàng)新、誠信守法、承擔社會責任、拓展國際視野”的希望。“增強愛國情懷、創(chuàng)新誠信守法、承擔社會責任、拓展國內外視野”，理應成為社會主義企業(yè)家精神的首要、基礎、本質與現(xiàn)代內涵。而新自由主義者所倡導的企業(yè)家精神局限于“創(chuàng)新與冒險”（見張維迎《重新理解企業(yè)家精神》，引論第3頁），不僅是偏頗、狹隘的，而且是別有用心的。