人類連警告都不怎么聽，怎能指望他們聽忠告？
——喬納森·史威夫特（Jonathan Swift）
關(guān)于大陸對(duì)臺(tái)的貿(mào)易壁壘調(diào)查以及ECFA，我已談過很多次，立場也很清楚：政治性經(jīng)貿(mào)讓利沒有可持續(xù)性；政治效果要“結(jié)束讓利”后才看得出來；讓臺(tái)灣人民“體感真相”，對(duì)兩岸都好?？偠灾?，盡早恢復(fù)公平的兩岸經(jīng)貿(mào)，才能解放所有人，包括大陸與臺(tái)灣人民和產(chǎn)業(yè)。
調(diào)查結(jié)果毫無爭議，道理站在大陸這邊，我只擔(dān)心，棍子舉起來，卻始終沒打下去，讓孩子會(huì)笑你不敢真打，行為益發(fā)肆無忌憚。貿(mào)易壁壘，就是慣出來的。
相關(guān)經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)已闡述多次，這里就不再覆述，簡單一句話，停止ECFA會(huì)嚴(yán)重沖擊臺(tái)灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。本文就集中討論這種沖擊在幾個(gè)層面上的可能效應(yīng)。
首先是對(duì)選情的影響。
大陸于12月15日公布調(diào)查結(jié)果，并認(rèn)定臺(tái)灣對(duì)大陸限制措施構(gòu)成貿(mào)易壁壘后，綠營端出了早已準(zhǔn)備好的說法：“中國介選”，大陸違反WTO相關(guān)機(jī)制與規(guī)范，而藍(lán)營與中共里應(yīng)外合，呼吁北京停止政治操弄。
民進(jìn)黨只有“顛倒是非”一招混跡江湖，輿論認(rèn)真去談兩岸誰對(duì)誰錯(cuò)就太傻了，因此在野陣營都將焦點(diǎn)放在“綠營無法解決問題”上。藍(lán)白陣營的主張還算一致，“遵循WTO規(guī)范，與大陸溝通協(xié)商”，也只有趙少康夠傻，稱“臺(tái)灣小、大陸大，臺(tái)灣對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、商品作適度保護(hù)是應(yīng)該的”。
“大讓小”是趙少康一貫的論調(diào)，吃定大陸不得不為攏絡(luò)臺(tái)灣人民而讓利，歧視性邏輯囂張跋扈，怎么不要求美國“大讓小”？開放進(jìn)口美國萊豬，保護(hù)了本土豬農(nóng)嗎？難道美國“小”？獲趙少康之流曲線助選，賴清德萬幸。
各陣營的選舉語言，相互抵銷，因此要論調(diào)查結(jié)果對(duì)選情的影響，目前還是微乎其微。畢竟，棒子還只是舉起來而已。
作為利益受損的主體，工商業(yè)為什么不太敢吭聲？因?yàn)槊襁M(jìn)黨正在調(diào)動(dòng)司法資源，為正常兩岸交流的人員羅織罪名，如檢調(diào)約談41位到大陸旅游的臺(tái)北里長，并以“反滲透法”恫嚇之。商人趨利避害，哪里敢吭什么聲？
換言之，貿(mào)易壁壘調(diào)查與ECFA議題，要等選舉過后方能正常討論。臺(tái)灣司法動(dòng)態(tài)也是選情指標(biāo)，如果在野黨有獲勝之可能，檢調(diào)基本上不會(huì)貿(mào)然幫執(zhí)政黨“維穩(wěn)”選情，有時(shí)甚至?xí)涎?ldquo;窩里反”。這次，無論藍(lán)白陣營將自己選情吹得多么樂觀，顯然，檢調(diào)并不買單，地下賭盤也不看好。
其次是對(duì)臺(tái)灣經(jīng)貿(mào)的影響。
受到?jīng)_擊的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)粗分為兩種：一是可以外移的，一是不能外移的。前者諸如石化業(yè)、機(jī)械業(yè)、紡織業(yè)等，貿(mào)易金額較大；后者就是農(nóng)漁產(chǎn)業(yè)，貿(mào)易金額較小。
臺(tái)灣若受到大陸對(duì)等報(bào)復(fù)，可外移的產(chǎn)業(yè)會(huì)到大陸與東南亞設(shè)廠，尋求RCEP低/免關(guān)稅保護(hù)傘。不可外移的產(chǎn)業(yè)，就只能坐等“政府補(bǔ)助”。換言之，若大陸斷開ECFA，臺(tái)灣傳產(chǎn)會(huì)走向“去工業(yè)化”以及農(nóng)漁業(yè)萎縮的道路。
大陸需不需要順勢吸引臺(tái)資赴陸？這個(gè)問題比較復(fù)雜，要視各個(gè)產(chǎn)業(yè)需不需要避開政治風(fēng)險(xiǎn)，需要者還是會(huì)跑到東南亞，不需要者，也得看大陸愿不愿意將臺(tái)商待遇與陸商公平對(duì)等，以及臺(tái)商能否適應(yīng)大陸的產(chǎn)業(yè)升級(jí)等等問題?？傊?，如何處理外移的臺(tái)資，要看大陸在區(qū)域經(jīng)貿(mào)上的總體策略。
沖擊也會(huì)促發(fā)兩種相反的結(jié)果，一是不支倒地，二是絕處逢生。以市場概念看，體質(zhì)不佳的企業(yè)本來就應(yīng)該淘汰，ECFA其實(shí)是將這類企業(yè)送入加護(hù)病房延命。中斷ECFA，則可以讓有決心與能力的企業(yè)找到新的生存之道。
民進(jìn)黨說ECFA是“糖衣毒藥”，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，部分正確，為什么呢？投資給正確的人，他會(huì)將本求利，投資給錯(cuò)誤的人，他會(huì)全數(shù)敗光。而民進(jìn)黨，就是錯(cuò)誤的人，ECFA的好處給到治理無能的綠營手上，等于阻絕了臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄儧]有將政治性獲利投資于中長期的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。
臺(tái)灣樹起的貿(mào)易壁壘，就是“糖衣毒藥”的產(chǎn)物，阻止了臺(tái)灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)接受外部競爭的機(jī)會(huì)，不正常延命。趙少康的“大讓小”論調(diào)，恰恰毒害了那些產(chǎn)業(yè)，而臺(tái)灣的“缺蛋危機(jī)”，一舉掀開了本土產(chǎn)業(yè)落伍的真貌。
要說藍(lán)營比較能善用ECFA，較能將獲益投資于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其實(shí)也是個(gè)問號(hào)，因?yàn)樗{(lán)營始終無法克服綠營民粹扯后腿的各種手段，有心也是無力。“太陽花運(yùn)動(dòng)”就是顯例，這是一個(gè)以保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)為名，阻斷兩岸服務(wù)貿(mào)易正常交流，也阻絕本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)會(huì)的民粹運(yùn)動(dòng)，結(jié)果藍(lán)營完敗。
那么柯文哲呢？簡單說，柯黨在經(jīng)貿(mào)問題上既無人才，也無定見。往好處想，一張白紙涂鴉空間大；往壞處想，它的主要支持者親綠，難以指望柯能突破“經(jīng)貿(mào)民粹化”的同溫層。與藍(lán)營病灶相仿，白營也缺乏克服綠色民粹的必勝之道。不能指望一個(gè)政策意見初一十五不一樣的投機(jī)者。
因此，無論明年之后臺(tái)灣哪個(gè)黨主政，大陸中斷ECFA對(duì)誰都是好事，產(chǎn)業(yè)該外移的外移，該萎縮的萎縮，恢復(fù)市場淘汰機(jī)能，才有望促進(jìn)經(jīng)貿(mào)正常發(fā)展；政黨則該挨打的挨打，該從良的從良，兩岸政經(jīng)打掉重練，最大程度杜絕政客恃寵而驕，或者反咬一口。
那么，中斷ECFA之后，大陸是否就失去了兩岸主要黏著劑呢？這就是政治問題了。
其三就看政治影響。
在臺(tái)灣，沒有人將此事件視為經(jīng)貿(mào)事件，均以政治問題看待，然而，三個(gè)政黨都避開政治對(duì)話的選項(xiàng)，在野黨也只敢訴求于經(jīng)貿(mào)層面解決爭端，回避問題癥結(jié)，主要原因就是怕影響自己的選情。
站在統(tǒng)派立場，個(gè)人希望這是“逼統(tǒng)”的開始，經(jīng)濟(jì)面與政治面應(yīng)互為表里，切不能讓臺(tái)灣政黨還有“先經(jīng)后政”的妄念，無論誰當(dāng)選。須知，自馬英九執(zhí)政算起至今，“先經(jīng)”已走了15年，嬰兒都已上高中，大陸若再不施壓，臺(tái)灣會(huì)“只經(jīng)不政”到?？菔癄€。
根據(jù)大陸“對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則”第33條，若調(diào)查結(jié)果認(rèn)定存在貿(mào)易壁壘，商務(wù)部得視情況采取以下措施：“一、進(jìn)行雙邊磋商；二、啟動(dòng)多邊爭端解決機(jī)制；三、采取其他適當(dāng)?shù)拇胧?rdquo;
民進(jìn)黨當(dāng)局主張透過ＷTO協(xié)商，這是蓄意給國際社會(huì)“兩個(gè)主權(quán)國家”的錯(cuò)覺，因此措施二不可取。此外，大陸也沒有必要視選舉結(jié)果，決定是否要求進(jìn)行雙邊磋商。賴當(dāng)選自然不應(yīng)與之磋商，侯、柯當(dāng)選，勢必龜龜毛毛拖延談判，致使大陸權(quán)益持續(xù)受損，因此措施一也不可取。
由于臺(tái)灣并未履行ECFA締約方義務(wù)，逐步減少或消除貨物貿(mào)易壁壘，因此大陸有權(quán)單方終止ECFA。換言之，大陸可采措施三，逕行中止ECFA，甚至可視情況將進(jìn)口禁令擴(kuò)大到2509項(xiàng)貿(mào)易壁壘的其他項(xiàng)目，如此才能逼臺(tái)灣面對(duì)并解決問題。
臺(tái)灣出口大陸占整體比重近40%，去年兩岸貿(mào)易臺(tái)灣順差1565億美元。去掉這個(gè)順差，臺(tái)灣就是逆差經(jīng)濟(jì)體，而大陸可在不嚴(yán)重?fù)p及己方利益的狀況下，輕易讓臺(tái)灣掉入逆差泥淖。
此外，中止ECFA對(duì)臺(tái)灣的沖擊主要是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。臺(tái)灣總就業(yè)人口約1152萬人，農(nóng)林漁牧業(yè)就業(yè)人口約56萬人，工業(yè)約408萬人，工業(yè)中的泛半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口約80萬。粗粗估算下，大陸若不對(duì)半導(dǎo)體貿(mào)易動(dòng)手，只針對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，則有能力瞬間讓200-300萬臺(tái)灣勞工面臨失業(yè)危機(jī)，并連動(dòng)影響680萬服務(wù)業(yè)勞工。
動(dòng)輒以百萬計(jì)的失業(yè)，或減薪，或被迫提前退休，勢將嚴(yán)重沖擊執(zhí)政黨。當(dāng)然，這不會(huì)一夜發(fā)生，就業(yè)崗位的消失會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)外移或倒閉而漸次出現(xiàn)，但等待失業(yè)的勞工將承受巨大的無形壓力，進(jìn)而影響政局。
那么，臺(tái)灣能否將40%都轉(zhuǎn)移到其他經(jīng)濟(jì)體呢？簡答就是“不能”，沒有企業(yè)指望臺(tái)灣能成功洽簽國際多邊或雙邊貿(mào)易協(xié)定，這些民進(jìn)黨都試過了，不曾有值得一提的成功案例(“臺(tái)美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”不能做數(shù)，那是“類殖民倡議”)。
簡言之，政治影響主要來自社會(huì)面的就業(yè)沖擊。農(nóng)漁民尚可撒錢了事，傳統(tǒng)工業(yè)就很難了。一方面農(nóng)漁民就業(yè)人口較少，且大都在兼職其他行業(yè)，但工廠工人數(shù)量龐大，職業(yè)型態(tài)難以兼職，失業(yè)即斷炊。
只有發(fā)現(xiàn)了痛苦的真相，臺(tái)灣社會(huì)才能深切領(lǐng)悟兩岸關(guān)系的重要，而這就是最好的“黏著劑”。
一定會(huì)有藍(lán)綠白政客喊話北京，“別將臺(tái)灣人民推更遠(yuǎn)”諸如此類的不實(shí)恫嚇，但這15來的兩岸交流歷史證明，只要存在人為的政治操弄，友善換來的只有敵意，那不如反向操作，看看“敵意”能否換來友善。
我賭能。說極端點(diǎn)，“棒打出孝子，嬌養(yǎng)忤逆兒”。
臺(tái)灣享受兩岸貿(mào)易順差1565億美元，卻禁止進(jìn)口大陸商品高達(dá)2509項(xiàng)，而且逐年遞增，還污名化大陸的友善對(duì)待。這種極度的扭曲，已經(jīng)慣出了許許多多的畸言怪論，諸如：“不是臺(tái)灣需要大陸，而是大陸需要臺(tái)灣”，“臺(tái)灣小、大陸大，所以大陸要讓”，“民進(jìn)黨只吃ECFA的糖衣，沒吃毒藥”。
事實(shí)上，臺(tái)灣年輕人并不覺得ECFA應(yīng)該持續(xù)，他們認(rèn)為不該太依賴大陸；藍(lán)營選民也質(zhì)疑大陸為什么要讓利給綠營，大陸人民立場更是不必說了。因此，恢復(fù)公平貿(mào)易，是順天應(yīng)民，解放所有人，大陸無需顧慮太多，當(dāng)斷則斷，大破大立。
人類連警告都不怎么聽，怎能指望他們聽忠告？警告、忠告均無效，一棒子打下去最有效。