具體的民主訴求通常基于不同的社會(huì)地位
高戈里
中國(guó)今天的強(qiáng)大，也得益于改革開(kāi)放。但打開(kāi)國(guó)門(mén)的同時(shí)，也飛進(jìn)來(lái)了一些洋腔洋調(diào)的蒼蠅蚊子，以至于時(shí)下仍有一些人把西方的“憲政民主”奉為瑰寶，并作為評(píng)判歷史、針砭時(shí)政的價(jià)值尺度。
對(duì)此，我曾在《某些人借機(jī)抬高法學(xué)教授龔祥瑞的政治隱情》(鏈接：http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2023-12-02/85221.html)一文中，推薦鄭志學(xué)同志的力作《認(rèn)清“憲政”的本質(zhì)》(《黨建》2013年第5期)。
為什么要贊同鄭志學(xué)同志的觀點(diǎn)?
我在長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)文學(xué)《心路滄桑——從國(guó)民黨六十軍到共產(chǎn)黨五十軍》(四川人民出版社2017年再版)第四章第1節(jié)講述了一個(gè)1946年的真實(shí)故事：
兩天后，在一次關(guān)于解放區(qū)民主制度的討論中，一位(起義)軍官一邊頻頻點(diǎn)頭，一邊提出了一個(gè)令盧昭始料不及的怪問(wèn)題：“哦，民主，民主!解放區(qū)有幾種報(bào)紙?”
(解放軍干部)盧昭有點(diǎn)丈二和尚摸不著頭腦：“好像只有《東北日?qǐng)?bào)》。”
“大后方有幾種報(bào)紙?”軍官繼續(xù)問(wèn)道。
“別的地方我不知道。我離開(kāi)昆明的時(shí)候，昆明有《中央日?qǐng)?bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《云南日?qǐng)?bào)》……”
“現(xiàn)在就更多了，還有《大公報(bào)》《平民報(bào)》《正義報(bào)》《掃蕩報(bào)》……有十來(lái)種吧?”另一位軍官插話(huà)。
盧昭納悶，他問(wèn)這個(gè)干啥?
提問(wèn)者狡黠地一笑，伸出了一個(gè)手指頭：“大后方有多種報(bào)紙，各黨派可以通過(guò)輿論隨時(shí)監(jiān)督、批評(píng)中央政府。你們解放區(qū)只有一種報(bào)紙，這能叫民主嗎?”
盧昭年幼時(shí)曾患有口吃，參加八路軍后，經(jīng)常深入群眾，在眾目睽睽之下演講抗日救國(guó)的道理，日久天長(zhǎng)，練就了機(jī)關(guān)槍似的“鐵嘴”。軍官的提問(wèn)使他又張口結(jié)舌了，上下嘴唇顫了好一陣子，始終沒(méi)吐出一個(gè)字來(lái)。
軍官們都笑了。
這一笑，刺激了盧昭敏感的自尊。驚醒的自尊，又激活了大腦深處瞬間被抑制了的思維細(xì)胞，他幾乎一口氣將一串連珠炮式的反問(wèn)“回敬”了對(duì)方：“土豪劣紳殘酷地盤(pán)剝貧苦農(nóng)民，解放區(qū)有嗎?討小老婆、發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)呢澒傥劾?，共產(chǎn)黨內(nèi)有嗎?抓壯丁、買(mǎi)賣(mài)壯丁、吃空額、喝兵血、打罵士兵、殘殺逃兵等封建舊軍制，八路軍、新四軍有嗎?國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的報(bào)紙固然比解放區(qū)多，但在這些最基本的問(wèn)題上，他們給過(guò)人民群眾多少權(quán)利?這些最基本的生存問(wèn)題不解決，空談?shì)浾摫O(jiān)督，于人民群眾何益?”
(起義)軍官都不笑了。提問(wèn)的人，無(wú)言以對(duì)。
那年頭的共產(chǎn)黨人，都這樣理直氣壯!
盧昭離休前曾任西南財(cái)經(jīng)學(xué)院黨委副書(shū)記、成都科技大學(xué)副校長(zhǎng)等職
以下一段話(huà)，我準(zhǔn)備在條件允許時(shí)，補(bǔ)進(jìn)《心路滄桑》：
現(xiàn)實(shí)生活中的民主是具體的。不同的民主訴求通?；诓煌纳鐣?huì)地位——當(dāng)年的盧昭，回應(yīng)舊軍官“普世價(jià)值”式的質(zhì)問(wèn)所展示的，正是基于“簡(jiǎn)單事實(shí)”(恩格斯：《在馬克思墓前的講話(huà)》)的具體民主：別墅里要維持“小朝廷”利益的龍?jiān)?、盧漢，更關(guān)注權(quán)貴精英的“決策權(quán)”;軍官宿舍里有文化又有點(diǎn)“余錢(qián)剩米”的下級(jí)軍官，更關(guān)注基于自我感受而直抒胸臆的“話(huà)語(yǔ)權(quán)”;而草棚里整日挨打受罵的廣大士兵群眾和他們備受盤(pán)剝的家人，更關(guān)注有口飯吃、不被隨意殘殺的“生存權(quán)”。
而這，正是被西方“憲政民主”遮蔽的、反映不同“民主”階級(jí)本質(zhì)的、不被“亭子間”文人墨客關(guān)注的“簡(jiǎn)單事實(shí)”。
也正是基于這“簡(jiǎn)單事實(shí)”，改造國(guó)民黨起義部隊(duì)政治整訓(xùn)的核心內(nèi)容——控訴舊社會(huì)、控訴舊軍隊(duì)的“控訴運(yùn)動(dòng)”，才在歷史文獻(xiàn)中被稱(chēng)之為“民主運(yùn)動(dòng)”。