對于一項涉及1億中國兒童健康安全的行為，充分的質(zhì)疑和論證不應缺位，后者既是監(jiān)督完善，也是凝聚共識
文/《瞭望》新聞周刊記者 叢亞平
爭議聲中，9月11日，我國啟動了集中大規(guī)模的麻疹強化免疫行動，統(tǒng)一為全國8月齡～14歲兒童再次接種麻疹疫苗。
盡管衛(wèi)生部門數(shù)日之內(nèi)多次作出回應和“辟謠”，依然不能平息輿論的質(zhì)疑浪潮。質(zhì)疑者認為，此次統(tǒng)一接種存在重大漏洞和疑問未向公眾說明，鑒于該次接種涉及大約1億兒童，政府應緊急叫?；驎壕彛辽僖矐尷习傩毡Ａ暨x擇自愿不接種疫苗的權利。
大規(guī)模的接種行為遭遇大規(guī)模的質(zhì)疑，頗讓主管部門措手不及，其愿景亦蒙上一層晦暗色調(diào)。然而，對于如此一項涉及1億中國兒童健康安全的公共行為，充分質(zhì)疑和公開論證實在不應缺位，后者既是對公共決策的監(jiān)督完善，也是凝聚社會共識的最優(yōu)選擇。
免疫專家發(fā)出質(zhì)疑
北京大學醫(yī)學部免疫學系副主任、醫(yī)學博士王月丹對衛(wèi)生部定于2010年9月11～20日集中10天對全國8月齡～14歲的中國籍兒童進行集中接種(非中國籍適齡兒童則視監(jiān)護人意愿進行自愿接種)的決定，從專業(yè)角度提出了幾點質(zhì)疑：
其一，不管以前是否接種過此類疫苗，而在計劃外再次強化免疫接種，是否有效？王月丹認為，這種強化免疫接種沒有經(jīng)過詳細的論證，就改變了原來規(guī)定的8個月初種、6歲再種一次麻疹疫苗的節(jié)奏。改變接種的節(jié)奏，說明原來的接種方案不合理，如果如此，為什么不強制要求非中國籍孩子一起接種？這樣才能同質(zhì)化。
其二，對于強化麻疹疫苗免疫的危險，有關部門的專家過分樂觀。針對許多家長的疑慮，衛(wèi)生部計劃免疫專家咨詢委員會委員迮文遠教授公開回應：“麻疹疫苗多打幾針沒有害處，絕對是安全的?！?/p>
王月丹認為，任何有醫(yī)學常識的人，都不會說出疫苗“絕對安全”的話。如果花些時間看看我國醫(yī)學專業(yè)用的《醫(yī)學免疫學》教材，就會知道，過敏反應是一種適應性免疫應答，第一次接觸過敏原，并不會發(fā)生過敏，只有經(jīng)過過敏原致敏以后，再次接觸同樣的致敏原，才可以導致過敏的發(fā)生。所以，超敏反應的危險恰恰是在強化接種的時候。同時，反復接種某種抗原，尤其是添加了佐劑等輔料以后，可以導致機體對于抗原的表位進行擴展化識別，可以引發(fā)各種自身免疫性疾病，這在動物實驗中，已經(jīng)獲得了證實。所以，免疫接種應該恰到好處，決不是越多越好。
其三，8個月至14歲的范圍非常大，所涉及孩子的免疫狀態(tài)也不同，要跨越一個免疫不穩(wěn)定的容易產(chǎn)生自身抗體的階段，這有一定的危險性。若這一切都不知道，甚至沒有詳細的血清學研究報告，也沒有目前野生毒株與疫苗株交叉反應的報告，就實施強化免疫接種，堪稱盲目。
其四，麻疹疫苗的效果并不完美，存在一定比例的不良反應。有研究認為，約3%～5%的孩子(主要見于2歲以下兒童)注射5～12天后可出現(xiàn)發(fā)熱反應，同時伴有散在的“類麻疹”皮疹，雖然一般不需處理可自行消退，但這種癥狀發(fā)生幾率很大。
單就此條，北京這次要強化接種200萬兒童，出現(xiàn)發(fā)熱癥狀的就將有6萬至10萬人，而北京兒童醫(yī)院最大門診量也不到1萬人，到時候就醫(yī)都會是很大的問題。而且，麻疹疫苗大規(guī)模接種涉及到注射安全問題，如消毒措施不當，可導致傳染病的傳播，以及疫苗各種輔料的毒性作用。同時，注射抗原引起的超敏反應發(fā)生的機會遠遠超過口服的抗原。這都使得麻疹強化免疫接種的風險遠遠超過此前推行的脊髓灰質(zhì)炎免疫的糖丸。
“不愿意要事后賠償”
王月丹表示，對于此次集中接種的疑問，衛(wèi)生部門的解答并不令人信服。
此前已有不少家長疑問：“已接種過麻疹疫苗/麻風腮疫苗的孩子，這次還需要接種嗎？”衛(wèi)生部方面的回答是：“對于人群來講，需要有至少95%的人有抗體才能形成免疫屏障，阻斷麻疹病毒傳播?！?/p>
而據(jù)王月丹了解，我國麻疹疫苗在8月齡首劑接種有效率為85%，也就是說100個受種兒童有85個會產(chǎn)生免疫力，在18月齡復種時血清抗體陽轉(zhuǎn)率約為95%。完成2劑次接種者，血清抗體陽轉(zhuǎn)率可能達到99%，免疫不成功人群應該低于1%。王月丹據(jù)此得出結(jié)論：我國完全沒有必要進行這次強化注射。
更讓其迷惑的是，有關專家認為，“從理論上講，如個體產(chǎn)生了明確針對麻疹的抗體，可以不用再接種麻疹疫苗。但對群體而言，通過普查檢測每個個體是否有麻疹抗體，組織困難且不具有可操作性，從公共衛(wèi)生的角度而言，也不具成本效益?！?/p>
王月丹質(zhì)疑，難道因為1%的個體人群未產(chǎn)生抗體，就讓所有近1億兒童陪著都再打一次疫苗就符合成本效益了嗎？而且除了成本效益外，其他的安全效益就不用考慮了嗎？
對于坊間關于“此次大規(guī)模強化接種是因為之前接種的疫苗質(zhì)量有問題”的傳言，衛(wèi)生部門則沒有正面回答，只是聲稱“開展強化免疫，是我國提出的綜合性消除麻疹策略的重要組成部分，與疫苗本身無關”。
同時，衛(wèi)生部門表示，已經(jīng)“為各種可能出現(xiàn)的突發(fā)情況提前制訂了工作流程”，“出現(xiàn)異常反應可獲補償”。
但這仍未得到王月丹的認同?！白鳛橐幻庖邔W的研究人員，我感到很遺憾；作為3歲女兒的父親，我不愿意要衛(wèi)生部門的事后補償?！蓖踉碌ふf，“沒有科學的解釋，我們?yōu)槭裁匆獜娀庖?？?/p>
迷信世界衛(wèi)生組織？
力推消滅麻疹的世界衛(wèi)生組織，也被卷入此次爭議中，成為質(zhì)疑指向之一。
據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，2000年至2008年期間，共有136個國家和地區(qū)開展了麻疹疫苗強化免疫活動，有效降低了當年和全球麻疹發(fā)病率。世界衛(wèi)生組織西太平洋地區(qū)提出了2012年實現(xiàn)消除麻疹目標，中國為實現(xiàn)這一目標制訂了相應的行動計劃，提出了以免疫接種為核心的綜合性消除麻疹策略。
但王月丹認為，強化免疫是一種非常規(guī)手段，是相對高風險的方式，適用于一些沒有完善計劃免疫系統(tǒng)的落后國家。而我國早就建立了完善的計劃免疫體系，消滅天花就是依靠自己的力量，而不是靠世界衛(wèi)生組織的幫助計劃。“所以我認為，有關部門的決策者應該正確認可上一代人的努力和工作成績，不要盲目按照世界衛(wèi)生組織的指引，而不顧我國的具體國情來辦事?！?/p>
在他看來，世界衛(wèi)生組織近年來提出了一些不切實際的目標。比如，1985年世界衛(wèi)生組織提出到2000年全世界消滅脊髓灰質(zhì)炎的目標，西太平洋地區(qū)1988年則提出到1995年消滅脊髓灰質(zhì)炎的承諾。為了完成這個承諾，我國在1993年至1996年間連續(xù)3年開展消滅脊灰強化免疫日活動，無論是否免疫過，強迫孩子服藥，但脊髓灰質(zhì)炎并沒有被消滅。
“而現(xiàn)在世界衛(wèi)生組織和西太又打算消滅麻疹了?？墒?，麻疹目前也不具備被消滅的條件。首先，麻疹有隱性感染者，可以導致健康排毒者的產(chǎn)生。其次，麻疹疫苗的效果甚至不如脊髓灰質(zhì)炎的疫苗，而且也有毒力返回的問題?！蓖踉碌ふf。
按照其作出的最壞估計，這次接種可能導致的副作用，并不需要很長時間，“如果快的話今年冬天就可能發(fā)生由副作用引發(fā)的部分傳染性疫情”。
全國政協(xié)委員、學者何新認為，世界衛(wèi)生組織回應聲稱，麻疹疫苗注射并非只針對中國，這話不假；然而真正問題在于，歐、美、日給人民所注射的麻疹疫苗，與這次美國CDC純化的中國使用的這種新麻疹疫苗是否相同？
“中國人自己每當申報一種新藥，由開發(fā)到普遍臨床應用，要經(jīng)歷藥監(jiān)部門多少道檢驗手續(xù)？活體實驗從動物到人要經(jīng)歷多少道關卡？而這次給1億兒童使用的麻疹疫苗，一一通過了這些檢驗和關卡嗎？”何新說，“反過來，如果是中國要向美國推廣一種新疫苗，那美國不實驗折騰上十年二十年，難道會輕易地給你放行么？”
何新質(zhì)疑：既然這個新疫苗是在美國的CDC提純、選擇、培育的品種——這個過程是中國全過程控制制造的么？是不是像Windows操作系統(tǒng)一樣只是國內(nèi)復制？中國方面了解它的源代碼嗎？能保證美國CDC在強化過程中不塞入一些特異成分么？難道我們完全不知道疫苗、人工病毒、致病生物載體和基因工程，是潛在的生物戰(zhàn)武器么？
質(zhì)疑博客已經(jīng)關閉
何新發(fā)表質(zhì)疑文章后，其在某網(wǎng)站的博客也已關閉。
網(wǎng)上傳言稱，博客皆是“迫于壓力被關閉”。不少網(wǎng)民就此評論：真理越辯越明，為什么不去針對王月丹提出的問題進行反省和排查，反而要采取這種手段不讓人說話呢？
但何新的個人網(wǎng)站仍可登錄，并可以在上面找到最近數(shù)日其發(fā)表的多篇文章。在其中一篇文章中，何新稱，這種大規(guī)模的疫苗接種行動背后有十分復雜的背景，值得警惕?！笆聦嵣?，接種疫苗后的災難性后果是無法補償?shù)?。如果萬一這種接種行動開啟了某種未知的災難之門，將成為亡我中華民族血脈的千古罪人。”
他因此建議，如以后經(jīng)科學論證需要接種疫苗，不管是什么類型的疫苗，首先應確保疫苗絕對安全，疫苗的生產(chǎn)研發(fā)必須完全掌握在中國人自己手里。即使這樣，也不應在10天內(nèi)大規(guī)模接種1億人，為確保安全，應在疫苗絕對安全可靠的基礎上分批漸進地完成接種，以利于對接種結(jié)果進行觀察，并有機會糾正失誤。
據(jù)何新告知本刊記者，他在9月8日的“緊急提案”中要求：衛(wèi)生部組織中國專家(包括持有不同意見的免疫專家)重新審查評估該麻疹疫苗及其他一切進口疫苗的安全性問題。
對于衛(wèi)生部門提出的對世界衛(wèi)生組織的承諾，王月丹表示了這樣的質(zhì)疑：先不問這個承諾是否經(jīng)過了全國人民代表大會的批準，僅從科學的角度來講，有關部門也應該聽取一下各方的意見，尤其是真正免疫學專業(yè)人員的意見，進行細致的血清學研究。“然后，看看這樣強化接種以后，究竟能否完成這個承諾？”□