改革開放的主體性和具體化的憲法限定
劉瑞復(fù)
最近，一個(gè)叫什么“×市場”的人發(fā)文，利用目前經(jīng)濟(jì)困難、美臺猖獗之際，重彈市場啊、競爭啊西化老調(diào)，又拈來“高質(zhì)量發(fā)展”詞語點(diǎn)綴，鼓吹西化的“繼續(xù)改革、繼續(xù)開放”。有人誘導(dǎo)輿論，說即將召開的三中全會，是“右轉(zhuǎn)”的信號，“市場派”、“改革派”要重新登臺。然而，十八大以來的中央精通馬列，崇尚法治，對西方那套經(jīng)濟(jì)“理論”和實(shí)踐的危害性了如指掌，因而西化主義的任何謀動(dòng)都是不會如己所愿的。
我們說堅(jiān)持改革開放，西化主義說繼續(xù)“改革開放”。那么，怎么認(rèn)識和識別兩個(gè)根本對立的改革開放呢?
俗話說“好吃不如餃子”。餃子似乎成為了人們對美好生活向往的象征。然而，任何餃子都不是無主的、抽象的。我們必須要問：這個(gè)餃子是什么人的?是什么餡的?就是說，這個(gè)餃子是富人的還是窮人的，是燕窩膏餡的還是白菜幫子餡的?回答這兩個(gè)問題，只有還原名詞術(shù)語的主體性和具體化才能做到。在馬克思所揭示的物的人格化與人格的物化過程中，燕窩膏餡的餃子，是富人人格的物化，白菜幫子餡的餃子，是窮人人格的物化。同樣地，富人是燕窩膏餡餃子的人格化，窮人是白菜幫子餡餃子的人格化。這就是人與物的雙向?qū)ο蠡?/p>
任何名詞術(shù)語都是脫離了主體、具體而抽象出來的。我們在認(rèn)識和使用名詞術(shù)語的時(shí)候，一定要還原它的主體性和具體化。黑格爾在《小邏輯》里說，誰看見過力?誰都沒有看見過力，人們看到的是力的表現(xiàn)，人們是通過力的表現(xiàn)來認(rèn)識力的。同理，誰看見過改革開放?誰都沒有看見過改革開放，人們看到的是改革開放的表現(xiàn)。人們正是通過改革開放的表現(xiàn)來認(rèn)識和識別改革開放的。
對照憲法的制約規(guī)定，看看憲法上的改革開放是什么樣的改革開放，某些人那里的“改革開放”又是什么樣的改革開放，對于堅(jiān)持改革開放的正確方向，清除西化主義根深蒂固的影響，是必要的。
一、憲法中“改革開放”詞語提出的前提
現(xiàn)行憲法采用“改革開放”詞語只有一處，即“堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會主義道路，堅(jiān)持改革開放，不斷完善社會主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。這表明了改革開放的憲法位置。這里，“改革開放”不是單獨(dú)提出的，沒有置于首要地位，也沒有對改革開放另外設(shè)置條款。而且，改革開放是受到人民民主專政和社會主義道路制約的，擺脫這種制約的改革開放，不是憲法上的改革開放。
這樣的提法告訴我們：
第一，改革開放是“三個(gè)堅(jiān)持”下的改革開放，不是“一個(gè)堅(jiān)持”的改革開放。抹殺或排斥人民民主專政和社會主義道路的改革開放，不是社會主義的改革開放。
第二，改革開放的要義，是堅(jiān)持人民民主專政和社會主義道路。脫離或凌駕于人民民主專政和社會主義道路之上的改革開放，不是社會主義的改革開放。
第三，改革開放的宗旨，是不斷完善社會主義的各項(xiàng)制度。促進(jìn)和發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的改革開放，不是社會主義的改革開放。
由此可見，人民民主專政和社會主義道路是改革開放的根本前提和根本保障。人民民主專政和社會主義道路是最高原則，不是同改革開放并列的。行文形式的并列，不等于實(shí)質(zhì)上的并列。兒子和父親并排走路，不能說父子是同一輩分的。
在新時(shí)代，我們要不要堅(jiān)持改革開放?要不要把改革開放進(jìn)行到底?回答是要。只是我們“堅(jiān)持”的改革開放，是“人民至上”、“共同富裕”和“打破現(xiàn)代化=西方化的迷思”的改革開放，要“進(jìn)行到底”的這個(gè)底，是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。我們必須“堅(jiān)持”，必須“進(jìn)行到底”，絕不能半途而廢。改革開放的革命性，根植于中國式現(xiàn)代化的革命性。從這個(gè)意義上說，革命就是革西化主義改革開放的命，革西化“改革開放”遺留下來的一切污泥濁水的命。
二、憲法規(guī)定的根本制度決定改革開放基本制度
習(xí)近平總書記2022年在黨的第二十次全國代表大會上的報(bào)告中，提出了我國根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度的提法。這種符合實(shí)際的、科學(xué)的分類方法，也適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。我國的經(jīng)濟(jì)制度，也存在“根本制度”、“基本制度”、“重要制度”。
關(guān)于“根本制度”，憲法規(guī)定“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”，“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會主義制度”。在經(jīng)濟(jì)制度上，規(guī)定“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。”為維護(hù)根本經(jīng)濟(jì)制度，憲法規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”
關(guān)于“基本制度”，憲法規(guī)定“國家在社會主義初級階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。
那么，根本經(jīng)濟(jì)制度與基本經(jīng)濟(jì)制度是什么樣的關(guān)系呢?
根本制度與基本制度的關(guān)系，是決定與被決定關(guān)系。就是說，基本制度受制于根本制度的規(guī)定性?；局贫葘τ诟局贫鹊膬?yōu)位關(guān)系、平行關(guān)系、制衡關(guān)系、反向關(guān)系，都是對根本制度的否定。否定了，就談不上兩者的決定與被決定關(guān)系了。
任何國家的憲法，都沒有基本制度決定根本制度的事情。牛身上長出來的是牛毛，不是草。當(dāng)年馬克思譏諷那般愚蠢而狂妄的人，說他們是讓牛身上長出草來。我們的西化主義者顛倒了基本制度同根本制度的關(guān)系，硬讓牛身上長出草來，讓基本制度統(tǒng)領(lǐng)根本制度。誰都知道，他們從來沒有說過一句“社會主義制度是根本制度”，沒有說過一句“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會主義制度”(修憲時(shí)把“任何手段”刪掉了)。他們整天想些什么、說些什么、做些什么呢?“市場化、自由化、私有化”、“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”、“誰跟民營企業(yè)家過不去，我就跟誰過不去”。
在根本制度與基本制度的關(guān)系上，起碼應(yīng)當(dāng)明確三點(diǎn)：
一是所制定的“這一個(gè)”基本制度“是什么”;
二是“這一個(gè)” 基本制度與根本制度的適合性;
三是根本制度如何制約“這一個(gè)”基本制度。
解決了這一認(rèn)識，就可以解決要“針對什么”制定基本制度和基本制度自身的“什么規(guī)定性”?；局贫缺畴x或?qū)垢局贫?，就不能稱其為基本制度，它一定是別的什么制度了。
西化主義者的所謂理論、制度和實(shí)踐，沒有什么新花樣，都是從西方搬運(yùn)過來的。他們是西方“成套設(shè)備”的搬運(yùn)工。大到證券、股市、房地產(chǎn)、拍賣、期貨、公司化等，小到操作程序、從業(yè)人員的職務(wù)名頭，乃至辦公坐椅的擺設(shè)，全部照抄照搬?？峙驴滓壹赫f的“茴”字的幾種寫法，都要討教外國人了。這里有“中國特色社會主義”的影子嗎?社會主義在哪里?中國特色在哪里?他們那里的基本制度，不是牛毛，是牛身上長出的“草”。
三、憲法上具體領(lǐng)域的改革開放是社會主義改革開放
政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會領(lǐng)域的改革開放，是改革開放的具體化。其方方面面、大大小小的基本制度和措施，都必須服從憲法。
我國的教育制度，是社會主義教育制度。憲法明確規(guī)定“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)”。這是對教育領(lǐng)域改革開放的根本制約。改變、拋棄或凌駕于憲法規(guī)定之上的“改革開放”措施，則是根本違憲的。
長期以來，西化主義者們打著“改革開放”的旗號，攻擊社會主義教育是“黨化教育”;要開辟“教育特區(qū)”;提出“黨教分開，取消以黨代教”;“取消各級各類學(xué)校的公共政治課”;“解構(gòu)學(xué)校中的黨務(wù)工作系統(tǒng)”，特別強(qiáng)調(diào)“提倡自由的思想和獨(dú)立的精神”;“保障政府和學(xué)校的距離，實(shí)現(xiàn)‘大學(xué)自治’”;“去官化、去行政化”;“教授治校、學(xué)術(shù)優(yōu)先”。他們主張“學(xué)生組織實(shí)現(xiàn)真正的自治。共青團(tuán)不能成為壟斷性青年組織。學(xué)生會應(yīng)該是真正的學(xué)生自治團(tuán)體。”這就根本改變了黨的教育方針和社會主義辦學(xué)方向。
李銳、杜光、李普、胡績偉、張定在《發(fā)揚(yáng)“五四”精神，把民主革命進(jìn)行到底》中主張，“克服學(xué)校的機(jī)關(guān)化、官僚化，在高等學(xué)校實(shí)行民主治校、教授治校，鼓勵(lì)兼收并蓄、兼容并包”(見boxun.com 2005年5月5日)。
十屆全國人大常委朱××提出，“擺脫1958年所確定的“左”的教育方針”，“逐步實(shí)行黨教分開，取消以黨代教”，“可開辟“教育特區(qū)”，放手試驗(yàn)。再經(jīng)十余年的努力改革，教育面貌定有改觀，杰出人才也就應(yīng)運(yùn)而生了”(見《不妨開辟“教育特區(qū)”》，《北京日報(bào)》2 0 1 0年3月22日)。
《南方周末》載文稱：劉××(××大學(xué)前校長，被稱為“×大的蔡元培”、“永遠(yuǎn)的校長”)說，“追求真理與學(xué)術(shù)自由，幾乎是每一所精英大學(xué)的辦學(xué)宗旨”，“我國高等教育問題叢生，原因就是兩根緊箍咒緊緊地束縛著大學(xué)，即意識形態(tài)上的過于緊張和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。因此，這就成了檢驗(yàn)大學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)，否則就會被戴上偏離社會主義辦學(xué)方向的大帽子。于是，象牙塔、天才、貴族精神、烏托邦、空想、純理論、超越現(xiàn)實(shí)等，在中國都成了稀罕。必須看到，在建設(shè)世界一流大學(xué)的問題上，正是左傾思想在制約著我們。不肅清左傾思想，國外再好的經(jīng)驗(yàn)也無法借鑒”(見《辦幾所象牙塔式大學(xué)又何妨》，《南方周末》2 0 1 0年4月2 8日)。
《文匯報(bào)》載文稱：“為避免‘上頭哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)說了什么大家就要附和、跟進(jìn)’的現(xiàn)象發(fā)生，深圳市政府在×科大成立之初承諾，運(yùn)用深圳特區(qū)地方立法權(quán)，制定《××科技大學(xué)管理?xiàng)l例》，明確界定政府、學(xué)校、社會、學(xué)生、行政、學(xué)術(shù)的權(quán)力界限，作為學(xué)校依法治校的法律保障。”(《×科大：志同道合者的辦學(xué)“實(shí)驗(yàn)”》，《文匯報(bào)》2 0 1 0年1 2月3 1日)
《中國青年報(bào)》載文稱：“ 2 0 0 9年教師節(jié)，這位6 3歲的老人從時(shí)任深圳市代市長王榮手中接過了聘書。這位剛剛走馬上任的校長同時(shí)申明了自己的建校原則，其中包括‘去行政化’與‘教授治校’。為了將行政力量的干預(yù)降到最小，他制訂了一份《××科技大學(xué)條例》，其中，學(xué)校的最高決策需由理事會決定。他說，‘改革需要承擔(dān)者，深圳精神就是敢闖，從今天起，我們要打破教育的鐵飯碗了，自主招生，自授學(xué)位!’，能做一個(gè)真正的大學(xué)校長，真好真好。”(見《朱×ד在×科大校長是配角教授是主角”》，《中國青年報(bào)》2 0 1 0年1 2月2 2日)
《人民政協(xié)報(bào)》載文稱：“朱××，這位中國高等教育‘最激進(jìn)’的改革者再次回到輿論的風(fēng)口浪尖。他號稱，這所新生的大學(xué)將和所有的中國大學(xué)不一樣——公辦大學(xué)，但是管理上‘去行政化’，行政級別在學(xué)校的管理體系中將被徹底廢除一切為學(xué)術(shù)、為教授服務(wù)。‘依法治校’，建立××科技大學(xué)章程，交由深圳市人大審議，以特區(qū)立法形式將其合法化，保障政府和學(xué)校的距離，實(shí)現(xiàn)‘大學(xué)自治’”。(見《××科大：去行政化一切為學(xué)術(shù)、為教授服務(wù)》，《人民政協(xié)報(bào)》2 0 1 0年2月1 0日)
央視《新聞1+1》載文稱：“×××評論員：雖然剛剛只有了一個(gè)校長，但是我們對像已經(jīng)對未來的這所大學(xué)產(chǎn)生了巨大的期待，好像就是一張白紙就要作畫了，我們希望這幅畫上能夠畫出教授治校，畫出學(xué)術(shù)自由，畫出大學(xué)自治等等。我相信朱校長也非常清楚，一談到高校的改革的時(shí)候，我們有三方面的期待。一個(gè)是更多的學(xué)術(shù)自由，一個(gè)是大學(xué)更自治，一個(gè)就是教授治校?？赡芊N種因素，校長只談了教授治校，但是我覺得透過他的思路里頭，前兩者恐怕也會有所突破。”(見《朱××談高校去行政化：高校校長，官樣?啥樣?》，央視《新聞1+1》2 0 0 9年9月1 6日)
“教學(xué)自由”、“教育自治”、“教授治校”，給我國的教育事業(yè)造成了深重災(zāi)害。十八大以來，教育戰(zhàn)線取得了顯著成績。穩(wěn)定教學(xué)秩序、基礎(chǔ)教育規(guī)范化、加強(qiáng)馬克思主義宣傳教育、改進(jìn)思想政治課教學(xué)、整頓校外培訓(xùn)等，逐步得到落實(shí)。
目前難辦的又不得不辦的事情有兩個(gè)：
一是西化世界觀、人生觀已經(jīng)深入教師和學(xué)生的骨髓。學(xué)?？梢赃@樣變那樣變，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可以這樣換那樣換，但領(lǐng)導(dǎo)和師生的西化觀很難改變。西化觀培養(yǎng)出西化觀的學(xué)生，西化觀的學(xué)生當(dāng)了老師，又培養(yǎng)出西化觀的學(xué)生，年復(fù)一年，代復(fù)一代，相襲成習(xí)。這樣的西化觀學(xué)生走向社會，從政、從經(jīng)、從文、從工、從農(nóng)等等，他們中一些人或許“政治正確”，但世界觀、人生觀不正確。不問世界觀、人生觀是不行的，是要出事的，是要出赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽的。
二是學(xué)校圍繞金錢轉(zhuǎn)，學(xué)界與資本界勾連、結(jié)盟。列寧在《資產(chǎn)階級的“向左轉(zhuǎn)”和無產(chǎn)階級的任務(wù)》中指出，“據(jù)報(bào)道，莫斯科‘百萬富翁與學(xué)術(shù)界握手言歡’，即莫斯科和彼得堡的大亨克列斯托夫尼科夫、古容、沃爾斯基等人同立憲民主黨的教授和著作家曼努伊洛夫、司徒盧威基澤韋捷爾之流舉行秘密會議”。在中國，如果政治“精英”、學(xué)界“精英”、資本“精英”結(jié)成“鐵三角”，那黨和國家是沒有未來的。
我國的文學(xué)藝術(shù)制度，是社會主義文學(xué)藝術(shù)制度。憲法規(guī)定“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)”。這是對文藝領(lǐng)域改革開放的根本制約。改變、拋棄或凌駕于憲法規(guī)定之上的“改革開放”措施，則是根本違憲的。
1 9 8 0年7月2 6日《人民日報(bào)》發(fā)表社論，提出了“文藝為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的方針。盡管改變了原來“文藝為政治服務(wù)，文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”的文藝方針，但文藝界還是不買賬，依然沉渣泛起，毒草叢生。
一時(shí)間，他們歪曲“解放思想”的口號，提出“重寫文學(xué)史”、“挑戰(zhàn)紅色經(jīng)典”、“給二十世紀(jì)中國文學(xué)寫悼詞”，煽動(dòng)“從馬列毛教條和一黨專政解放出來”。
文藝界的轉(zhuǎn)向，似始于1 9 8 4年1 2月召開的“作協(xié)四大”。某人說，“黨領(lǐng)導(dǎo)文藝也有半個(gè)世紀(jì)了，但有三個(gè)不夠正常”。“對如何領(lǐng)導(dǎo)文藝不夠正常”，“長期以來干涉太多，棍子太多，行政命令太多”，“黨派到文藝界的干部與作家關(guān)系不正常”，“長期習(xí)慣于行政命令、長官意志。什么黨組、書記，不懂行”，“作家與作家、黨員與黨員、地區(qū)與地區(qū)關(guān)系不正常，敏感太多，傷感情太多”。說“文聯(lián)、作協(xié)要選什么人根本不要去干預(yù)。即使未選好，他們作家自己負(fù)責(zé)，文聯(lián)、作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)由作家們自己來選，這方面要根本改革，黨干預(yù)它干什么?民主黨派，統(tǒng)戰(zhàn)部去干預(yù)干什么?作協(xié)要選多少副主席，不要干預(yù)”，“如果名單是黨定的，撤掉”。
實(shí)行“文藝自治”，文藝界不僅不可能出精品、出人才，不可能發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)，反而是反共反社會主義的“裴多菲俱樂部”式的宗派一個(gè)個(gè)競相冒了出來，施展拳腳。
習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上指出，“文藝事業(yè)是黨和人民的重要事業(yè)，文藝戰(zhàn)線是黨和人民的重要戰(zhàn)線”，“文藝要反映好人民心聲，就要堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)這個(gè)根本方向。加強(qiáng)和改進(jìn)黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”。這是中央的指示，是必須落實(shí)，必須貫徹執(zhí)行的。然而，座談會開過后，一些人和單位置若罔聞，依然不收手，繼續(xù)我行我素。一些污點(diǎn)“作家”不是躲在草顆里、紅高粱地里瞇起來，而是上躥下跳，風(fēng)光無限;一些單位有恃無恐，制造一出出“大海報(bào)”、“大獎(jiǎng)”、“大名人”、“ 大作協(xié)副主席”的鬧劇。
其他社會領(lǐng)域的改革開放，也必須接受憲法的限定。限于篇幅，不再一一展開。
四、“改革開放”的本質(zhì)規(guī)定性
我們的改革開放，是憲法上的社會主義改革開放。為了正確認(rèn)識這樣的改革開放，應(yīng)當(dāng)提出改革開放的本質(zhì)規(guī)定性要求。
第一個(gè)要求是，改革開放的本質(zhì)規(guī)定性，決定了采用用表現(xiàn)形式認(rèn)識本質(zhì)的方法，著力把握改革開放的實(shí)質(zhì)性問題。
馬克思在《資本論》第三卷論述“各種收入及其源泉”時(shí)，針對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合二為一，一切科學(xué)研究就都成為多余的了”。就要求我們要善于區(qū)分改革開放的表現(xiàn)形式和本質(zhì)，從不同表現(xiàn)形式入手，尋找并揭示其本質(zhì)，以研究實(shí)質(zhì)性問題。
新中國成立第一天起，便開啟了改革進(jìn)程。改變舊政權(quán)、舊法律、舊社會，需要時(shí)時(shí)改革，處處改革。這是毫無疑問的。
開放也是一樣。建國伊始，我們向社會主義國家和發(fā)展中國家開放(美西方實(shí)行封鎖、禁運(yùn)政策，暫無法向它們開放)。據(jù)載，20世紀(jì)60年代，從日本和西歐等10個(gè)國家引進(jìn)新技術(shù)和成套設(shè)備，如石油、化工、冶金、礦山、電子精密儀器、機(jī)械設(shè)備等。就是文革中，1971年10月，中國恢復(fù)了在聯(lián)合國安理會常任理事國地位。1972年美國總統(tǒng)尼克松訪華。到1973年底，基本完成同美國以外的資本主義發(fā)達(dá)國家的建交過程，開始發(fā)展對外貿(mào)易和合作關(guān)系。從1972年開始，我國大規(guī)模引進(jìn)新技術(shù)和成套設(shè)備。從美國、日本、聯(lián)邦德國、法國、意大利等國引進(jìn)大量成套設(shè)備，包括13套大化肥、4套大化纖、3套石油化工、1個(gè)烷基苯工廠、43套綜合采煤機(jī)組、3個(gè)大電站、武鋼1.7米軋機(jī)等。這些技術(shù)和設(shè)備，是在20世紀(jì)80年代前后投產(chǎn)的。
上述改革開放形式，能夠反映社會主義制度的本質(zhì)，能夠解決實(shí)質(zhì)性問題。
第二個(gè)要求是，改革開放的內(nèi)容規(guī)定性，決定了應(yīng)當(dāng)從改革開放的內(nèi)容中找到與之相匹配的措施，從而明確措施同內(nèi)容的相應(yīng)性。
內(nèi)容是構(gòu)成對象的內(nèi)在要素的總和，是對象存在的基礎(chǔ)。對象內(nèi)部的特殊矛盾，決定了改革開放特定的內(nèi)容。改革開放有什么樣的內(nèi)容，就有什么樣的規(guī)定性，內(nèi)容發(fā)生了變化，規(guī)定性亦隨之發(fā)生變化。
一些人開動(dòng)宣傳機(jī)器，鋪天蓋地地批判“閉關(guān)鎖國”，原來是為了推銷他們的所謂“開放”。這種“開放”的內(nèi)容，是滿足美西方意志和要求的“開放”內(nèi)容：
一是出口廉價(jià)商品，進(jìn)口高價(jià)產(chǎn)品。生產(chǎn)廉價(jià)商品的利潤，大部分被外商侵奪。
二是資源無限制的出口，造成資源急劇減少或衰竭。
三是國內(nèi)企業(yè)成為“代工”工廠，整個(gè)產(chǎn)業(yè)處于加工組裝基地地位。
四是國內(nèi)企業(yè)被美元綁架，成為美元資本的代理人。
五是外資企業(yè)享有各種優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠、用地優(yōu)惠、人身保護(hù)優(yōu)惠等。
六是市場開放。除一般行業(yè)外，還容許外資進(jìn)入國計(jì)民生關(guān)鍵領(lǐng)域。
七是外匯儲備不成其為財(cái)富，是美國印鈔廠印制的“彩色紙片”(列寧語)。
八是環(huán)境破壞達(dá)到驚人程度。森林砍沒了，草原的草根被羊啃光了(羊絨制品的羊絨是這種羊身上的)。
九是財(cái)政主權(quán)、金融主權(quán)等經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到侵犯或喪失。
十是侵害國家主權(quán)，政治資源被瓦解，和平演變和顏色革命加速。
以上十條內(nèi)容，都是美西方國家針對戰(zhàn)略目標(biāo)國家——中國的。
改革開放的內(nèi)容規(guī)定性，要求相關(guān)措施、辦法在改革開放里“集合”時(shí)，必須使之具有社會主義改革開放的目的、功能和機(jī)理。這是說，在措施、辦法“集合”的場合，鑲嵌上述十條產(chǎn)生的措施、辦法同社會主義改革開放的內(nèi)容規(guī)定性脫節(jié)，會形成“兩層皮”。“集合”以社會主義為主線，措施、辦法就同社會主義內(nèi)容相適應(yīng)了。
第三個(gè)要求是，改革開放的范疇規(guī)定性，決定了必須將范疇與語義學(xué)的“詞語”、“話語”相區(qū)別，以解決使用或建立改革開放的范疇問題。
范疇是反映和概括對象的普遍本質(zhì)的基本概念。對于建立龐大的改革開放系統(tǒng)，必須借助于范疇這種思維形式。
改革開放的名詞術(shù)語，往往與語義學(xué)連在一起。語義學(xué)是研究語言符號及其所指對象之間關(guān)系的，是研究詞匯意義、語法意義和修辭意義的。改革開放的“詞語”應(yīng)當(dāng)具有概念意義，在特定語言環(huán)境里揭示概念的定義，只能從范疇意義方面求得解釋。譬如，“失業(yè)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，也是法學(xué)范疇。“下崗”、“軟失業(yè)”、“待業(yè)”、“緩就業(yè)”一類，是語義學(xué)上的詞語，不具有范疇意義。妓女是農(nóng)村貧困化和社會兩極分化的必然產(chǎn)物。妓女就是妓女，具有概念意義，“性工作者”、“失足婦女”等是語義學(xué)上的詞語，“社會主義妓女”是生造詞。
在語義學(xué)那里，還存在語義的原始含義轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)含義和派生出新含義的情況。如“貓”的俗語。把地方俗語轉(zhuǎn)化為全國改革開放的“貓論”，其政治含義和經(jīng)濟(jì)含義必須做出范疇性解釋。如所謂“語境”。語境是一定的詞匯按照語法系統(tǒng)組成的表達(dá)一定意義的語句，實(shí)質(zhì)上表達(dá)的是語言聯(lián)系中與目的相關(guān)的各個(gè)語言因素之間的聯(lián)系。語境( context)是在文本(text)中存在的概念。我國語言學(xué)界把“語境”譯為文本的“上下文”的環(huán)境，是基于context由“與……在一起”的“con，表示本文的“text”構(gòu)成的。“語境”為“文本”所決定，能夠通過文本與“上下文”的必然聯(lián)系，確定詞語的含義。改革開放中的民間俗語、比喻、象征、形容、“什么…不是什么…”等“語境”，不應(yīng)采用。“什么…不是什么…”違反下定義的規(guī)則，“不是什么”千千萬萬，不能窮盡，如成為口號或方針政策，就糟糕透了。應(yīng)當(dāng)明確，“語境”的語義學(xué)解釋與范疇解釋不可能相同，況且詞語或話語在語義學(xué)上有多義解釋，如直接引入改革開放，則改革開放就變成“模糊學(xué)”或“玄學(xué)”了。
第四個(gè)要求是，改革開放的必然規(guī)定性，決定了對于改進(jìn)政策、措施所應(yīng)持有的正確態(tài)度，改革開放應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代要求、社會進(jìn)步和形勢發(fā)展的必然趨勢。
必然是對象發(fā)生、發(fā)展中不可避免的趨勢，為對象的內(nèi)在原因和重要外部條件所規(guī)定。必然性貫穿于對象發(fā)展過程的始終，決定對象的發(fā)展方向和前途。
在當(dāng)代條件下，先前的改革開放理論和措施的局限性增大了。國家的新變化和新任務(wù)，以及科技、管理的進(jìn)步，人民群眾的意愿和呼聲，必然反映在改革開放之中。這種越來越明顯的新趨勢，日益要求審時(shí)度勢，吐故納新。在新時(shí)代，產(chǎn)生社會主義改革開放的新思想、新理論、新措施是必然的。
五、走出西化主義“改革開放”王國的迷宮
第一個(gè)迷宮，“補(bǔ)課”行動(dòng)。
補(bǔ)什么課?補(bǔ)資本主義課。一些人認(rèn)為，中國沒有經(jīng)過資本主義階段，必須退回資本主義去，發(fā)展生產(chǎn)力，現(xiàn)在生產(chǎn)力太落后，搞社會主義是錯(cuò)誤的。
趙××說：“落后的發(fā)展中國家，革命勝利后不能立即建立社會主義，只能為社會主義創(chuàng)造和準(zhǔn)備條件。應(yīng)補(bǔ)資本主義這一課。我以為為了發(fā)展社會生產(chǎn)力，即使實(shí)行私有化，發(fā)展資本主義也沒有什么可怕，也沒有可責(zé)難的”。他還說：“斯大林、毛澤東的大悲劇在于沒有資本主義補(bǔ)課”，“補(bǔ)資本主義的課有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”，“資本主義社會可以搞的，只要對發(fā)展生產(chǎn)力有利，我們也可以搞。所以，革命后，搞社會主義這一點(diǎn)錯(cuò)了。”在《趙××軟禁中的談話》、《改革歷程》和《趙××還說過什么?》等書里，前總書記完整的表達(dá)了他的“改革開放”就是復(fù)辟資本主義的思想。
一些人引用《共產(chǎn)黨宣言》里的話，說“資本主義使生產(chǎn)力仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來”。其實(shí)，原話是“仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口”。把“人口”更換成“生產(chǎn)力”，相襲成風(fēng)。這套糟蹋馬克思主義的把戲，整天在報(bào)紙雜志上上演。《共產(chǎn)黨宣言》指出，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是一個(gè)長期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”。生產(chǎn)力絕不是一下子從地下冒出來的。生產(chǎn)力發(fā)展的前提，是“封建的所有制關(guān)系，就不再適應(yīng)已經(jīng)發(fā)展的生產(chǎn)力了”。資本主義生產(chǎn)力沖破的，是馬克思恩格斯所說的封建的所有制關(guān)系，而社會主義所有制關(guān)系，是冉冉升起的一輪紅日，沖破社會主義所有制關(guān)系，是歷史的大倒退，社會關(guān)系的大撕裂，生產(chǎn)力的大破壞。
截止1978年，我國已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了“四個(gè)現(xiàn)代化”。據(jù)載，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值， 1953—1978年平均增長率為8.2%。其中：工業(yè)總產(chǎn)值平均年增長率為11.4%,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均年增長率為2.7%。1953年和1978年我國主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量居世界位次的變動(dòng)情況是：谷物由第3位上升為第2位，化學(xué)纖維由第26位上升為第7位，布匹由第3位上升為第1位，煤由第5位上升為第3位，原油由第23位上升為第8位，發(fā)電量由第13位上升為第7位，鋼由第9位上升為第5位，水泥由第8位上升為第4位，硫酸由第14位上升為第3位，化肥由第33位上升為第3位。
憲法明確規(guī)定“社會主義制度已經(jīng)確立”，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了重大的成就，獨(dú)立的、比較完整的社會主義工業(yè)體系已經(jīng)基本形成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著提高”。黨的十九大通過的第三個(gè)《歷史決議》明確指出：“自力更生、發(fā)憤圖強(qiáng)，創(chuàng)造了社會主義革命和建設(shè)的偉大成就”，“經(jīng)過實(shí)施幾個(gè)五年計(jì)劃，我國建立起獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件顯著改變”。
新中國前30年基本實(shí)現(xiàn)了“四個(gè)現(xiàn)代化”的事實(shí)，憲法的規(guī)定和第三個(gè)《歷史決議》的表述，都說明了中國根本不需要“補(bǔ)資本主義課”。我們倒要問一問那些“補(bǔ)課”論的提出者和踐行幾十年的追隨者們，你們要不要補(bǔ)一補(bǔ)文化課?要不要補(bǔ)一補(bǔ)馬克思主義課?要不要補(bǔ)一補(bǔ)“腦殘”手術(shù)規(guī)程課?
在我國前30年社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展面前，“生產(chǎn)力落后”論不過是一個(gè)煙幕彈。“補(bǔ)課論”的真實(shí)思想和行動(dòng)，不在于經(jīng)濟(jì)而在于政治。扶持和培養(yǎng)資產(chǎn)階級和它們的代表人物掌握政權(quán)，讓工人階級和人民群眾重新回到被剝削被壓迫的境地。這是政治。他們一定要顛倒歷史，把社會主義顛倒為資本主義，而資本主義是一個(gè)社會體系，他們是一定讓這個(gè)體系形成并完善起來的。
第二個(gè)迷宮，批“窮過渡”。
“窮過渡”是一個(gè)捏造的詞語。我們黨從來沒有“窮過渡”的思想和決定。
據(jù)一黨內(nèi)理論家文章所引史料記載：毛澤東在北戴河會議中說，“三四年、五六年或者更多一點(diǎn)時(shí)間就搞成全民所有制。這個(gè)東西恐怕辦不到，那個(gè)時(shí)候就搞全民所有制呀?只好改一下。”說到這里，彭真插話說：“農(nóng)村公社化了，工業(yè)化了，向全民所有制轉(zhuǎn)得太慢了，到農(nóng)民很富了以后再轉(zhuǎn)也不利。”劉少奇說：“農(nóng)民窮一點(diǎn)好轉(zhuǎn)。在北京討論的時(shí)候，我的意見是達(dá)到一百五十元到二百元就發(fā)工資，達(dá)到一批轉(zhuǎn)一批，再達(dá)到一批再轉(zhuǎn)一批。”彭真主張：“兩年轉(zhuǎn)完，發(fā)工資。”毛澤東明確表示：“就是這個(gè)少則三四年、多則五六年，恐怕犯了冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤了。”劉少奇說：“如果這個(gè)時(shí)候不搞，他什么東西都搞起來了，再發(fā)工資，那就很難辦了。”彭真說：“搞慢了不利。”毛澤東不贊成：“照劉少奇和彭真兩位的意見，是趁這個(gè)窮來過渡，不然他不想過渡了。這個(gè)問題今天不討論。”
1959年3月，毛主席在《關(guān)于社會主義集體所有制過渡問題的批注》里指出：“至少在二十年內(nèi)，不是由社會主義到共產(chǎn)主義過渡的問題，不可能這樣快。在大約五年至十年內(nèi)，也還不是在整個(gè)國家內(nèi)就能完成由集體所有到全民所有的過渡問題，而是只能看情況，逐步地完成由基本的小集體所有制首先過渡到以一個(gè)鄉(xiāng)為范圍的大集體所有制。然后經(jīng)過若干年的發(fā)展，情況表示確有可能又有必要的時(shí)候，才可再考慮實(shí)行過渡到以一個(gè)區(qū)為范圍的更大的集體所有制。”
由此可見，新中國不存在“窮過渡”，“窮過渡”的帽子也扣不到毛主席和黨中央的頭上。有人明明知道這些情況，卻無中生有，利用歷史檔案不能適時(shí)公開進(jìn)行政治投機(jī)，欺騙全黨和全國人民。
曾幾何時(shí)，報(bào)紙雜志大批特批“窮過渡”，大造輿論，全力為否定社會主義制度開路。然而，歷史事實(shí)鐵證如山。讓更多的歷史檔案里的“鐵器”出土，某些野心家、陰謀家的兩面人面孔就暴露無疑了。一時(shí)勝負(fù)在于力，千古勝負(fù)在于理，“鐵器”是證明千古勝負(fù)的利器。
第三個(gè)迷宮，批“自然經(jīng)濟(jì)” 、“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”。
他們火力全開，批判“自然經(jīng)濟(jì)”、“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”。把我國已經(jīng)具有現(xiàn)代化工業(yè)基礎(chǔ)、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和現(xiàn)代化商品流通基礎(chǔ)的國民經(jīng)濟(jì)，硬說成是“自然經(jīng)濟(jì)”、“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，加以鋪天蓋地的批判。
“自然經(jīng)濟(jì)”是自給自足的經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)以家庭為基本生產(chǎn)單位，不以商品交換為目的，生產(chǎn)和消費(fèi)是為了滿足自身需要;所謂“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，就是產(chǎn)品不直接轉(zhuǎn)化為商品，其流轉(zhuǎn)不通過商品交換進(jìn)行。建國30多年的中國社會主義經(jīng)濟(jì)，根本不是這樣的經(jīng)濟(jì)，婦孺皆知。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局1994年版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，從1952年到1978年26年的時(shí)間里，中國國民生產(chǎn)總值平均每年增長達(dá)6.5%;而同期世界的增長速度是3%，美國是4.3%，英、法、意均低于美國。這就是說，中國的發(fā)展速度是世界同期兩倍多，遠(yuǎn)高于西方美、英、法、意多國。這是“自然經(jīng)濟(jì)”、“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”無法做到的。
我國的經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)、社會主義經(jīng)濟(jì)，絕不是“自然經(jīng)濟(jì)”、“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”。早在1958年，毛主席在鄭州會議上指出：“我看要大大發(fā)展商品生產(chǎn)。商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，向社會主義制度相聯(lián)系就是社會主義的商品生產(chǎn)。商品生產(chǎn)從古就有，商朝的‘商’字，就是表示當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了商品生產(chǎn)的意思。”
第四個(gè)迷宮，“自由放任市場經(jīng)濟(jì)”。
走了三個(gè)迷宮之后，人們被帶進(jìn)了“市場經(jīng)濟(jì)”迷宮。這些炒作者不懂什么是“市場經(jīng)濟(jì)”，但知道通過“市場經(jīng)濟(jì)”一定能打敗社會主義。于是，他們把“市場經(jīng)濟(jì)”吹得天花亂墜，說中國經(jīng)濟(jì)到了“崩潰的邊緣”，非搞“市場經(jīng)濟(jì)”不可。
我在《市場經(jīng)濟(jì)，只是社會經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)形式》里，指出過市場是商品交換的場所，交換經(jīng)濟(jì)是商品交換的經(jīng)濟(jì)。市場就是交換。“市場經(jīng)濟(jì)”是交換經(jīng)濟(jì)，可稱為“交易經(jīng)濟(jì)”。在社會經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)中，交換屬于商品的買賣。所謂“交換”，不包括生產(chǎn)、分配、消費(fèi)。只有具有生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)鏈條整體的經(jīng)濟(jì)，才屬于“社會經(jīng)濟(jì)”。交換環(huán)節(jié)具有相對獨(dú)立性，盡管同其他環(huán)節(jié)是緊密聯(lián)系的。“社會經(jīng)濟(jì)”是總范疇，交換經(jīng)濟(jì)或曰市場經(jīng)濟(jì)是種屬范疇。因之，不可以用“市場經(jīng)濟(jì)”替代“社會經(jīng)濟(jì)”術(shù)語。
本文考察了原始社會晚期出現(xiàn)的物物交換和幣物交換的四種形式后指出，商品交換需要有交易的場所，市場便產(chǎn)生了。神農(nóng)氏(炎帝)時(shí)，“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所。”(《周易》)這里，“交易”的是“天下之貨”。這樣的交易，顯然超越了地域和交易品種的局限。神農(nóng)氏(炎帝)時(shí)便有如此規(guī)模的市場經(jīng)濟(jì)，而歐洲和美國當(dāng)時(shí)還是一片荒原。
美西方自稱的“市場經(jīng)濟(jì)”，不是指市場交易經(jīng)濟(jì)，而是專指資本主義經(jīng)濟(jì)。對此，西方國家的工具書和著述如《日本經(jīng)濟(jì)事典》里都有明確的說明。我國西化主義者們張口閉口的“市場經(jīng)濟(jì)”，就是資本主義經(jīng)濟(jì)，只是把“資本主義”四個(gè)字隱藏起來。
1988年，美國《綜合貿(mào)易和競爭法》提出判斷“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的六條標(biāo)準(zhǔn)：(1)貨幣與其他國家貨幣可兌換程度;(2)企業(yè)與勞工通過自由談判確定工資率的程度;(3)容許外國公司在國內(nèi)舉辦合營企業(yè)或進(jìn)行其他投資的程度;(4)政府對生產(chǎn)資料所有或控制的程度;(5)政府對資源配置以及對企業(yè)價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)的控制程度;(6)商務(wù)部認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩亍Ｔ谶@六條里，沒有交換，沒有交換場所，有的是資本主義經(jīng)濟(jì)。
這六條標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是判斷是否屬于市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。這是典型的資本主義市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。西方告訴了什么是市場經(jīng)濟(jì)，告訴了“標(biāo)準(zhǔn)”，也通過在美國給絡(luò)繹不絕的中國官員大辦“學(xué)習(xí)班”、“輔導(dǎo)班”和知識界大規(guī)模“學(xué)術(shù)交流”，演示了實(shí)踐。剩下的，就是照抄照搬了。
我國的社會主義經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)，是需要不斷完善的。問題在于，西化主義者心存異志，借口屋子里有幾只老鼠，就放火把房子燒掉。
習(xí)近平總書記明確指出：“我們是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，什么時(shí)候都不能忘了‘社會主義’這個(gè)定語。之所以說是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，就是要堅(jiān)持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場經(jīng)濟(jì)的弊端。”
一些人居心叵測，搞資本主義市場經(jīng)濟(jì)不明說，顛覆和破壞社會主義制度不明說，卻用 “補(bǔ)課”、“窮過渡”、“自然經(jīng)濟(jì)”、“市場經(jīng)濟(jì)”這些模棱兩可的可隨意解釋的詞語繞來繞去。“彎彎繞”、“蓋蓋兒搖”(算卦先生把簽子放在竹筒里，蓋上蓋子搖晃。你不知道他選中的簽子是什么)，是他們做人和作文的顯著特色。這些“特色人”什么時(shí)候不再“彎彎繞”、“蓋蓋兒搖”了，社會主義便連影子都沒有了。
現(xiàn)行憲法規(guī)定“一切權(quán)力屬于人民”，規(guī)定“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。”這是對改革開放主體的限定。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等領(lǐng)域改革和開放的具體措施，皆以社會主義(只有這四個(gè)字的社會主義)為準(zhǔn)繩。這是對改革開放具體化的限定。通過憲法準(zhǔn)確而全面的限定，我們可以得出社會主義制度的自我完善和發(fā)展，是改革開放的核心和實(shí)質(zhì)的結(jié)論。
新時(shí)代的改革開放，是以中國式現(xiàn)代化為主線的新型改革開放。中國式現(xiàn)代化的主體、理念、制度、機(jī)制、規(guī)律和道路，同美西方現(xiàn)代化是截然不同的。中國式現(xiàn)代化在自身發(fā)展中，逐步建立起自己的制度體系和實(shí)踐范式，能夠同西化主義“改革開放”劃清界限，并堅(jiān)決的無條件的與之切割。我們要輕裝前進(jìn)，不要背西化主義“改革開放”的歷史包袱，這個(gè)包袱太重，背不動(dòng)。
讓我們堅(jiān)定地走中國式現(xiàn)代化道路吧。餃子會有的。這餃子是人民大眾的香噴噴的三鮮餡餃子。
2024年5月26日