中國市場動力的衰弱與正規(guī)就業(yè)的困境
----市場經(jīng)濟(jì)的深層危機(jī)與構(gòu)建和諧社會的艱巨任務(wù)
北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心主任 仲大軍
2006年12月3日
內(nèi)容提要：種種跡象顯示，我國80年代拉開序幕的市場化改革，由于市場環(huán)境的惡化，不公平和不平等競爭的流行，企業(yè)稅負(fù)較重，灰色收入巨大，壟斷企業(yè)吞噬市場利潤，中小企業(yè)、個體戶經(jīng)營困難，失業(yè)增加，導(dǎo)致市場化改革動力日趨衰竭。在政府與市場這兩駕馬車當(dāng)中，政府變得日益強(qiáng)大，市場利潤日益被權(quán)力侵蝕，并且，腐敗造成了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大財(cái)富漏斗，在經(jīng)歷了26年的高速經(jīng)濟(jì)增長之后，盡管取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就，但大批社會財(cái)富不知流向何方，以致導(dǎo)致我國目前仍然被嚴(yán)重的內(nèi)需不足所困擾，就業(yè)難和創(chuàng)業(yè)難等民生問題仍然困擾著社會。日益抬高的工商稅收和金融服務(wù)門檻將一大批勞動群體拒之在正規(guī)就業(yè)范圍之外。
在這場權(quán)力主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由于權(quán)力的尋租與政商腐敗，中國企業(yè)面臨著全面的信用危機(jī)，道德和信用的喪失正在動搖整個社會信任的基礎(chǔ)。這對中央政府構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)形成了尖銳的沖突。因此，我國改革階段性的轉(zhuǎn)變已經(jīng)到來，中國必須既要建立市場，又要培育市場和擴(kuò)大市場；既要對市場嚴(yán)格管理，又要賦予市場應(yīng)有的權(quán)利；既重經(jīng)濟(jì)體制改革，又重政治體制改革，特別是要尊重和完善勞動群體的政治權(quán)利。如果不促進(jìn)社會的政治進(jìn)步，如果不能有效地提高政府效率，遏制腐敗權(quán)力，中國的改革有可能進(jìn)入一個大眾失望階段。中國的發(fā)展僅有經(jīng)濟(jì)發(fā)展而缺乏權(quán)利的發(fā)展是不夠的，僅有經(jīng)濟(jì)體制的改革而沒有政治體制的改革，改革便會走樣。
關(guān)鍵詞：非正規(guī)就業(yè)群體龐大，市場動力衰弱，創(chuàng)業(yè)和就業(yè)門檻提高，權(quán)力侵蝕利潤，國民經(jīng)濟(jì)的財(cái)富漏斗，勞動權(quán)利缺失，改革深層危機(jī)。
一、 尋租導(dǎo)致的灰色收入數(shù)額巨大，
權(quán)力嚴(yán)重參與市場，政府開支日益膨脹，
如何判斷當(dāng)前的改革形勢和真實(shí)存在的社會問題？我們可以通過下面幾個方面來分析判斷。
我國市場環(huán)境的惡化有種種原因，其中最大的原因莫過于稅負(fù)沉重、尋租嚴(yán)重和政府開支龐大。從1978年到2003年，我國財(cái)政支出總額增加了22倍，而行政管理費(fèi)支出增加了88倍多，我國公務(wù)和行政性開支占全國總支出的比例是美國的3倍，西歐的6倍，日本的19倍（見《改革內(nèi)參》2006年第30期5頁）。
中國目前有著世界上最龐大的干部官員群體，由于干部終身制的政治體制和重疊煩瑣的官僚體制，目前我國政府機(jī)構(gòu)人員龐大臃腫，官多為患！一個省往往有四五十個省級干部，幾百個乃至上千個地廳級干部，一個縣有幾十個縣級干部，用前中央組織部長張全景的話說，這種狀態(tài)可以說古今中外都沒有過。再加上龐大的離退休的老干部群體，所需要的財(cái)政經(jīng)費(fèi)開支十分巨大。整個國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在很大程度上要被用來養(yǎng)官。特別是在一些不發(fā)達(dá)地區(qū)，整個市場經(jīng)濟(jì)活動實(shí)際上就是圍繞著“養(yǎng)官”運(yùn)轉(zhuǎn)。
鑒于政府開支龐大，導(dǎo)致政府不能不制定較高的稅負(fù)，過多地從市場索取養(yǎng)官資源。政府不僅通過稅收吸收社會資源，還通過尋租聚集社會資源。如果說通過偷稅漏稅來對付過重的稅負(fù)，還能使企業(yè)保留一點(diǎn)利潤，但市場無論如何也難以逃脫制度的尋租。
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，我國必然存在著價(jià)格的雙軌制。正是價(jià)格的雙軌制，產(chǎn)生了權(quán)力尋租的豐厚土壤。早在90年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)者胡和立等人就計(jì)算出，1988年的價(jià)差、匯差、利差以及其他租金高達(dá)4569億元，占當(dāng)年GNP（11738億元）的40%。最近，國家信息中心高輝清等人又計(jì)算出，2004年，我國全社會的尋租的租金為4.6萬億元，占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的29%，相當(dāng)于當(dāng)年國家財(cái)政收入的1.5倍，相當(dāng)于當(dāng)年國家工資收入的2.3倍（《權(quán)衡》雜志2006年第11期26頁）。
這部分租金包括：商品差價(jià)帶來的租金、利率差、外貿(mào)許可證帶來的租金、地價(jià)差、農(nóng)民工勞動力價(jià)格差、社保欠帳、壟斷行業(yè)的壟斷租金、國有資產(chǎn)流失、國有企業(yè)應(yīng)交而未交的稅金、教育租金等。由此可見，稅收之外的尋租拿走的本來應(yīng)該歸市場的利潤幾乎比稅收拿走得還要多。
我國經(jīng)濟(jì)體制改革嚴(yán)重依賴于政府，因此，自改革開放以來，政府的權(quán)力一直深深地卷入在市場之中。由于政治改革滯后，政府的權(quán)力得不到有效的制約，又由于改革過程中階段性的價(jià)格雙軌制，這種狀況給權(quán)力尋租創(chuàng)造了有利的條件。改革20多年來，每年有將近1/3的GNP被尋租拿走，1/3的GNP被稅收拿走，曲指算一下，企業(yè)和勞動者還能剩下多少？誰還愿意在市場上流汗拼命？這就是今天市場動力衰弱、市場環(huán)境惡化的根本原因。
現(xiàn)在很多人通過國際間的比較對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生質(zhì)疑：發(fā)展的成果哪里去了？譬如，日本和韓國等國，經(jīng)濟(jì)高速增長期還不到25年，每年經(jīng)濟(jì)增長的速度也沒有中國高，但這些國家很快進(jìn)入了發(fā)達(dá)國家的行列。日本在50年代至80年代這一時期，工資增幅每年超過美國70%，工資水平只用了不到30年的時間便追上了美國。而我國的發(fā)展，對于大多數(shù)工人農(nóng)民來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果象是一個黑洞。為什么改革近30年了，大多數(shù)的普通百姓的生活狀況沒有多大變化，許多的人甚至生活在貧困線上。這么高的經(jīng)濟(jì)增長，所創(chuàng)造出的國民財(cái)富到底都到哪里去了？
通過一樁樁的腐敗大案，也許能給我們一線啟示：10月11日晚，中紀(jì)委、檢察院、公安部對國家統(tǒng)計(jì)局局長邱曉華的住宅查抄長達(dá)10小時。在大廳吊燈罩內(nèi)抄到兩本護(hù)照，在油畫框內(nèi)抄到兩本外國入境簽證，在睡床夢思床墊底層有85萬美元現(xiàn)鈔，都是百元面額，一百張一包用塑膠封好，在夾層書柜里有五百多本境外色情書刊。更令人驚訝的是，邱曉華在北京、上海、天津三地用假名開的九個銀行賬戶中，僅各種外匯就高達(dá)1700萬美元等值，總共加起來，折合人民幣約1.4億元。這些贓款稍微平均分?jǐn)傄稽c(diǎn)，也不至于出現(xiàn)今天社會這種貧富分化狀況。
由此，我們可以清楚的看出我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著一個巨大的財(cái)富漏斗，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與日本和韓國大不一樣，其最大的不同是：日韓沒有一條向國外輸出財(cái)富的渠道，而中國，由于腐敗等各種原因，一邊發(fā)展，國民財(cái)富一邊向國外流失，這就是中國國內(nèi)難以富裕起來的真正原因。改革近30年來，中國的經(jīng)濟(jì)增長成果有多少流向了海外？至少也是天文數(shù)字。所以，腐敗和缺乏政治體制改革支撐的單腿經(jīng)濟(jì)改革，使中國出現(xiàn)與其他國家發(fā)展迥然不同的現(xiàn)象。
對此我們不能不深思：中國是在走著一條拉美道路，還是中國式的獨(dú)特道路？
二、企業(yè)腐敗同樣猖獗，官商勾結(jié)下的企業(yè)危機(jī)正在浮現(xiàn)，
市場環(huán)境的惡化還表現(xiàn)在企業(yè)方面。由于稅負(fù)過重和權(quán)力尋租，我國的市場和企業(yè)部門每時每刻都在與政府進(jìn)行著艱巨的較量，這種較量有時是欺騙，有時是合謀。所謂欺騙，就是盡量少交稅，瞞報(bào)利潤。其核心都是誰來控制市場財(cái)富。我們把這種行為稱做企業(yè)腐敗。
請看公開報(bào)道的事實(shí)，據(jù)中國注冊會計(jì)師協(xié)會統(tǒng)計(jì)，2005年在1371家上市公司中，有776家試圖虛報(bào)利潤，虛報(bào)總額達(dá)人民幣388億元。另外有590家上市公司曾試圖虛報(bào)資產(chǎn)，虛報(bào)資產(chǎn)總額達(dá)1094億元，虛報(bào)的目的可能是企業(yè)向銀行申請貸款時，可用資產(chǎn)抵押。上市公司是中國最正規(guī)的一批企業(yè)，但在這樣一批公眾企業(yè)中，也是假帳盛行。至于其他企業(yè)，作假行為更是普遍。
以房地產(chǎn)業(yè)為例，今年11月份財(cái)政部發(fā)布的第12號會計(jì)信息質(zhì)量檢查公告顯示：所檢查的39戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，會計(jì)報(bào)表反映的平均銷售利潤率僅為12.22%，而實(shí)際利潤率高達(dá)26.79%，隱瞞利潤超過一半，利潤不實(shí)33億元。如果按此比例來估計(jì)，房地產(chǎn)行業(yè)一年大約要少交2000多億稅收。全國各行各業(yè)瞞報(bào)的稅收估計(jì)也要五六千億元。
但有的時候是企業(yè)家與政府官員合謀進(jìn)行貪污腐敗。這種合謀是將未進(jìn)入市場的資源和企業(yè)利潤在官員與企業(yè)間進(jìn)行分贓。以最近大量暴露出來的落馬企業(yè)家的案例來看，許多企業(yè)都是通過與政府部門串通，占有社會的公共資源。
譬如，最近暴露出的上海社?；鸢负透ｌ瘓F(tuán)張榮坤案，便是一樁官商勾結(jié)的最典型的案例，政府社保部門竟然挪用數(shù)十億資金由私人企業(yè)來運(yùn)用。在庭審原科龍集團(tuán)董事長顧雛軍時，這位曾風(fēng)云一時的企業(yè)家在法庭上進(jìn)行了將近3個小時的“演講“，為自己喊冤叫屈。喊冤的重要理由之一就是當(dāng)初他辦的一些事情得到了某些主管部門的特許，他之所以犯法違規(guī)是因?yàn)橛姓块T官員的允許。
張榮坤案和顧雛軍案僅僅是我國企業(yè)與政府關(guān)系的一斑，如果細(xì)細(xì)追究，便可以看出官商聯(lián)手進(jìn)行尋租合謀的內(nèi)幕的大的輪廓。因此，中國的市場經(jīng)濟(jì)是建立在一個什么基礎(chǔ)上是一目了然的，正是這種體制導(dǎo)致了中國的經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)了巨大的尋租，在一個不規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體制下和在一個不廉潔的政府管理下，無論是官員和企業(yè)家都難免清白。最近不斷暴露出的案例都在說明中國企業(yè)這種脆弱的狀況。歐典木地板公司說謊欺騙顧客長達(dá)6年便是又一例證。這里面反映了這樣幾個問題，一是企業(yè)家的道德品質(zhì)太差，二是政府管理部門監(jiān)管太松，或者是收受了賄賂。
我國是一個正在轉(zhuǎn)軌過程中的國家，制度不不健全是肯定的，但如果長時間建立不起使企業(yè)家自律的一個市場環(huán)境和一個受制約的政府，便會使使市場處在一個無序的狀態(tài)。當(dāng)前種種暴露出的企業(yè)作弊案都反映出企業(yè)家腐敗行為的猖獗。如果說前幾年外逃了一個賴昌星，最近上海暴露出來的張榮坤在官商勾結(jié)方面更是有過之而無不及。
三、創(chuàng)業(yè)和就業(yè)環(huán)境的惡化以及就業(yè)傾向的轉(zhuǎn)變
市場創(chuàng)業(yè)環(huán)境的惡化還在于我國市場的相對飽和，進(jìn)入90年代末，我國經(jīng)濟(jì)開始走入生產(chǎn)過剩時期，80年代和90年代早期進(jìn)入市場創(chuàng)業(yè)的企業(yè)已經(jīng)發(fā)展壯大起來，并逐漸擴(kuò)大和穩(wěn)固了自己的市場地盤，有些市場甚至被一些大企業(yè)完全壟斷。隨著行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的成熟，市場的瓜分已經(jīng)結(jié)束，留給市場的創(chuàng)業(yè)空間越來越小，大企業(yè)壟斷和競爭的格局基本形成。目前，很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，資源和特權(quán)擁有者不用付出多少勞動，只靠收租就可以獲得滾滾財(cái)源。
另外，改革開放幾十年來，政府一直在以各種優(yōu)惠政策在制造市場上的不公平競爭。一些地方政府不遺余力地扶植當(dāng)?shù)匾恍﹥?yōu)秀企業(yè)，使這些企業(yè)的發(fā)展不是建立在公平競爭基礎(chǔ)之上。特別是對外商的待遇優(yōu)惠，到今天已經(jīng)在很大程度上限制了內(nèi)資的發(fā)展。兩稅合一到現(xiàn)在還未能提上人大的桌面，外資與內(nèi)資企業(yè)的待遇至今不能平等，這些政策都在很大程度上抑制了社會的公平競爭。
在這些年的國際評比中，我國的經(jīng)濟(jì)自由度在世界上一直排在第100位之后，政府設(shè)置的種種不平等障礙，不僅抬高了社會的創(chuàng)業(yè)成本，也降低了市場的擴(kuò)張和對勞動力的需求，更難以培育出企業(yè)家的公平公正精神。這種局面造成了今天市場創(chuàng)業(yè)機(jī)會的減少和就業(yè)的困難，由此也嚴(yán)重地影響了當(dāng)前我國青年人的就業(yè)觀。
如果說在80年代和90年代，很多大學(xué)生和機(jī)關(guān)干部對市場還充滿了憧憬，很多干部和學(xué)者下海經(jīng)商辦公司，那么到了21世紀(jì)的10年代，這種對市場的渴望和向往已經(jīng)變得蕩然無存。今天，已經(jīng)很難看到機(jī)關(guān)干部轉(zhuǎn)行干企業(yè)，而青年人選擇就業(yè)的第一目標(biāo)就是國家公務(wù)員。2007年的公務(wù)員招考中，最熱鬧的中央機(jī)關(guān)和中央直屬機(jī)構(gòu)的職位，中央辦公廳秘書局的7個文秘科員職位至今已有5300個人通過了報(bào)名審查，其他國家機(jī)關(guān)部門也普遍地出現(xiàn)了幾千個人搶一個職位的現(xiàn)象。國家廣電總局的某個熱門職位的報(bào)考人數(shù)供求比例竟然達(dá)到1：3000。
另有報(bào)導(dǎo)說，武漢大學(xué)法學(xué)院300多名碩士畢業(yè)生去年差不多全部報(bào)考了公務(wù)員，最后被錄取的只有五六個人，這幾位“成功人士”成為年級里的被人艷羨的傳奇人物。
出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因有：一，社會思想風(fēng)氣發(fā)生了巨大的變化，從當(dāng)年的到祖國最需要的地方去，變成了到最有權(quán)勢和利益的地方去，升官發(fā)財(cái)成了青年一代的新價(jià)值觀。二，當(dāng)今的政府部門已經(jīng)成了中國社會資源最豐富的地方和收入豐厚而穩(wěn)定、社會福利高的地方。就業(yè)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變最有說服力地反映了我國改革的價(jià)值取向和風(fēng)向標(biāo)。
據(jù)最新的報(bào)道，11月19日上午，在鄭州市中原國際博覽中心舉行的現(xiàn)場招聘會，不到早上7點(diǎn)就被從各地趕來的大學(xué)生包圍了，當(dāng)大門一被打開，人群就象潮水一樣向中心涌去，兩扇大玻璃門也被擠倒，大學(xué)生們踩著碎玻璃洶涌而進(jìn)，博覽中心的一部電梯扶手在眾人的擠壓下也向外傾倒了。這幾年里，類似這樣火爆的場面在一個個城市里輪番上演。在如此激烈的競爭壓力下，大學(xué)生的月薪被越壓越低，不少人連600元的底薪都愿意接受，甚至還出現(xiàn)了不要工資先行試用的現(xiàn)象。
一個正常的市場經(jīng)濟(jì)，資源應(yīng)當(dāng)聚集于創(chuàng)造財(cái)富的市場和企業(yè)，政府是為之服務(wù)的部門，然而，今天的中國，仍然延續(xù)著官大于商、權(quán)大于錢的政治文化傳統(tǒng)。沉重的稅收和權(quán)力過多地干預(yù)，使市場苦不堪言。市場創(chuàng)造的財(cái)富大都用來供養(yǎng)一個龐大的政府和特權(quán)官員，這種狀況使市場已經(jīng)變成一個苦差事，青年人再也沒有人愿意進(jìn)市場創(chuàng)業(yè)，吃苦冒風(fēng)險(xiǎn)，大學(xué)生們紛紛涌向旱澇保收的政府部門。
市場環(huán)境的惡化還在于市場的飽和與勞動力的過剩，經(jīng)過20多年的市場發(fā)育與培育，我國的市場已趨于成熟，十幾年間國企改革，四五千萬的國企冗員被推上市場，再加上每年新增加的近2000萬勞動力，已經(jīng)使就業(yè)市場人滿為患。如果在這個時候不加大創(chuàng)業(yè)活動，就業(yè)機(jī)會的缺少是不言而喻的。然而，惡化的市場環(huán)境和市場資源的短缺又使投資者和創(chuàng)業(yè)者缺乏熱情。
就業(yè)是最具趨利避害特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動，就業(yè)傾向最能反映我國改革的本質(zhì)特征，“公務(wù)員熱”從一個側(cè)面反映出我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，反映出我國市場化改革的倒退和停頓。目前，在市場上投資創(chuàng)業(yè)和自謀生路的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，競爭加劇，收入微薄，許多早年下海者想方設(shè)法重新上岸，迫使年輕的一代涌向公務(wù)員行列。
在政府與市場的關(guān)系上，80年代和90年代的放權(quán)讓利，曾經(jīng)一度使政府與市場的關(guān)系趨于平衡，在對權(quán)與錢的追求上，社會風(fēng)尚一度棄權(quán)趨錢，大批體制內(nèi)精英下海，政府部門似乎已經(jīng)變成無油水的單位，但由于90年代之后的演變，政府和權(quán)力再度建立起它牢不可破的權(quán)威。
四、失業(yè)人數(shù)日益龐大，就業(yè)形勢日益惡化
目前我國的勞動力供應(yīng)已經(jīng)達(dá)到了歷史的高峰，每年新增就業(yè)人口約1800多萬人，但新增工作崗位的數(shù)量不增反減，前些年還可以達(dá)到1000萬左右，但近幾年卻在下降，估計(jì)在800萬左右。這與猛增的就業(yè)群體形成了尖銳的矛盾，并導(dǎo)致我國的失業(yè)率和自由職業(yè)者的人數(shù)不斷上升。由于國有企業(yè)體制改革，從工業(yè)部門擠出的大量職工涌入服務(wù)業(yè)，使服務(wù)業(yè)從業(yè)人員大增，行業(yè)利潤率下降，市場競爭日益激烈，我國社會底層經(jīng)營者的生存狀況有惡化趨勢。這種現(xiàn)象值得引起我國中央政府以及各相關(guān)部門高度關(guān)注。
進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國就業(yè)增長彈性系數(shù)明顯下降。1980-1995年我國GDP年均增長率為10.3%，同期就業(yè)增長率為6.18%，就業(yè)彈性系數(shù)平均為0.6，1995-2005年我國GDP年均增長率為9.1%，同期就業(yè)增長率為2.55%，就業(yè)彈性系數(shù)下降為0.28！
1992年底，我國就業(yè)人員總數(shù)為66152萬，2004年底我國就業(yè)人員總數(shù)居然也是66152萬，這是第一次全國經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)。12年間，我國從業(yè)人員總數(shù)居然沒有增加。這一數(shù)字說明，要么一部分從業(yè)人員統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，要么一部分原先的從業(yè)人員被過早地納入退休的范圍之內(nèi)。
具體來看，1995年底，我國第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員11483.8萬，2004年底增加到15419萬，10年里增加了3935.2萬，增長34.3%。而1995年底，我國鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)從業(yè)人員14735.5萬，2004年底12209.6萬，減少了2525.9萬，減幅17.1%。將第三產(chǎn)業(yè)增加的3935萬人減去第二產(chǎn)業(yè)減少的2526萬人，十幾年間兩個產(chǎn)業(yè)凈增的從業(yè)人員僅有1409萬人。而2004年我國的GDP是1992年的309%，按可比價(jià)格計(jì)算，12年間我國的GDP增加了2.1倍，然而，工業(yè)和服務(wù)業(yè)從業(yè)人員只增加了5.38%。
與此同時，從1992年到2006 年，我國總?cè)丝诩s增加了12%，即約增加了1.4億人口，新增勞動力大約1億多人。在就業(yè)人員總數(shù)未發(fā)生變化的情況下，這1億多新增勞動力只有進(jìn)入失業(yè)和靈活就業(yè)的自由職業(yè)者隊(duì)伍之中。在正規(guī)就業(yè)之外，涌現(xiàn)出大量的非正規(guī)就業(yè)者和失業(yè)者，這是近年來我國社會和勞動力市場最值得注意的新現(xiàn)象。
從以上數(shù)字可以看出這樣幾個特點(diǎn)，一是勞動就業(yè)增長的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上GDP增長的速度，也就是說，經(jīng)濟(jì)增長很少拉動就業(yè)增長；二是自由職業(yè)者的數(shù)量和占勞動力結(jié)構(gòu)的比例大大增加。就目前來看，我國非正規(guī)就業(yè)和失業(yè)、待業(yè)人口至少在1.5億左右。如此龐大的數(shù)目已經(jīng)攆上和正在超過正規(guī)就業(yè)的大約1.5億人。
我們還可以從另一角度判斷我國的非正規(guī)就業(yè)者的數(shù)量有多大。目前我國總?cè)丝?3億，勞動人口7.5億，其中有3億多留在農(nóng)村，約有4億多在城鎮(zhèn)和沿海工業(yè)地帶。據(jù)第一次全國經(jīng)濟(jì)普查資料，2004年全國各種行業(yè)企業(yè)法人單位人數(shù)15963萬人，約1.6億人。假如2006年我國企業(yè)法人單位的人數(shù)為1.7億，那么城鎮(zhèn)中至少有2.3億人屬于靈活就業(yè)、臨時就業(yè)和失業(yè)者。假如這2.3億人中有5000萬是長期失業(yè)者，那么，非正規(guī)的臨時就業(yè)者人數(shù)就在1.7億人左右。這就是當(dāng)前我國勞動力市場的新情況----大量非正規(guī)就業(yè)人口的出現(xiàn)。這些人由于沒有穩(wěn)定的收入來源和社會保障，生活狀況處于極其脆弱和緊張的狀態(tài)。
因此，今后四五年間，我國面臨著前所未有就業(yè)壓力和社保壓力！由于高經(jīng)濟(jì)增長所帶來的就業(yè)增長與勞動力增長的程度完全不相符，導(dǎo)致下層失業(yè)群體、勞動群體的生活步履為艱，失業(yè)、待業(yè)群體日漸龐大，低收入群體日漸龐大。這一現(xiàn)象除了與收入分配有關(guān)，與財(cái)政稅收密不可分，更與國家工商局部門對中小企業(yè)的煩瑣管理模式有關(guān)。如果工商和稅務(wù)部門不改變對這一群體的管理和稅收方法，如果不減輕這一群體的稅收負(fù)擔(dān)，如果國家不將國民財(cái)富向下層分?jǐn)?，龐大的下層群體其生活窘境是不言而喻的。
五、工商稅收金融服務(wù)等部門將1億人排斥在正規(guī)就業(yè)之外，
手續(xù)越完備，管理越嚴(yán)格煩瑣，小企業(yè)的生存成本越高
市場經(jīng)濟(jì)國家都會有一定數(shù)量的非正規(guī)就業(yè)勞動者，但我國如此龐大的非正規(guī)就業(yè)人口決不正常?，F(xiàn)在的約2億非正規(guī)就業(yè)群體，如果采取合理政策，估計(jì)可以使1億人納入正規(guī)就業(yè)，但是什么原因?qū)е逻@1億多人被排斥在企業(yè)法人單位之外，以失業(yè)者、自由職業(yè)者、臨時就業(yè)者的個體面目出現(xiàn)呢？說到底，是當(dāng)前我國苛刻的工商稅收門檻，不合理的管理政策，過高的金融服務(wù)業(yè)門檻，導(dǎo)致我國大批的勞動就業(yè)群體難以進(jìn)入合法的企業(yè)部門，導(dǎo)致我國的中小企業(yè)難以大量地產(chǎn)生和發(fā)展。
如果說在六七年前，辦個小公司還可以在任何一個銀行里開戶，但今天，要在中國銀行開個帳戶需要注冊資金起碼100萬元，工商、華夏等銀行至少要50萬元。這種金融服務(wù)已經(jīng)把大批的微型小公司拒之門外。象招商銀行，即使開戶門檻較低，但帳面上每天必須保持5萬元以上的資金，否則每月要收取50元的管理費(fèi)。
還有公司用房問題，前幾年工商局曾經(jīng)允許從事知識經(jīng)濟(jì)的咨詢公司利用自己家的住房注冊公司，但近來又不允許了。不管什么樣的企業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)都要到外面租房辦公。光是一個注冊地點(diǎn)，又屏蔽掉一大批進(jìn)入正規(guī)就業(yè)的人群。現(xiàn)在很多正規(guī)企業(yè)，都允許員工在家辦公，而注冊公司卻不允許利用自己家的房屋，這是什么為淵驅(qū)魚的就業(yè)政策？！
目前，我國新增勞動力人口不斷增加，而正規(guī)就業(yè)部門吸納就業(yè)的能力已經(jīng)陷入飽和。從國有部門看，1992年到2004年，我國國有單位職工人數(shù)從10889萬人減少到6710萬人，12年間減少了62%，只有國家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)的公務(wù)員人數(shù)在這一期間不斷增加，從949萬增加到1124萬，增長了18%?？偲饋砜?，國有單位吸納就業(yè)的功能正在萎縮。要想容納大量的新增就業(yè)人員，只有靠新興的民營企業(yè)。
然而在今天，民間創(chuàng)業(yè)日益艱難。制定政策的官員以自身利益最大化為制訂政策的出發(fā)點(diǎn)，制定出的工商稅收政策在很大程度上抑制了民間經(jīng)濟(jì)部門的誕生和發(fā)展。請看當(dāng)今的社會，大學(xué)畢業(yè)生削尖了腦袋拼命往政府部門里面鉆，沒有人愿意走市場！再也沒有人從政府部門和事業(yè)單位下海，90年代下海的人紛紛上岸。這種現(xiàn)象說明了什么？只能說明這場改革惡化了市場中人的環(huán)境，只是加強(qiáng)和固化了政府部門和壟斷部門的利益。
李煒光教授最近撰文指出：“中國的稅收目前實(shí)行的是抑制創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營的稅收制度，是不利于擴(kuò)大就業(yè)的稅收制度，必須毫不遲疑地予以改變?！蔽彝耆膺@種觀點(diǎn)，我國現(xiàn)行的稅收政策對于微型企業(yè)和個體經(jīng)營者來說是典型的"絞殺政策"。這種絞殺制度，導(dǎo)致大批勞動群體遠(yuǎn)離法人單位和"稅收經(jīng)濟(jì)"。
作為小型企業(yè)的大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心，我們深有感觸，沉重的稅負(fù)和不厭其煩的工商稅收管理，使這一就業(yè)群體煩不勝煩，難以招架。下面讓我們來看看當(dāng)前工商稅收部門的管理狀況。
最近，國家稅務(wù)局又在全國范圍內(nèi)進(jìn)行的兩稅合一換證手續(xù)，簡直又是一場勞民傷財(cái)，浪費(fèi)的財(cái)力物力不計(jì)其數(shù)。前幾年，國家稅務(wù)局在發(fā)票的形式上剛進(jìn)行了一場改變，最近又在變更形式，這些做法對于大企業(yè)來說，有能力應(yīng)付，而對于那些微型企業(yè)而言，簡直是時間和工本費(fèi)的浪費(fèi)。
這種做法的實(shí)質(zhì)是：國家稅務(wù)部門將防賊防騙的安全成本最終轉(zhuǎn)移到小企業(yè)頭上。不管企業(yè)的大小，經(jīng)營額的高低，都要裝備機(jī)器以用來打印發(fā)票，或使用印刷成本高昂的小額票面發(fā)票。
并且，對中小企業(yè)和個體經(jīng)營者的稅收范圍不斷擴(kuò)大，且不說傳統(tǒng)的營業(yè)稅、所得稅、教育附加稅、城建稅、印花稅、個人工資所得稅、車船稅，連小企業(yè)用自家的房屋辦公都要交稅，光這一項(xiàng)的稅種就有2個：房產(chǎn)稅，城鎮(zhèn)土地使用稅，最近又加上了一個殘疾人保障金，不管有無收入都要交納。辦一個小企業(yè)簡直象被四處拔毛。
還有工商和稅務(wù)管理部門的繁文縟節(jié)，這兩個部門對小企業(yè)的管理還恐怕抵消不了他們的稅收成本和管理成本，有些管理完全是勞民傷財(cái)。就我們中心這個小公司創(chuàng)辦幾年來的經(jīng)歷來說，注冊一個幾個人的小公司，麻雀雖小，五臟俱全，財(cái)務(wù)會計(jì)一套手續(xù)都要購置，稅收等一套手續(xù)都要一應(yīng)俱全，不管有無收入，都要與各個相關(guān)的部門打交道。這種情況怎能不導(dǎo)致中小企業(yè)和個體戶數(shù)量大減？！
據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局普查數(shù)據(jù)，1999年時，我國個體工商戶為3160萬戶，2004年時，下降為2350萬戶，減少了770萬戶，平均每年減少128萬戶。1998年時，我國企業(yè)法人為262.8萬家，2004年為325萬家，關(guān)閉與新增相抵，6年間只增加了62.2萬家。僅2005年一年，法人企業(yè)即凈破產(chǎn)關(guān)閉了30萬家。假如一個企業(yè)平均安排10個勞動力就業(yè)，一個個體戶平均安排兩個勞動力就業(yè)，這就減少了2000多萬個就業(yè)機(jī)會。
另據(jù)2004年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，估計(jì)從個體、微型和中小企業(yè)身上收取的各種收費(fèi)和罰款，規(guī)模大約在3000億元左右。如果按照兩萬元容納一個勞動力就業(yè)來計(jì)算，至少有1500萬個工作崗位“消失”了。在這種情況下，中小企業(yè)和個體戶、自由職業(yè)者步履維艱，而中小企業(yè)，如果不設(shè)法避稅和逃稅，會有將近85%的企業(yè)被迫破產(chǎn)倒閉。
這就是近年來我國失業(yè)群體和非正規(guī)就業(yè)群體日益龐大、下層人民生活日益窘困的原因。而以重稅哺養(yǎng)的政府部門和壟斷部門其日子卻大為好過，許多政府部門經(jīng)費(fèi)多得無處花，政府的奢侈日益嚴(yán)重。在煩瑣的行政管理和沉重的稅費(fèi)擠壓之下，中小企業(yè)和個體、自由職業(yè)者正在日益凋敝，這與政府希望的目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)繁榮和擴(kuò)大就業(yè)形成了尖銳的矛盾。
六、容納非正規(guī)就業(yè)人口的服務(wù)業(yè)部門的利潤極其微薄
由于前些年的國企改革，工業(yè)部門將幾千萬的從業(yè)人員擠進(jìn)服務(wù)業(yè)，使服務(wù)業(yè)從業(yè)人員更加過剩，勞動供給更加充足，這導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)某些部門的工資收入和企業(yè)利潤十分微薄，競爭卻相當(dāng)激烈。
以2004年的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)為例，這一年，我國第二產(chǎn)業(yè)每19.6元的資產(chǎn)可產(chǎn)出1元的利潤，資產(chǎn)年回報(bào)率是5.1%；而第三產(chǎn)業(yè)要67.96元的資產(chǎn)才換到一元利潤（主要是將金融部門統(tǒng)計(jì)在內(nèi)），資產(chǎn)年回報(bào)率是1.5%。在主營業(yè)務(wù)/利潤總額比方面，第二產(chǎn)業(yè)是每發(fā)生17.84元主營業(yè)務(wù)可得稅前利潤1元，經(jīng)營效益率是5.6%，而第三產(chǎn)業(yè)要每經(jīng)營20.44元主營業(yè)務(wù)才獲稅前利潤1元，經(jīng)營效益率是4.9%。在企業(yè)資產(chǎn)/主營業(yè)務(wù)收入比方面，第二產(chǎn)業(yè)是每1.1元資產(chǎn)能產(chǎn)生一元的主營業(yè)務(wù)，資產(chǎn)利用率是90.9%；第三產(chǎn)業(yè)是每3.33元資產(chǎn)才產(chǎn)生一元的主營業(yè)務(wù)，資產(chǎn)利用率是30%，資產(chǎn)利用率相差2.03倍。
以上三個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量顯示，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r整體不如第二產(chǎn)業(yè)。而第三產(chǎn)業(yè)中，容納非正規(guī)就業(yè)人員最多的零售業(yè)、餐飲業(yè)、住宿業(yè)等，利潤更加微薄。譬如，零售業(yè)從業(yè)人數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)的13.4%，但其 利潤只占這第三產(chǎn)業(yè)的2.8%，而批發(fā)業(yè)以占三產(chǎn)17%的人員創(chuàng)造了21.2%的利潤。
2004年零售業(yè)個體戶的營業(yè)總收入2.7萬億，是“企業(yè)單位”主營業(yè)務(wù)收入1.87萬億的1.5倍，個體從業(yè)人員2792萬，是"企業(yè)單位"從業(yè)人員609萬的4.6倍。全國6395萬個體從業(yè)人員中，44%是從事零售業(yè)的。
在餐飲業(yè)，2004年整個行業(yè)利潤只有29億元，主營業(yè)務(wù)盈利率只有3%，相當(dāng)于33.2元營業(yè)額才有1元利潤，致使餐飲業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率只有1.7%，人均創(chuàng)造利潤才1292元。而2004年，住宿業(yè)企業(yè)法人單位的資產(chǎn)回報(bào)率為零、主營業(yè)務(wù)盈利率為零、利潤總額是負(fù)的1.4億，人均利潤是負(fù)的68元。
當(dāng)然，以上數(shù)字僅僅是根據(jù)報(bào)表統(tǒng)計(jì)得來的，與實(shí)際情況肯定有一定出入，不一定完全準(zhǔn)確，但可以看出餐飲業(yè)、住宿業(yè)和零售業(yè)等行業(yè)是處在社會平均利潤之下的行業(yè)，與電信業(yè)、企業(yè)管理服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等處在社會平均利潤上方的行業(yè)無法同日而語。但這些行業(yè)又都是最容易容納社會非正規(guī)就業(yè)者的行業(yè)。因此，改善這些行業(yè)的經(jīng)營狀況，對于我國社會的就業(yè)與底層社會群體生活，關(guān)系重大，
因此，我們從理論上產(chǎn)生了這種想法：我國能否誕生出一塊“無稅經(jīng)濟(jì)”或“低稅經(jīng)濟(jì)”，以改善社會底群體的生存狀況？能否使一個數(shù)量眾多、收入微薄的勞動群體，生活在一個寬松的經(jīng)營環(huán)境之下。這既是對底層經(jīng)營者的一種照顧，又是對創(chuàng)業(yè)者的一種鼓勵。只有采取這樣的政策，才能導(dǎo)致我國的小企業(yè)的生存發(fā)展，才能為我國的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)開辟出一個新天地。
七、政策建議：將稅收重點(diǎn)轉(zhuǎn)向消費(fèi)而不是生產(chǎn)經(jīng)營！
抑制創(chuàng)業(yè)生產(chǎn)和鼓勵奢侈消費(fèi)的稅收模式必須改革！
簡化小企業(yè)的管理程序，實(shí)行低稅或無稅經(jīng)營，
根據(jù)以上分析，我們可以看出當(dāng)前我國工商和稅務(wù)部門的一些問題。工商部門的高門檻，屏蔽了大批社會人員進(jìn)入以法人單位形式出現(xiàn)的勞動組織，而稅務(wù)部門繁瑣的管理和高額的稅負(fù)，抑制了中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)積極性和吸納就業(yè)的能力。
這與我國現(xiàn)行稅收制度有著密切關(guān)系：只重生產(chǎn)領(lǐng)域里的稅收，忽視消費(fèi)領(lǐng)域的稅收，高收入者和高消費(fèi)者可以一擲千金，購買上千萬元的高級轎車，購買上億元的高級別墅豪宅，收藏幾千萬元的文物古玩，稅負(fù)甚輕，甚至沒有任何奢侈消費(fèi)稅。而生產(chǎn)經(jīng)營者辛辛苦苦，每行每動都要上稅。這種只在生產(chǎn)環(huán)節(jié)收稅、不在消費(fèi)領(lǐng)域收稅的做法，是當(dāng)前導(dǎo)致中小企業(yè)難以生存的一個重要原因。
從宏觀上講，我國的稅收重點(diǎn)必須從生產(chǎn)流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向消費(fèi)領(lǐng)域。目前這種稅收體系是一種懲罰生產(chǎn)者和創(chuàng)業(yè)者的制度。譬如，中小企業(yè)目前都要交房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅兩個稅，但卻沒有對豪宅的財(cái)產(chǎn)稅。北京北郊有一個叫“壹千棟”的豪華別墅園，每座洋樓面積大的價(jià)值上千萬元，小的四五百萬元，如果對這種奢侈消費(fèi)稍微收一下稅，也比從千萬個小企業(yè)和個體經(jīng)營者身上刮毛要多得多。
目前我國的稅收是揀了芝麻，丟了西瓜。懲罰了生產(chǎn)者和創(chuàng)業(yè)者，鼓勵了奢侈消費(fèi)者和浪費(fèi)者。因此，我們向國家稅務(wù)局大聲疾呼：免除壓在小企業(yè)身上苛捐雜稅！去向富人收稅，不要向窮人收稅！如果將小企業(yè)和工商個體戶的稅收負(fù)擔(dān)減少一半，也就是大約1500億元，這將極大地增強(qiáng)我國底層經(jīng)濟(jì)的活躍度，減少就業(yè)壓力，改善勞動群體的生活狀況，緩解當(dāng)前社會的貧富矛盾。
如何簡化中小企業(yè)和個體經(jīng)商戶的管理？工商管理局和國家稅務(wù)局要通過認(rèn)真研究，拿出一套新的方案來。譬如，能否實(shí)行小企業(yè)登記式管理，能否將諸多的小企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一帳戶管理和開具發(fā)票？能否使微型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動免稅化和低稅負(fù)？能否將非發(fā)票非稅收經(jīng)濟(jì)活動規(guī)范化？如何使小公司經(jīng)濟(jì)活動非稅收化？
這些都需要國家稅務(wù)局和工商管理局在新形式下重新進(jìn)行研究。
八、重新審視改革方向：僅有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而沒有權(quán)利的發(fā)展是不夠的！
綜觀上面分析，我們可以看出這樣一個輪廓：中國的市場經(jīng)濟(jì)仰仗于政府的推進(jìn)，但政府的腐敗又無時不刻地不影響著市場的行為，挫傷著市場的積極性，最后打造出來的是一個畸形的市場和負(fù)擔(dān)沉重的市場。而市場力量的突圍，主要表現(xiàn)在欺騙、作假帳和與權(quán)力合謀方面，由此導(dǎo)致了大量的灰色收入和黑色收入。當(dāng)一個國家存在著過多的黑色收入，這部分國民財(cái)富就要通過種種洗錢手段向國外轉(zhuǎn)移。這種模式的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)增長，使中國出現(xiàn)了這樣的景象：一方面是熱氣騰騰的高速經(jīng)濟(jì)增長，一方面是資源不斷的外流。這在很大程度上減慢了人民富裕的進(jìn)程，使我國的經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)容與結(jié)果感受不符。
因此，轉(zhuǎn)變中國改革重點(diǎn)的時代已經(jīng)到來，政府不僅要想辦法降低市場進(jìn)入的門檻，降低中小企業(yè)、個體自由職業(yè)者的稅負(fù)，保護(hù)社會弱勢群體的利益，還要在建立市場的同時賦予和完善市場應(yīng)有的權(quán)利，特別是尊重和完善勞動群體的政治權(quán)利。如果不引入導(dǎo)致社會進(jìn)步的政治改革，如果不能有效地遏制政府開支和腐敗權(quán)力，中國改革到最后很可能是一場大眾的失望。
結(jié)論：中國改革----沒有權(quán)利的發(fā)展僅有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不夠的。當(dāng)中國這些年里沉浸在漸進(jìn)改革的躊躇滿志之際，諸多問題已經(jīng)悄悄暴露。到今天，已經(jīng)越發(fā)明顯了。
英文摘要：
The Dwindling of Momentum for China’s Markets & the Dilemma
in Regular Employment
----Deeper Crises in the Nation’s Market Economy & the Tall Task
of Building A Harmonious Society
By Mr. Zhong Dajun, Director of the Beijing Dajun Center
For Economic Watch & Studies
November 16, 2006
Abstract
Various symptoms indicate that due to the deterioration of the market ambience, rampant injustices and inequalities in competition, heavy taxation, huge grey incomes, monopolistic businesses engulfing profits, medium and small businesses in difficulties and increases in unemployment, market reforms under way since the 1980s have led to the aggravating decline in the momentum for reform. In the duality of government and market, the former is gaining increasing power and market profits are being squeezed. Moreover, corruption has created a huge funnel through which tremendous wealth from China’s economic development is falling. For the past 26 years, although the economy grew at a high speed, resulting in tremendous economic achievements, huge amounts of wealth from the society ended up in unknown places. As a result, the country is now besieged by serious shortages in domestic demand, and by bottlenecks in employment and new business startups. Growing business taxation and the rising financial service threshold has excluded many in the labor force from regular employment arenas.
Throughout this power-oriented economic development, due to rent-seeking and corruption on the part of government and business, Chinese businesses are faced with crises in credibility on all sides, and the deprivation of morality and credibility is shaking the foundation of the entire edifice of trust in the society. And this has run into head-on collisions with the central government’s goal of building a harmonious society. Therefore, China is at the juncture of an epoch-making transformation. Not only has she to build the markets, but she also has to nurture and expand them; not only have markets to be placed under tight supervision, but they also need to be endowed with due rights. Emphasis has to be placed not just on reforms of the economic regime, but also on the political one, and on respect for and consummation of the political rights of the laboring masses. Without pushing forward political progress in the society, without effectively promoting government efficiency and bringing corruption under checks, China’s reforms may indeed enter a period disappointing to all. China’s development would fall short if it focused on economic development alone and was found lacking in rights for the people. The reforms would be distorted if they were skewed towards that of the economic regime and away from that of the political regime.
文章名：shuisjy, shicdongli,
--------------------------------------------------------------------------
北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心