最近，聽(tīng)說(shuō)有個(gè)“大教授”給“漢奸”下了定義，大致內(nèi)容如下：“希望所有的年輕人明白一個(gè)基本的道理：喜歡任何國(guó)家你都不是漢奸，喜歡他們的文化、食物、音樂(lè)、電影、景點(diǎn)、制度、人……都不是。什么是漢奸?愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀，反對(duì)國(guó)人社會(huì)教育和司法基本常識(shí)，收割國(guó)人做韭菜，享用現(xiàn)代文明的自由和財(cái)富，這類(lèi)人，不論最終定居在哪里，才是真正的漢奸”。
據(jù)說(shuō)“大教授”對(duì)“漢奸”的這個(gè)定義很受追捧，看上去也確實(shí)沒(méi)啥毛病，要不怎么是“大教授”呢，哪能那么輕易就被你抓住話柄，但這看似沒(méi)毛病的“定義”就真的沒(méi)毛病了嗎?
有一說(shuō)一，你確實(shí)不能說(shuō)單純喜歡外國(guó)的“文化、食物、音樂(lè)、電影、景點(diǎn)、制度、人”的是漢奸，但那些一邊喜歡外國(guó)的“文化、食物、音樂(lè)、電影、景點(diǎn)、制度、人”，一邊瘋狂貶低、抹黑中國(guó)的“文化、食物、音樂(lè)、電影、景點(diǎn)、制度、人”的人是不是漢奸呢?這點(diǎn)“大教授”沒(méi)說(shuō)，要不怎么說(shuō)凡事就怕追問(wèn)呢，這么一追問(wèn)，是不是就看出問(wèn)題來(lái)了?
例如，有人喜歡西方的“民主制度”，這沒(méi)問(wèn)題，要是光喜歡不過(guò)癮，還可以去實(shí)地享受“民主制度”，要是美國(guó)去不了，就近去緬甸、菲律賓也行，特別是菲律賓，作為美國(guó)的前殖民地，菲律賓的制度就是照搬照抄美國(guó)的，但為什么向往所謂“民主制度”的人都只喜歡美國(guó)的，不喜歡緬甸、菲律賓的呢，難道“民主制度”還能分三六九等?更不要說(shuō)，你有喜歡外國(guó)的制度的自由，但作為中國(guó)人，你沒(méi)有反對(duì)我國(guó)的制度的自由，這點(diǎn)憲法說(shuō)得很明確了。
還有，喜歡什么是個(gè)人自由，但不喜歡什么同樣是個(gè)人自由，你不能因?yàn)槟阆矚g外國(guó)的這樣，就瘋狂貶低我喜歡中國(guó)的那樣，甚至不允許我喜歡中國(guó)的那樣。好比，你可以不喜歡中國(guó)人，這是你的自由，也沒(méi)人非要你喜歡，但你不能因?yàn)槟悴幌矚g中國(guó)人，就嘰嘰歪歪說(shuō)中國(guó)人這樣不好、那樣不行，這恐怕就涉嫌漢奸了。
一切問(wèn)題最后都是語(yǔ)文問(wèn)題。“什么是漢奸?愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀，反對(duì)國(guó)人社會(huì)教育和司法基本常識(shí)，收割國(guó)人做韭菜，享用現(xiàn)代文明的自由和財(cái)富，這類(lèi)人，不論最終定居在哪里，才是真正的漢奸”的說(shuō)法同樣模棱兩可，似是而非，如什么是“愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀”呢，誰(shuí)來(lái)定義，誰(shuí)有最終解釋權(quán)?
比方說(shuō)，巴黎奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式群魔亂舞，公知楞說(shuō)是“人類(lèi)進(jìn)步思潮”“人類(lèi)文明之光”，這算不算“愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀”?以色列在加沙血腥殺戮，公知楞說(shuō)是“文明”與“野蠻”的對(duì)決，這算不算“愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀”?美國(guó)動(dòng)不動(dòng)就在經(jīng)濟(jì)上制裁中國(guó)，在科技上封鎖中國(guó)，公知楞說(shuō)“對(duì)中國(guó)最好的就是美國(guó)”，這算不算“愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀”?
同樣的話，從不同的人嘴里說(shuō)出來(lái)，味道是完全不一樣的。在公知看來(lái)，以色列就是代表“文明”，“野蠻人”就活該被以色列掠奪、殺戮和征服，誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)就是“愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀”，同樣的，在公知看來(lái)，巴黎奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式就是“人類(lèi)進(jìn)步思潮”“人類(lèi)文明之光”，誰(shuí)不同意誰(shuí)就是“愚弄國(guó)人認(rèn)知，扭曲國(guó)人三觀”，順著這樣的思路，所有站在它們對(duì)立面的人都可以被它們打成“漢奸”。
沒(méi)有多少漢奸會(huì)主動(dòng)承認(rèn)自己是漢奸的，秦檜不可能承認(rèn)自己是漢奸，吳三桂不可能承認(rèn)自己是漢奸，汪精衛(wèi)同樣不可能承認(rèn)自己是漢奸，但是不是漢奸，不是猜的，是能看出來(lái)的。在我看來(lái)，壓根就沒(méi)必要玩弄文字游戲，所有有丑化中國(guó)，矮化中國(guó)人，污名化中國(guó)文化等言行的人，有一個(gè)算一個(gè)，承認(rèn)不承認(rèn)，都是漢奸。這么一來(lái)，秦檜也好，吳三桂、汪精衛(wèi)也好，是不是漢奸，豈不就沒(méi)有爭(zhēng)議了嗎?
當(dāng)然，也有漢奸主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)“漢奸”的，如有的就表示，如果中國(guó)和美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，它“一定支持美國(guó)”，還大言不慚“如果你說(shuō)我是漢奸，我會(huì)非常自豪的”，不知道它到底有啥可自豪的，是它爺爺?shù)臐h奸“事業(yè)”后繼有人了嗎?
其他諸如“收割國(guó)人做韭菜”之類(lèi)的，同樣取決于你站在什么立場(chǎng)。愛(ài)國(guó)的認(rèn)為恨國(guó)的在做恨國(guó)生意“收割國(guó)人做韭菜”，恨國(guó)的同樣認(rèn)為愛(ài)國(guó)的在做“愛(ài)國(guó)生意”“收割國(guó)人做韭菜”，那你說(shuō)到底哪個(gè)才是“收割國(guó)人韭菜”呢?
看到這里，大家能看出“大教授”對(duì)“漢奸”的定義的問(wèn)題在哪里了吧?本來(lái)一件沒(méi)有任何爭(zhēng)議的事，經(jīng)過(guò)“大教授”的語(yǔ)言加工，開(kāi)始變得有爭(zhēng)議了，本來(lái)只取決于事實(shí)的事，變成取決于你如何詮釋了。
至于“享用現(xiàn)代文明的自由和財(cái)富”就更是不知所云了。按照某些人的說(shuō)法，反對(duì)西方“文明世界”的就不能用手機(jī)、電腦，因?yàn)槟嵌际俏鞣降?，合著我用了手機(jī)、電腦，無(wú)論西方怎么對(duì)中國(guó)，我還都不能反對(duì)了?
這些年，這些模棱兩可，似是而非的話術(shù)還有很多。例如，愛(ài)國(guó)很光榮吧，但它們給你來(lái)個(gè)“愛(ài)國(guó)賊”，你反駁不反駁都惡心，你不反駁不行，但只要你反駁，本來(lái)沒(méi)有爭(zhēng)議的愛(ài)國(guó)就變得有爭(zhēng)議了;再例如，民族主義沒(méi)爭(zhēng)議吧，但它們給你來(lái)個(gè)“極端民族主義”，至于什么是極端，它們沒(méi)說(shuō)，反正說(shuō)你極端你就極端了。其他的諸如“戰(zhàn)狼”、“義和團(tuán)”、“愛(ài)國(guó)主義”哪個(gè)不是如此，哪個(gè)沒(méi)被它們污名化過(guò)?
這就是它們的話術(shù)，一切美好的東西，它們都要竭力抹黑，反之，一切邪惡的東西，它們都要竭力洗白。前些年不是還有人說(shuō)汪精衛(wèi)是“真正的英雄”，秦檜跪了上千年要秦檜“站起來(lái)”嗎?恕我直言，汪精衛(wèi)要是成了“真正的英雄”，秦檜要是能“站起來(lái)”，那中國(guó)人恐怕就要跪下去了。
跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂!