10月26日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報了今年1至9月全國紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督檢查、審查調(diào)查情況。通報顯示， 今年1至9月立案現(xiàn)任或原任村黨支部書記、村委會主任7.7萬人。
這一數(shù)字已經(jīng)超過2023年全年，2023年被立案現(xiàn)任或原任村黨支書、村主任達6.1萬人，2022年也是6.1萬人。再往前則沒有公布這個單項數(shù)字，而是共同列入到“農(nóng)村、企業(yè)等其他人員”這一項。
村支書、村主任是行政村的“一把手”。7.7萬是什么概念?根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，我國現(xiàn)有行政村數(shù)量不到70萬，這意味著僅僅在今年前九個月，平均每9個行政村，就查出了1例原任或現(xiàn)任“一把手”的腐敗問題;而在過去兩年零九個月時間里，比例更是達到了驚人的3.5:1!
這個數(shù)字一方面展示了反腐敗的堅定決心和豐碩成果，另一方面也反映了存在于農(nóng)村基層的“微腐敗”泛濫的程度——正應(yīng)了很多人的那句話，“把你放到那個位置，你也要貪”。
農(nóng)村基層腐敗的手段其實并不高明，無外乎幾種：有的是在農(nóng)村開發(fā)與對外經(jīng)濟合作過程以權(quán)謀私、收受賄賂;有的則是直接侵占土地補償款、惠農(nóng)補貼、扶貧基金，侵占村村集體資產(chǎn);還有一些村干部以“鄉(xiāng)賢”的面目示人，本身既是村官，又是企業(yè)家，背后甚至還是黑惡勢力，利用職務(wù)便利，大發(fā)橫財。
與那些動輒貪墨上億的“大老虎”相比，除非在沿海發(fā)達地區(qū)，絕大部分腐敗村干部的確只能算是“蒼蠅”，但是，“大老虎”損害的是地區(qū)甚至是國家的整體利益，老百姓并無直接感受，而“蒼蠅”們卻直接損害的是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益，腐敗村干部的日常奢靡生活也直接暴露在了村民面前?？梢哉f，村干部是不是腐敗了，甚至做了哪些惡行，本村的農(nóng)民基本是心知肚明。
然而，如此容易被發(fā)現(xiàn)的農(nóng)村基層腐敗為什么還是如此泛濫、屢禁不止呢?這就涉及到腐敗發(fā)生的底層邏輯——農(nóng)村基層群眾民主權(quán)利的缺失。
真正的社會主義最顯著的兩個特征應(yīng)該是生產(chǎn)資料公有制和無產(chǎn)階級的大民主，兩者缺一不可。然而，自從人民公社解散以后，村集體經(jīng)濟名存實亡。一方面是村集體資產(chǎn)占比急劇萎縮，另一方面是村集體資產(chǎn)往往由村委會及村干部執(zhí)管，村民對于本村公共事務(wù)的參與度越來越低，也根本談不上發(fā)言權(quán);公共事務(wù)的表決往往流于形式，何況還有“鄉(xiāng)賢賄選”現(xiàn)象的存在;人民公社時期形成的農(nóng)村共同體早已不復(fù)存在，村民之間變成一盤散沙，只能任由腐敗村干部胡作非為。
在以往的很多案例中，個體村民對村干部的檢舉舉報很容易石沉大海，而且事后極易遭致打擊報復(fù)，因為某些村干部本身就涉及黑惡勢力。
而村民想要聯(lián)合起來向上舉報，也需要上級政府的配合。村民聯(lián)合舉報本身就需要一批有公心、有威望的村民不畏個人風(fēng)險且能夠拒絕被“收買”出來牽頭，這在“各顧各”的當(dāng)下是難能可貴的;一旦村干部買通了上級“保護傘”，聯(lián)合舉報最后也不一定有結(jié)果，還很容易被當(dāng)作群體事件處置。
所以，要根治農(nóng)村基層腐敗現(xiàn)象，必須要發(fā)展壯大真正的農(nóng)村集體經(jīng)濟，而且是村民高度參與、真正當(dāng)家作主的農(nóng)村集體經(jīng)濟，重新凝聚農(nóng)村基層的社會共同體，才能對農(nóng)村基層權(quán)力形成有效的監(jiān)督和震懾。