黃大昉在全國(guó)人大所做的“轉(zhuǎn)基因廣告”有違民意！
昨天晚上看到《新聞聯(lián)播》大篇幅宣傳黃大昉院士在全國(guó)人大對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的廣告式表演，不禁讓人心生憤怒，這是一次蓄謀已久的演出，這是一次既得利益集團(tuán)借助“科學(xué)”外衣合法詐騙的“張悟本式”丑劇，張悟本因其非官方屬性，很快被揭穿了老底，但黃大昉不會(huì)落此下場(chǎng)，“權(quán)力”是他的護(hù)身符，他在一群不懂科學(xué)的“人民代表常委”面前做了一層銅墻鐵壁般的防護(hù)網(wǎng)，他成功了，但是，中國(guó)人民失敗了，他演出的成功意味著科學(xué)發(fā)展觀的形式化和權(quán)力化，黃大昉在全國(guó)人大的表演有違民意！
近幾年來(lái)，老百姓質(zhì)疑“全國(guó)人大”不作為，放任轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化，全國(guó)人大一直默不作聲，為了應(yīng)付老百姓的質(zhì)疑，就來(lái)了這一次黃大昉在全國(guó)人大常委會(huì)的講座，多么的荒唐！讓事情的始作俑者向全國(guó)人民繼續(xù)推銷他的“不明新藥”有什么合法性？全國(guó)人民聲討張悟本，是否可以在全國(guó)人大給張悟本一次演出的機(jī)會(huì)呢？張悟本沒(méi)有，黃大昉為什么能有？不要以為黃大昉是院士就不一樣，這樣的院士到底比一般教授高多少他自己心里清楚，業(yè)內(nèi)人士也都清楚。全國(guó)人大不能為了應(yīng)付質(zhì)疑而敷衍了事，人民希望看到的是全國(guó)人大能夠讓更多不同意見(jiàn)者的同臺(tái)辯論，給黃大昉演出的機(jī)會(huì)，同時(shí)就應(yīng)當(dāng)給反對(duì)者同等的表達(dá)機(jī)會(huì)，否則，人民有理由再次把轉(zhuǎn)基因主糧的爭(zhēng)論引向深入，黃大昉能夠給全國(guó)人大代表常委進(jìn)行洗腦，但不一定能對(duì)全國(guó)人民洗腦，人民的智慧比某些人想象中要高很多，人民對(duì)是非的辨別能力也比很多“常委代表”高很多，黃大昉的廣告只限于全國(guó)人大，并沒(méi)有打動(dòng)全國(guó)人民。
為了讓人民更加清楚轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的復(fù)雜性，我們需要全國(guó)人大重新思考一下，下次開(kāi)會(huì)必須讓不同的專家們能夠回答我以下的具體問(wèn)題，如果網(wǎng)民支持我的意見(jiàn)，最好實(shí)名頂帖，并附簡(jiǎn)短信息，看看人民的真實(shí)態(tài)度，有利于事情的更理性解決。
第一：中國(guó)的院士們到底在轉(zhuǎn)基因理論和技術(shù)上處于世界何種地位？黃大昉的演出也許能讓很多身居高位的“人民代表”激動(dòng)萬(wàn)分，以為中國(guó)的轉(zhuǎn)基因科學(xué)已經(jīng)世界領(lǐng)先了，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家急于將主糧轉(zhuǎn)基因化，而中國(guó)要這樣做，無(wú)非說(shuō)明中國(guó)在此領(lǐng)域領(lǐng)先世界，既然是這樣，我想請(qǐng)有關(guān)方面把轉(zhuǎn)基因主糧和所有轉(zhuǎn)基因作物的現(xiàn)在專利技術(shù)列表明示，中國(guó)所擁有的專利權(quán)到底處于什么位置？孟山都和其它跨國(guó)公司的技術(shù)在中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)中又扮演了什么角色？中國(guó)的轉(zhuǎn)基因主糧轉(zhuǎn)基因化以后，中國(guó)每年將要為此付出多少技術(shù)代價(jià)？是不是象電視機(jī)、汽車、IT業(yè)一樣，中國(guó)再次成為人類主糧的“代工廠”？“轉(zhuǎn)基因核心技術(shù)列表工作”必須盡早公開(kāi)，讓全國(guó)的專家和百姓進(jìn)行鑒別，由黃大昉一個(gè)人說(shuō)了不算數(shù)，由部分既得利益集團(tuán)說(shuō)了也不算數(shù)。
第二：“轉(zhuǎn)基因主糧是人類未來(lái)最佳選擇的結(jié)論”下得太早，必須公布世界所有大國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧的批準(zhǔn)情況。有很多支持轉(zhuǎn)基因主糧的科學(xué)家和民間人士認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因主糧是解決人類未來(lái)生存危機(jī)的最佳選擇，甚至是唯一選擇，好象如果不種轉(zhuǎn)基因糧食，人類就活不下去，我不這么認(rèn)為，人類的主糧現(xiàn)在是局限在稻谷、玉米、小麥等作物，也許隨著人口的增長(zhǎng)，主要作物的增長(zhǎng)跟不上人類的需求，但是，遠(yuǎn)沒(méi)有到兩者增長(zhǎng)速度相差懸殊的地步，一旦真的某個(gè)時(shí)候供給存在較大的缺口，也并非就只能靠轉(zhuǎn)基因主糧了，人類不可以選擇其它主糧嗎？紅薯是不是可以當(dāng)主糧？土豆可不可以作主糧？有人可能說(shuō)那些東西不好吃，做不得主糧，我看未必，如果吃土豆、紅薯能讓你活八十歲，吃轉(zhuǎn)基因糧食活六十歲，你說(shuō)你到底吃轉(zhuǎn)基因還是吃紅薯土豆？主食可開(kāi)發(fā)的空間和品種還多得是，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到非轉(zhuǎn)基因不可的地步，請(qǐng)專家們不要拿饑餓來(lái)嚇唬人。 黃大昉說(shuō)世界都在把農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因化，那么請(qǐng)中國(guó)有關(guān)方面拿出一份有說(shuō)服力的資料出來(lái)，世界上有哪些國(guó)家的轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化了？多少主糧進(jìn)入了百姓的餐桌？是含有轉(zhuǎn)基因成分還是完全轉(zhuǎn)基因糧食？如果是含轉(zhuǎn)基因成分，含量規(guī)定在多少？哪些國(guó)家產(chǎn)業(yè)化后是用于自己的國(guó)民食用？會(huì)不會(huì)是出口到中國(guó)給中國(guó)人食用？中國(guó)人口多，印度人口也多，印度有沒(méi)有擔(dān)心活不下去批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化？世界上不只中國(guó)人要活著，中國(guó)這么急的原因在哪里？人民需要一個(gè)非常真實(shí)的世界性轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化資料，全國(guó)人大能否要求黃大昉交出來(lái)給人民看看？ 有些專家說(shuō)世界上已經(jīng)有三千種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品面世，但是，他沒(méi)有告訴人民到底有多少人在食用它，到底是誰(shuí)在食用它？到底是不是主食？他們沒(méi)有告訴人民轉(zhuǎn)基因巨頭自己的餐桌上是不是天天食用轉(zhuǎn)基因主糧？中國(guó)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧的所有主管人物是不是以轉(zhuǎn)基因主糧為生？科學(xué)不能成為民生的大帽子，想壓到老百姓頭上就壓上，就是不給你選擇權(quán)?！ ?/p>
第三：農(nóng)業(yè)部敢不敢立下軍令狀？為什么言行總是不一？農(nóng)業(yè)部在回應(yīng)媒體時(shí)下了一個(gè)結(jié)論：在中國(guó)大陸的土地上沒(méi)有種植任何轉(zhuǎn)基因作物。我不相信，如果在中國(guó)大陸境內(nèi)查出了轉(zhuǎn)基因種植的作物，農(nóng)業(yè)部現(xiàn)任部長(zhǎng)和前任部長(zhǎng)敢不敢主動(dòng)辭官？取信于民的最好方式就是言必行、行必果，人民最相信的是實(shí)事，不相信嘴巴?！×硪粋€(gè)方面，既然農(nóng)業(yè)部和黃大昉都堅(jiān)定地認(rèn)為轉(zhuǎn)基因主糧是絕對(duì)安全的，那么又為什么在農(nóng)作物種植方面遮遮掩掩？既然你們都那么絕對(duì)的放心了，何不大大方方的告訴人民：說(shuō)什么都沒(méi)用，我們就是要種，你們就是要吃。這樣表現(xiàn)就比歐美官員強(qiáng)多了，他們沒(méi)有敢這樣說(shuō)?！≡诰W(wǎng)民的強(qiáng)大壓力下，農(nóng)業(yè)部狡辯說(shuō)，中國(guó)發(fā)放轉(zhuǎn)基因主糧許可證并不意味中國(guó)會(huì)大面積種植轉(zhuǎn)基因糧食，這純粹是扯蛋的語(yǔ)氣，難道僅僅只是為了研究？我不相信，世界上許多國(guó)家都在搞轉(zhuǎn)基因研究，并且美、英、德、法等國(guó)的研究水平都比我們高多了，為什么他們不急于發(fā)放批準(zhǔn)證書？美國(guó)為什么要把轉(zhuǎn)基因大豆都往中國(guó)賣？不種植何必急著批準(zhǔn)？搶頭炮嗎？是科學(xué)家想撈科研經(jīng)費(fèi)還是某些人想早下手壟斷糧種市場(chǎng)？還是想為國(guó)際轉(zhuǎn)基因巨頭充當(dāng)臥底？中國(guó)轉(zhuǎn)基因成果的專利在國(guó)際上到底處于什么地位？是不是國(guó)際巨頭的小配件？ 還有一個(gè)問(wèn)題：世博會(huì)的外國(guó)人為什么不吃轉(zhuǎn)基因食品？黃大昉不是說(shuō)世界人民都在吃嗎？科技部干嗎要專門為保護(hù)外國(guó)人作嚴(yán)格檢測(cè)呢？中國(guó)人命賤嗎？
第四：“執(zhí)政為民、問(wèn)政于民、科學(xué)發(fā)展”到底是口號(hào)還是原則？中國(guó)所有的老百姓對(duì)這三句話應(yīng)當(dāng)不會(huì)陌生，正是有了這三句話，中國(guó)人民才對(duì)自己的政府保持極高的信任和尊敬，一個(gè)執(zhí)政為民的政府我們當(dāng)然要擁護(hù)，一個(gè)問(wèn)政于民的政府我們當(dāng)然要支持，一個(gè)堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀的政府我們相當(dāng)然要相信。但是如果老百姓在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)這三句話淪為空談以后，感情上必然發(fā)生相應(yīng)的變化，一個(gè)涉及到十三億多人的轉(zhuǎn)基因主糧的問(wèn)題是不是可以算全民問(wèn)題？如果不是，大可以漠視不理，如果是，那么執(zhí)政者是不是要對(duì)人民的呼聲給予足夠重視？是不是應(yīng)當(dāng)問(wèn)政于民？是不是應(yīng)當(dāng)要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀？我這里所說(shuō)的人民決不是指農(nóng)業(yè)部和其它方面的幾十位官員、專家、院士，這少部分人代表不了全體人民。轉(zhuǎn)基因主糧的批復(fù)過(guò)程看起來(lái)是不是過(guò)于輕視了十三億人的知情權(quán)和討論權(quán)？為什么在這個(gè)問(wèn)題上人民被置于可有可無(wú)的地位？問(wèn)政于民問(wèn)了誰(shuí)？執(zhí)政為民為了誰(shuí)？科學(xué)發(fā)展科學(xué)在哪里？前農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)孫政才到底在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上充當(dāng)了什么角色？他和他領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)業(yè)部到底知道些什么？ 黃大昉不能代表人民，更不能代表技術(shù)，他只代表自身的利益和他背后集團(tuán)的利益，他在全國(guó)人大的演出不表明他的正義，只表明權(quán)力推動(dòng)下的專橫。只有正反兩方面的聲音同時(shí)在全國(guó)人大發(fā)出，才是真正的問(wèn)政于民?！?/p>
第五：轉(zhuǎn)基因問(wèn)題到底是一個(gè)純科學(xué)問(wèn)題還是民生問(wèn)題？有很多人在談到轉(zhuǎn)基因主糧時(shí)，以為老百姓是沒(méi)事找事，是杞人憂天，是無(wú)理取鬧，以為有科學(xué)家認(rèn)可的事情相信不就得了。人民網(wǎng)“轉(zhuǎn)基因”會(huì)客廳請(qǐng)了三位專家黃大昉、吳孔明、徐海濱作訪談也基本表達(dá)了三個(gè)相同的觀點(diǎn)：一是轉(zhuǎn)基因主糧是安全的，人民可以放心食用；二是中國(guó)的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家是世界一流的，不管西方國(guó)家是否把轉(zhuǎn)基因作主糧，中國(guó)科學(xué)家是有信心的，是有水平的，從黃大昉在全國(guó)人大的表演來(lái)看，人們好象也有中國(guó)院士世界最牛的錯(cuò)覺(jué)，其實(shí)他們不過(guò)是孟山都的一條小狗而已；三是國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因商品是嚴(yán)格管理的，老百姓是不用擔(dān)心的；四是網(wǎng)友是無(wú)知的，是不懂科學(xué)的。我不道專家和院士是真捍衛(wèi)科學(xué)還是假捍衛(wèi)科學(xué)，至少?gòu)奈铱磥?lái)是經(jīng)不起推敲的，我到目前為止不相信中國(guó)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家是世界上最好的，從目前轉(zhuǎn)基因種子的產(chǎn)權(quán)來(lái)看，中國(guó)還是離不開(kāi)孟山都、拜爾等國(guó)際巨頭的，不光是糧食，就連疏菜種子都有可能在十年內(nèi)全部失去自主權(quán)，最近山東某地的一則新聞就曝露了這個(gè)問(wèn)題，那個(gè)接受打訪的所謂“功臣”就說(shuō)，她一直在推廣美國(guó)的種子，只是沒(méi)說(shuō)明是什么種子，現(xiàn)在感危機(jī)大了，才自己動(dòng)手搞自主創(chuàng)新，真是讓人惡心，都要淪陷了就開(kāi)始自己搞了，以前干什么去了？中國(guó)的科學(xué)家在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上不過(guò)是再一次充當(dāng)了國(guó)際巨頭的小學(xué)生而已，我不排除中國(guó)擁有少部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是，中國(guó)決沒(méi)有將轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品下絕對(duì)安全的能力和權(quán)力，如果敢于這樣下結(jié)論，要么是無(wú)知，要么就是不尊重科學(xué)，要么就是利益作怪，某些專家和科學(xué)家把轉(zhuǎn)基因問(wèn)題看成一個(gè)純科學(xué)問(wèn)題實(shí)際上歸根到底是個(gè)利益問(wèn)題，背后反映的是某些人對(duì)民生問(wèn)題的漠視?！∥覐牟环磳?duì)中國(guó)在轉(zhuǎn)基因研究方面加大投入，也不反對(duì)局部實(shí)踐，但是，完全反對(duì)主糧全面轉(zhuǎn)基因化，中國(guó)沒(méi)有那迫切轉(zhuǎn)種的緊迫性。
第六：黃大昉無(wú)法證明轉(zhuǎn)基因是有益于人類的科學(xué)還是反人類的科學(xué)？談這個(gè)問(wèn)題之前我姑且把轉(zhuǎn)基因研究看作是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題，但是，科學(xué)對(duì)于人類來(lái)說(shuō)不一定都是正面的，有些還是反人類的，人類在面對(duì)這種新的科學(xué)時(shí)必須要有正確而全面的評(píng)估，評(píng)估其正面效應(yīng)是否大于其反面效應(yīng)，評(píng)估其反面效應(yīng)是否能被人類所控制，評(píng)估其未來(lái)是否危及人類本身的存在，如果說(shuō)人類對(duì)于其發(fā)展不具備任何有把握的信心，那么在開(kāi)展這項(xiàng)研究時(shí)必然是小心謹(jǐn)慎的，尤其是對(duì)該科學(xué)成果的應(yīng)用絕對(duì)是要保持足夠長(zhǎng)的時(shí)間和實(shí)踐準(zhǔn)備的，如果人類對(duì)于負(fù)面效應(yīng)沒(méi)有把握，我認(rèn)為就只能限制于研究領(lǐng)域，我一直強(qiáng)調(diào)：中國(guó)可以跟隨國(guó)際科學(xué)研究的步伐，加快轉(zhuǎn)基因研究，甚至可以在規(guī)定的小范圍內(nèi)封閉種植，但是反對(duì)隨意商業(yè)化。今天看起來(lái)是“科學(xué)”的東西，一百年以后，也許被認(rèn)定為“反科學(xué)的怪物”，不要被“科學(xué)”蒙住了雙眼?！ ?/p>
第七：有關(guān)轉(zhuǎn)基因糧食產(chǎn)量與中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題。有很多支持轉(zhuǎn)基因糧食作為主糧的人士認(rèn)為，世界人口在急劇膨脹，中國(guó)人口也數(shù)量巨大，要解決生存問(wèn)題必須靠轉(zhuǎn)基因糧食。這一觀點(diǎn)，我自始至終都是反對(duì)的，姑且不談轉(zhuǎn)基因糧食是否真的比自然作物產(chǎn)量高，就先認(rèn)定它產(chǎn)量高，那又能怎么樣？世界糧食如果真的有危機(jī)，難道非要中國(guó)人先為危機(jī)充當(dāng)冒死鬼嗎？別人不批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因糧食做主糧，為什么偏要十三億多中國(guó)人先行試驗(yàn)？中國(guó)政府不是說(shuō)中國(guó)連續(xù)六年獲得糧食增收嗎？不要轉(zhuǎn)基因我們能年年大豐收，不要轉(zhuǎn)基因我們能實(shí)現(xiàn)自給，我們又有什么必要充當(dāng)先鋒呢？據(jù)中央有關(guān)部門報(bào)道，最近幾年中國(guó)的耕地每年以三百萬(wàn)畝以上的速度在遞增，按理說(shuō)糧食應(yīng)當(dāng)更加充足了，何必忙著轉(zhuǎn)基因呢？當(dāng)然，增產(chǎn)也好，面積增加也好，都有數(shù)據(jù)做假的可能，實(shí)際也許會(huì)是反向的，但是，即使是反向的，至少?gòu)哪壳皝?lái)講，我們的糧食供給還是安全的，政府最急于要做的是：保護(hù)耕地，穩(wěn)住產(chǎn)量，杜絕做假，而不是用轉(zhuǎn)基因主糧來(lái)繼續(xù)掩蓋過(guò)去的虛假數(shù)字。中國(guó)的發(fā)展的確有很多復(fù)雜性，也許有一天真的糧食不能自給了，老百姓真的不得已要吃轉(zhuǎn)基因了，那也是萬(wàn)不得已情況下的無(wú)耐選擇，決不是眼前急于要推廣那么緊迫，研究上緊迫一點(diǎn)無(wú)妨，實(shí)施上就不能緊迫了?！ ?/p>
第八：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品抗蟲的問(wèn)題。有專家拿轉(zhuǎn)基因棉花為例，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因棉花是如何有效抵抗棉鈴蟲的，強(qiáng)調(diào)每畝地能為農(nóng)民多創(chuàng)收100多元收益。我想這個(gè)問(wèn)題沒(méi)那么簡(jiǎn)單，任何作物，包括自然作物，從一開(kāi)始的時(shí)候都是具有較強(qiáng)的生存能力和抗病性的，原始的棉花、玉米、水稻都不例外，并非只有轉(zhuǎn)基因作物，如果棉鈴蟲隨著轉(zhuǎn)基因環(huán)境的變化而發(fā)生變異那會(huì)怎么樣？自然界從來(lái)都是一個(gè)相互改變的過(guò)程，過(guò)去種莊稼是基本不用農(nóng)藥的，現(xiàn)在為什么要大量使用農(nóng)藥？實(shí)踐告訴我們：科學(xué)的進(jìn)步永遠(yuǎn)不能改變自然的天敵，人與環(huán)境的相互進(jìn)化是必然的結(jié)果，任何期待一勞永逸的科學(xué)頂峰都是不現(xiàn)實(shí)的，都是幼稚的。就算轉(zhuǎn)基因?qū)Ω读嗣掴徬x，難道你能保證不出現(xiàn)比棉鈴蟲更厲害的其它蟲害？有專家說(shuō)，轉(zhuǎn)基因糧食可以減少農(nóng)藥危害，可以保證食品安全。這一點(diǎn)也不足信，為什么呢？首先，轉(zhuǎn)基因糧食短期的抗蟲不代表長(zhǎng)期抗蟲，抗部分蟲害，不代表抗所有蟲害，仍然需要農(nóng)藥除害；其次，轉(zhuǎn)基因糧食分泌的毒素能毒死害蟲，并且是少量的糧食就可以將蟲毒死，那么人類大量食用這種能毒死害蟲的糧食到底有沒(méi)有害呢？如果說(shuō)沒(méi)有，那蟲是怎么死的？如果說(shuō)有，那么到底有多大？長(zhǎng)年累月的積累，會(huì)不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生作用？害蟲和人類都是有生命的東西，不說(shuō)完全相同，至少有相似性，能把蟲毒死，我就不相信對(duì)人體一點(diǎn)害處都沒(méi)有，哪怕是較小的毒性，時(shí)間長(zhǎng)了也許就是較重的后果，這種后果跟農(nóng)藥的副作用相比，到底誰(shuí)輕誰(shuí)重，我是不好下結(jié)論的，科學(xué)家能下結(jié)論嗎？
第九：轉(zhuǎn)基因糧食與貿(mào)易保護(hù)的關(guān)系。據(jù)目前世界上有關(guān)轉(zhuǎn)基因糧食和食品的現(xiàn)狀來(lái)看，除開(kāi)個(gè)別國(guó)家范圍較廣，絕大部分國(guó)家都是極小范圍的銷售，尤其是歐美國(guó)家，表面上看都有銷售，但實(shí)際上卻很少有人問(wèn)津，歐洲人是極度排斥轉(zhuǎn)基因食品的，在進(jìn)口和生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因方面要求十分苛刻，實(shí)際上是一種變相的貿(mào)易保護(hù)狀態(tài)，美國(guó)人自己生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因自己不想食用，超市里有擺，但買的人也不多，美國(guó)人向亞洲推銷轉(zhuǎn)基因糧食，除了中國(guó)比較順利以外，其它所有國(guó)家都遭遇了抵制，日本、韓國(guó)利用其嚴(yán)格的法律將美國(guó)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品壓縮得幾乎可以忽略不計(jì)，更談不上大量進(jìn)口主糧了，而反觀中國(guó)，進(jìn)口美國(guó)的玉米當(dāng)中有70%是轉(zhuǎn)基因玉米，中國(guó)人不怕死，中國(guó)人愛(ài)呈勇氣，中國(guó)人好面子，別國(guó)利用轉(zhuǎn)基因搞貿(mào)易保護(hù)，我們就不搞保護(hù)，我中國(guó)人就是愿意為你們世界當(dāng)一回好表率，讓你們看看我中國(guó)人是如何言而有信的。我不知道怎么評(píng)價(jià)商務(wù)部和農(nóng)業(yè)部的官員，也不知道如何評(píng)價(jià)中國(guó)的進(jìn)口商，你們可以慨自己之慨，但是，你們真的無(wú)權(quán)慨人民之慨，你們保護(hù)了美國(guó)的轉(zhuǎn)基因商人，卻傷害了自己的同胞，你們保護(hù)了自己的臉面，卻危害了中華民族的生存權(quán)益，你們真的很不道德！德國(guó)在滋懸浮和轉(zhuǎn)基因方面都很先進(jìn)，但他們都不自己先用，都讓中國(guó)人先用，我們不搞貿(mào)易保護(hù)，決不是輕率接受所有商品，我們必須在保護(hù)人民的前提下開(kāi)放市場(chǎng)，不是無(wú)原則的開(kāi)放市場(chǎng)?！ ?/p>
第十：決不能把人民體質(zhì)與政治籌碼串聯(lián)在一起?，F(xiàn)在我還不知道中國(guó)到底是如何引進(jìn)轉(zhuǎn)基因糧食的，所以并不知道是在美國(guó)的壓力下進(jìn)行的，還是中國(guó)主動(dòng)引進(jìn)的，如果是中國(guó)主動(dòng)引入轉(zhuǎn)基因糧食的，那只能說(shuō)某些人沒(méi)有把民族的存亡放在心里，是在漠視百姓的生命，或者說(shuō)是某些商人為了個(gè)人利益在毒害百姓，如果說(shuō)是在美國(guó)的壓力下不得已而為之的，也是不可饒恕的，因?yàn)?，轉(zhuǎn)基因糧食成為政治籌碼的危害性比擊沉中國(guó)多少炮艦還可怕得多，擊沉中國(guó)的炮艦，死亡的只是艦上的那幾個(gè)人，而如果糧食沒(méi)有安全，那亡的是一個(gè)民族。糧食是可能成為國(guó)際外交牌，但那必須有一個(gè)前提：已經(jīng)證明是安全的食品。轉(zhuǎn)基因糧食還不具備外交屬性，所以，任何國(guó)家對(duì)中國(guó)打轉(zhuǎn)基因牌都是不可接受的，中國(guó)是可以無(wú)條件拒絕的，完全可以用“中國(guó)沒(méi)有法律支持”作為理由。中國(guó)的轉(zhuǎn)基因外交失敗一次，民族就向危險(xiǎn)邁進(jìn)一步?！ ?/p>
第十一：中國(guó)的轉(zhuǎn)基因市場(chǎng)監(jiān)管。黃大昉說(shuō)中國(guó)的轉(zhuǎn)基因監(jiān)管是嚴(yán)密科學(xué)的，是有保障的，是有法律支持的，但是，據(jù)我了解如果不是個(gè)別人的爆料，我還真不知道轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化十多年了，連我都不知道這種信息，那么，我相信絕大多數(shù)農(nóng)民和不關(guān)心民生的人肯定也不知道，從這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明，中國(guó)政府在推廣應(yīng)用轉(zhuǎn)基因作物時(shí)，自始至終都沒(méi)有向公眾開(kāi)放，自始至終都缺少宣傳，自始至終都缺少尊重人民的自決權(quán)，自始至終都談不上監(jiān)管，以前的植物油上沒(méi)看到標(biāo)注，后來(lái)才有的，市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品到底有何要求，老百姓一無(wú)所知，我估計(jì)絕大部分人進(jìn)入超市購(gòu)物，腦子里根本沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的概念，多少商品進(jìn)入了中國(guó)的人餐桌？多么轉(zhuǎn)基因飼料進(jìn)入了大型養(yǎng)飼場(chǎng)的槽子？多少商品含有轉(zhuǎn)基因成分還不為人所知？有關(guān)部門對(duì)人民何時(shí)作過(guò)交待？有些人天真的認(rèn)為，只要有了監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因就不會(huì)泛濫，我不相信這個(gè)說(shuō)法，近幾十年來(lái)的實(shí)踐告訴我：商人只要能賺錢，命都可以不要，還怕監(jiān)管嗎？我試著問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)誰(shuí)能監(jiān)管誰(shuí)？中國(guó)有什么事情是監(jiān)管有效的？婦孺皆知的事情尚且監(jiān)管不好，撇開(kāi)老百姓的轉(zhuǎn)基因糧食還能監(jiān)管好嗎？要想讓老百姓最大程度的保護(hù)好自己、最小程度的回避轉(zhuǎn)基因危害，最有效的方法就是給人民知情權(quán)和決定權(quán)。有關(guān)轉(zhuǎn)基因主糧的問(wèn)題，決定權(quán)必須是十三億中國(guó)人，而不是少數(shù)幾個(gè)人，也不是少數(shù)幾個(gè)團(tuán)體。
不知道中央政府的工作人員和全國(guó)人大的常委們聽(tīng)到我的話作何感想？為什么人民、民間會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物有那么多質(zhì)疑？政府什么時(shí)候給了人民真正的知情權(quán)？政府什么時(shí)候讓人民有一個(gè)廣泛認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)基因的平臺(tái)？全國(guó)人大必須用“公開(kāi)辯論”的形式面對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，決不能讓轉(zhuǎn)基因?qū)＜以谌珖?guó)人大唱獨(dú)角戲，這樣的戲演得次數(shù)越多，越是讓人民懷疑利益集團(tuán)的權(quán)力背景，越是讓老百姓懷疑轉(zhuǎn)基因主糧的政治因素，全國(guó)人大代表不光是坐在那里聽(tīng)廣告的，而是要?jiǎng)幽X筋為人民想事、為人民說(shuō)話，擱那兒做擺設(shè)不要也罷。
中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）2010年3月6日星期六