有戰(zhàn)友問，否認(rèn)識一個叫馬駿的人，我說不認(rèn)識。大熔爐里煉出來的人很多，但并非都是合格品。
不過查了一下這位馬教授的有關(guān)資料，的確是我們國內(nèi)最高軍事學(xué)府的教授。
戰(zhàn)友之所以問這位馬某人，是帶著一種疑問，也是一種氣，為啥?
1
看了幾段馬某的視頻，才發(fā)現(xiàn)，他的視頻大講特講國際政治，聲音洪亮，而且說的頭頭是道。不過有些觀點不敢恭維，他認(rèn)為國際政治不需要斗爭，甚至認(rèn)為“戰(zhàn)爭不是兒戲，與美國相處應(yīng)該示弱”。
我看有微博大V對馬某的言論指出了不足，比如馬某對“自古以來，...是中國領(lǐng)土”里的“自古以來”這樣的表述提出尖銳批評，為了表述自己的觀點，馬某引經(jīng)據(jù)典，吹胡子瞪眼，唾沫星子四濺...。
馬某人大部分視頻里，他散布不能斗爭，不能打仗，如果這么看，那就是一個妥妥的主和派。
不明白，一個曾經(jīng)的軍事學(xué)府的教授，怎么就沒有斗爭精神呢?
查了一下資料，馬某從地方大學(xué)到的部隊，但這并不是他大肆談?wù)?ldquo;不斗爭”的理由。軍人為戰(zhàn)而生。古代文官主和的多，武官主戰(zhàn)的多。但從國際大局勢來看，失去斗爭精神，無異于投降。
2
誰也不想戰(zhàn)爭，但刀架在脖子上不你不戰(zhàn)，就是投降。
先不說他“和”的論調(diào)，但歪曲解讀“自古以來”這事，就與我們國家公開說法相違背。
馬某人作為一名黨員，一名曾經(jīng)軍人，首先立場應(yīng)該站在國家一面，居然為敵國“辟謠”，不僅讓人不理解，而且讓人很奇怪。
小本子說釣魚島是他們的，在小本子那邊根本沒有“自古以來”，只有一些相近的語句，馬某人作為國家培養(yǎng)的軍人，作為一名黨員，為什么不反駁小本子說法?
難道他對我們歷史不了解?
身為教授，不會連基本的歷史常識不知道吧。
居然縱容小本子的論調(diào)，對自己的國家下手，什么屁學(xué)術(shù)觀點，從他這樣的表述，不僅僅是屁股坐歪的事，應(yīng)該查查到底有沒有問題。
曾經(jīng)軍隊最高學(xué)府的教授，而且現(xiàn)在退休了，沒人阻攔你發(fā)聲，但應(yīng)該知道你向民眾傳遞什么樣的價值觀?你發(fā)聲的初衷是否以國家利益為重?
兩個問題不解決，問題很大，不僅給黨和國家及軍隊抹了黑，說明有問題。
如果任由你的言論，不僅影響一片人，甚至?xí)屓艘詾槟愦韲野l(fā)聲，會發(fā)生誤導(dǎo)作用。
現(xiàn)在看到馬某人的言論，還得到一些人的支持，更讓人奇怪。
無論一個國家或者民族，如果喪失敢于斗爭的精神，沒人怕你，甚至?xí)ㄟ^不斷滲透瓦解你的精神。
3
從軍事最高學(xué)府退休的教授，首先問一下，你在任時屁股是否坐歪了?坐在什么地方了?
退休了，可并非放飛自我，任意而為，要知道你的原則是什么。
天天宣講“不斗爭”言論，你應(yīng)該知道你的身份影響了國人士氣與斗志。
作為軍人，從軍隊摸爬滾打出來，還是奉勸馬某，請閉聲反思，不要拿你的言論影響國家戰(zhàn)略實施，無論是不是16億里面的，你的問題很大。
強烈建議有關(guān)部門查一下此人，這不是觀點問題，誰能排除觀點背后還另有所圖。
軍人就是為戰(zhàn)爭而生，軍校就是培養(yǎng)軍人戰(zhàn)斗精神的基地。誰都不愿打仗，但連斗爭精神沒有了，魂就會被人抽走。
不愿再說此人了，感覺是一種恥辱。
圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者。