轉(zhuǎn)基因，一場(chǎng)由我們自己付費(fèi)的慢性自殺？
內(nèi)容提示：
轉(zhuǎn)基因技術(shù)是21世紀(jì)最重要的生物工程之一，這一技術(shù)被它的研究人員和支持者描述為“可以給目前全球脆弱的農(nóng)業(yè)生態(tài)和品質(zhì)帶來(lái)改變”，從前景來(lái)看，或許是這樣，但讓人擔(dān)憂乃至憤怒的是，當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)基因的技術(shù)平臺(tái)構(gòu)成，以及對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的安全測(cè)試機(jī)制，乃至相關(guān)的政策框架，都存在嚴(yán)重滯后，并由此帶來(lái)了重大安全隱患和產(chǎn)業(yè)隱患，甚至轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣，在國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了大面積失控局面，如果這些問(wèn)題不得到及時(shí)正視和糾正，也許，轉(zhuǎn)基因這門(mén)重要生物技術(shù)的全面推進(jìn)，會(huì)以“科學(xué)”和“進(jìn)步”的名義，變成一場(chǎng)中華民族付費(fèi)的慢性自殺。
正文
6月25日下午，在人大舉辦的有關(guān)“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和安全管理”專題講座上，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所研究員黃大昉認(rèn)為中國(guó)目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究在安全方面得到了可靠保障，并認(rèn)為此前整個(gè)社會(huì)圍繞轉(zhuǎn)基因發(fā)生的爭(zhēng)議在于“現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)更新和生物技術(shù)發(fā)展日新月異，但相關(guān)科學(xué)知識(shí)普及未能及時(shí)跟上，（導(dǎo)致）許多公眾（包括生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者及管理者）對(duì)基因、轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因生物安全等知識(shí)了解不多”。同時(shí)繼續(xù)堅(jiān)持“全球轉(zhuǎn)基因食品總體是安全的，沒(méi)有出現(xiàn)明確的安全隱患案例”這一觀點(diǎn)。
我對(duì)黃大舫院士無(wú)視近1年來(lái)社會(huì)各界反對(duì)轉(zhuǎn)基因過(guò)程提供的大量事實(shí)材料，卻依然信口開(kāi)河的態(tài)度感到吃驚，也為他對(duì)“食品安全”的理解膚淺感到好笑，更為他對(duì)轉(zhuǎn)基因在未來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈中究竟居于何種位置這一問(wèn)題幾乎無(wú)知感到擔(dān)憂。因?yàn)樗?，以及和他持有接近觀點(diǎn)的張啟發(fā)等人，事實(shí)上已經(jīng)在主導(dǎo)中國(guó)的轉(zhuǎn)基因工程的研究乃至推廣工作，但另一方面，以目前這些研究帶頭人對(duì)食品安全的認(rèn)識(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)質(zhì)疑者的態(tài)度以及支持他們對(duì)研究和產(chǎn)品定性的已有政策看，轉(zhuǎn)基因或會(huì)在中國(guó)變成一場(chǎng)由我們自己付費(fèi)的慢性自殺。
針對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)而言，轉(zhuǎn)基因是一門(mén)復(fù)雜的全新科學(xué)。
由于轉(zhuǎn)基因所轉(zhuǎn)的基因來(lái)自全球動(dòng)植物已有乃至人工合成的基因，所以轉(zhuǎn)基因與傳統(tǒng)的科學(xué)研究和應(yīng)用比較，復(fù)雜程度完全不可同日而語(yǔ)，如果一定要類比的話，也許傳統(tǒng)科學(xué)中的“病毒研究”與它最為接近——病毒研究可通過(guò)已有病毒合成系列人類以現(xiàn)有技術(shù)和方式根本無(wú)法檢測(cè)、破壞形式多樣（注：有的可以在人體中潛伏數(shù)年之久）的“人工新病毒”。
類比這一技術(shù)特性，結(jié)合目前我國(guó)的轉(zhuǎn)基因研究平臺(tái)與機(jī)制構(gòu)成來(lái)看，它至少存在兩個(gè)方面的致命性的安全缺陷。
其一，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因產(chǎn)品尤其是轉(zhuǎn)基因主糧與我們每個(gè)人每天必須消耗的必需品密切相關(guān)，以及研究的前瞻性與檢測(cè)技術(shù)、設(shè)備的滯后性這一客觀現(xiàn)實(shí)，必然要求所有將在國(guó)內(nèi)大規(guī)模推廣的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，都應(yīng)在本國(guó)技術(shù)人員控制下獨(dú)立完成，而非“引進(jìn)”、“合作”的結(jié)果。
這一要求不是基于一種保守的立場(chǎng)，而是轉(zhuǎn)基因這一技術(shù)特性的必須。在這一環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)國(guó)外合作者的良知是可笑的，幼稚的。如果轉(zhuǎn)基因工程的決策者、研究者改變不了這個(gè)世界還在年年增加巨額軍費(fèi)。還處處潛存著戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和其他利益沖突的現(xiàn)實(shí)，那么，從為一個(gè)民族的前途計(jì)，請(qǐng)勿將事關(guān)整個(gè)民族安全的砝碼，輕率、乃至以支付對(duì)方高昂價(jià)格的方式，交到任何外國(guó)合作者手里。
這種合作框架一經(jīng)搭定，也許這種技術(shù)在一年內(nèi)是安全的，也許兩年，甚至10年內(nèi)也是安全的，但當(dāng)這種框架形成了技術(shù)依賴，而這一技術(shù)也具有研制用現(xiàn)有技術(shù)、設(shè)備根本檢測(cè)不出來(lái)、具有不可逆轉(zhuǎn)性質(zhì)的潛伏性病毒的能力后，我們的未來(lái)如何保障？當(dāng)我們樂(lè)滋滋地吃著五花八門(mén)的新科技產(chǎn)品……50年，80年，或者100年后，一種不可抗拒的病毒突然大規(guī)模地在我們這個(gè)民族爆發(fā)，誰(shuí)能負(fù)這個(gè)責(zé)？可能誰(shuí)也負(fù)不起這個(gè)責(zé)。所以這個(gè)要求是超越技術(shù)、超越研究、超越主管部門(mén)職能權(quán)限的，甚至由農(nóng)業(yè)部乃至國(guó)務(wù)院來(lái)單獨(dú)決定這種技術(shù)的研究合作框架，都不夠嚴(yán)謹(jǐn)和妥當(dāng)，不夠?qū)θ嗣褙?fù)責(zé)。
轉(zhuǎn)基因研究，尤其是轉(zhuǎn)基因主糧研究，如果本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，不但應(yīng)該完全獨(dú)立自主，而且應(yīng)該象重要軍事研究那樣得到高度嚴(yán)密的管理。這個(gè)要求，是由轉(zhuǎn)基因這一技術(shù)特征和它對(duì)整個(gè)民族每一個(gè)人的重要性所決定的。
其二、轉(zhuǎn)基因食品，尤其是轉(zhuǎn)基因主糧必須補(bǔ)上人體試驗(yàn)這一關(guān)。
當(dāng)我在過(guò)去幾個(gè)月看到，黃大舫、張啟發(fā)等研究人員一邊強(qiáng)調(diào)他們所主持的轉(zhuǎn)基因主糧的安全性，一邊為自己沒(méi)做人體試驗(yàn)而辯護(hù)的時(shí)候，我感到無(wú)語(yǔ)。
客觀而言，張啟發(fā)和黃大舫的辯護(hù)，有一定依據(jù)，這個(gè)依據(jù)就是國(guó)務(wù)院2001年頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，按照它對(duì)于轉(zhuǎn)基因安全的檢測(cè)規(guī)定，張啟發(fā)和黃大舫的辯解似乎理由很充分。
但我要說(shuō)，這并不是一種科學(xué)態(tài)度。因?yàn)榧词箛?yán)格按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，也并不一定就能保證轉(zhuǎn)基因食品的安全。
轉(zhuǎn)基因是上個(gè)世紀(jì)80年代才剛剛面世的技術(shù)，出于對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的“糧食危機(jī)”的考慮，我國(guó)政府一直非常重視這一新出現(xiàn)的技術(shù)，并圍繞這一技術(shù)和產(chǎn)品的研究、引進(jìn)、合作、進(jìn)出口貿(mào)易，制定、頒布了一系列文件乃至法律。這些前期工作和鋪墊是值得肯定的，但也許正是因?yàn)樾袆?dòng)太快，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)特性消化不夠，乃至那一時(shí)期中國(guó)上下刻意營(yíng)造出來(lái)的“信任西方”的整體社會(huì)氛圍，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)頒發(fā)的、用以指導(dǎo)、規(guī)范轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究、合作和進(jìn)出口貿(mào)易的系列文件、法律，在對(duì)轉(zhuǎn)基因安全的認(rèn)識(shí)和安全檢測(cè)程序設(shè)置上，存在重大安全隱患和技術(shù)遺漏。
如《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，除未對(duì)技術(shù)合作做出嚴(yán)格限定外，所有的安全檢測(cè)，都沒(méi)涉及到“人體試驗(yàn)”這一塊，而從張啟發(fā)和黃大舫這幾個(gè)月的辯護(hù)來(lái)看，他們執(zhí)行的，正是《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》制定的標(biāo)準(zhǔn)。即整個(gè)過(guò)程只有實(shí)驗(yàn)室研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性試驗(yàn)等環(huán)節(jié)。在安全試驗(yàn)上最高只做了一定期限的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，沒(méi)有“人體試驗(yàn)”。
但是，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品尤其是轉(zhuǎn)基因主糧對(duì)單個(gè)人體而言，屬需連續(xù)攝入且量極大，所以這種檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)太低，應(yīng)該參照“新藥研制”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行，也就是要在環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)、動(dòng)物測(cè)試后，加入人體測(cè)試。
正如轉(zhuǎn)基因技術(shù)的辯護(hù)者所說(shuō)，無(wú)論人體，還是動(dòng)物，在最基本的物質(zhì)構(gòu)成上都是一樣的，轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因之間，只存在非常細(xì)微的變化，并沒(méi)有本質(zhì)不同。
都轉(zhuǎn)基因了還只存在這么點(diǎn)細(xì)微變化，那么非轉(zhuǎn)基因的新藥，在成分構(gòu)成上的變化和穩(wěn)固性應(yīng)該更小，為什么在做完動(dòng)物試驗(yàn)后，還需要做人體試驗(yàn)？而且至少要臨床觀察8年以上？用醫(yī)學(xué)上的新藥做完動(dòng)物試驗(yàn)后，必須進(jìn)行人體臨床測(cè)試的原理，來(lái)解釋轉(zhuǎn)基因食物必須進(jìn)行嚴(yán)格的、一定年限的人體試驗(yàn)，是完全適用且理由充足的。正是從科學(xué)的角度，我們說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品比，是一種全新的食品，而不是一種從常識(shí)角度來(lái)看是“差不多”的食品。
比如一種新藥的安全檢測(cè)，如果只停留在動(dòng)物試驗(yàn)環(huán)節(jié)，除了可以明顯觀察和檢測(cè)到的副作用如嘔吐、暈倒、出血、機(jī)能壞死等癥狀外，還有一些無(wú)法觀測(cè)到、卻可能實(shí)際存在的如頭微暈、記憶力稍微有些減退、注意力不集中、容易疲勞、引發(fā)相關(guān)機(jī)體痛感等癥狀，這些是動(dòng)物沒(méi)辦法告訴實(shí)驗(yàn)者，也很難檢測(cè)和被觀察到的。而且，人與動(dòng)物比，在消化肌理、功能、習(xí)慣、情緒刺激等方面，還存在不同。
這就是轉(zhuǎn)基因這種從科學(xué)角度而言是一種全新的食品不能只停留在“營(yíng)養(yǎng)學(xué)、毒理學(xué)、致敏性評(píng)價(jià)”和動(dòng)物試驗(yàn)，而有必要進(jìn)行嚴(yán)格的人體檢測(cè)的理由。
有關(guān)改變傳統(tǒng)的食物結(jié)構(gòu)所潛在的風(fēng)險(xiǎn)，至今依然風(fēng)波未平的“瘋牛病”或可作為很好的例證：法國(guó)和瑞士最新的研究表明，瘋牛病的致病原因，在于牛吃的草料中含有動(dòng)物肉骨粉。它使牛的中樞神經(jīng)細(xì)胞變性脫落，腦組織間隙產(chǎn)生空泡形成海綿狀病變。
另一方面我們又知，牛食用動(dòng)物肉骨粉，已有上百年的歷史。也就是說(shuō)，牛是在吃了100年以上的含有肉骨粉的飼料后，才最終集體引發(fā)了讓人聞之色變的“瘋牛病”。這一轟動(dòng)全球的病例的發(fā)病原因和疾病誘導(dǎo)過(guò)程，完全可以引為今天我們?cè)跍?zhǔn)備大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因食品時(shí)，為我們敲響的一記警鐘。
但是，黃大舫和張啟發(fā)圍繞轉(zhuǎn)基因食品安全試驗(yàn)的一系列說(shuō)辭，除什么口感很好，沒(méi)什么不適感覺(jué)等等外，并沒(méi)有具有相應(yīng)檢測(cè)資質(zhì)的委托單位參與試驗(yàn)，沒(méi)有試驗(yàn)觀察報(bào)告和試驗(yàn)對(duì)象各項(xiàng)生理機(jī)能的檢測(cè)數(shù)據(jù)，完全是一對(duì)食品安全的外行在信口開(kāi)河胡言亂語(yǔ)，而本來(lái)，他們可能也確實(shí)是這方面的外行。
這幾個(gè)月的爭(zhēng)論暴露出來(lái)的問(wèn)題表明，不但轉(zhuǎn)基因的研究主導(dǎo)者安全意識(shí)嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)，而且《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》在安全方面的考慮也并不周全，需要得以重新審視和修訂?；氐竭@個(gè)問(wèn)題本身，是研究機(jī)構(gòu)目前的構(gòu)成，也并不適合安全要求，它不應(yīng)該只由農(nóng)業(yè)方面的技術(shù)人員、營(yíng)養(yǎng)學(xué)專家或者一般醫(yī)藥專業(yè)的學(xué)者構(gòu)成，而應(yīng)同時(shí)包括具備相應(yīng)檢測(cè)能力的專業(yè)醫(yī)學(xué)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，并應(yīng)有更嚴(yán)格的、按照新藥檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)制定的檢測(cè)程序。
在社會(huì)各界針對(duì)轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑過(guò)程，最讓人困惑的，是黃大舫和張啟發(fā)們表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度：傲慢、撒謊。
在持續(xù)近一年的質(zhì)疑聲中，很多本身就是研究人員的質(zhì)疑者，已經(jīng)拿出了詳細(xì)的證明材料，證明一些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)安全隱患。如據(jù)網(wǎng)友冷顏、楊芳州撰文表示，2006年11月14日《科技日?qǐng)?bào)》曾刊登該報(bào)記者張浩的文章——《俄著名反轉(zhuǎn)基因?qū)＜易唏R上任》，文中披露2005年俄生物學(xué)家葉爾馬科娃博士做的轉(zhuǎn)基因大豆喂食懷孕母鼠實(shí)驗(yàn)，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40%也萎靡不振病病怏怏，其中有些也喪失了生育能力。
2009年7月美國(guó)人Jeffrey M. Smith撰寫(xiě)的《醫(yī)生警告避開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品》一文,也披露了大量轉(zhuǎn)基因食物危害人畜的事實(shí)，如“印度在哈里亞納邦的調(diào)查表明，大多數(shù)吃了轉(zhuǎn)基因棉籽的水牛有并發(fā)癥，如早產(chǎn)，流產(chǎn)，不育，并子宮脫垂。許多小牛死亡。在美國(guó)，大約24個(gè)農(nóng)民報(bào)告說(shuō)數(shù)千只豬吃了轉(zhuǎn)基因玉米品種后成了不能生殖的，一些服用后出現(xiàn)假懷孕，有的生下袋水。奶牛和公牛進(jìn)食了相同的玉米也成為不育?！?/p>
“當(dāng)雄性老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆后，其睪丸實(shí)際上改變了顏色：從粉紅色的正常色轉(zhuǎn)至深藍(lán)色。老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆就已經(jīng)改變了年輕的精子。甚至是用轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的母鼠體內(nèi)的胚胎的基因（DNA）亦有重大的改變。”“在印度，當(dāng)有牧羊人讓其羊群吃轉(zhuǎn)基因棉花植株（內(nèi)有Bt），數(shù)以千計(jì)的羊死亡。在德干發(fā)展協(xié)會(huì)的一個(gè)小的后續(xù)跟進(jìn)的喂養(yǎng)試驗(yàn)行動(dòng)中，所有喂過(guò)Bt轉(zhuǎn)基棉植物的羊30天內(nèi)全部死亡，而那些吃天然棉花植物的羊保持健康……
還有網(wǎng)友詳細(xì)介紹了今年5月，美國(guó)科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)會(huì)（AAEM）呼吁——
“可能的話，醫(yī)生要教育病人，醫(yī)療界，和市民大眾，避免轉(zhuǎn)基因（基因改造）食品，及提供有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和健康風(fēng)險(xiǎn)的教育材料。”
世界著名生物學(xué)家普什帕米巴爾加在審查了600多個(gè)科學(xué)期刊后認(rèn)為：轉(zhuǎn)基因生物（GMOs）是令至美國(guó)人健康急劇惡化的一大因素。
索爾克研究所的生物學(xué)家戴維舒伯特警告說(shuō)，“在人口中，兒童是最有可能受到毒素和其它與轉(zhuǎn)基因食品有關(guān)的飲食問(wèn)題所傷害到。”。他說(shuō)，“在沒(méi)有足夠的研究下，孩子們就成了“作為實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物?！?/p>
除這些詳細(xì)的事實(shí)材料外，歐洲最近幾個(gè)月對(duì)轉(zhuǎn)基因說(shuō)“不”的報(bào)道，也屢見(jiàn)報(bào)端。但是，面對(duì)如此大量、詳盡、可信，且對(duì)轉(zhuǎn)基因研究具有非常重要的參考價(jià)值的數(shù)據(jù)、事實(shí)和報(bào)道，無(wú)論是張啟發(fā)，還是黃大舫，都至始至終一口咬定，“至今沒(méi)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因存在安全隱患的可靠案例”。
另有一化名“中華尖兵”的網(wǎng)友在網(wǎng)上報(bào)料稱，4月18日張啟發(fā)在廣州轉(zhuǎn)基因講座上所說(shuō)的“美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí)”。也是在誤導(dǎo)聽(tīng)眾。因?yàn)樗蚵?tīng)眾隱瞞了美國(guó)的“USDA Organic”標(biāo)識(shí)，這一標(biāo)識(shí)是美國(guó)農(nóng)業(yè)部制定的國(guó)家有機(jī)法規(guī)項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱NOP), 對(duì)國(guó)內(nèi)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、加工標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行制定、實(shí)踐和管理。有此標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，就意味著經(jīng)過(guò)官方鑒定為天然有機(jī)食品、非轉(zhuǎn)基因食品。美國(guó)大眾憑借“USDA Organic”標(biāo)識(shí)購(gòu)買非轉(zhuǎn)基因食品。
所以，張啟發(fā)說(shuō)美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)識(shí)且美國(guó)民眾因此吃很多轉(zhuǎn)基因食品的說(shuō)法，是在欺騙聽(tīng)眾。
這種不誠(chéng)實(shí)的傲慢和基本道德的缺失，讓人有理由懷疑張啟發(fā)、黃大舫們主持事關(guān)整個(gè)中華民族飲食安全的轉(zhuǎn)基因主糧研究工作的資格。道理很簡(jiǎn)單，如同沒(méi)人敢吃一個(gè)不能信任的廚師給自己做的飯菜一樣，我們能信任由一個(gè)道德不可靠的研究人員，聯(lián)合外國(guó)研究機(jī)構(gòu)來(lái)決定我們未來(lái)吃什么嗎？尤其是它是技術(shù)上處于完全前沿的轉(zhuǎn)基因食品！
在長(zhǎng)達(dá)近一年的質(zhì)疑過(guò)程，主管機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)的沉默態(tài)度，讓我不由自主想起了兩、三年前社會(huì)各界質(zhì)疑金融改革時(shí)，金融界的態(tài)度。
兩、三年前，國(guó)內(nèi)很多人，也包括在下，紛紛撰文質(zhì)疑國(guó)內(nèi)的金融改革導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)大流失，以及給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的潛在戰(zhàn)略威脅。但是，因?yàn)閾?jù)說(shuō)得到了某位國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人的支持，金融界對(duì)這些質(zhì)疑、批評(píng)的聲音態(tài)度傲慢，有恃無(wú)恐，期間，除針對(duì)社會(huì)質(zhì)疑的聲音接受過(guò)有限的幾次媒體采訪外，只召開(kāi)過(guò)一次由社科院金融所發(fā)起所謂的研討會(huì)，胡編亂造地為金融改革辯護(hù)（見(jiàn)我的舊文《誰(shuí)給了他們裸體做"俯臥撐"的勇氣》）。
在金融界的沉默中，一切按部就班往前推進(jìn)——
現(xiàn)在，當(dāng)初那場(chǎng)研討會(huì)的發(fā)起人、原金融所所長(zhǎng)李揚(yáng)，已升職為社科院副院長(zhǎng)，而當(dāng)初聲稱壯大了實(shí)力的幾家上市銀行，其中已有兩家以上在今年因?yàn)椤百Y金不足”原因，又開(kāi)始了新的融資計(jì)劃，而更為嚴(yán)峻的是，這些“資金不足”的窘狀，是在國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)形勢(shì)剛處在調(diào)整初期出現(xiàn)的，而我們都知道去年一年國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)界發(fā)生了什么。
當(dāng)這一切逐漸水落石出之后，通過(guò)上市壯大了實(shí)力的“銀行們”財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)究竟會(huì)發(fā)生什么變化？我想未來(lái)我們都會(huì)看到！那么，誰(shuí)會(huì)對(duì)這一切負(fù)責(zé)？誰(shuí)該為這一切負(fù)責(zé)？
本次面對(duì)社會(huì)質(zhì)疑，主管部門(mén)的表現(xiàn)與當(dāng)初金融部門(mén)的沉默，可謂驚人相似——除召開(kāi)了一個(gè)為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)的研討會(huì)，用郵件回復(fù)了一個(gè)網(wǎng)友的質(zhì)疑外，只有張啟發(fā)和黃大舫等一些研究人員零星接受了部分媒體采訪，而就算媒體采訪，也并不順當(dāng)，如有媒體接到的華中農(nóng)大的回復(fù)，開(kāi)頭便寫(xiě)的是，“張啟發(fā)院士團(tuán)隊(duì)的科學(xué)家承擔(dān)了繁重的科研任務(wù),在當(dāng)前的輿論環(huán)境下,他們沒(méi)有精力來(lái)投入復(fù)雜繁瑣的爭(zhēng)論之中?！?BR>圍繞轉(zhuǎn)基因這個(gè)問(wèn)題，還有很多環(huán)節(jié)值得探討，未來(lái)有時(shí)間再進(jìn)行，本文再談最后一個(gè)觀點(diǎn)：不要神話轉(zhuǎn)基因。
從目前來(lái)看，轉(zhuǎn)基因?qū)r(nóng)作物的產(chǎn)量提升作用有限，有數(shù)據(jù)表明，大約在8%左右，那么，讓我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看看目前我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和世界農(nóng)產(chǎn)品的一些數(shù)據(jù)。
就水稻的技術(shù)而言，目前我國(guó)的平均畝產(chǎn)為420公斤，而袁隆平已經(jīng)進(jìn)入中試的超級(jí)水稻，畝產(chǎn)量平均已經(jīng)突破800公斤，差不多有一倍的增長(zhǎng)，也就是說(shuō)，水稻這一塊，目前的轉(zhuǎn)基因?qū)λ镜脑隽孔饔?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上超級(jí)水稻。
大豆，目前我國(guó)大豆平均畝產(chǎn)在120公斤左右，低于世界平均畝產(chǎn)30多公斤，而世界大豆最高畝產(chǎn)超過(guò)500公斤，我國(guó)的最高畝產(chǎn)也超過(guò)了400公斤，這也意味著，即使挖掘、整合傳統(tǒng)技術(shù)，最近幾十年我國(guó)的大豆增產(chǎn)空間也非常大。
小麥，目前，我國(guó)小麥產(chǎn)量高于美國(guó)，低于歐洲，愛(ài)爾蘭是我國(guó)小麥畝產(chǎn)量的2.30倍，英國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、盧森堡四國(guó)是我國(guó)小麥畝產(chǎn)量的2倍左右....這同樣意味著，借助傳統(tǒng)技術(shù)，我國(guó)小麥至少也有一倍左右的增量。
簡(jiǎn)而言之，這些技術(shù)的橫向比較，讓我們對(duì)用傳統(tǒng)技術(shù)穩(wěn)步提高我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量應(yīng)該抱有信心，中國(guó)改善自己的農(nóng)業(yè)狀況并不是只能依靠轉(zhuǎn)基因。
基于轉(zhuǎn)基因技術(shù)特殊的技術(shù)特征和已經(jīng)出現(xiàn)的安全隱患，在此慎重建議：未來(lái)至少10年以內(nèi)，在未取得確定安全保障的情況下，不應(yīng)大規(guī)模種植和在市場(chǎng)上銷售轉(zhuǎn)基因主糧。已出現(xiàn)在市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因主糧和其他轉(zhuǎn)基因食品，要逐一清理，強(qiáng)制退出。對(duì)轉(zhuǎn)基因這一具有挑戰(zhàn)性的新技術(shù)，我們現(xiàn)在應(yīng)該做好的，是加緊實(shí)驗(yàn)室的研究工作和試驗(yàn)田的試驗(yàn)研究，以及制定完備的、與這一技術(shù)安全要求匹配的新的政策框架，而不是把大部分資金投入到
對(duì)它的研究而忽視對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的研究、挖掘、整合。并急急忙忙把它推向市場(chǎng)。
如果缺乏必要的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩剂浚D(zhuǎn)基因推廣確實(shí)可能構(gòu)成一場(chǎng)由我們自己付費(fèi)的慢性自殺！