關(guān)于河北三河把街頭招牌改變顏色的問題討論，漸漸深入理論層面的分析。有一種分析，認(rèn)為這個(gè)什么小付書記實(shí)在是把個(gè)人審美強(qiáng)加給大眾審美，是一種典型的為官者的任性。果真是這樣嗎?果真是審美范疇的問題嗎?恐怕問題絕對(duì)不是這么簡單。請聽小付書記本人對(duì)為什么要這么做的解讀，他說，“紅代表火熱，人到里邊比較躁動(dòng)，紅色讓人亢奮煩躁，我們要去掉那種燥熱的年代。”他還說，“那樣很俗，我們要打造國際化，不允許有紅，要脫燥脫俗!”
“紅色讓人亢奮煩躁，我們要去掉那種燥熱的年代”，是小付書記集中要表達(dá)的意思。所以，他不僅動(dòng)了街頭的各種紅底的招牌，就連我們最為莊重的國徽、警徽標(biāo)志的紅色都敢改變顏色。這就不是什么審美意義的討論了。是個(gè)中國人誰不知道，紅紅火火，是中華民族傳統(tǒng)文化的底色，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命的標(biāo)志色。你看，我們共產(chǎn)黨的黨旗，我們?nèi)嗣窠夥跑姷能娖?，我們青少年的團(tuán)旗、隊(duì)旗，我們的根據(jù)地叫紅色根據(jù)地，我們的后代叫紅色接班人，我們表現(xiàn)民族傳統(tǒng)代表中國色彩的叫紅色中國結(jié)，紅色代表著我們民族文化的那種不甘屈服，英勇向前的一種象征和精神力量。由此看來，三河市委市政府這幫人就不是什么審美的問題，我們可以毫不懷疑的說，這些人生來就對(duì)紅色有仇恨心理。那個(gè)解讀者已經(jīng)非常清晰地說出了他們這些人的內(nèi)心世界，要告別那個(gè)“年代”。他們要告別的是什么年代?說穿了，就是那個(gè)充滿蓬勃朝氣的建設(shè)社會(huì)主義的火紅年代，告別那個(gè)人民對(duì)黨對(duì)國家對(duì)社會(huì)主義充滿激情的偉大年代，這與前些年一些反動(dòng)公知公開張揚(yáng)的“告別革命論”如出一轍。
小付書記我們毫不懷疑他是在試探人民大眾的容忍底線，他說的什么藍(lán)與黑不過是打的掩護(hù)而已，他意在說紅，他心眼里就是要“去紅化”。為什么敢這么做?首先這家伙在固安任職時(shí)已經(jīng)有類似的行為，組織上當(dāng)時(shí)沒有對(duì)他采取措施，于是在三河又故技重演，不過這次更加大膽而已。他為什么敢這么做?還有一個(gè)原因，那就是一個(gè)時(shí)期以來，對(duì)那些“去紅化”的行為，有些地方政府沒有必要的措施。比如，山東某地、湖南望城對(duì)毛主席塑像動(dòng)手腳的行為，社會(huì)反響那么強(qiáng)烈，結(jié)果都是不了了之。江蘇聯(lián)通那個(gè)侮辱革命先烈的事件，幾乎全民公憤，也是不了了之。這些無疑給某些人造成錯(cuò)覺，就是“去紅化”是上邊默許。于是像小付書記這樣的投機(jī)主義者，便開始試探著再往前走一步，干脆公開“去紅化”，他以為這么別出心裁這么一做，信任他的那些什么上級(jí)就可以給他弄個(gè)一官半職，這樣一種投機(jī)心理，不能說小付書記不能沒有，否者就不會(huì)有這種令大眾惡心的極其下作的行為。
這件事給各級(jí)政府一個(gè)教訓(xùn)，對(duì)那些不斷張揚(yáng)“去紅化”，甚至不惜戴“綠帽子”的行為，我們從政府方面不能聽之任之，如此下去，只能害了國家，也害了干群關(guān)系。堅(jiān)決的采取零容忍。這次對(duì)小付書記只是免職，大眾并不滿意，應(yīng)該有更加切實(shí)管用的殺一儆百的有效措施。