何祚庥在中文互聯(lián)網(wǎng)上是一個(gè)特殊的存在。他的特殊性主要表現(xiàn)在：
一是年齡大，在網(wǎng)上沖浪干勁足。他是不是中文互聯(lián)網(wǎng)上年齡最大的網(wǎng)民，不好下定論，但他是每天上網(wǎng)時(shí)間最多的人里面年齡最大的網(wǎng)民，就應(yīng)該沒什么爭議。
二是何祚庥在中文互聯(lián)網(wǎng)清氣上升濁氣下降，東風(fēng)開始壓倒西風(fēng)的時(shí)候替代公知的角色，發(fā)表和公知近乎一樣的觀點(diǎn)，頗有點(diǎn)1944年加入偽軍，1948年加入國軍的勇氣。這也讓何祚庥迅速成為一個(gè)合適的反面參照物，成為何在互聯(lián)網(wǎng)上主要的價(jià)值體現(xiàn)。
三是何祚庥身兼前三十年的極左經(jīng)歷與后四十年的極右表現(xiàn)，對我們了解歷史和現(xiàn)實(shí)中的一些復(fù)雜輿論和政治現(xiàn)象非常有樣本分析價(jià)值。政治之所以復(fù)雜，有時(shí)候難以理解，在相當(dāng)程度上是因?yàn)橛泻芜@樣的人，他們忽而極左，忽悠極右，極其擅長判斷政治風(fēng)向，把政治投機(jī)搞成了藝術(shù)水準(zhǔn)。
很多人都不知道或者不理解，何祚庥為什么要在前三十年表現(xiàn)得那么“左”，因?yàn)榱核汲煞磳Σ鸨本┏菈?，何祚庥一馬當(dāng)先，第一個(gè)出來，發(fā)表文章批判梁思成。他的文章不是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭鳴，那篇發(fā)表在1955年10月2日《學(xué)習(xí)》雜志上的文章《論梁思成對建筑問題若干錯(cuò)誤見解》，是這么給給梁思成做的政治定性，“梁思成的建筑理論違反總路線，其錯(cuò)誤思想根源是資產(chǎn)階級唯心主義。”“梁思成這些錯(cuò)誤不只是一般的學(xué)術(shù)問題上的錯(cuò)誤，并且還是違反總路線、違反實(shí)現(xiàn)國家社會(huì)主義工業(yè)化方針的錯(cuò)誤。”
何對自己當(dāng)年的極左表現(xiàn)從未有過反思，對梁思成的批判過度也未有過內(nèi)疚。當(dāng)有人指出他當(dāng)年的做法時(shí)，他振振有詞，就把責(zé)任推給了時(shí)代和當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人?？傊菦]有錯(cuò)的。
這種詭辯術(shù)，只能體現(xiàn)何祚庥超強(qiáng)的心理素質(zhì)，并沒有什么技術(shù)含量，更談不上什么說服力。因?yàn)楹戊疋赢?dāng)年對待梁思成的那一套扣帽子打棍子的做法，他到現(xiàn)在還在使用，區(qū)別只是他根據(jù)時(shí)代變化，對政治指控的罪名做了調(diào)整，現(xiàn)在是動(dòng)輒就給他心目中的論敵張貼反對改革、極左等標(biāo)簽，還是主打一個(gè)無限上綱上線，什么有殺傷力就用什么，要把政治構(gòu)陷的力道用到極致。
何祚庥從前三十年的極左變成了后幾十年的極右，對他來說，進(jìn)行這種轉(zhuǎn)變，毫無技術(shù)難度，也毫無心理壓力。這正是何的過人之處，在他各項(xiàng)特長中尤為突出。
有人因此氣憤不已，罵他沒有道德底線，但這樣的評價(jià)并不會(huì)讓何祚庥產(chǎn)生心理壓力，更不可能因此進(jìn)行反思。這個(gè)世界上確實(shí)沒有完美的人，誰都難免會(huì)犯錯(cuò)誤，有的人犯錯(cuò)誤是認(rèn)識問題，或是無心之過，但有的人只是為了順利完成投機(jī)，以獲取個(gè)人的最大利益，這種人從不會(huì)因?yàn)樯暇V上線攻擊和傷害別人而內(nèi)疚?，F(xiàn)實(shí)生活中，遇到這樣的人最好保持距離，更不要跟這樣的人做朋友，否則，這種人只要認(rèn)為有必要，翻臉比翻書都快。
何祚庥雖然在網(wǎng)絡(luò)上活躍的時(shí)間不算太長，但通過他的積極努力，已經(jīng)有了屬于他的人設(shè)。
有人說他是“萬能院士”，“除了物理不太行，其他都很懂的樣子”，還有人質(zhì)疑他是“政工院士”。這些對他學(xué)術(shù)方面造詣的質(zhì)疑，倒也不是網(wǎng)民故意挑刺，而是他的很多表現(xiàn)，確實(shí)與以往大家對院士的印象差距有點(diǎn)大，難怪有人說，他以一人之力，拉低了社會(huì)公眾對院士的印象。
網(wǎng)民懷疑他不是因?yàn)樵诳茖W(xué)技術(shù)上的學(xué)術(shù)成就和實(shí)際貢獻(xiàn)，而是因?yàn)樵谌温殕挝恢袚?dān)任管理崗位，憑其行政級別、社會(huì)地位及影響力獲取了院士頭銜呢。同時(shí)，也何本人特別擅長把物理學(xué)知識應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)的論文寫作上，創(chuàng)作了出不少政論名篇，比如他“通過量子力學(xué)的發(fā)展”，論證“‘三個(gè)代表’是科技創(chuàng)新評價(jià)體系的根本性標(biāo)準(zhǔn)”，就很體現(xiàn)何氏功力。何對自己的這種做法也頗為自得，“年輕時(shí)對馬克思主義下過工夫，我現(xiàn)在能寫“三個(gè)代表”的文章，水準(zhǔn)不比一般社會(huì)科學(xué)家差。”
何祚庥喜歡跨界，也是很多人詬病他的原因之一，但何祚庥不以為意，他在晚年更喜歡給自己賦予哲學(xué)家的標(biāo)簽，“我在很多領(lǐng)域發(fā)言，是因?yàn)槲沂莻€(gè)哲學(xué)家。”“哲學(xué)家就應(yīng)該關(guān)注各領(lǐng)域。”
同時(shí)，何祚庥也不是不想證明他自己的科學(xué)家含金量，于是著名的“邊鋒說”就橫空出世了。2023年9.18這一天，中科院發(fā)了一張兩彈一星功勛人物23人名單的照片，一些網(wǎng)友質(zhì)疑為什么何祚庥沒有出現(xiàn)在名單中。何好像受了刺激，迅速出來回應(yīng)，用足球比賽中的邊鋒和中鋒的配合來形容他和于敏的關(guān)系，說他自己起到了邊鋒的作用，他的責(zé)任是“準(zhǔn)確地把球提到中鋒面前。”于敏作為中鋒“迎門一擊，應(yīng)聲入網(wǎng)。”
如果情況真如他比喻的那樣，何祚庥真的發(fā)揮了類似球場上邊鋒的作用，那他助攻的貢獻(xiàn)即便不如于敏，也不會(huì)相差太大。但他的“邊鋒論”與官方對“兩彈一星”功勛的認(rèn)定顯然對不上，因此“邊鋒說”并沒有平息對他科學(xué)貢獻(xiàn)的質(zhì)疑，反而諷刺的聲音更大了。
后來，何祚庥又出來說于敏模型并非原創(chuàng)，理由是氫彈的第一原理源自西方的原創(chuàng)。他這番話的重點(diǎn)是要強(qiáng)調(diào)于敏所從事的工作屬于應(yīng)用研究，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域并無建樹。
何祚庥的這種說法跟中科院另一院士孫凝暉關(guān)于華為研究的評價(jià)“華為的科學(xué)家不能算科學(xué)家，華為的基礎(chǔ)研究是‘技術(shù)’不是‘科學(xué)’”，如出一轍。
巧了，何祚庥和這位孫院士對華為的意見似乎都不算小。孫院士批評“華為就是搞封閉、搞壟斷。”“用這種中式的封閉、中式的壟斷去對抗人家西式的封閉，西式的老壟斷，肯定是打不贏的。”孫院士對華為的批評不可謂不尖銳。
何祚庥對華為的批評那次數(shù)就更多了，諸如“芯片只有歐洲人知道怎么做，華為根本就不懂。”“美國一出手，華為就不能持續(xù)發(fā)展了”，所以有人說他，只要有華為的負(fù)面消息，他就特別不淡定。按照項(xiàng)立剛的說法，當(dāng)何聽說中國的科技實(shí)力追上了中國，也有異常反應(yīng)。
在孫院士在網(wǎng)上被質(zhì)疑的時(shí)候，何祚庥出來力挺。何祚庥有一句對華為的批評，更是與孫院士不謀而合，“華為有個(gè)很大的投入方面的不足，就是只看重應(yīng)用研究和開發(fā)研究。”
但華為只是一家企業(yè)，責(zé)怪華為不重視基礎(chǔ)研究，這和雞蛋里挑骨頭有什么區(qū)別?
從事基礎(chǔ)研究，更應(yīng)該是何祚庥這些中科院院士應(yīng)該承擔(dān)起來的責(zé)任。何祚庥不應(yīng)該先檢討自己嗎?
按照何祚庥的說法，“中國對物理的發(fā)展，貢獻(xiàn)為零”，恰恰何祚庥的專業(yè)就是物理，他的賬號還有一個(gè)標(biāo)簽是“中科院理論物理研究所研究員”，自然也可以從這句話中推導(dǎo)出他何祚庥對物理學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)也是零，何祚庥在自己的主業(yè)上對物理的發(fā)展為零。何祚庥在批評華為只重視應(yīng)用研究和發(fā)展研究而不重視基礎(chǔ)研究的時(shí)候，不應(yīng)該先老臉一紅嗎?
但以何祚庥的心理素質(zhì)，是絕對不會(huì)以自己對物理學(xué)的貢獻(xiàn)為零而感覺慚愧而反思自我的，也毫不影響他義正詞嚴(yán)地做中國物理基礎(chǔ)研究的批評者。
何祚庥在批評中國對物理學(xué)貢獻(xiàn)為零的時(shí)候，他已經(jīng)把自己變成了一個(gè)圍觀者。錯(cuò)是別人的，唯獨(dú)不屬于他以及和他一起吐槽的老伴。只有具備這樣心理素質(zhì)的人，才能在公知形象污穢不堪時(shí)，接過公知的衣缽。
何祚庥為什么要批評華為“只看重應(yīng)用研究和開發(fā)研究”呢?因?yàn)闊o論是華為在科技研發(fā)上的實(shí)際投入，還是華為在科技創(chuàng)新上取得的成果，都讓何對華為的批評變得日益違和。
輿論戰(zhàn)也是講究戰(zhàn)術(shù)的，當(dāng)對華為的正面攻擊不太奏效，怎么辦?那就迂回一下。既然華為的科技創(chuàng)新成果不容易否定，那就說華為在基礎(chǔ)研究方面的貢獻(xiàn)不行。
這套戰(zhàn)術(shù)，現(xiàn)在不只是何在使用。因?yàn)槲覈@些年在產(chǎn)業(yè)升級和科技創(chuàng)新方面的突破，這兩年，各種恨國勢力已經(jīng)不太喜歡談?wù)?ldquo;工業(yè)皇冠上的明珠”了，現(xiàn)在中文互聯(lián)網(wǎng)上的很多恨國黨也改變了宣傳口徑，統(tǒng)一說中國人只擅長1-10的模仿創(chuàng)新，不擅長0-1的原始創(chuàng)新，只是會(huì)在應(yīng)用技術(shù)上下功夫，而缺乏對基礎(chǔ)科學(xué)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)和研究能力。
因?yàn)槿A為在中美科技戰(zhàn)中的獨(dú)特作用，華為這些年在輿論場上沒少受攻擊。華為受攻擊不是因?yàn)樽龅貌粔虺錾∏∈且驗(yàn)閷χ袊呢暙I(xiàn)太大。如果華為是美國的，那些攻擊華為的人對華為的贊美之詞，勢必要超過蘋果、特斯拉、英偉達(dá)等美國頭部科技企業(yè)。在美國對中國發(fā)動(dòng)科技戰(zhàn)，中國人普遍信心不太足的時(shí)候，是華為在多個(gè)中國曾經(jīng)落后的領(lǐng)域，承擔(dān)起國產(chǎn)替代的責(zé)任，趕超世界先進(jìn)水平。華為在原來的主業(yè)通信設(shè)備上打敗了美國的思科、摩托羅拉、朗訊，華為還要在高端手機(jī)和平板對標(biāo)蘋果，芯片對標(biāo)高通，AI芯片對標(biāo)英偉達(dá)，手機(jī)操作系統(tǒng)對標(biāo)安卓，電腦操作系統(tǒng)對標(biāo)微軟，汽車駕駛軟件對標(biāo)特斯拉，ERP和數(shù)據(jù)庫還要替代Oralce......那個(gè)從華為團(tuán)隊(duì)整合出來的新凱來，成為國產(chǎn)半導(dǎo)體設(shè)備的新銳。華為還在支持解決國產(chǎn)EDA的國產(chǎn)替代?？傊瑥挠布杰浖?，那些最難突破，最難追趕的領(lǐng)域，幾乎都有華為人努力的身影。
那么，何祚庥這些人對華為的偏見是從何而來，因何而生呢?
關(guān)注何祚庥的網(wǎng)民都知道他在質(zhì)疑華為方面有多么努力，那句著名的“可是，1987年的時(shí)候，華為并沒有做出啥值得驕傲的成績”，就頗為“經(jīng)典”。只是這句話并未對華為構(gòu)成殺傷力，網(wǎng)民更不可能買賬，因?yàn)楹戊疋硬恢阑蜓b不知道，但網(wǎng)民知道華為是在1987年成立的。何祚庥的這句話，成為他給自己制造的笑話。
問題在于，這種挑戰(zhàn)常識的話，為何能出自何某人之手?要么，說明何祚庥缺乏基本的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度要么，說明此人為了目的，已經(jīng)不擇手段。
根據(jù)我對何祚庥的觀察，他應(yīng)該是二者兼而有之。
沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，在科學(xué)上很難攀登高峰。何祚庥作為物理學(xué)專業(yè)，在所屬領(lǐng)域內(nèi)沒有什么拿得出手的建樹，也就不奇怪了。沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，即便是他自封“哲學(xué)家”也同樣缺乏說服力，畢竟哲學(xué)也是需要尊重事實(shí)、遵循邏輯的，但何祚庥卻經(jīng)常表現(xiàn)得缺乏對事實(shí)的基本尊重，也缺乏基本的邏輯素養(yǎng)。
不只是針對華為的時(shí)候，何祚庥多次出現(xiàn)了這樣的事實(shí)和邏輯錯(cuò)誤。在支持某家企業(yè)改制時(shí)，這樣的問題也多次出現(xiàn)。一次可以解釋為失誤，但出現(xiàn)一次又一次就不能用失誤來解釋了。最合理的解釋只能是他是從自己預(yù)設(shè)的立場出發(fā)，為了自己想要的結(jié)論在表面上成立，就不惜去改造事實(shí)，進(jìn)行邏輯扭曲操作。
比如，他為了支持這家令人產(chǎn)生聯(lián)想的企業(yè)，堵住網(wǎng)民的嘴，就幾次用北大方正做例子，說方正因?yàn)椴桓闹?，所以資不抵債被破產(chǎn)重組。為了讓他自己的結(jié)論成立，他先是把方正稱為“王選的民企”，而事實(shí)是方正很早就是北大校屬的國企，方正后來走下坡路，是因?yàn)楦闹浦谐隽藛栴}。方正在2003年完成了改制，李友及其投資方表面上持有了方正集團(tuán)30%的股權(quán)。但實(shí)際上，管理層用抽屜協(xié)議、通過其控制的兩家公司協(xié)議受讓方正股東北大資產(chǎn)持有的70%股權(quán)中的一半，即管理層實(shí)際合計(jì)控制(持有)方正集團(tuán)65%的股權(quán)。方正集團(tuán)雖然工商登記依然是北大控股，但實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了私有化，而且，在李友主導(dǎo)下，脫離原來的主業(yè)發(fā)展，盲目無序進(jìn)行資本擴(kuò)張，進(jìn)軍房地產(chǎn)、金融、醫(yī)療等領(lǐng)域，走到了破產(chǎn)的邊緣。
何祚庥對這些關(guān)鍵事實(shí)一字不提，用方正作為國有企業(yè)不改制所以經(jīng)營無法持續(xù)的例子。
我不相信何祚庥搜集信息的能力如此之低。如果真是這樣，那他在自己的研究領(lǐng)域就屬于南郭先生了。更大的可能是他又在裝不知道，方正走下坡路恰恰是中間的改制出了問題，淪為一些資本進(jìn)行資本野蠻擴(kuò)張的工具。
這兩天，清華紫光的趙偉國，最近被判死緩，其中有一條罪名叫國有資產(chǎn)流失。這又讓人何祚庥興奮了，發(fā)表評論質(zhì)問別人，為什么不揭露清華紫光?這就跟何祚庥批評華為為什么不重視基礎(chǔ)研究，又是一樣的套路。
何祚庥這種輿論攻擊方式，連辯論都算不上。因?yàn)樗静幌敫阒v邏輯，更不喜歡擺事實(shí)講道理。他只需要根據(jù)立場，去尋找角度，選擇材料。
他的這種做法很低級，除了互聯(lián)網(wǎng)上的一些恨國黨小雜魚，一般人也不屑于這么做。因?yàn)榻?jīng)不起別人最起碼的邏輯推敲，還容易造反噬。比如，如果別人反問，紫光的國有資產(chǎn)流失，你何祚庥為什么不揭露，難道你作為中國的公民，沒有這樣的義務(wù)?什么都要?jiǎng)e人去做，而你只做一個(gè)批評家，對別人提出完美標(biāo)準(zhǔn)，要求別人萬能，對自己則不要求承擔(dān)任何義務(wù)，只要?jiǎng)e人不能面面俱到，他就找到了下嘴的地方猛咬。如果有人對他再來一句，“有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士,完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅”。何就只能翻白眼，或者當(dāng)看不見。
正常人的邏輯是看到紫光的國有資產(chǎn)流失在法律上被認(rèn)定，就應(yīng)該舉一反三，重視此類問題。不管任何企業(yè)，有類似問題，都應(yīng)該一視同仁，誰也不能有特殊待遇和免死金牌，而不是跟何祚庥那樣，繼續(xù)搞選擇性。
何祚庥這么做，自然也有轉(zhuǎn)移視線之嫌，因?yàn)楹芏嗳艘呀?jīng)提出了讓他心驚肉跳的問題，希望國家對那些社會(huì)關(guān)注的國有資產(chǎn)流失問題進(jìn)行調(diào)查。但何祚庥顯然不是正常人的邏輯，因?yàn)樗凶约邯?dú)特的立場。
何祚庥和那些跟他持有相同觀點(diǎn)的人一樣，嚴(yán)重依賴雙標(biāo)。這是由他們的立場決定的，從他們的立場出發(fā)，不進(jìn)行雙標(biāo)，他們就無法在邏輯上達(dá)到最低限度的自洽。
何祚庥不但做到了寬以待己嚴(yán)于律人，對他支持的企業(yè)與反對的企業(yè)，對支持他觀點(diǎn)的人，和反對他觀點(diǎn)的人，離開雙標(biāo)就寸步難移。
舉個(gè)例子，何對華為的要求那么苛刻，但一個(gè)德國的煮蛋器，就讓何祚庥夫婦贊嘆“了不起的科學(xué)精神”。何祚庥的表現(xiàn)，就跟網(wǎng)絡(luò)上一些賬號看到臺灣的派出所照片的反應(yīng)差不多。
何這個(gè)人很聰明，智商絕對夠用，但可惜沒有用在該用的地方。何用來做物理學(xué)研究是多少屈才了，他最適合去的地方其實(shí)是氣象局，因?yàn)樗钌瞄L貫徹風(fēng)向。
這應(yīng)該是他一生中比較得意之處。但投機(jī)多了，早晚會(huì)失蹄。何祚庥用了接近一百年的時(shí)間，最終把自己打造成為一個(gè)需要扭曲事實(shí)，挑戰(zhàn)邏輯，并依靠雙標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)低級噴子的水平，這不能不說是一個(gè)特大的笑話。
辯風(fēng)見人品，做人千萬不能何祚庥。
其實(shí)，研究輿論場的各種怪現(xiàn)象，不用搞太復(fù)雜，只需要把何祚庥這一個(gè)人研究明白，就七七八八了，他是妥妥的政治活化石。