自從黃楊鈿甜的“天價(jià)耳環(huán)”事件發(fā)生后，胡錫進(jìn)在其自媒體上發(fā)表過至少六篇評論(僅僅是我看到的)，這六篇評論文章中多數(shù)內(nèi)容是重復(fù)和重疊的。
綜合胡錫進(jìn)的幾篇文章內(nèi)容，本人就其幾個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行評論。
第一，社會的公平、公正不正是被董小姐、黃小姐們在一步步毀掉嗎?
胡錫進(jìn)在他5月21日寫的一篇文章《如果因董小姐、黃楊鈿甜的事就認(rèn)為中國的公平“被毀掉”，我覺得過于夸張了》
胡錫進(jìn)在文章中寫到：如果因?yàn)槎〗恪ⅫS楊鈿甜的事情，就認(rèn)為中國的公平 " 被毀掉了 "，社會階層流動被堵住了，我覺得過于夸張了。
他進(jìn)一步寫到：我認(rèn)為，中國公平正義的大框架已經(jīng)建立了起來，而且卓有成效，但確實(shí)仍有不公平行為在一個(gè)個(gè)小格子里循環(huán)，它們的空間受到限制，但仍然活躍。這是中國人情社會千百年來固有的現(xiàn)象遺傳，也在很大程度上是人類社會的通病。
胡錫進(jìn)有一個(gè)慣用的手法就是，他常常將網(wǎng)友的一些說法和觀點(diǎn)，經(jīng)過自己的綜合、提煉、拔高或?qū)€(gè)別網(wǎng)友的觀點(diǎn)故意地拿出來，樹立一個(gè)靶子，當(dāng)作一種普通現(xiàn)象，然后進(jìn)行一番看似很公正、合理地反駁和敘事，以證明他觀點(diǎn)的正確。
在這里胡錫進(jìn)又玩這種手法，他說，如果因?yàn)槎〗?、黃楊鈿甜的事情，就認(rèn)為中國的公平 " 被毀掉了 "，社會階層流動被堵住了，我覺得過于夸張了。
單純地來看胡錫進(jìn)的這段話，如果不認(rèn)真地進(jìn)行分析，大部分人會被他帶節(jié)奏，會認(rèn)為胡錫進(jìn)說的沒有錯(cuò)啊!
但是，胡錫進(jìn)在這里又玩了“偷換概念”的把戲，他有意地將“個(gè)別”當(dāng)成一般，將“局部”當(dāng)成了全部。將正在毀壞，說成“被毀壞了”。
正是為了維護(hù)社會的公平公正，網(wǎng)上才揭露出這兩個(gè)“特權(quán)”事件，才會引起廣大網(wǎng)友極大的關(guān)注和評論。
網(wǎng)友們關(guān)注評論的意思是，如果這種事件不能引起有關(guān)部門的重視，不進(jìn)行徹底地查處和糾正，社會的公平公正就會被毀掉了。
但是到了胡錫進(jìn)這里就變味了，變成了：出現(xiàn)一兩個(gè)董小姐、黃楊鈿甜的事件，不能算“被毀掉了”，全部都是這樣了才算是被毀掉了。不能因董小姐、黃楊鈿甜的事就認(rèn)為中國的公平“被毀掉”了，這不是狡辯是什么?
那么請問胡錫進(jìn)，“一顆老鼠屎壞掉一鍋湯”怎么講?“千里之堤毀于蟻穴”又怎么講?胡錫進(jìn)也曾是軍人，請問，如果我方陣地被對方撕開一個(gè)口子，如果不及時(shí)補(bǔ)上，又會怎么樣，難道不會被攻陷嗎?
個(gè)別人搞特權(quán)不是現(xiàn)實(shí)嗎?普通老百姓有資格和條件搞特權(quán)嗎?你非要等到全部都這樣了才算毀掉嗎?
胡錫進(jìn)之所以玩這種“偷換概念”的把戲，故意曲解網(wǎng)友的觀點(diǎn)，其目的就是站在人民群眾的對立面，來阻止對此類問題的揭露和評論，雖然他沒有明說，而其用意除了這個(gè)還會是什么呢?
第二，整個(gè)社會這個(gè)大格子，不正是一個(gè)又一個(gè)的“小格子”組成的嗎?
更有意思的是，胡錫進(jìn)還在文章中寫道：但確實(shí)仍有不公平行為在一個(gè)個(gè)小格子里循環(huán)，它們的空間受到限制，但仍然活躍。
看來，胡錫進(jìn)還是承認(rèn)不公平行為是存在的，但是，他只承認(rèn)，這種不公平只是在“一個(gè)個(gè)小格子里循環(huán)，仍然受到空間限制。
他的意思是，不公問題只是在小格子里循環(huán)，社會大環(huán)境還是沒有問題的。不能說
胡錫進(jìn)所說的“小格子”應(yīng)該指的是某系統(tǒng)、某行業(yè)、甚至某單位等，如作家、詩人、演員系統(tǒng)，如新聞、報(bào)社行業(yè)、如教育、科研系統(tǒng)的各大學(xué)、研究院所等，如協(xié)和醫(yī)院“四加四”小行業(yè)等等。
這些小格子的特權(quán)、不公問題的確是存在的，用胡錫進(jìn)的話是在“一個(gè)個(gè)小格子里循環(huán)”，但其空間還受到限制。
老胡講的是實(shí)話，也是實(shí)情，不然的話，老胡的女兒也進(jìn)不了《環(huán)球時(shí)報(bào)》里當(dāng)記者。
請問胡錫進(jìn)，社會大環(huán)境是不是由一個(gè)個(gè)“小格子”組成的?小格子是封閉的嗎?小格子有了問題，不就是社會大環(huán)境也有問題嗎?這兩者能分開嗎?
提起反特權(quán)，胡錫進(jìn)好像很是義憤填膺，他在文章的最后寫到：值得慶幸的是，中國人的集體價(jià)值觀是嚴(yán)厲反特權(quán)的，公平是社會正義的公認(rèn)本源之一?，F(xiàn)在又有了互聯(lián)網(wǎng)，監(jiān)督變成了全民參與，形成了新的糾正力量。老胡個(gè)人非常支持互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，同時(shí)我認(rèn)為，共同支持實(shí)事求是，讓輿論監(jiān)督中的實(shí)證高于情緒，這也是重要的。
請問，老胡既然如此支持互聯(lián)網(wǎng)全民監(jiān)督，面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，在你任環(huán)球總編輯期間，你女兒是如何進(jìn)入環(huán)球的?是否沾了你老這位社長兼總編的光啊?能否給大家坦坦蕩蕩地說一下啊?
第三，老胡又一次規(guī)勸：每個(gè)享受了優(yōu)越家境或者更多資源的人都應(yīng)保持一種謙卑，而不是向人生境遇不如自己的人炫耀自己的幸運(yùn)和所謂“高貴”。到底是“多尊重普通人的感受”，還是擔(dān)心權(quán)貴的貪腐暴露啊?
胡錫進(jìn)規(guī)勸有錢人不要炫富，可不是一次兩次了，而是反復(fù)規(guī)勸。早在2023年就寫過此類內(nèi)容。
最近幾年，確實(shí)出現(xiàn)一些因親屬炫富而被查出的貪官，有的是老婆炫富，暴露出丈夫的貪婪，有的是子女或?qū)O輩炫富，暴露出父母或爺爺是貪官的，比如“北極鯰魚”、江西周公子事件等就是典型例子。也正因?yàn)榇?，促使胡錫進(jìn)得出一個(gè)結(jié)論：富人在網(wǎng)上炫富“一定會招罵，遭吊打”。
同時(shí)胡錫進(jìn)同時(shí)提醒那些“如果財(cái)富通過非法手段獲取特權(quán)，嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)，那么在網(wǎng)上炫就等于自首”。
請問胡錫進(jìn)，難道這種“自首”行為不好嗎?不是對反腐做貢獻(xiàn)嗎?你為什么反對呢?
胡錫進(jìn)仿佛對這種炫富行為非常憤怒，他指責(zé)他們：主動炫富，這就是對普通人的挑釁和冒犯，等于是把由于種種原因造成的人生境遇的差距，杵到不如自己的公眾面前，消費(fèi)別人的不如意和艱難，這在道德上很低劣，說重點(diǎn)，這也是“為富不仁”的表現(xiàn)之一。
胡錫進(jìn)在他5月18日寫的一篇文章中又一次專門寫道：
老胡在此還想說，黃楊鈿甜炫自己的耳環(huán)，制造了它很不一般、而且很可能非常昂貴的展示氛圍，這是又一個(gè)炫富引火燒身的例子。當(dāng)然，演員的身份比較特殊，但事情的意外發(fā)酵這個(gè)結(jié)果，反過來定義了她的這一做法不合時(shí)宜。
每個(gè)享受了優(yōu)越家境或者更多資源的人都應(yīng)保持一種謙卑，而不是向人生境遇不如自己的人炫耀自己的幸運(yùn)和所謂“高貴”。雖然生活中的各種情形千差萬別，與此相關(guān)的感恩、敬畏之心永遠(yuǎn)都是重要的。
他說：老胡決不是教財(cái)產(chǎn)來源可疑者“財(cái)不外露”，而是想說，多尊重普通人的感受，這是互聯(lián)網(wǎng)上公平正義價(jià)值觀的基本旋律之一。尊重這個(gè)旋律，與它去和弦，這是理性，也是道德。
老胡為什么對這種炫富行為這么痛恨呢?為什么反復(fù)勸阻有錢人的親屬炫富呢?
難道真的是像他說的那樣：主動炫富，這就是對普通人的挑釁和冒犯，等于是把由于種種原因造成的人生境遇的差距，杵到不如自己的公眾面前，消費(fèi)別人的不如意和艱難，這在道德上很低劣，說重點(diǎn)，這也是“為富不仁”的表現(xiàn)之一。
借口!借口!借口而已!他什么時(shí)候?yàn)槠胀ㄈ苏嬲刂脒^?表面理由是為“普通人的感受著想，實(shí)則是保護(hù)同類”。
在我看來這就是一種“愛之深，恨之切”啊!
凡是正常人都能看得出來，老胡這種勸阻炫富的行為，難道不不存在對貪腐人員提醒和保護(hù)的意思嗎?