關(guān)于哈佛女孩蔣某某在互聯(lián)網(wǎng)的輿論爭議，一直想聽胡總編怎么說。果然，胡總編延續(xù)他一貫的話風：不能把“絕對公平”當公平，在互聯(lián)網(wǎng)上肆無忌憚各種挑剔，違法違規(guī)一路綠燈的是少數(shù)，看主流、別偏執(zhí)，特別是不能與反對改革開放思潮形成呼應。
什么感覺?字面看，是正確的廢話+扯大旗扣帽子，毫不提及哈佛女孩發(fā)言內(nèi)容的褒貶，以及綠發(fā)會推薦的官方背景。
能把哈佛女孩的畢業(yè)發(fā)言，扯到反對改革開放身上，胡總編不愧當過大報的總編，看問題有深度，有高度。從胡總編的話中，可以感受到他深深的“憂慮”，怕激發(fā)“極左”輿論思潮，怕“拉低”網(wǎng)上的輿論品格，怕影響改革開放的大好局面。在胡總編看來，根本不可能有所謂“絕對公平”，想都不要想，罵人只是在疏解焦慮。至于偶然出現(xiàn)不公平的事情，比如協(xié)和醫(yī)院董小姐，那只是個例，無關(guān)大局，不用過于苛責，苛責也沒有用。
胡總可能忘記了，三中全會之后，他因為曲解會議精神，淡化“兩個不動搖”，而被平臺封了三個月的事實存在。胡總編應該反思，屁股有沒有坐歪了一點點。我們都堅決擁護改革開放，而且是擁護在“堅持四項基本原則”“堅持兩個不動搖”下的改革開放。
老胡說的貌似都沒錯。絕對公平不可能，但只要有不公平的事存在，有造成不公平的人存在，輿論監(jiān)督和輿論斗爭就不會停止?；ヂ?lián)網(wǎng)目前相對寬松的輿論生態(tài)，也是給每個人說話的權(quán)力，給輿論監(jiān)督以力量，讓類似董小姐這樣有強大家族背景“超能力”者，不敢肆無忌憚胡作非為。輿論監(jiān)督不是為了“絕對公平”，只是為了相對公平，既是社會意識形態(tài)的“晴雨表”“減壓閥”，也是為了讓有權(quán)者老實用權(quán)，促進社會公平正義。
至于老胡說的“反對改革開放”，好像是為了給輿論監(jiān)督扣帽子，有點扯遠了。
回到事情本身。哈佛中國女孩在網(wǎng)上被質(zhì)疑，是在中美博弈，美國霸凌行徑胡作非為引起世界人民反對的背景下，或許對于蔣某某來說，對于哈佛大學來說，有點求全責備。但是，正因為你是哈佛大學，你的畢業(yè)發(fā)言全世界會看見，如果說的好，你將收獲無數(shù)鮮花和掌聲，金錢和地位;如果說的不好，自然也應該承受輿論的冷嘲熱諷。還有，“白左”藏的再深，輿論也洞若觀火。
在美國的著名學高校發(fā)言，要順應美國的意識形態(tài)，這是趨利避害的必然選擇，這些大家都理解。但要說輿論過于苛責，我看也未必。如果發(fā)言內(nèi)容空泛無物，只知道打感情牌，空洞的宣揚民主與自由，公平與正義，給人感覺像美國政客，虛偽至極，避重就輕，當然會引起人們的反感。
這一套說辭，已經(jīng)被一些無恥政客用濫了。
如果就事論事，要接近胡總編說的“絕對公平”，哈佛女孩這件事起碼要解釋三點：
第一，高昂的學費，綠發(fā)會高層的推薦，不是一般人能兼而有之的。綠發(fā)會是國家民政部注冊的，國家科協(xié)主管的公益公募基金會。作為公益組織、慈善組織，如何能有這么大的權(quán)威，可以給個人進行推薦?
第二，白左的意識形態(tài)，假大空的民主自由，加上蹩腳的英語口語，夸張的表演，讓人感覺那么不真實。如果是真的痛心，為何不拿出行動，利用哈佛演講的影響力，對美國在聯(lián)合國對巴以沖突停火協(xié)議行使否決權(quán)進行抨擊?為何不對美國一意孤行，行使關(guān)稅霸權(quán)，在單邊主義道路上越走越遠進行抨擊?為何不對美國四處煽風點火、肆意發(fā)動戰(zhàn)爭侵略他國進行抨擊?這些都不講，避重就輕講一些虛無縹緲的東西，毫無意義，只是大家所說的“口活”，活該被罵。
第三，哈佛女孩背后的綠某會，這些年風生水起，因為中國都各級都有環(huán)保紅線，所以地方對其也忌憚三分。不知道對這些社會組織的日常業(yè)務，紀律監(jiān)督有沒有覆蓋，有沒有延伸到社會組織的巡查審計，他們有沒有在政府與社會之間充當掮客，濫用職權(quán)借題發(fā)揮，比如他們對下面的人管理是不是嚴格，有人反映他們胡作非為，借環(huán)保線索搞新聞敲詐，且行事謹慎，往往以宣傳合作之名收支兩條線，以環(huán)保之名，行斂財之實。如果真存在這樣的事情，那么“絕對公平”可真的難以實現(xiàn)了。
做不到絕對公平，不意味著放棄公平。“太陽底下的糧食不招蟲子”。要保證公眾對綠發(fā)會這個國家批準設立組織的知情權(quán)，借蔣的事件，以輿論監(jiān)督之力，倒逼紀律監(jiān)督，確保國家機關(guān)，以及他們管理的社會組織規(guī)范用權(quán)，杜絕出現(xiàn)權(quán)力真空。經(jīng)得起公眾質(zhì)疑，或許就離絕對公平就更近一些。