某退休教授所以受到廣泛批評，主要的并非他的“慎戰(zhàn)論”。“慎戰(zhàn)論”本身沒有錯，他的錯在于：
第一，他忘記了自己的身份，他退休前是一個軍人，軍人的中心任務是打贏，是掌握過硬的軍事本領，造就一支敢戰(zhàn)能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝的軍隊，而不是如何“示弱”，“慎戰(zhàn)”——戰(zhàn)與不戰(zhàn)，那是國家戰(zhàn)略層面的事，你軍人思想和行動的落腳點，就是“一切為了打贏”!
第二，他搞錯了規(guī)勸的對象，如果某教授的“慎戰(zhàn)論”是用于規(guī)勸建國200多年以來只有16年沒有打仗的美國，自然是合適的，用于規(guī)勸中國，則實在是搞錯了對象。中國歷來是奉行防御性的國防政策，從輿論宣傳到實際的軍事戰(zhàn)略和所有的軍事行動，從來沒有主動去招惹誰，不要說美國老是公開霸凌我們，就是一些小跟班，也來挑釁。即使是別人欺上門來，我們還是恪守“不開第一槍”的原則，試問當今世界上不說大國，就是中小國家，有哪個能像中國如此克制?中國目前的輿論氛圍，不是過于“戰(zhàn)狼”，而是過于“娘炮”，規(guī)勸中國“慎戰(zhàn)”，無異于規(guī)勸被凌辱到退無可退的林沖繼續(xù)“隱忍”，對害得自己家破人亡的高衙內(nèi)等惡人繼續(xù)低眉順眼，小心服侍。
第三，他站錯了立場，論證過程也荒謬。比如他說“美國不是被嚇大的”就很不成體統(tǒng)，這哪像一個中國軍人說的話?簡直就是一個傲慢的美國佬在向中國挑釁和示威。某些“公知”不是老愛指責別人“只講立場不講對錯”嗎?，你一個中國軍人對著自己的同胞大喊(我且不用“叫囂”之類的詞語)“美國不是被嚇大的”，人們怎能不懷疑你站在誰的立場說話?
再說，面對中國說出“美國不是被嚇大的”，也完全是無的放矢。中國所有的維權行動，都在自己的領土領海內(nèi)，倒是美國，時常到中國家門口耀武揚威，更在我周邊建立了無數(shù)的軍事基地，部署了大量的進攻性武器，說中國“嚇唬”美國，無異于說正在自家客廳削水果的主人，持刀“恐嚇”破門而入的強盜!
有人還恭維某教授是”中國少有的頭腦清醒的學者”(實際上他不僅僅是一名學者，還曾是一位身穿大校軍服的軍人)，有人更是將“說真話”，“仗義執(zhí)言”之類的詞冠到他頭上，這真鬧不懂是“捧”他，還是諷刺他。
這里想說說曾經(jīng)一度彌漫于社會上的“娘炮”現(xiàn)象，千萬不能讓“娘炮”之風吹進軍營。毛主席在論及人民軍隊時說：“這個軍隊具有一往無前的精神，它要壓倒一切敵人，而決不被敵人所屈服。不論在任何艱難困苦的場合，只要還剩下一個人，這個人就要繼續(xù)戰(zhàn)斗下去!”
我不反對“慎戰(zhàn)”，但對于侵略者強加的戰(zhàn)爭，還是應該像偉人說的那樣：第一，反對;第二，不怕!
因為連軍人教授居然也說出那樣的話，所以我覺得所謂“娘炮之風吹進軍營”的擔心并非杞人憂天。
——當心啊!