“毛澤東幽靈”是一種顛撲不破的信念，是長(zhǎng)遠(yuǎn)留存在人們心目中的基于多數(shù)人利益優(yōu)先的信念，這種信念其來(lái)有自，不過(guò)毛澤東給這種信念賦予了新的說(shuō)法和高度。毛澤東和許多老一輩共產(chǎn)黨人，不僅為建立新中國(guó)而流血犧牲，而且畢生致力于維護(hù)新中國(guó)發(fā)展的社會(huì)主義前途，并認(rèn)為只有確保新中國(guó)的社會(huì)主義前途，才足以保證多數(shù)人的根本利益和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，因此這一前途也符合中國(guó)精英階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，但是與精英階層短期利益最大化目標(biāo)相反。毛澤東認(rèn)為足以破壞多數(shù)人根本利益的是精英階層的精英主義（就是“思想上的階級(jí)”），落實(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，就是少數(shù)具有優(yōu)勢(shì)地位的階層或者群體，在短期利益和小團(tuán)體利益最大化的驅(qū)使下，依托政治權(quán)力或者通過(guò)占有生產(chǎn)資料等方式，從而有能力去排斥多數(shù)人的根本利益。精英主義在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為依托占有的生產(chǎn)資料、政治權(quán)力和文化資源去排斥多數(shù)人的利益，增加少數(shù)人在社會(huì)財(cái)富分配中占有的份額。
毛澤東的思考和努力，在他的晚年催生了繼續(xù)革命理論和實(shí)踐。雖然毛澤東的繼續(xù)革命理論和實(shí)踐被徹底否定，但是毛澤東那一代共產(chǎn)黨人為之奮斗的“把多數(shù)人利益放在第一位、反對(duì)少數(shù)人以任何借口把優(yōu)勢(shì)地位無(wú)限制擴(kuò)大”的社會(huì)主義理想，到今天仍然以憲法的原則殘留下來(lái)了。而今天中國(guó)知識(shí)精英群體正在竭力圍剿這一思想遺產(chǎn)。中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把全部經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和話語(yǔ)，都建立在以資本增殖過(guò)程為中心的“效率優(yōu)先”言說(shuō)上，然后他們簡(jiǎn)單而方便地論證了“只有私有制才有效率”；而在政治和法學(xué)方面以“接軌學(xué)術(shù)專家”面貌出現(xiàn)的大腕們，一面宣稱要捍衛(wèi)人類普遍價(jià)值，一面則要在憲法中寫(xiě)進(jìn)去“保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)”，這樣才足以從根本上否定社會(huì)主義原則和多數(shù)人利益，以變換憲法的根本原則，在憲法上寫(xiě)進(jìn)肯定“資本優(yōu)先”的條文。
而多數(shù)人由于難以在精英階層的政治和思想桎梏下，自發(fā)完成組織過(guò)程從而增強(qiáng)自身的談判地位，也難于通過(guò)制度化方式去監(jiān)督和制約精英階層的自私和短視，為此必須打破常規(guī)來(lái)給多數(shù)人以發(fā)言權(quán)，并讓多數(shù)人能夠組織起來(lái)，甚至是還必須在思想領(lǐng)域打破妨礙多數(shù)人，為自身利益起而奮斗的種種清規(guī)戒律，這就是宣稱“造反有理、革命無(wú)罪”。文化革命的內(nèi)容顯然就是要這樣與精英主義的思想格局針?shù)h相對(duì)。
一、 毛澤東思想的三個(gè)層次
毛澤東思想不是一個(gè)純粹的理論體系，也不是一種理論指導(dǎo)下的實(shí)踐，而是基于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政策基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。毛澤東思想具有三個(gè)層次的內(nèi)容：1）毛澤東思想指出的是一條道路，不是千百條之一，而是與西方式道路形成鮮明的對(duì)照的另一條道路---中國(guó)式道路； 2）毛澤東思想主張的是一整套政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的制度建設(shè)主張，是中國(guó)式道路所需要的與之相配套的一整套相應(yīng)的利益格局、力量格局和思想格局；3）毛澤東思想是在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下唯一有效的管理手段，這種管理手段就是主張抑制社會(huì)分化以建設(shè)認(rèn)同感，在高度認(rèn)同感的基礎(chǔ)上降低管理成本，提高管理成效。
第一個(gè)層次，是人類所能夠設(shè)想的兩條道路之一，這兩條道路的根本區(qū)別就是以少數(shù)人的優(yōu)勢(shì)地位為核心的精英主義道路和以多數(shù)人利益為目標(biāo)的平民主義道路。毛澤東思想厘定的這一道路，以多數(shù)人利益為出發(fā)點(diǎn)，在思想格局上否定任何少數(shù)人集團(tuán)利益?zhèn)窝b成全民利益或者整體利益，肯定有且只有直接從多數(shù)人的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益才是目標(biāo)。這一道路另外一個(gè)不可或缺的部分就是要抑制少數(shù)人的特權(quán)。把少數(shù)人優(yōu)勢(shì)地位偽裝整體利益或者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的精英主義意識(shí)形態(tài)，服務(wù)于精英主義道路，主要有三個(gè)“就是好”說(shuō)法分支：權(quán)力資本化就是好、生產(chǎn)資料資本化就是好和知識(shí)資本化就是好。常見(jiàn)的論證方式就是把少數(shù)人占優(yōu)勢(shì)排斥多數(shù)人的行為，說(shuō)成是人性或者歷史必然，或者說(shuō)成是最終能夠?yàn)槿w成員帶來(lái)更好結(jié)果的手段和過(guò)程。
在第二個(gè)層次上，毛澤東思想確立的是關(guān)于國(guó)家和社會(huì)管理的一整套政治、經(jīng)濟(jì)和文化出路。經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)社會(huì)如何在社會(huì)群體或者階層中分配其有限的資源或者財(cái)富，這個(gè)就是動(dòng)態(tài)上的社會(huì)利益格局本身；而政治是服務(wù)于這個(gè)特定的利益格局或者利益分配格局的強(qiáng)制維護(hù)力量，體現(xiàn)是一種服務(wù)于特定利益格局的力量格局。而文化則致力于建設(shè)服務(wù)于上述兩者的思想格局。
新中國(guó)于1950年代完成了生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，在農(nóng)業(yè)中實(shí)現(xiàn)人民公社化之后，已經(jīng)沒(méi)有人能夠通過(guò)占有生產(chǎn)資料的方式的去剝奪和盤剝別人了，在這個(gè)意義上說(shuō)，生產(chǎn)資料已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了非資本化，“公有制”的本質(zhì)特征就是生產(chǎn)資料的非資本化。接下來(lái)的任務(wù)顯然就是要實(shí)現(xiàn)權(quán)力非資本化和知識(shí)非資本化，而且從蘇聯(lián)解體和東歐轉(zhuǎn)向的歷史經(jīng)驗(yàn)看，沒(méi)有后兩者的真正落實(shí)，生產(chǎn)資料的非資本化成果是無(wú)法保證的。從中國(guó)自身的生產(chǎn)資料非資本化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程上看，也是依托政治權(quán)力的強(qiáng)制加引導(dǎo)之下完成的，今天中國(guó)的強(qiáng)大私有化呼聲，也正是來(lái)自知識(shí)資本化的精英主義者，而生產(chǎn)資料資本化的實(shí)施過(guò)程，則毫無(wú)例外地權(quán)力資本化的軌道上通過(guò)權(quán)錢交易進(jìn)行的。毛澤東認(rèn)為沒(méi)有文化革命，社會(huì)主義的成果就無(wú)法保障，這個(gè)認(rèn)識(shí)是對(duì)的；這個(gè)文化革命就是要建立一種非精英主義的意識(shí)形態(tài)或者是一種新的思想格局，針?shù)h相對(duì)地宣稱生產(chǎn)資料資本化、權(quán)力資本化和知識(shí)資本化在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，是無(wú)法保證多數(shù)人利益的。而要實(shí)現(xiàn)和維護(hù)生產(chǎn)資料非資本化和知識(shí)非資本化，顯然就在于政治權(quán)力掌握在什么樣的人手里，也就是在于新中國(guó)的政權(quán)---力量格局---是為什么人服務(wù)這一點(diǎn)上，這就是為什么文化革命一定要“政治掛帥”和“突出政治”的考量所在。
在第三個(gè)層次上，毛澤東思想是一種在特定條件下的管理-激勵(lì)作用體系，在物質(zhì)刺激和精神鼓勵(lì)手段運(yùn)用上，需要以整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的精神鼓勵(lì)手段作為主要管理手段使用，這個(gè)管理手段有效需要宏觀條件（非精英主義的政治與經(jīng)濟(jì)格局），與個(gè)體的主動(dòng)認(rèn)同。宏觀政治經(jīng)濟(jì)體系是建設(shè)個(gè)體認(rèn)同感的基礎(chǔ)。
嚴(yán)復(fù)在把“社會(huì)學(xué)”翻譯為“群學(xué)”，社會(huì)實(shí)際上就是與單個(gè)個(gè)人相對(duì)應(yīng)的“群”，社會(huì)主義最精確的解讀也許就是把“多數(shù)人利益放在第一位的一系列主張”。毛澤東時(shí)代的共產(chǎn)黨認(rèn)為“只有社會(huì)主義才能夠救中國(guó)”，1989年江澤民又補(bǔ)充說(shuō)“只有社會(huì)主義才能夠發(fā)展中國(guó)”，顯然都是認(rèn)為只有把多數(shù)人的利益放在第一位，才能夠順利整合中國(guó)的人力物力資源。在這個(gè)意義上，實(shí)際上就是在中國(guó)特定條件下，應(yīng)該采用什么樣的方式才能消弭中國(guó)社會(huì)的矛盾，順利整合中國(guó)全社會(huì)的人力物力資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的改善。精英主義主張的以資本為中心來(lái)整合人力物力資源的方式，顯然不足以組織和動(dòng)員中國(guó)的人力物力資源，完成抵御外侮或者發(fā)展經(jīng)濟(jì)的使命。
二、 在全球競(jìng)爭(zhēng)的視野里重新解讀毛澤東所說(shuō)的“兩個(gè)階級(jí)兩條道路”
1、 階級(jí)和國(guó)家是合作競(jìng)爭(zhēng)的主要依托
由于物質(zhì)資源幾乎沒(méi)有共享的可能性，所以在物質(zhì)利益上人們彼此之間就存在著一種此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為了更好地實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)目的，爭(zhēng)取更大的資源份額，人們通過(guò)各種方式進(jìn)行合作以提高競(jìng)爭(zhēng)的效率。人們的合作方式固然是多種多樣的，但是在人類歷史上的宏觀合作模式一直是非常穩(wěn)定的：就是組成不同的階級(jí)和國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。階級(jí)和國(guó)家都是基于人們合作競(jìng)爭(zhēng)的主要組織依托。
精英階層組成統(tǒng)治階級(jí)是在國(guó)內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的有效工具，畢竟多數(shù)人是難以組織起來(lái)的，而少數(shù)人控制社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)和文化資源，而且時(shí)常要進(jìn)行有利于瓦解多數(shù)人心防的文化建設(shè)和宣傳工作。而且由于有組織的少數(shù)能夠戰(zhàn)勝無(wú)組織的多數(shù)，瓦解對(duì)立面得以組織起來(lái)的物質(zhì)資源和思想資源，就是群體競(jìng)爭(zhēng)最重要的手段之一。在近代以來(lái)，特別是工業(yè)化以后，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系變得日益重要起來(lái)，今天一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平如何，并非取決于其本土資源，而主要是取決于該國(guó)在全球資源分配上的地位。無(wú)論是國(guó)家內(nèi)部的階層之間的競(jìng)爭(zhēng)，還是國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，都是主要依托國(guó)家政權(quán)來(lái)進(jìn)行的，并通過(guò)散布不利于對(duì)手的思想格局。
而文化總是作為一種與特定社會(huì)的利益格局和力量格局相適應(yīng)的思想格局，總是要為既定的利益格局和力量格局服務(wù)，換言之，通常的社會(huì)總是在精英階層的控制之下，所以為精英階層需要的利益格局和力量格局服務(wù)的精英主義的意識(shí)形態(tài)，總是要宣稱“生產(chǎn)資料資本化就是好”“權(quán)力資本化就是好”“知識(shí)資本化就是好”。與精英主義相適應(yīng)的思想格局是：宣稱生產(chǎn)資料私有化是效率提高和技術(shù)進(jìn)步的最好實(shí)現(xiàn)方式，由特定的人群來(lái)掌握政權(quán)才足以保證社會(huì)秩序安定和社會(huì)發(fā)展，需要在特定人群的言說(shuō)是社會(huì)正義的化身和科技進(jìn)步的唯一源泉，這些言說(shuō)的目的都是為少數(shù)人長(zhǎng)期穩(wěn)定占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位、論證增加他們享受的社會(huì)財(cái)富份額的合理性。西方國(guó)家也一樣是在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上宣傳足以使他們自己完成整合的制度模式和思想格局，而不利于第三世界國(guó)家完成力量整合的思想格局。
中國(guó)式道路所針對(duì)的現(xiàn)實(shí)矛盾與解決方式，有利于在中國(guó)特定條件下實(shí)現(xiàn)民族力量整合，這與西方國(guó)家能夠以資本為中心整合全社會(huì)的人力物力資源完全不同，這是目前人類社會(huì)所能夠想象的道路之一。在國(guó)家內(nèi)部實(shí)現(xiàn)人力物力資源的整合，需要解決兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是實(shí)現(xiàn)人力物力的組織和動(dòng)員，這是技術(shù)層面的問(wèn)題；另一方面是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層矛盾的緩和，這是要消除決定性的破壞因素。
精英主義道路可行性在于有組織的少數(shù)能夠戰(zhàn)勝無(wú)組織的多數(shù)，是力量原則起作用；平民主義道路的可行性在于能夠獲得多數(shù)人的主動(dòng)認(rèn)同。平民主義道路的困難在于建設(shè)認(rèn)同感需要以反對(duì)社會(huì)分化為手段，而社會(huì)力量格局在通常情況下是對(duì)精英階層有利的，這就足以導(dǎo)致毛澤東難題---如何讓精英階層放棄精英主義。而精英主義道路的困難在于最后的社會(huì)階層矛盾激化，或者是國(guó)家矛盾激化，或者是人與自然關(guān)系的矛盾激化，國(guó)家與階層矛盾實(shí)際上是一種特殊的人與人之間的群體關(guān)系，都是人們慣常采用合作競(jìng)爭(zhēng)方式下最常見(jiàn)的強(qiáng)有力的組織形式。帝國(guó)主義與中國(guó)的矛盾實(shí)際上也是一種合作競(jìng)爭(zhēng)引致的矛盾。國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)則是精英階層合作競(jìng)爭(zhēng)手段引發(fā)的對(duì)底層平民的剝奪和壓迫，以及由此引發(fā)的反抗與沖突。
三、 生產(chǎn)資料是需要資本化還是非資本化
最近胡錦濤的講話中，高舉憲法旗幟，特別地是他把“艱苦奮斗、勤儉建國(guó)”的問(wèn)題高調(diào)重提，這是許多年來(lái)少有的高層口徑，具有一定的意義。然而如果認(rèn)為維護(hù)憲法里面的社會(huì)主義原則，就足以解決問(wèn)題，那是比較渺茫的。真正的私有化動(dòng)力，在于中國(guó)精英階層通過(guò)20年的努力，把國(guó)有企業(yè)推到了沒(méi)有出路的絕境，所謂的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就是這樣宣稱社會(huì)主義的最后遺產(chǎn)，必須毫不留情地予以拋棄。有人在香港公開(kāi)發(fā)表文章說(shuō)，主張國(guó)企私有化和國(guó)家退出市場(chǎng)，就是要逆轉(zhuǎn)共產(chǎn)黨在1950年代進(jìn)行社會(huì)主義改造的成果。
其實(shí)國(guó)有企業(yè)垮臺(tái)，根本原因直到今天仍然不是經(jīng)營(yíng)效率低下，甚至主要不是因?yàn)楹暧^政策環(huán)境的惡化或者稅負(fù)不公平，關(guān)鍵之關(guān)鍵乃在于1980年代開(kāi)始拋棄了毛澤東時(shí)代的平民主義發(fā)展路線，結(jié)果使得國(guó)有企業(yè)的積累資產(chǎn)一夜之間成為生產(chǎn)過(guò)時(shí)和落后產(chǎn)品，實(shí)際上就是精英階層的消費(fèi)趣味和嗜好，取代了毛澤東時(shí)代首先解決多數(shù)人基本生存需要和基本生產(chǎn)條件的初衷，從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始的大量引進(jìn)，徹底拋開(kāi)了毛澤東時(shí)代全國(guó)民眾“節(jié)約鬧革命”的積累資產(chǎn)，重工業(yè)特別是裝備工業(yè)眼睜睜看著中國(guó)的上等人用轎子把洋貨抬進(jìn)國(guó)門，而這些即便是在晚清和民國(guó)年間也是需要洋人費(fèi)力地打進(jìn)來(lái)的，就這樣中國(guó)的大躍進(jìn)成就因?yàn)檫_(dá)不到精英階層希望的“先進(jìn)水平”而被徹底拋棄。而且八十年代宏觀決策失誤，各地同時(shí)上“短平快”項(xiàng)目，宏觀完全失控導(dǎo)致大量的重復(fù)建設(shè)和投資浪費(fèi)，這個(gè)成本和巨大損失也是體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的效率和銀行的巨額呆帳上。1995年和1985年相比，全國(guó)工業(yè)企業(yè)的凈產(chǎn)值率由36%下降到24%，考慮到壟斷企業(yè)和壟斷行業(yè)的高額利潤(rùn)，絕大多數(shù)企業(yè)實(shí)際上在虧損線上掙扎，正是這樣一個(gè)絕大多數(shù)企業(yè)不可能搞好的普遍背景，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者失去了穩(wěn)定預(yù)期，結(jié)果引發(fā)了普遍的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為短期化，這嚴(yán)重加速了國(guó)有企業(yè)的衰敗過(guò)程。而且國(guó)有企業(yè)由于眾所周知的原因，既不可能通過(guò)大規(guī)模收買政府官員以實(shí)現(xiàn)順利的權(quán)錢結(jié)合，也就不可能在一些特殊的好贏利的行業(yè)得到照顧，比如房地產(chǎn)業(yè)，其實(shí)大量的國(guó)企土地卻批轉(zhuǎn)到了私人手里進(jìn)行開(kāi)發(fā)，不是國(guó)企沒(méi)有開(kāi)發(fā)能力和優(yōu)勢(shì)條件，而是不能以國(guó)企身份順利完成權(quán)錢結(jié)合過(guò)程，因此就無(wú)法得到這一份基于自然壟斷而帶來(lái)的級(jí)差地租收益。在這樣的意義上看，國(guó)企的垮臺(tái)原因是深層次的，既不是經(jīng)營(yíng)方面的問(wèn)題，甚至不是一個(gè)單純的政策環(huán)境問(wèn)題，沒(méi)有足以解決國(guó)企重生條件的魄力和根本性逆轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)展方向，將無(wú)法有效捍衛(wèi)公有制這一社會(huì)主義原則，而且這一原則在目前甚至不能為工農(nóng)服務(wù)，一些國(guó)企里面工人的處境甚至不如一些最差的老板廠。這個(gè)問(wèn)題乃是核心問(wèn)題。中國(guó)問(wèn)題之嚴(yán)重已經(jīng)不是調(diào)整和維護(hù)的問(wèn)題，恐怕是需要徹底掉頭的問(wèn)題。
精英主義的目標(biāo)就是要把優(yōu)勢(shì)地位轉(zhuǎn)化為實(shí)際的利益，這種利益當(dāng)然不僅僅以滿足自身需要為限度，最理想的狀態(tài)是把優(yōu)勢(shì)地位轉(zhuǎn)化方便個(gè)人控制而且可以遺傳和繼承的優(yōu)勢(shì)，那么很顯然就只有一個(gè)選擇：私有產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)化。這就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家要把私有產(chǎn)權(quán)說(shuō)成是效率的關(guān)鍵，法學(xué)家和政治學(xué)家把保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)說(shuō)成是人權(quán)的基礎(chǔ)，而且他們會(huì)不約而同地咒罵和妖魔化一切反對(duì)生產(chǎn)資料資本化的思想和實(shí)踐。因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)問(wèn)題本來(lái)就是問(wèn)題的核心和分歧的要點(diǎn)。
四、 生產(chǎn)資料非資本化條件下如何中國(guó)的人力物力資源整合過(guò)程
許多人在涉及到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，都無(wú)法超出自身的感受，甚至就是從自己的生活常識(shí)出發(fā)去看問(wèn)題。這也有道理畢竟毛澤東早在1950年就指望的文化革命并沒(méi)有完成，換句話說(shuō)，就是與中國(guó)式道路相適應(yīng)的思想格局并沒(méi)有建立起來(lái)，對(duì)普通中國(guó)人而言沒(méi)有現(xiàn)成的分析框架和系統(tǒng)理論知識(shí)可供援引。而且這些問(wèn)題從本質(zhì)上講，都是國(guó)家宏觀管理視野里的問(wèn)題，絕大多數(shù)人是既缺乏宏觀視野，又蔑視管理學(xué)知識(shí)，許多人著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連管理學(xué)常識(shí)都不具備，就在那里高談闊論、鴻篇巨制，這些東西既然已經(jīng)以主流話語(yǔ)存在，特別是體現(xiàn)為接軌學(xué)術(shù)之后就具有了普世真理性質(zhì)，當(dāng)然就有市場(chǎng)。反觀一些人在觀點(diǎn)上有突破，確實(shí)是一種政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換，而不是純粹的理論認(rèn)識(shí)深化，在這個(gè)意義上，理論建設(shè)的意義和迫切性不可低估。
許多人之所以無(wú)法完全理解和認(rèn)同毛澤東晚期的理論和實(shí)踐，實(shí)際上是在感情上或者立場(chǎng)上不能完全認(rèn)同多數(shù)人利益帶來(lái)的，或者是不肯深入尋求多數(shù)人利益實(shí)現(xiàn)道路帶來(lái)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。毛澤東特別強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器的組織和動(dòng)員能力，這是為了快速實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善的必然要求。三面紅旗就是以多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益為目標(biāo)，集中全民族的力量去實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化和國(guó)家安全狀況的改善，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善，并在此基礎(chǔ)上去逐步分階段解決民生問(wèn)題，這個(gè)制度設(shè)計(jì)就是“三面紅旗”，這是毛澤東思想的起點(diǎn)。有人說(shuō)毛澤東主張法西斯主義，如果不問(wèn)目標(biāo)僅僅局限在手段上，那么也算是有所依據(jù)：首先毛澤東確實(shí)強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器的動(dòng)員能力；再加上真正能夠深刻認(rèn)識(shí)和體會(huì)毛澤東意圖，或者愿意實(shí)現(xiàn)毛澤東意圖的人在中共高層并不多，毛澤東具有一種必須強(qiáng)化個(gè)人權(quán)威“搞點(diǎn)個(gè)人崇拜”的不得已。
毛澤東并不是鄧小平那種不愿意和別人談心讓人害怕的人，在1957-1959年，毛澤東為了在高層推廣他的三面紅旗，在成都、南寧、鄭州、武昌、杭州、上海、北戴河、當(dāng)然還有北京，召集了一系列的高級(jí)干部會(huì)議，這些會(huì)議實(shí)際上都是毛澤東主持講課，輸灌新中國(guó)必須按照三面紅旗，盡可能地調(diào)動(dòng)全民族的力量，把長(zhǎng)遠(yuǎn)利益放在短期利益之前，把多數(shù)人利益放在少數(shù)精英階層利益之前，來(lái)建設(shè)新中國(guó)并服務(wù)于多數(shù)人利益的發(fā)展方向。這與鄧小平偏愛(ài)以頻繁的官位調(diào)整，如對(duì)胡耀邦、趙紫陽(yáng)（在一定意義上鄧小平對(duì)江澤民也采取過(guò)一些動(dòng)作，不過(guò)沒(méi)有做絕）所做的那樣，拒絕做深入細(xì)致的思想動(dòng)員和教育，僅僅依靠動(dòng)輒要?jiǎng)e人下臺(tái)來(lái)簡(jiǎn)單地控制國(guó)家方向的管理方法相比，應(yīng)該如實(shí)承認(rèn)其中的巨大差別。
考察國(guó)家政治問(wèn)題至少需要三個(gè)層次的視野：一是政治乃是著眼于處理公共事務(wù)和整體利益，這是政治的目標(biāo)和目的所在；二是政治以權(quán)力為核心，以維護(hù)設(shè)定的利益格局為手段去引導(dǎo)和規(guī)制人們的行為，消除混亂帶來(lái)秩序，這是政治的功能和操作程序所在；三是政治是普通的個(gè)人在主持的，必然地帶有個(gè)人的烙印，這是政治無(wú)法超脫與整體利益取向相乖離的個(gè)人色彩和局限性所在。如果去掉政治的功能和目標(biāo)，那么無(wú)論無(wú)論怎么受人歡迎的好政治體制，也都是一些人在那里為尋求權(quán)力而進(jìn)行勾心斗角。如果把三者結(jié)合起來(lái)看，那么即使精英主義政治，也需要特定的個(gè)人，才具有獨(dú)特的代表性；而平民主義政治路線因?yàn)檫`背精英階層的短期利益最大化方向，注定存在一種“人存政舉、人亡政息”的局面，因能夠突破自身狹隘的利益局限的精英階層人士畢竟是少的。而且如果不是一種特殊的革命場(chǎng)景，毛澤東即使存在，在今天的政治權(quán)力格局中根本就不可能到達(dá)他曾經(jīng)處在的位置，具備他曾經(jīng)具備的影響力，對(duì)于普通老百姓而言，喊一喊“毛主席萬(wàn)歲”或者“搞點(diǎn)個(gè)人崇拜”，確實(shí)是因?yàn)楹葱l(wèi)多數(shù)人利益的人，太難得到達(dá)那個(gè)位置。
應(yīng)該說(shuō)三面紅旗在兩個(gè)方面都不利于官僚精英群體，一是加重了工作量和工作難度，畢竟需要他們進(jìn)行更加深入細(xì)致的工作，才能更好地動(dòng)員民眾力量建設(shè)新國(guó)家，特別是新中國(guó)一窮二白，可供支配的剩余物質(zhì)資源極其有限，黨員干部如果不真正起到模范帶頭作用，甚至就不能很好完成領(lǐng)導(dǎo)群眾的職能；二是發(fā)展方向的平民化，不容許把多數(shù)人拋棄在發(fā)展的受益范圍之外，那么就明顯推遲了精英階層即時(shí)的生活水平，以及必然地要降低精英階層所能夠?qū)崿F(xiàn)富裕程度。這兩者在知識(shí)精英群體里面表現(xiàn)得極其明顯，如季羨林在1980年代就深情地回憶起他在民國(guó)初年的月薪可以購(gòu)買多數(shù)豬肉多少小米，這其實(shí)也是為什么工人農(nóng)民與知識(shí)精英群體之間，在對(duì)毛澤東時(shí)代的評(píng)價(jià)上存在如此巨大的反差。精英階層是以在當(dāng)前水平下，如果搞社會(huì)分化，精英階層應(yīng)該可以達(dá)到一個(gè)什么樣的水平和高度，他們的結(jié)論是本應(yīng)該實(shí)現(xiàn)結(jié)果卻沒(méi)有達(dá)到，毛澤東就是那個(gè)絆腳石；而工人農(nóng)民卻比舊社會(huì)具有更好的生活水準(zhǔn)和一份相對(duì)有效的低水平生活保障，這個(gè)在從前是無(wú)法指望到的，這一點(diǎn)他們也當(dāng)然要感謝毛澤東。政治立場(chǎng)確實(shí)就是這樣忠實(shí)地反映人們的利益和經(jīng)濟(jì)意愿。對(duì)知識(shí)精英群體來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要的職業(yè)利益---話語(yǔ)權(quán)---還牽扯到的所謂言論自由問(wèn)題，對(duì)工人農(nóng)民而言是沒(méi)有感覺(jué)的。在那個(gè)著名的馬斯洛需求層次論中，人的需求層次是由低到高逐次成為問(wèn)題的，對(duì)于工人農(nóng)民而言，他們迫切需要解決的問(wèn)題，主要集中在“安全需要”“生存需要”層次，而這正是毛澤東時(shí)代所全力以赴在處理的，知識(shí)精英群體要求的言論自由還沒(méi)有排上普通工農(nóng)的議事日程。
知識(shí)精英群體當(dāng)然不是僅僅要求話語(yǔ)權(quán)自由那么簡(jiǎn)單，而是要求按照自己的需要實(shí)現(xiàn)“知識(shí)資本化”---就是以建立思想格局為武器實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這一點(diǎn)是毛澤東堅(jiān)決反對(duì)和極端鄙視的（如毛澤東關(guān)于知識(shí)分子依賴“五張皮”過(guò)活的判斷），顯然毛澤東的繼續(xù)革命理論是具有兩項(xiàng)內(nèi)容的：一是反對(duì)權(quán)力資本化、二是反對(duì)知識(shí)資本化。文革是集中力量用于解決權(quán)力資本化問(wèn)題，但是毛澤東沒(méi)有承諾不會(huì)接著解決知識(shí)資本化的問(wèn)題（“文化革命”并不僅僅是說(shuō)說(shuō)而已），畢竟社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化主要是由生產(chǎn)資料資本化、權(quán)力資本化和知識(shí)資本化共同制造的，公有制解決了生產(chǎn)資料資本化的問(wèn)題，繼續(xù)革命就是要繼續(xù)解決后兩個(gè)問(wèn)題。
就整體而言，毛澤東確實(shí)是不利于精英階層短期利益最大化的，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。官僚精英群體和知識(shí)精英群體都沒(méi)有判斷錯(cuò)誤，而且批毛從三面紅旗開(kāi)始，時(shí)間也把握得很好，以繼續(xù)革命為最重要關(guān)節(jié)，要點(diǎn)也把握得不錯(cuò)。但是毛澤東確實(shí)也是代表精英階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，這一點(diǎn)恐怕要到他們受到慘重打擊才能認(rèn)識(shí)到，或者才會(huì)愿意承認(rèn)，畢竟毛澤東體會(huì)到這一點(diǎn)是從戰(zhàn)爭(zhēng)年代開(kāi)始的，如果精英階層不能夠自覺(jué)實(shí)現(xiàn)與底層群體的根本利益協(xié)調(diào)，將會(huì)招致革命，導(dǎo)致精英階層整體覆滅，而這一點(diǎn)尤其為多數(shù)知識(shí)精英群體所忌諱。特別是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的平民革命是一場(chǎng)哀兵奮起的搏斗，而且帝國(guó)主義是主要敵人，在這一場(chǎng)偉大的改變中華民族命運(yùn)的革命中，為革命支付成本和犧牲的主要是底層群眾，精英階層并沒(méi)有受到“天街踏盡公卿骨”那樣的報(bào)應(yīng)。魯迅先生說(shuō)“人類血戰(zhàn)前行的歷史，正如煤的形成，當(dāng)初用了大量的木頭，結(jié)果卻只有一小塊。”因?yàn)樵谥袊?guó)革命中沒(méi)有慘痛經(jīng)歷，因此中國(guó)的精英階層在革命后顯然也就沒(méi)有得到相應(yīng)的教訓(xùn)。
中國(guó)的精英階層更象法國(guó)大革命之后的貴族老爺，法國(guó)農(nóng)民在法國(guó)大革命后評(píng)論那些貴族老爺，說(shuō)他們是“什么也沒(méi)忘記，什么也沒(méi)學(xué)會(huì)。”佩里-安得森今年7月在北京的一個(gè)小型報(bào)告會(huì)上說(shuō)“我不知道1940年代發(fā)生的那一場(chǎng)偉大中國(guó)革命的思想遺產(chǎn)，今天還留下多少？”我聽(tīng)到這句話時(shí)，當(dāng)時(shí)內(nèi)心的震撼簡(jiǎn)直無(wú)法形容，也有許多其他的人參加了那一次報(bào)告會(huì)，我不知道他們當(dāng)時(shí)心里是什么感受。
非常具有對(duì)照意義的是：毛澤東是從中國(guó)革命的思想遺產(chǎn)開(kāi)始，來(lái)闡發(fā)他的建設(shè)與管理新中國(guó)的主張的，而今天的精英主義者是反其道而行之，從否定毛澤東的繼續(xù)革命、三面紅旗開(kāi)始，再回到清算中國(guó)革命的思想遺產(chǎn)的，最后他們聲言中國(guó)革命完全是壞了他們的好事，李澤厚說(shuō)“救亡壓倒啟蒙”，李慎之則說(shuō)“革命壓倒民主”。
五、 生產(chǎn)資料非資本化之后怎么辦
繼續(xù)革命和文革的指導(dǎo)思想，直接承接中國(guó)革命的思想遺產(chǎn)。毛澤東說(shuō)過(guò)：一部中國(guó)近代史就是中國(guó)人民和帝國(guó)主義及其走狗搏斗的歷史，中國(guó)革命的對(duì)象被認(rèn)定是三座大山---帝官封；而在1963-1964年的中蘇論戰(zhàn)中發(fā)展起來(lái)的反修防修理論，針對(duì)的就是“國(guó)際和國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”，反駁的就是“三和兩全”---和平共處、和平過(guò)渡、和平競(jìng)賽、全民國(guó)家全民黨。繼續(xù)革命雖然在內(nèi)涵上與反修防修有區(qū)別，但是在現(xiàn)實(shí)中卻是針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題、同一種趨勢(shì)---官僚精英群體與平民階層矛盾激化的趨勢(shì)。在所針對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，繼續(xù)革命理論和反修防修理論是同一回事情。而且根據(jù)吳冷西《十年論戰(zhàn)》一書(shū)披露：這個(gè)理論是中國(guó)共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平、陳云、王稼祥等人在表面上同意并一致通過(guò)的，他們討論一致通過(guò)之后，才寫(xiě)成九評(píng)公開(kāi)信以人民日?qǐng)?bào)編輯部和紅旗雜志編輯部共同署名發(fā)表的，在這個(gè)期間特別是小平同志表現(xiàn)得尤其好，還得到毛澤東的夸獎(jiǎng)?wù)f他“能反修、會(huì)反修”。1981年主持起草決議的胡喬木，不僅徹底否定了繼續(xù)革命-反修防修理論，而且把這個(gè)典型的“共同智慧之結(jié)晶”全部說(shuō)成毛澤東的個(gè)人成績(jī)，等到1980年代末期胡喬木快要離開(kāi)這個(gè)世界的時(shí)候，他又重新發(fā)現(xiàn)一個(gè)真理“今天中國(guó)的問(wèn)題，還是兩個(gè)階級(jí)兩條道路的問(wèn)題。”
但是如果因此說(shuō)劉少奇鄧小平與毛澤東沒(méi)有路線分歧，那未免有點(diǎn)兒過(guò)于天真或者說(shuō)是輕率。文革開(kāi)始的時(shí)候，清華大學(xué)的周泉纓（保守派四一四派理論家，與蒯大富直接對(duì)立）就貼出大字報(bào)說(shuō)劉少奇王光美跟毛澤東對(duì)著干。四清本來(lái)是要解決干部作風(fēng)問(wèn)題，劉少奇卻說(shuō)成是四個(gè)交叉，由于時(shí)間距離的原因，在理論上也許對(duì)四個(gè)交叉感到難以索解，但是還原到現(xiàn)實(shí)就非常具體了，湖北省委根據(jù)劉少奇在武漢的講話精神，傳達(dá)下去的按照四個(gè)交叉的政策操作指向和四清運(yùn)動(dòng)方針就是---“問(wèn)題在干部、根子在敵人”，所以王光美的“桃園經(jīng)驗(yàn)”就是要集中優(yōu)勢(shì)兵力，去打以下級(jí)干部、群眾、歷史乃至現(xiàn)行反革命為對(duì)象的殲滅戰(zhàn)。而毛澤東卻認(rèn)為問(wèn)題和根子都在干部，不能依靠打擊下級(jí)和群眾來(lái)解決問(wèn)題，二十三條針?shù)h相對(duì)地提出運(yùn)動(dòng)重點(diǎn)是“整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，這個(gè)分歧如此清晰以至于清華大學(xué)的學(xué)生都已經(jīng)把握到了。相比之下這不能不說(shuō)是一個(gè)根本區(qū)別，劉少奇要求下級(jí)和群眾承擔(dān)國(guó)家和社會(huì)管理失效的成本，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)管理目標(biāo)，個(gè)人有必要把自身工具化（就是“馴服工具論”）；毛澤東的主張剛剛好是反過(guò)來(lái)，要求充分發(fā)揮地方和群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，如果國(guó)家管理不好需要承擔(dān)責(zé)任只能首先是管理者。人世間在政策設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的差別，不可能有比這兩種主張差別更大的選擇。
毛澤東在1949年之后的主導(dǎo)思想就是兩條腿：三面紅旗和繼續(xù)革命，前者指出的是新中國(guó)應(yīng)該如何發(fā)展、發(fā)展什么以及發(fā)展為誰(shuí)，就是如何以及為誰(shuí)來(lái)建設(shè)新中國(guó)的問(wèn)題；后者是如何管理中國(guó)以及管理中國(guó)遭遇的最大問(wèn)題是什么、如何解決。合起來(lái)就是建設(shè)和管理新中國(guó)將依靠誰(shuí)、為了誰(shuí)、警惕和反對(duì)誰(shuí)的問(wèn)題，毛澤東向來(lái)旗幟鮮明，說(shuō)就是要爭(zhēng)取95%的多數(shù)，抑制少數(shù)人的特權(quán)膨脹。毛澤東主張強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器的組織和動(dòng)員能力（這是推行三面紅旗的必然要求），為此必須更加注意解決執(zhí)掌國(guó)家機(jī)器的官僚精英群體的素質(zhì)和隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題（這是繼續(xù)革命的應(yīng)有之義），按照江澤民的說(shuō)法，就是為了“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須改善黨的領(lǐng)導(dǎo)?！?BR>在如何改善黨的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題上，毛澤東在文革中是對(duì)普通民眾無(wú)條件給予發(fā)言權(quán)（就是四大），并通過(guò)組織新的三結(jié)合政權(quán)形式在政權(quán)和決策核心圈子里引入群眾代表。這個(gè)創(chuàng)造性的決定背后是基于這樣一個(gè)判斷：中國(guó)精英階層是整體化的，或者按照農(nóng)民的說(shuō)法必定是“官官相護(hù)”，他們將不可能解決自身的問(wèn)題，民間傳說(shuō)江主席金口玉言說(shuō)“真反腐敗要亡黨，不反腐敗要亡國(guó)”。這其實(shí)正如中國(guó)精英階層在晚清到民國(guó)長(zhǎng)達(dá)100多年的歷史里，只是龜縮在帝國(guó)主義的卵翼之下安心做走狗一樣，中國(guó)精英階層在革命和建設(shè)年代，都不能自覺(jué)地代表多數(shù)人的利益，并領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而奮斗，這是第三世界國(guó)家精英階層的通病---“動(dòng)搖性、依附性、軟弱性”。非常不幸的是，最近20年來(lái)，中國(guó)精英階層（包括官僚精英群體和知識(shí)精英群體），又在以行為和言說(shuō)再一次證實(shí)這個(gè)不幸的結(jié)論。毛澤東指出中國(guó)精英階層的正確出路只有一條：就是走與工農(nóng)相結(jié)合的道路，或者是群眾路線。而中國(guó)知識(shí)精英群體所苦心營(yíng)造的思想格局，如果不能超脫狹隘的精英主義視野和立場(chǎng)，拋棄這一具有決定性的第三世界精英階層自身的實(shí)際特性，就是一文不值的。這是毛澤東繼續(xù)革命理論的落腳點(diǎn)，如果足以從根本上顛覆之，精英階層必定就有高招，足以解決中國(guó)的全部問(wèn)題，遺憾的是無(wú)論援引多么高妙深?yuàn)W的理論，都沒(méi)有能夠改變中國(guó)的現(xiàn)實(shí)：中國(guó)社會(huì)矛盾自動(dòng)地走向激化而精英階層則希望更進(jìn)一步走極端。我個(gè)人是在1990年代從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自己確實(shí)沒(méi)有毛澤東看的透徹，也沒(méi)有比毛澤東更高明的見(jiàn)解。
毛澤東時(shí)代的問(wèn)題不是思想理論問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)困難，毛澤東的全部難題歸結(jié)起來(lái)就是---如何讓精英階層放棄精英主義。這個(gè)難題對(duì)今天的精英階層一樣存在，他們也沒(méi)有辦法去解決這個(gè)問(wèn)題，精英主義將導(dǎo)致社會(huì)階層分化和社會(huì)矛盾激化，而他們作為第三世界的精英群體又沒(méi)有能力，把內(nèi)部矛盾對(duì)外轉(zhuǎn)嫁從而使得國(guó)內(nèi)矛盾得到緩和，相反他們卻期望迅速與發(fā)達(dá)國(guó)家的生活水平接軌，快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這必然導(dǎo)致他們自發(fā)地拋棄多數(shù)人的利益，拋棄長(zhǎng)遠(yuǎn)利益目標(biāo)和整體利益目標(biāo)，以利于集中有限的資源實(shí)現(xiàn)少數(shù)人的獨(dú)自現(xiàn)代化，這樣一來(lái)他們必然地激化了國(guó)內(nèi)階層矛盾，使得他們甚至無(wú)法保持基本的民族氣節(jié)和立場(chǎng)，他們一些人已經(jīng)公開(kāi)地表述反對(duì)捍衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土完整和國(guó)家安全的調(diào)子（例如時(shí)殷宏、茅于軾這樣一些先生就在公開(kāi)鼓吹），實(shí)際上也是國(guó)內(nèi)階層矛盾超過(guò)民族矛盾之后，中國(guó)精英階層的必然甚至是唯一選擇意愿，慈禧太后和蔣介石就是這樣制定“寧與友邦”和“攘外必先安其內(nèi)”政策的。
非常清楚，中國(guó)精英階層不僅沒(méi)有能力把國(guó)內(nèi)矛盾對(duì)外轉(zhuǎn)嫁，還常常成為把外部矛盾引進(jìn)來(lái)成為激化國(guó)內(nèi)矛盾的幫手，這是第三世界國(guó)家精英階層的共同特點(diǎn)。在這樣的前提下，如果精英階層不能在行為習(xí)慣和思想方法上，來(lái)一個(gè)根本性的變革或者洗心革面，那么他們將永遠(yuǎn)處在與多數(shù)人利益直接對(duì)立的地位上，并且成為一個(gè)主導(dǎo)社會(huì)矛盾迅速走向激化的群體，成為破壞國(guó)家管理目標(biāo)和社會(huì)穩(wěn)定的十足禍害，這已經(jīng)為慈禧太后、蔣介石集團(tuán)和今天的主流精英群體所證實(shí)。毛澤東難題的背后其實(shí)就是這樣一個(gè)殘酷的命題：中國(guó)精英群體如果不實(shí)現(xiàn)自身的變革，就注定要成為破壞性的力量。
說(shuō)毛澤東要改變普遍的人性乃是一種詭辯，毛澤東早就說(shuō)過(guò)一些人本身是小資產(chǎn)階級(jí)，思想容易右，自己代表資產(chǎn)階級(jí)卻說(shuō)階級(jí)消失不見(jiàn)了。毛澤東確實(shí)希望進(jìn)行一項(xiàng)針對(duì)精英群體的改造工程，目的也并不是要他們做到毫不利己，而是要他們能夠自覺(jué)地把多數(shù)人利益放在第一位來(lái)考慮，可以保有一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)但是必須放棄走極端的傾向，這就是毛澤東階級(jí)斗爭(zhēng)和繼續(xù)革命的明確針對(duì)性所在，實(shí)際上也是注解了孔夫子“君子之德風(fēng)，小人之德草”的含義，只有精英階層的品德問(wèn)題才足以在根本上激化社會(huì)矛盾，使社會(huì)陷入混亂并決定性地引發(fā)革命，普通老百姓的失德行為則沒(méi)有這樣的影響力，這就是為什么要把解決走資派和反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威的問(wèn)題作為對(duì)象的根本原因。然而毛澤東終于沒(méi)有成功。由于在人類歷史上只有毛澤東在1949年之后做過(guò)長(zhǎng)期不懈努力，“讓精英階層放棄精英主義”這一國(guó)家和社會(huì)管理上的根本問(wèn)題，可以命名為“毛澤東難題”。
六、 民主政治有效的前提和民主迷信
許多人喜歡把毛澤東稱為理想家或者詩(shī)人，真實(shí)涵義都是毛澤東不切實(shí)際，耽于空想。然而這些鼓吹代議制民主的人才是真正的空想家，毛澤東時(shí)代最大的笑話不過(guò)是超英趕美，而這些人實(shí)際上夢(mèng)想的卻是統(tǒng)治全世界，把全球資源份額的大部分歸中國(guó)使用，否則中國(guó)將不可能完成資本原始積累過(guò)程，實(shí)現(xiàn)資本過(guò)剩和勞動(dòng)力短缺，沒(méi)有這個(gè)前提條件就不可能在中國(guó)造就普遍富裕和發(fā)達(dá)，就不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層力量對(duì)比的相對(duì)均衡，從而使得精英階層失去走極端的機(jī)會(huì)，使得平民階層能夠完成自組織過(guò)程增強(qiáng)談判地位，使得整個(gè)社會(huì)階層力量對(duì)比足以維持一個(gè)“游戲規(guī)則”，而這是民主政治和法治的全部基礎(chǔ)，這也是為什么當(dāng)今世界上民主和法治的相對(duì)有效，僅僅存在于發(fā)達(dá)國(guó)家的根本原因，而且發(fā)達(dá)國(guó)家的民主政治覆蓋面擴(kuò)大也是發(fā)生在工業(yè)革命深化之后的事情。
目前中國(guó)法律規(guī)定的利益界線，不反映社會(huì)實(shí)際的階層力量對(duì)比，精英階層掌握絕大部分政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源，有能力把利益邊界外推至侵害工人農(nóng)民生存利益的地步，而工人農(nóng)民卻沒(méi)有能力給予有效的反制和監(jiān)督，這才是為什么違法亂紀(jì)行為猖獗的根本原因。中國(guó)知識(shí)精英群體鼓吹私有化、經(jīng)濟(jì)人等等，就是要建立這樣一種思想格局，從而有利于少數(shù)組織程度高的精英階層，放手剝奪多數(shù)人的利益，或者為這種行為提供合法性辯護(hù)，把這種行為說(shuō)成是普遍人性或者歷史發(fā)展的必然過(guò)程。
在中國(guó)沒(méi)有精英階層和平民階層力量均衡的條件下，代議制民主政治實(shí)際上就是要合法地取消平民階層的發(fā)言權(quán)，合法地把精英階層整體化，合法地排斥階層的對(duì)流，換言之，就是要把少數(shù)人的優(yōu)勢(shì)地位在政治上合法化和固定化。政治權(quán)力存在的必要性永遠(yuǎn)是要處理共同利益和公共事務(wù)，如果沒(méi)有選舉程序上的合法化，就必須維持施政上的合法，只要共產(chǎn)黨政權(quán)不是全民選舉產(chǎn)生的，就永遠(yuǎn)不敢拋棄施政上的合法性---宣稱自己為多數(shù)人利益服務(wù)并代表多數(shù)人利益，相反如果哪一天共產(chǎn)黨真的接受普選制，施政合法就有可能被拋棄，那樣徹底的修憲就是可能的，厲以寧之流不過(guò)是白癡而已，反過(guò)來(lái)如果共產(chǎn)黨高層竟然聽(tīng)信厲以寧之流的高見(jiàn)，那他們就是白癡了，目前看起來(lái)中國(guó)的極右派基本上是白癡，政府官員好象要高明一點(diǎn)。目前的政府政策已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)對(duì)民眾不利的操作空間，如果政府堅(jiān)持把徹底的私有化大規(guī)模進(jìn)行下去，那么讓多數(shù)人認(rèn)識(shí)毛澤東思想價(jià)值的悲劇時(shí)代就要開(kāi)始了。目前來(lái)看胡錦濤關(guān)于艱苦奮斗的講話，似乎是出于對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。
二○○二年十二月九日初稿
二○○二年十二月十四日修改