|
從知識精英“話語權(quán)腐敗”角度看“新發(fā)展觀”的提出
作者：老田
按照美國政治學(xué)家摩根索的觀點，權(quán)力就是支配人們行為和意志的力量。從中國
的現(xiàn)實看，能夠起到普遍作用的權(quán)力形式有三種：政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和話語權(quán)
（思想權(quán)力），所有的權(quán)力都會帶來腐敗，話語權(quán)也不例外。相比較而言，政治
權(quán)力需要監(jiān)督已經(jīng)深入人心，而監(jiān)督話語權(quán)的腐敗問題，還是一個新課題，需要
給予特別的重視。
經(jīng)濟(jì)學(xué)里面把人當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”看待，知識精英在行使“話語權(quán)”的時候，也一
樣有“經(jīng)濟(jì)人化”的趨勢。話語權(quán)腐敗主要的表現(xiàn)，主要就是三條“低投入、低
風(fēng)險、高收入”。低投入的表現(xiàn)很常見，比如在研究過程中間不肯深入實際調(diào)查
研究，而是滿足搜集一些新材料去證實自己從書本上學(xué)來的“萬古不變的教條”
，為了避免話語權(quán)的“低投入”受到別人的質(zhì)疑，這就需要把自己的研究說成是
“普世價值”“主流文明”，簡單地用“政治正確性”或“道義立場”包裝起來
，把一個思想和言論性質(zhì)的東西重重包裹起來，目的就是為了逃避對話語權(quán)的監(jiān)
督。
還要一個很重大的路徑，就是壟斷可以帶來高收益，學(xué)術(shù)壟斷也是一樣。因此學(xué)
術(shù)界里面產(chǎn)生了很多極端封閉的小圈子、土圍子，目的都是為了保障特定學(xué)術(shù)群
體的職業(yè)利益，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家里面長期有人要搞“小圈子”和“立規(guī)矩”，目的
就是把學(xué)術(shù)壟斷體制化，保障部分人掌握的話語權(quán)份額和職業(yè)利益。對于社會現(xiàn)
實和國家民族需要，那就對不起了，只能放在他們的職業(yè)利益后頭。
一般而言，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的腐敗是有社會承受底線的，如果有100％的政治
權(quán)力腐敗或者經(jīng)濟(jì)權(quán)力腐敗的話，將意味著迅速的垮臺和破產(chǎn)。而話語權(quán)的腐敗
，卻沒有這樣的底線限制，因此腐敗起來，簡直是沒了邊了，中國100年來的主流
學(xué)術(shù)，成就甚少，主要就是話語權(quán)腐敗的結(jié)果，毛澤東在1958年就發(fā)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)
學(xué)家左，蒙混過關(guān)?！边@是當(dāng)時話語權(quán)腐敗的主要實現(xiàn)形式?！叭P西化”是最
省心的治學(xué)方式，是實現(xiàn)“話語權(quán)腐敗”經(jīng)久不衰的主渠道，一切抄襲西方就完
了，至于中國的歷史，中國的現(xiàn)實，很對不起，沒有那名多“閑心思”去管了，
至今為止，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能解釋共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新中國人民的艱苦奮斗歷程，也不
能幫助人們把握中國今天的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，也不能指明中國的未來發(fā)展前景。但是主
流經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈子和規(guī)矩卻越來越嚴(yán)密，成了一個純粹的職業(yè)利益集團(tuán)。
最近中央高層說要有“新發(fā)展觀”，要“繁榮社會科學(xué)”，我們的一些大學(xué)教授
又借了這個機(jī)會去抄了一通洋書，提出綠色GDP什么的，實際上是完全不理解我們
領(lǐng)導(dǎo)的心態(tài)和苦楚，也完全不肯睜開眼睛看中國的現(xiàn)實。提“新發(fā)展觀”顯然就
是老發(fā)展觀不行了，對現(xiàn)存的以經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)評價體系有意見；要“繁榮社會科
學(xué)”就是原來老一套的社會科學(xué)不管用了，就是這樣很通俗的兩句話。
從“GNP翻兩番”替代“四個現(xiàn)代化”目標(biāo)開始，把增長指標(biāo)去評價政府官員政績
的簡單的、遺患很大的國家管理方式抬頭，特別是在朱鎔基任上，對GDP增長指標(biāo)
的嗜好在官員們中間達(dá)到了登峰造極的高度。有人竟然提出 “災(zāi)后重建拉動GDP增
長”和“破窗理論”，表述的就是這樣一種為了GDP不顧一切的心態(tài)。而朱鎔基任
上的財政擴(kuò)張政策所帶來的GDP政績數(shù)字，不過是把后任的財政資源提前任用，而
且這個政策的操作空間注定是越來越小。而前些年的GDP增長，還有相當(dāng)部分上是
把從前的“福利安排”（如教育和醫(yī)療）進(jìn)行市場化的結(jié)果，還有房地產(chǎn)帶來的
GDP增長實質(zhì)是“土地資本化”帶來的財富效應(yīng)。在這樣的變換過程中間，短期內(nèi)
確實增加了GDP 數(shù)量，并幫助把財富集中到少數(shù)人手里了，但是在中國資源不足
的現(xiàn)實中間，這樣的政策已經(jīng)威脅到多數(shù)人的基本生存條件，最終是帶來政治整
合困難的上升，作為執(zhí)政黨很難說就愿意優(yōu)先考慮北大教授易綱主張的“先進(jìn)武
器控制民眾反抗”的論調(diào)。
改革早期集中資源快速實現(xiàn)消費水平與歐美日接軌，是把毛澤東時代資源分配“
生產(chǎn)優(yōu)先”的原則更改為“消費優(yōu)先”的原則，政策效果也是作為政績出現(xiàn)在人
們視野中間的；但是今天繼續(xù)集中資源在短期內(nèi)促進(jìn)消費水平提高的政策，已經(jīng)
失去了操作空間，更為嚴(yán)重的是 “三農(nóng)問題”和“工業(yè)邊緣化”現(xiàn)象背后所隱含
的現(xiàn)有資源分配規(guī)則，已經(jīng)到了非進(jìn)行重大調(diào)整不可的地步。而且國家安全成本
支付的下滑帶來安全態(tài)勢的持續(xù)惡化，以及長期放棄對技術(shù)儲備的投入引發(fā)國家
競爭力的下降，都成為精英們詆毀政府執(zhí)政能力的指標(biāo)。早期作為國家安全主導(dǎo)
意志喪失而表現(xiàn)出來的“自主裁軍”和“和平雙贏”論調(diào)，本身是集中資源快速
提升消費水平的政策闡釋，今天急迫的臺灣問題把安全困境暴露在普通民眾眼前
，民眾在這個問題上的感受都已經(jīng)很強(qiáng)烈了，因此對政府形成很大的政治壓力。
而作為消費水平接軌政策必然要求，早期實施的經(jīng)濟(jì)上的單純外向型發(fā)展戰(zhàn)略，
中國的外貿(mào)依存度是各大國中間最高的，2003年進(jìn)出口貿(mào)易額超過GDP的60％，中
國的經(jīng)濟(jì)安全下降，使得政治選擇余地不足。20年來對改革經(jīng)濟(jì)政策的檢討和反
思，幾乎沒有進(jìn)行過，這一個方面是缺乏基本的理論支撐，缺乏足以幫助人們把
握中國現(xiàn)實與未來的理論框架。
我們今天看到和感受到的社會排斥機(jī)制，引發(fā)整個社會關(guān)系的全面緊張，常常在
各地發(fā)生一些極端事件，這些重大表現(xiàn)總是要通過政權(quán)機(jī)構(gòu)的信息傳遞渠道層層
向上傳遞的，高層領(lǐng)導(dǎo)人看到的應(yīng)該比我們多，感受到壓力肯定也很大，所以我
看這個話完全是有感而發(fā)。短視的教育產(chǎn)業(yè)化和大學(xué)擴(kuò)招政策，使得大學(xué)畢業(yè)生
的談判地位下降，產(chǎn)生大學(xué)生待遇“民工化”結(jié)果，引發(fā)一種嚴(yán)重的政治認(rèn)同危
機(jī)，網(wǎng)絡(luò)上面到處都是很極端的言論，本身就是短期內(nèi)教育系統(tǒng)利益擴(kuò)張的代價
，已經(jīng)作為政治認(rèn)同危機(jī)而表現(xiàn)出來了。
因此胡溫的親民姿態(tài)，包括高調(diào)紀(jì)念毛澤東，高調(diào)去訪問革命老區(qū)，重新提兩個
務(wù)必，重新宣傳工人中間的先進(jìn)分子，這一系列與從前明顯不同的舉動，都跟整
個社會的緊張關(guān)系在政治體系中間的傳遞和把握有關(guān)，這種壓力和緊張關(guān)系傳遞
并積壓到高層那兒，很難不痛感到原來的發(fā)展指標(biāo)體系，無法對今天的社會真實
加以度量和考察，原來的社會科學(xué)無法幫助進(jìn)行思考并指導(dǎo)未來或者應(yīng)付現(xiàn)實。
這都意味著要在今天的社會政治關(guān)系緊張的壓力之下，要對主流知識精英20多年
從西方抄襲過來的東西進(jìn)行重新檢討。在知識界廣泛存在的極端精英主義愿望，
包括在經(jīng)濟(jì)和政治方面繼續(xù)推進(jìn)社會排斥機(jī)制的主張，無論這個聲音的分貝有多
高，在高層那里不可能繼續(xù)受到盲目的跟隨了，這就是說，在一些知識精英們對
今天的社會分化還感到不夠的時候，政治高層就已經(jīng)感受到因社會分化帶來的巨
大壓力了。
回顧一下毛澤東在談農(nóng)村集體化的政治基礎(chǔ)時，曾經(jīng)很精辟地指出，如果共產(chǎn)黨
不幫助農(nóng)民進(jìn)行合作進(jìn)步，聽任農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化，共產(chǎn)黨肯定要失去貧窮農(nóng)民
的支持，因為共產(chǎn)黨來了他們還是不好；而且更糟糕的還是，聽任農(nóng)村出現(xiàn)社會
分化，富裕中農(nóng)也一樣不喜歡共產(chǎn)黨，他們更喜歡國民黨。今天曹思源他們說共
產(chǎn)黨要改名為社會黨，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯要寫入憲法，表達(dá)的就是那些取得
了大量既得利益者的政治要求，這還不是公開表示喜歡“國民黨”那么簡單，而
是要求政權(quán)更加緊密地為他們服務(wù)，公開地站在他們那一邊。而對于群眾對自身
利益受損害的覺醒過程及其政治后果，包括傳遞到高層政治中間的壓力，這些精
英們一點也不體恤，這大概反應(yīng)了精英們對共產(chǎn)黨政權(quán)的漠視：如果垮臺了更好
，如果不垮臺，就應(yīng)該做到他們說的那些。這正如毛澤東曾經(jīng)預(yù)測的那樣，那些
制造社會分化并從中得益的人，在政治上永遠(yuǎn)不會滿意共產(chǎn)黨，主流們把握著從
西方抄襲來的新自由主義理論，既是表述他們政治意志的強(qiáng)大資源，也是政權(quán)明
顯失去話語權(quán)保護(hù)的根本原因。
話語權(quán)本身是一種重要的社會控制手段和整合力量，在失去主流話語權(quán)的保護(hù)的
時候，政府同時也失去了用以統(tǒng)合官員思想和信仰的理論資源，政策選擇和執(zhí)行
也變得進(jìn)退失據(jù)，政府管理機(jī)構(gòu)中間思想整合過程和政策推行的成效都急劇下降
。話語權(quán)方面的嚴(yán)重問題，還集中的體現(xiàn)在三中全會的《決定》上，決定一個方
面宣稱要實現(xiàn)“五個統(tǒng)籌”，看到了社會分化的嚴(yán)重政治后果；另一方面又在路
徑上肯定了使“五個統(tǒng)籌”無法實現(xiàn)的“路徑”，這本身是新自由主義話語很強(qiáng)
大的一個后果，政權(quán)也不輕易選擇與強(qiáng)大的主流話語對抗的立場。在繁榮哲學(xué)社
會科學(xué)的通知中間，就隱隱約約地透露了這個理論和認(rèn)識上的困境。20年的改革
的基本思路都是削弱政治控制和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)刺激，強(qiáng)化了獨立的利益主體，地方利
益主體的強(qiáng)化和私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，導(dǎo)致全社會的管理成本和信息成本急劇上升，
行政效率急劇下降。管理成本急劇上升和成效下降的問題，已經(jīng)全面影響到經(jīng)濟(jì)
和政治領(lǐng)域，帶來一系列棘手問題。
在中國人均資源有限的現(xiàn)實中間，消費主義文化大行其道，幫助進(jìn)行欲望的生產(chǎn)
和再生產(chǎn)，這固然有助于產(chǎn)品實現(xiàn)和幫助資本積累過程順利進(jìn)行，在某些方面是
有利于經(jīng)濟(jì)體系的正常運(yùn)行；但問題在于這也大大地降低了人們對已有福利的感
受，降低了對自己分配地位的滿意程度，如果社會有足夠的剩余和資源可供人們
去努力爭取，顯然可以推動人們?nèi)プ龈嗟墓ぷ?，但是在剩余和資源不衍分配的
中國現(xiàn)實中間，這個不滿意注定是要轉(zhuǎn)化為認(rèn)同感下降，對國家和社會管理而言
是完全負(fù)面的影響，本身是作為瓦解社會認(rèn)同的因素而起作用的，無形之中要拉
高管理和控制成本。
本來市場經(jīng)濟(jì)就是資源分配脫離生產(chǎn)單位的局限，是要在整個的市場范圍內(nèi)解決
資源分配和流動問題的，但是中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”想象，去
界說市場經(jīng)濟(jì)和私有產(chǎn)權(quán)問題，明明是競爭的世界卻被他們按照自己的意愿說成
是雙贏的空間，這不僅嚴(yán)重脫離了今天的現(xiàn)實，而且完全不考慮中國的第三世界
國家地位和不利的國際分工地位，放棄國家利益和民族發(fā)展的視野；在國內(nèi)的剩
余分配上，就是簡單地支持符合自身消費意愿的國際壟斷資本，民族產(chǎn)業(yè)難以提
取足夠社會剩余的份額并逐步失去成長空間，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不予考慮，只主張
重新界定民族產(chǎn)業(yè)的定義；而且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的研究者，主流們完全拒絕資源
分配的宏觀視野；中國工農(nóng)業(yè)的衰敗過程本身是作為資源流入不足的后果，但是
主流們完全拒絕正視這個嚴(yán)重問題，拒絕反思中國近20年來資源分配規(guī)則更改的
弊端，偏偏還要把自己打扮成為改革的旗手以便壟斷話語權(quán)。在治學(xué)方法上，簡
單的讀后感學(xué)術(shù)和專案組治學(xué)模式大行其道，隨心所欲地剪裁歷史和現(xiàn)實，任意
地按照自己的意愿解釋一切，這樣的理論既不能解釋新中國人民的艱難奮斗歷程
，也不能幫助人們把握現(xiàn)實和未來，成了一種純粹的立場宣泄。
新發(fā)展觀和繁榮社會科學(xué)的意愿背后，其實隱藏著中國政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中間的一
系列重大問題：在中國資源利用成本很高的現(xiàn)實中間，要清醒選擇承擔(dān)一個什么
樣的發(fā)展目標(biāo)的環(huán)境代價；在中國參與國際競爭無利可圖的情況下，要謹(jǐn)慎進(jìn)行
戰(zhàn)略的調(diào)整，優(yōu)先滿足國內(nèi)民眾的生活需要；在發(fā)展目標(biāo)受到資源硬制約的前提
下，要重新思考國家和社會分配政策，注重弱勢群體的基本生存利益需要，注重
國家的長遠(yuǎn)利益和未來發(fā)展的潛力需要；在中國資源分配關(guān)系相對緊張的現(xiàn)實中
間，要綜合考慮資本積累順利實現(xiàn)的成本和維持政治認(rèn)同政治穩(wěn)定成本之間的關(guān)
系，不能無限制地聽任成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁。要在關(guān)心個人生存狀態(tài)和民眾福利的基
礎(chǔ)上，重新審視中國的政治經(jīng)濟(jì)制度選擇問題，無論是西方的主流理論還是西方
的急進(jìn)派認(rèn)識，都沒有給中國人提供現(xiàn)成的道路，需要中國人自己的探索，為了
降低探索過程的風(fēng)險和成本，始終需要理論先行。
這些嚴(yán)肅的社會問題，最終迫使政府高層人士拋開主流思想的局限去思考問題，
如何在中國資源分配關(guān)系緊張的現(xiàn)實中間，去選擇合適的資源分配和運(yùn)用規(guī)則，
中國如何發(fā)展？發(fā)展什么？以及“發(fā)展為誰”的問題。在政治上，新一屆領(lǐng)導(dǎo)人
不得不重新思考：如何掌權(quán)？為誰掌權(quán)？誰來掌權(quán)？這些問題都很迫切，中國的
政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力（資本權(quán)力）和話語權(quán)（思想權(quán)力）如何起作用，如何幫助
整合中國的人力物力資源，推動中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民族興盛，政治高層已經(jīng)感到
了問題和困惑，但是主流學(xué)界不僅沒有回答，而且根本就拒絕這樣的研究視野。
要知道，政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和話語權(quán)是僅有的三種影響最為廣泛的“權(quán)力”，
不僅是一個國家內(nèi)部實現(xiàn)整合的要素，也是一個國家對外競爭的力量源泉。“權(quán)
力”本身就是國內(nèi)和國際資源分配的依據(jù)，在全球競爭中間，這些“權(quán)力”本身
就是競爭力的構(gòu)成部分。中華民族要主導(dǎo)自己的命運(yùn)，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)和爭取更有利
國際經(jīng)濟(jì)地位，都要求自己能夠更有效能地掌握這三種“權(quán)力”或者“競爭力”
，在中國資本積累條件不好、經(jīng)濟(jì)權(quán)力難以順利成長的現(xiàn)實中間，要認(rèn)真考慮提
升政治權(quán)力和話語權(quán)的正面作用，抑制其消極面，才能改善中國在全球“權(quán)力”
分配體系中間的地位，沒有這個方面的長足進(jìn)步，就沒有中華民族合作努力的成
功，在今天這樣的個人英雄不再有存在條件的社會中間，要提升中國的競爭力就
完全是癡人說夢。
看起來只有那些，可以有條件20年如一日反復(fù)地講“沒有競爭只有雙贏”，本身
是希望通過話語權(quán)去影響甚至是主導(dǎo)政治權(quán)力，爭取資源分配向著有利于自身短
期利益最大化方向移動；但是政治家們除非閉目塞聽，否則是無法不注意到“產(chǎn)
業(yè)邊緣化”和“三農(nóng)問題”所隱含的社會分配關(guān)系緊張的。主流學(xué)術(shù)完全不面對
急迫的社會和政治問題，本身也是話語權(quán)腐敗的重要表現(xiàn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所表現(xiàn)的
強(qiáng)烈“純粹消費者意愿”――為了少數(shù)人的消費水平迅速與歐美日接軌，在中國
有限的資源和剩余分配中間，他們排斥支持中國本土工農(nóng)業(yè)發(fā)展的資源分配要求
，也敵視他們聲稱準(zhǔn)備要代表的“民營資本家階層”的市場保護(hù)要求，結(jié)果是他
們利益最大化方向與幾乎所有的階層的利益都處于矛盾狀態(tài)，長期保持著美國奴
隸主和德國容克地主那樣的“堅決與國際市場接軌”的偏執(zhí)心態(tài)。如果主流經(jīng)濟(jì)
學(xué)家把這樣的偏執(zhí)心態(tài)繼續(xù)保持下去的話，由主流變成非主流的日子就不會很遠(yuǎn)
了。
二○○四年八月七日
|