| 老田：主流經(jīng)濟學(xué)家以話語權(quán)“傍大款”的經(jīng)典案例 |
|
|
作者：老田
來源：紅色文化網(wǎng)
|
|
| 主流經(jīng)濟學(xué)家以話語權(quán)“傍大款”的經(jīng)典案例 |
|
主流經(jīng)濟學(xué)家以話語權(quán)“傍大款”的經(jīng)典案例
【老田按：國有企業(yè)和權(quán)力的結(jié)合，遠遠趕不上私人資本靈活方便：一個根本原因是國企管理體制，無法有效地與掌握權(quán)力的官員個人進行交易；相比較私人企業(yè)而言，政府官員也更難以成為國企利潤的合法分肥者。即便是政府官員參與國企的分肥，權(quán)力對企業(yè)的回潰也僅僅給予國企的管理層個人，而不是作用于企業(yè)經(jīng)營狀況的改善和利潤增加。因此私營企業(yè)主的成就中間，很大一部分是得益于與政府官員建立起更成功的分利同盟，并通過這樣的方式去強化政權(quán)對自身成長的扶持。在獲取信貸領(lǐng)域，根據(jù)同樣的原理，也是私人資本更容易與具有審批權(quán)的那些銀行官員個人進行交易，因此獲得了更多的信貸支持。俗話說，一個好漢三個幫，私人資本的“效率”中間，有著整個社會的政治權(quán)力和金融資本的切實扶持，“軍功章有權(quán)力的一半也有銀行的一半”。從下面這個案例中間，我們看到了私人資本與“著名經(jīng)濟學(xué)家”的“良性互動”，經(jīng)濟學(xué)家們也主動積極地利用自己掌握的話語權(quán)去“傍大款”，雖然經(jīng)濟學(xué)家們都標榜所謂的“價值中立”，其實這不過是為了更有效地利用自己手中掌握的“學(xué)術(shù)公器”，去更好地“傍大款”爭取更多的分肥份額，如此而已，豈有他哉！】
經(jīng)濟學(xué)家就茂化實華事件“炮轟”中石化 中石化駁斥茂化實華歪曲事實
2005-2-28 林玉 文章來源:經(jīng)濟參考報
2月27日，張維迎、盛洪、張曙光等一批知名經(jīng)濟學(xué)家就茂化實華停產(chǎn)事件專門召開研討會，異口同聲討伐中石化停止向茂化實華供應(yīng)原料導(dǎo)致其停產(chǎn)事件，專家們認為該事件反映了石化產(chǎn)業(yè)所存在的缺乏管制的行政壟斷，必須盡快打破。而中石化茂名煉化和中石化總部的官員，則對經(jīng)濟學(xué)家們在沒有了解事件的真實情況和我國石油石化工業(yè)的具體情況的背景下，就發(fā)表的關(guān)于茂化實華事件及我國石油工業(yè)體制改革的看法表示詫異。他們認為：該事件本身是雙方經(jīng)濟行為，根本與壟斷問題無關(guān)；而且，由于石油石化工業(yè)的特殊性，保持必要的國家控制，符合我國的根本利益，而且也是世界上多數(shù)國家的做法。中石化的官員進一步表示，愿意配合經(jīng)濟學(xué)家們對此問題進行深入研究。
茂名煉化：多次催款無效導(dǎo)致停貨事件
會議組織者向記者們散發(fā)了題為《“茂化實華與中石化沖突”事件前因后果》的 文字材料，材料中說，由于中石化單方面提高茂化實華的原料價格，導(dǎo)致后者面 臨虧損境地，因而拒付前者貨款；中石化茂名煉化公司就停止了茂化實華的原料 供應(yīng)，導(dǎo)致其停產(chǎn)至今。由此導(dǎo)致的直接經(jīng)濟損失，超過兩億元。而中石化方面 則打算重起爐灶，再投資4億元在茂名再建一個與茂化實華完全一樣的企業(yè)，完全把后者撇開；由此造成的各種經(jīng)濟損失總和超過20億元。會議組織者在回答本報記者提問時，表示這些材料來源于新聞媒體的報道。就會議反映的茂化實華停產(chǎn) 風(fēng)波的相關(guān)問題，記者27日晚采訪了事件的當事人、茂名煉化發(fā)言人陳國興。陳 國興對會議散發(fā)的材料與事實出入嚴重表示驚訝和氣憤。他說：“茂化實華原是我們的下屬企業(yè)，當時雙方的原料供應(yīng)價格確實比較便宜，但那是一個企業(yè)內(nèi)部的結(jié)算價格，不是正常的市場價格。在茂化實華不再屬于我們以后，就應(yīng)該按照市場價格來供應(yīng)原料。在國際國內(nèi)原料價格暴漲的情況下，茂名煉化適當提高原料價格是正常的市場行為，茂化實華也確實按照這個價格向我們支付了一個月的貨款。而且，按照測算，茂化實華即使在提價以后，仍然是盈利的，不存在全面虧損問題。他們停止向我們付款，就是脅迫我們向他們讓利，這我們怎能答應(yīng)？在他們拒絕交付貨款后，我們多次以各種方式告訴他們，如再不如數(shù)交付貨款，就可能停止供貨，他們?nèi)匀恢弥焕?。后來，他們拖欠我們的貨款總額已經(jīng)達到了6億多元，才發(fā)生了最后我們不得不停供原料的事件?！?這位發(fā)言人還說：“ 茂化實華對外稱，拒付貨款的原因是中石化擅自提高原料價格。但實際情況是，茂化實華與茂煉股份之間的供貨合同到2003年底已到期，2004年1月1日后雙方并未簽訂新的供貨協(xié)議。在此情況下，雙方商定按‘廣州石化丙烯×27%+茂煉股份液化氣×72%-230元’的價格向茂化實華供應(yīng)液態(tài)烴原料，并據(jù)此開具銷售發(fā)票，茂化實華一直執(zhí)行到2004年4月并沒有提出任何異議。茂煉股份根據(jù)市場變化，適時調(diào)整原料價格，體現(xiàn)了液態(tài)烴原料的商品價值，是符合市場實際的。至于再投資4億元搞一個新的類似企業(yè)，現(xiàn)在看來完全是沒有根據(jù)的說法。因此，整個茂化實華停產(chǎn)風(fēng)波中，根本不存在茂名煉化和中石化以大欺小、以壟斷壓制民企的問題。”
中石化總部：北京泰躍背信棄義，不履行主業(yè)出售承諾是深層原因
而中石化集團企業(yè)管理部的一位官員，則直指茂化實華的控股股東在整個收購及 經(jīng)營過程中，惡意高價收購在先，背信棄義、不履行相關(guān)承諾于后。這位官員介 紹，早在2002年初，中石化就計劃收購茂名石化職工持股會持有的茂化實華股份 ，以整合茂化實華公司。但是北京泰躍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱“北京泰 躍”）提出以60％的高比例溢價收購職工股，從而使中石化被迫延緩了對茂化實華主業(yè)資產(chǎn)的整合。北京泰躍收購茂化實華職工股時，在中石化的要求下，北京泰躍向中石化出具了關(guān)于化工主業(yè)資產(chǎn)回歸的承諾書，承諾“將依法行使大股東職權(quán)，積極促使茂化實華通過再融資將主業(yè)逐漸轉(zhuǎn)為房地產(chǎn)及教育產(chǎn)業(yè)，并促使上市公司將其石化類資產(chǎn)以當時凈資產(chǎn)值出售給中石化集團或其指定公司”。然而，北京泰躍成為茂化實華成為第一大股東后，并未認真履行承諾，卻加緊對外投資，近一年時間累計投資已達3.03億元，均受制于北京泰躍的控制，并未給茂化實華帶來相應(yīng)的投資回報，也未兌現(xiàn)“加快主業(yè)轉(zhuǎn)型、將石化類資產(chǎn)回售予中石化”的承諾?！?004年2月以來，中石化多次與北京泰躍協(xié)商回購茂化實華主業(yè)資產(chǎn)問題，我們提出按照資本市場的規(guī)范要求，在資產(chǎn)評估的基礎(chǔ)上雙方協(xié)商定價。但北京泰躍不同意進行資產(chǎn)評估，提出2006年底以后才能考慮向中石化出售相關(guān)主業(yè)資產(chǎn)；如果現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓主業(yè)資產(chǎn)，出讓價為8億元，并強調(diào)少于7.5億元免談。據(jù)測算，同樣規(guī)模和技術(shù)水平的裝置，新建投資不超過2.3億元。按照茂化實華2005年1月28日臨時股東大會對外投資的決議，其全部石化主業(yè)資產(chǎn)的評估價值僅為1.48億元（資產(chǎn)原值2.69億元，凈值1.27億元）。這充分反映了北京泰躍根本沒有履行承諾，而是為解決這些問題設(shè)置障礙，對雙方都造成了一定損失?！?上述官員向記者解釋道。這位官員說：“經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)心石油石化工業(yè)的發(fā)展，我們表示歡迎和支持，也隨時打算就相關(guān)問題向社會各界說明情況。關(guān)于石油石化工業(yè)的壟斷問題，本身不是中石化集團自身討論的問題，這是國務(wù)院決策的范圍。到2006年，我國將對國外完全放開石油流通領(lǐng)域，這對我國石油行業(yè)是巨大的挑戰(zhàn)；在這個時候分散我國石油企業(yè)的實力，等于自我繳械。就這個問題，可以與專家們進行深入探討?！?
諸多專家就茂化實華事件“炮轟”中石化
參加這次研討會的還有劉凱湘、王曉曄、楊圣明、保育鈞等法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家， 而且會議邀請了包括經(jīng)濟參考報在內(nèi)的首都各大媒體的20多位記者。北京大學(xué)教 授盛洪說，上市公司茂化實華因被中石化方面停供原料并導(dǎo)致全面停產(chǎn)已近3個月，至今仍未有任何解決跡象，成為中國股市中極其罕見的人為停產(chǎn)事件。該事件并非一般的經(jīng)濟糾紛，涉及中國石油化工體制改革一系列重大問題，尤其是涉及非公經(jīng)濟能否真正順利進入石油這個壟斷行業(yè)的問題。破除這一壟斷，推動石油化工體制的重大改革，對促進非公經(jīng)濟的發(fā)展和石化業(yè)本身的發(fā)展，并推動整個中國市場經(jīng)濟的良性發(fā)展，均有極為關(guān)鍵的意義。北大光華學(xué)院副院長張維迎教授認為，作為典型案例，此事件中包含一個非常典型的問題，即石油化工業(yè)作為對國民經(jīng)濟發(fā)展的命脈性行業(yè)，要不要開放和怎么開放、要不要引入非公經(jīng)濟和怎么引進非公經(jīng)濟的問題。國有企業(yè)特別在一些資源壟斷性性的企業(yè)，基本是一個游戲的制定者，他們都凌駕于這個民營企業(yè)之上，石油只是其中一個問題。社科院張曙光教授認為，茂化實華是民營企業(yè)，對于國有和民營企業(yè)的問題，中央也發(fā)了不少文件，提出對民營企業(yè)的準入方面要開放。因此，現(xiàn)在不是沒有這方面的政策，而是現(xiàn)在這方面政策怎么落實，而現(xiàn)在國有石油壟斷狀況不打破，是沒有辦法實施的。與會的發(fā)言者一致認為，必須盡快打破石油石化行業(yè)的壟斷，民營企業(yè)以切實的發(fā)展空間。 |
|
|
| |
http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zx/2013-05-02/10810.html |