|
為什么中國(guó)需要的是“工農(nóng)聯(lián)盟”而不是“精英專政”
――草庵居士中國(guó)必亡文章的讀后感
作者：老田
草庵居士的文章《中國(guó)不亡
天理難容》，以前貼在關(guān)天茶舍的時(shí)候，就已經(jīng)拜讀過了，這次又被人轉(zhuǎn)貼到
世紀(jì)沙龍，我就又讀了一遍。感慨還是此前的舊感慨，不過這次打算把讀后感寫
出來。
草庵居士的文章讀過許多篇，憑著印象記得這個(gè)人是做投資銀行業(yè)務(wù)的，好像曾
經(jīng)要把天津碳黑廠包裝到美國(guó)去上市，結(jié)果沒有搞成，這一票沒有撈著，很有些
意見。不過這個(gè)人似乎比國(guó)內(nèi)的精英們要坦誠(chéng)一些，他說這樣搞的結(jié)果確實(shí)是對(duì)
中國(guó)不利的，沒有為了自己的利益鼓吹“雙贏”來欺騙國(guó)人。
草庵居士在《中國(guó)不亡
天理難容》一文中間，列舉了上到國(guó)家總理，下到銀行的處長(zhǎng)們的表現(xiàn)，還大
量地列舉各種數(shù)據(jù)說中國(guó)的問題如何嚴(yán)重，最后他的結(jié)論是由中國(guó)現(xiàn)有這幫子精
英來控制中國(guó)的結(jié)果只能是最后走向滅亡。特別有意思的是，這位先生引用舊中
國(guó)老一輩精英的著名代表胡適的結(jié)論，最終是在解放前找到了他的知音。
從胡適到草庵居士這些人，都不是擁護(hù)毛澤東的，甚至在基本理念上還截然對(duì)立
，但是在最后卻走向了同一個(gè)結(jié)論：只要是中國(guó)由那些自以為還不錯(cuò)的精英們按
照自己的意志去控制，結(jié)局將是極為悲慘的。區(qū)別在于：胡適和草庵居士這些人
認(rèn)為，中國(guó)不可能離開精英們的掌握，所以只有一個(gè)走向滅亡的后果；而毛澤東
一貫采取階級(jí)分析的方法，在精英階層之外毛澤東更注重平民階層的作用，認(rèn)為
歷史是人民創(chuàng)造的，精英們基本上一文不值，而且認(rèn)為中國(guó)只能是由工農(nóng)聯(lián)盟來
作為政治基礎(chǔ)，為了避免中國(guó)落入精英們的控制，必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，舍此
之外中國(guó)肯定沒有出路。毛澤東的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想與馬克思非常不同，馬克思
認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)資本主義的超越，而毛澤東從中國(guó)近代史的歷
史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)定中國(guó)的精英階層與中華民族的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益不一致，只
要工人農(nóng)民與國(guó)家民族的利益一致，所以必須搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和依托工農(nóng)聯(lián)盟。
許多人指望中國(guó)能夠透過走西方的道路，來實(shí)行西方那樣的富裕發(fā)達(dá)，借以解決
中國(guó)所面臨的嚴(yán)峻政治經(jīng)濟(jì)困局。但是毛澤東非常堅(jiān)定地粉碎了這個(gè)白日夢(mèng)，毛
澤東說只要中國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)上臺(tái)，就必定是法西斯上臺(tái)；毛澤東的這個(gè)認(rèn)識(shí)與沃
勒斯坦很一致，后者認(rèn)為比較規(guī)范的資本主義只能出現(xiàn)在中心國(guó)家，外圍國(guó)家里
的資本主義一定是伴隨著“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”。許多人包括草庵居士，都喜歡那種很
規(guī)范的資本主義，因?yàn)檫@個(gè)制度肯定精英們的優(yōu)勢(shì)地位和剩余所取權(quán)，在意識(shí)形
態(tài)上敘述歷史只能是由精英們創(chuàng)造，精英們有資格壟斷一個(gè)國(guó)家的大部分權(quán)力和
大部分剩余，非此就沒有“效率”和“進(jìn)步”。
在毛澤東時(shí)代，特別是在中蘇論戰(zhàn)期間，中國(guó)的農(nóng)民也被教會(huì)了如何看待中國(guó)的
精英階層了，前幾年湖北羅田縣的農(nóng)民還對(duì)人說“現(xiàn)在有些人跟蔣介石差不多，
對(duì)外投降、對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓?！敝袊?guó)作為第三世界國(guó)家，精英們?cè)诿鎸?duì)國(guó)外的壟斷資本
的時(shí)候，他們總是處于弱勢(shì)地位，第一位的沖動(dòng)和選擇總是屈膝投降，不可能保
持起碼的競(jìng)爭(zhēng)意志；在面對(duì)國(guó)內(nèi)民眾的時(shí)候，精英們就具有了優(yōu)勢(shì)，他們總是傾
向于“不妥協(xié)”地鎮(zhèn)壓或者漠視民眾的權(quán)力和利益訴求，而且為了建立并維持精
英們的優(yōu)勢(shì)，最后精英們發(fā)現(xiàn)不得不壟斷一切權(quán)力并堅(jiān)決拒絕與民眾分享，非此
就無(wú)法保有自己的優(yōu)勢(shì)地位。按照毛澤東的矛盾分析法，中國(guó)的精英們最后總是
發(fā)現(xiàn)他們與國(guó)外帝國(guó)主義的矛盾是“非對(duì)抗性矛盾”，而與國(guó)內(nèi)民眾的矛盾倒是
“對(duì)抗性矛盾”，蔣介石對(duì)此有很深刻的認(rèn)識(shí)，他說“亡于日本人，我還有亡國(guó)
奴可當(dāng)；亡于共產(chǎn)黨，我亡國(guó)奴也當(dāng)不成了?！边@個(gè)認(rèn)識(shí)勘與慈禧太后對(duì)照，太
后下詔說“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡欣”“寧贈(zèng)友邦，勿與家奴”。對(duì)立面總
是相生相成的，在認(rèn)識(shí)上尤其可以相互關(guān)照。
中國(guó)的官學(xué)兩界，讓草庵居士如此失望，也曾經(jīng)讓胡適絕望，但是這個(gè)認(rèn)識(shí)并不
僅僅由他們所壟斷。文革前毛澤東就對(duì)這兩撥人極端不滿了，認(rèn)為他們必然要背
棄多數(shù)人的利益，背棄國(guó)家民族的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此為了應(yīng)對(duì)這個(gè)問題
，毛澤東不惜采取最極端的手段。草庵居士不見得很支持毛澤東的觀點(diǎn)和解決問
題的方式，但是最終不得不回歸毛澤東對(duì)這些人的整體判斷，這是一個(gè)非常有趣
的話題。老田個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)的知識(shí)精英，以及由他們遞補(bǔ)而成的官僚精英群體
，他們的階級(jí)本能是等同于德國(guó)歷史上的容克地主和美國(guó)的奴隸主階級(jí)，他們與
海外壟斷資本的共同利益多余與中華民族的共同利益，他們的立場(chǎng)和選擇都是從
屬于這個(gè)階級(jí)本能的，只要是放任他們掌握話語(yǔ)權(quán)和政權(quán)，結(jié)果必然是過去胡適
和今天草庵居士所預(yù)言的結(jié)果。按照薩米爾－阿明的說法：“作為依附性的本國(guó)
國(guó)家資本主義的一個(gè)工具，小資產(chǎn)階級(jí)成了帝國(guó)主義統(tǒng)治的傳送帶，從而取代了
大莊園買辦資產(chǎn)階級(jí)，后者是前一時(shí)期依附性私人資本主義的工具?！?
這樣一來，似乎就剩下這樣一個(gè)問題：精英們的短視和無(wú)能僅僅是技術(shù)性的、還
是結(jié)構(gòu)性的？如果是技術(shù)性的不足，似乎還可能找到“好人政府”或者“好制度
政府”；如果是如毛澤東所言是“從娘胎里帶出來的動(dòng)搖性依附性和軟弱性”，
是中國(guó)精英階層的一個(gè)結(jié)構(gòu)性特征，那就只能是指望無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政了。中國(guó)一百
多年來的歷史，各類精英反復(fù)登場(chǎng)，表演得非常充分了，迄今為止還沒有產(chǎn)生例
外，至少過去的胡適、毛澤東和今天身處美國(guó)的草庵居士，在這個(gè)問題上達(dá)成了
高度一致，這特別值得那些仍然對(duì)中國(guó)走精英主義道路持有期待的人們?nèi)ド钊胨?BR>考。
個(gè)人網(wǎng)頁(yè)：xuezhe/laotian
二○○五年七月七日
|