《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

四、         國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)中的“敵我友”標(biāo)準(zhǔn)——第三世界國(guó)家的重要性

非常諷刺的是，毛澤東時(shí)代是堅(jiān)持社會(huì)主義條件下的高度合作理念下，而以絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯去理解國(guó)際關(guān)系特別是中美關(guān)系的，得出的結(jié)論和方略都是要以弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者的地位，通過(guò)爭(zhēng)取他們者力量最大化的方式去實(shí)現(xiàn)最好的目標(biāo)——環(huán)球同此涼熱。在內(nèi)部以階級(jí)斗爭(zhēng)相號(hào)召去追求高度合作。

正是從競(jìng)爭(zhēng)的邏輯出發(fā)，不僅需要最大化內(nèi)部的整合，而且還需要改變外部的力量對(duì)比。在全球競(jìng)爭(zhēng)格局中間，第一世界主要是“美帝”被類比為革命的敵人，被想象為一個(gè)不妥協(xié)的全球剝削者和壓迫者角色，隨時(shí)會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)模式去捍衛(wèi)不正當(dāng)利益。由于美帝要不妥協(xié)地維護(hù)剝削和壓迫機(jī)會(huì)，這就設(shè)定了遍布全球的多數(shù)受害者，而廣大的亞非拉國(guó)家缺乏在美帝主導(dǎo)的不平等世界秩序中間牟利的能力，因此只能是絕對(duì)受害者，因此，就被合理地推定為“反帝同盟軍”。為了同盟軍的強(qiáng)大，某種程度的支持就是必要的，這被視為安全成本支付的一個(gè)有機(jī)組成部分。

中國(guó)安全的短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)，都涉及到如何在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)劣勢(shì)條件下，采取合理的競(jìng)爭(zhēng)方略去與強(qiáng)勢(shì)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。與毛澤東的不同政見，主要集中在兩個(gè)方面：一是宣稱在威懾信用建立起來(lái)之前，就可以實(shí)現(xiàn)安全態(tài)勢(shì)的改善，據(jù)此立論，則抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)和援越戰(zhàn)爭(zhēng)的成本支付是沒(méi)有價(jià)值的；二是中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家是否存在著在安全成本上“搭便車”的實(shí)際可能，這體現(xiàn)在1980年代重提“韜光養(yǎng)晦”并逆轉(zhuǎn)毛澤東對(duì)“三和一少”、“三降一滅”的批評(píng)。在毛澤東看來(lái)所謂“對(duì)帝國(guó)主義、修正主義和各國(guó)反動(dòng)派和和氣氣”就是放棄“斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)”，修正主義的存在，本身會(huì)導(dǎo)致在全球競(jìng)爭(zhēng)中間喪失“輿論進(jìn)攻”的態(tài)勢(shì)，作為軍事力量弱勢(shì)的一方，不可能采取實(shí)際的進(jìn)攻方式，放棄文斗本身就意味著放棄幾乎全部的斗爭(zhēng)。這兩個(gè)不同政見引發(fā)第三個(gè)牽連性的判斷：如何看待帝國(guó)主義侵略政策？中蘇論戰(zhàn)中間，也反復(fù)出現(xiàn)“三和兩全”（當(dāng)時(shí)批判蘇修“和平共處、和平過(guò)渡、和平競(jìng)賽；全民國(guó)家全民黨”的論斷）這樣的主題。過(guò)去的爭(zhēng)論明顯都集中于“定性”爭(zhēng)論上，沒(méi)有進(jìn)入“定量”分析范圍——例如改善中國(guó)安全態(tài)勢(shì)需要支付多少數(shù)量的成本才是合理的，或者說(shuō)改善安全態(tài)勢(shì)可以指望把成本支付降低到什么樣的程度才算合理。

尋找海外同盟軍，并以經(jīng)濟(jì)和軍事援助提升其抵抗帝國(guó)主義政策的力量，在毛澤東看來(lái)本身就是反帝成本的一部分。因?yàn)榈谌澜鐕?guó)家是帝國(guó)主義侵略政策的受害者，這就有資格成為削減帝國(guó)主義力量的源泉，每一個(gè)第三世界國(guó)家的政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，都被視為帝國(guó)主義的失敗。一位瑞士學(xué)者看到，中國(guó)把殖民地勝利地脫離帝國(guó)主義控制，被視為一種有利于世界力量對(duì)比改變的事項(xiàng)：“他們傾向于把美國(guó)的命運(yùn)主要地與殖民體系瓦解的過(guò)程聯(lián)系起來(lái)。他們傾向于把反對(duì)美國(guó)體系的斗爭(zhēng)主要?dú)w結(jié)于反殖民主義的斗爭(zhēng)。”“自從革命后，中國(guó)人一直在抬高第三世界的重要性：把它從五十年代初國(guó)際階梯上的最低一級(jí)抬高到與國(guó)際體系中的其他主要力量相并列，七十年代又把它提高到一種占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的力量所擁有的多方面的作用。”[63] 其實(shí)，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪和尼克松都有相同的看法，毛澤東曾經(jīng)對(duì)斯諾說(shuō)過(guò)：“（美國(guó)）前任總統(tǒng)多次說(shuō)，美國(guó)、加拿大、西歐問(wèn)題比較少，問(wèn)題嚴(yán)重的是地球的南半部?？夏岬隙啻沃v話都講這個(gè)問(wèn)題。他提出特種戰(zhàn)爭(zhēng)、局部戰(zhàn)爭(zhēng)，就是對(duì)付這個(gè)的。”“現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家為一方，不發(fā)達(dá)國(guó)家為一方。所謂發(fā)達(dá)國(guó)家就不那么一致，而且從來(lái)沒(méi)有一致過(guò)。”[64]

因?yàn)榘褜?duì)第三世界國(guó)際的經(jīng)濟(jì)和軍事援助視為一種安全成本支出，毛澤東格外關(guān)心新獨(dú)立國(guó)家脫離美帝的控制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治的獨(dú)立，同時(shí)發(fā)展壯大自身的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)力量，這些國(guó)家的獨(dú)立和壯大，被視為美帝力量的削弱和中國(guó)安全態(tài)勢(shì)的改善。1964年7月16日他對(duì)巴基斯坦商業(yè)部長(zhǎng)瓦希杜查曼時(shí)說(shuō)：“沒(méi)有鋼鐵、機(jī)器和化學(xué)工業(yè)，經(jīng)濟(jì)就不能獨(dú)立。”“我們借的錢不要緊，金額很小，無(wú)息貸款，50年到100年還都可以，不還也可以。主要是要你們富起來(lái)。你們富起來(lái)我們就好了。你們能抵制美國(guó)、英國(guó)和印度，我們就好了。”[65]毛時(shí)代接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)援助的第三世界國(guó)家遍及亞非拉三大洲，這些對(duì)外援助總額中間，還包括抗美援朝和抗美援越這兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中間中國(guó)所支付的大部分安全成本：

“自一九五○年至一九八五年，中國(guó)先后向87個(gè)國(guó)家提供了經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助，其中亞洲20個(gè)國(guó)家、非洲46個(gè)國(guó)家、拉丁美洲和南太平洋地區(qū)16個(gè)國(guó)家、歐洲5個(gè)國(guó)家。對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助實(shí)際支出累計(jì)達(dá)人民幣411.81億元，占同期國(guó)家財(cái)政支出的1.73%。在上述援助支出總額中，成套項(xiàng)目和技術(shù)援助為158.72億元，占38.54%；物資援助為225.74億元，占54.82%；現(xiàn)匯援助為27.35億元，占6.64%。”“一九七一年至一九七五年，對(duì)外援助支出占同期國(guó)家財(cái)政總支出的比例達(dá)5.88%，其中一九七三年高達(dá)6.92%。”“從一九六五年至一九七○年的六年間，中國(guó)對(duì)越南的各項(xiàng)援助占同期對(duì)外援助總支出的57.6%，其中絕大部分是無(wú)償?shù)摹?rdquo;“一九七一年至一九七五年，中國(guó)對(duì)越南、柬埔寨、老撾三國(guó)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助支出占同期經(jīng)援總支出的43.4%。在對(duì)上述三國(guó)的援助中，對(duì)越南的援助占93.1%。”[66]

很多研究者都發(fā)現(xiàn)了毛澤東看世界的圖示與戰(zhàn)爭(zhēng)年代的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，但是都產(chǎn)生同一個(gè)疑惑——看不到短期目標(biāo)的積極投入到底是為了什么呢？跟第三世界走得很近，又付出大筆援助，卻得不到與發(fā)達(dá)國(guó)家交往的那些好處（資金和技術(shù)），牛軍就自作主張地給毛澤東加上一個(gè)想象的目標(biāo)——“爭(zhēng)奪世界性進(jìn)軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”：“三個(gè)世界的劃分浸透了毛澤東長(zhǎng)期進(jìn)行國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，是毛澤東統(tǒng)一戰(zhàn)線理論模式在國(guó)際問(wèn)題上的再現(xiàn)。它可以簡(jiǎn)單地概括為依靠屬于革命力量的第三世界，聯(lián)合具有兩重性的第二世界（中間力量），反對(duì)蘇美。在蘇美之間又要利用矛盾，孤立和打擊最主要的敵人蘇聯(lián)。對(duì)美國(guó)則是又團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)。到此為止，唯一沒(méi)有論述的就是誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)世界性進(jìn)軍。”[67]在鄧小平親口承認(rèn)當(dāng)年論戰(zhàn)“雙方都講了許多空話”之后，一些學(xué)界人士就迅速跟進(jìn)，也表示堅(jiān)決不相信中蘇論戰(zhàn)中間包含真正的“主義之爭(zhēng)”，為了填補(bǔ)邏輯空白，就安排一個(gè)毛澤東要與赫魯曉夫爭(zhēng)奪社會(huì)主義陣營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的個(gè)人目標(biāo)。在理解中國(guó)以競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)進(jìn)入全球格局時(shí)，看不到短期目標(biāo)的原因何在？長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)何以結(jié)合，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，顯然，在邏輯就很容易衍伸出來(lái)各種填空式的想象。

對(duì)照一下尼克松的看法，有助于判斷中蘇論戰(zhàn)中的是非，在尼克松看來(lái)：“我們必須關(guān)心第三世界發(fā)生的事情，因?yàn)樗婕拔覀兙薮蟮膽?zhàn)略利益和經(jīng)濟(jì)利益。世界上有2/3的人生活在亞洲、非洲、中東及拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家。那些國(guó)家有著西方工業(yè)國(guó)不可缺少的資源。”“蘇聯(lián)人不必打仗即可以獲得勝利。無(wú)論他們是否參加戰(zhàn)斗，只要我們失利了，他們便獲勝了。伊朗的霍梅尼革命與蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義并無(wú)關(guān)系，但這并不意味著蘇聯(lián)沒(méi)有從中獲利。……由于一個(gè)強(qiáng)大的、可靠的、親西方的政府被一個(gè)不可預(yù)測(cè)的、極端的、反西方的政府所取代，均勢(shì)便向著不利于我們而有利于蘇聯(lián)的方向發(fā)生變化。伊朗國(guó)王的垮臺(tái)就像南越的失敗一樣，在一定程度上是由于他長(zhǎng)期的盟友美國(guó)在他最需要的時(shí)候背棄了他。”[68]

尼克松相當(dāng)直白地說(shuō)出了“冷戰(zhàn)”的奧秘：要維護(hù)美國(guó)對(duì)第三世界國(guó)家資源的順利攫取，就需要保證其政權(quán)“親美”（按照毛澤東的說(shuō)法就是符合“走狗”標(biāo)準(zhǔn)），而每一個(gè)親美政權(quán)的垮臺(tái)都被需要被“解釋”為蘇聯(lián)獲益并納入冷戰(zhàn)對(duì)抗的邏輯，最終目的當(dāng)然是要在反蘇冷戰(zhàn)的說(shuō)辭下，為美國(guó)介入第三世界國(guó)家內(nèi)部政權(quán)更迭過(guò)程尋找一個(gè)長(zhǎng)期有效的借口，這在很大程度上屬于一種遂行內(nèi)部民眾動(dòng)員的輿論策略（按照毛澤東1946年與斯特朗談話中的說(shuō)法是“反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳”目的是“進(jìn)攻美國(guó)人民”）。這就說(shuō)明，無(wú)論赫魯曉夫是否懷有“和平共處”的愿望，美國(guó)關(guān)注第三世界政權(quán)的“親美”的目標(biāo)都不會(huì)改變，這在兩個(gè)方面驗(yàn)證了毛澤東判斷的準(zhǔn)確性：一是第三世界地域是爭(zhēng)奪的要點(diǎn)故不能聽任美國(guó)便宜行事，二是革命成功后的反美政權(quán)之鞏固有利于削弱帝國(guó)主義的力量。同時(shí)，不管毛澤東支持第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事成就如何，在邏輯上這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和資源為本國(guó)工業(yè)所用，就已經(jīng)挫敗了尼克松所表述的、以美國(guó)為代表的“工業(yè)國(guó)”的關(guān)鍵國(guó)家利益。

尼克松的說(shuō)法還驗(yàn)證了毛澤東的另一個(gè)判斷：帝國(guó)主義的侵略政策相對(duì)于“社會(huì)主義國(guó)家支持第三世界人民革命”是一個(gè)“獨(dú)立事件”——相互之間沒(méi)有因果聯(lián)系，以“景陽(yáng)岡上的老虎”來(lái)形容它堪稱貼切：“刺激它也是那樣，不刺激它也是那樣，總之是要吃人的。”這也驗(yàn)證了“三和一少”屬于明顯的誤判：在全球格局中間擁有優(yōu)勢(shì)力量的帝國(guó)主義國(guó)家（強(qiáng)勢(shì)博弈者）而言，其策略選擇多無(wú)需考慮弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策，有且僅有弱勢(shì)博弈者通過(guò)反抗把侵略成本提高到大于侵略收益之后，才會(huì)迫使其放棄侵略政策，從而對(duì)強(qiáng)勢(shì)博弈者的策略產(chǎn)生有效的威懾信用；反過(guò)來(lái)，作為全球競(jìng)爭(zhēng)格局中間的弱勢(shì)參與者，則必須針對(duì)性地對(duì)強(qiáng)勢(shì)博弈者的策略保持有效的對(duì)策，這按照中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)：短期目標(biāo)是要支付足夠的安全成本以維持“威懾信用”，長(zhǎng)期目標(biāo)是要改變?nèi)蛄α繉?duì)比——這其中關(guān)鍵又在于第三世界獲得政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立（免于帝國(guó)主義的控制）、力量壯大和相互團(tuán)結(jié)。

1965年曾經(jīng)發(fā)表重頭文章《人民戰(zhàn)爭(zhēng)勝利萬(wàn)歲》（署名“林彪”，實(shí)際上是由鄧小平名義上領(lǐng)導(dǎo)的“反修文章寫作組”寫成），其中鮮明地提出一個(gè)公式：“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以退讓求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡”。[69]這是按照國(guó)內(nèi)的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，含蓄地反駁了那些希望不支付“斗爭(zhēng)成本”就指望“斗爭(zhēng)成績(jī)”的幻想。但在這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題上，中國(guó)并沒(méi)有形成起碼的共識(shí)，反對(duì)意見通常建立一個(gè)關(guān)于美國(guó)戰(zhàn)略意圖的“善意假設(shè)”，來(lái)否定支付安全成本的合理性。1980年代，在支付安全成本意愿的極度下降之后，主流輿論就迅速興起對(duì)毛時(shí)代“外援”太多的批評(píng)，并衍伸出抗美援朝和抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)“中國(guó)吃大虧”的“再認(rèn)識(shí)”。這種認(rèn)識(shí)根深蒂固，幾乎無(wú)處不在，省部級(jí)寫作組中央文獻(xiàn)研究室編寫的《毛澤東傳》（1949-1976）和黨史研究室編寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，甚至根本不提“抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)”這樣的重大事件，而是把同時(shí)期的全部篇幅用于控訴“十年動(dòng)亂”——抒發(fā)精英階層政治經(jīng)濟(jì)地位遭剝奪的“怨念”，這在某種程度上反應(yīng)了一種看問(wèn)題的優(yōu)先次序：與精英階層的優(yōu)勢(shì)地位穩(wěn)定性相比，國(guó)家安全是相對(duì)次要的目標(biāo)。

1960年5月毛澤東與蒙哥馬利的談話中間，雙方表達(dá)了截然有別的“歷史教訓(xùn)”，蒙哥馬利看重的“歷史的教訓(xùn)是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家非常強(qiáng)大的時(shí)候，就傾向于侵略。”這實(shí)際上是歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)霸競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)——體現(xiàn)的是利益博弈的零和性質(zhì)；毛澤東則反過(guò)來(lái)說(shuō)“要向外侵略，就會(huì)被打回來(lái)。”“如果去，就要被趕走，這是歷史教訓(xùn)。”[70]雖然同樣說(shuō)“總結(jié)教訓(xùn)”，但內(nèi)在邏輯則迥然不同，毛澤東實(shí)際上說(shuō)的是：組織得很好的被侵略者能夠把侵略成本提高到其無(wú)法承受的高度，這既是中國(guó)革命和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是中國(guó)作為工業(yè)化后發(fā)國(guó)家想象世界格局的一個(gè)方式。正是在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，在尋求矛盾主要方面（強(qiáng)國(guó)）和弱國(guó)（矛盾次要方面）“和平共處”的要點(diǎn)是：支付足夠的反侵略成本并建立起有效的威懾信用。

1972年年底毛澤東提出“深挖洞、廣積糧、不稱霸。”[71]這個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)法中間，仍然隱含著防御態(tài)勢(shì)的成本承受能力，以及在“稱霸”那種進(jìn)攻態(tài)勢(shì)的成本收益核算——考慮到中國(guó)稱霸所面臨的是第一世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事力量，顯然，中國(guó)稱霸的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可以預(yù)期的收益。

由于中國(guó)當(dāng)然地被想象為平等世界格局的最大受益者，為此目標(biāo)，愿意支付的成本數(shù)量也是很大的。而近代史中間中國(guó)作為“炮艦政策”的最大受損者，在反面支持了一種支付較高安全成本的意愿。這樣，中國(guó)作為第三世界國(guó)家不僅未曾乞求發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展援助，還作為援助第三世界國(guó)家的經(jīng)援輸出者，這個(gè)不小的援助支出，本身是作為改善安全態(tài)勢(shì)（短期目標(biāo)）和建設(shè)扁平化世界格局（長(zhǎng)期目標(biāo)）所應(yīng)支付的建設(shè)成本。

毛澤東從不幻想與列強(qiáng)合作以主導(dǎo)世界，以短期策略謀取“國(guó)家利益”。從中美建交的進(jìn)程看，美國(guó)政府處理外交和國(guó)際問(wèn)題時(shí)，較少考慮系統(tǒng)的戰(zhàn)略，多以策略和短期目標(biāo)和方便行事。這符合強(qiáng)國(guó)的外交模式，能夠以自身的超強(qiáng)地位遂行短期利益目標(biāo)，并以此積累為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的加總關(guān)系，在于強(qiáng)國(guó)的國(guó)際權(quán)力（行為能力）很強(qiáng)，不會(huì)受到戰(zhàn)略性的損害——沒(méi)有人能夠漠視其意志和立場(chǎng)損害其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；但是中國(guó)作為弱國(guó)，不能夠遂行短期利益。這意味著全球格局中間，只有強(qiáng)勢(shì)博弈者能夠遂行短期利益目標(biāo)，而弱勢(shì)博弈者則應(yīng)首選長(zhǎng)期目標(biāo)，文攻作為弱勢(shì)博弈者的手段只能服從長(zhǎng)期目標(biāo)需要，而不能屈從于短期需要而放棄，這就是所謂的“原則問(wèn)題不能放棄”。從競(jìng)爭(zhēng)手段選擇看，強(qiáng)勢(shì)博弈者可以選擇戰(zhàn)略出擊，而弱勢(shì)博弈者則必須選擇國(guó)土防御——這與反圍剿戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“十六字訣”有邏輯上的一致性。因此他強(qiáng)調(diào)永遠(yuǎn)不稱霸，不做超級(jí)大國(guó)。這種認(rèn)識(shí)的背后，有一個(gè)對(duì)全球格局的上限想象：中國(guó)所能得到的最大利益和最有利態(tài)勢(shì)不是合作主導(dǎo)世界而是世界扁平化。一個(gè)剝削和壓迫最小化的世界，將是中國(guó)所能期望的最優(yōu)世界格局。在否定了中國(guó)成為第一世界的幻想目標(biāo)之后，就在反面穩(wěn)固了反帝“立場(chǎng)”。在加入了對(duì)全球格局和最高目標(biāo)的想象之后，“三個(gè)世界理論”中間隱含的世界格局設(shè)計(jì)就更加完整了。

中國(guó)安全態(tài)勢(shì)的改善，只有在支付了足夠的成本之后，建立起可靠的威懾信用之后，才能實(shí)現(xiàn)，支付安全成本實(shí)質(zhì)上就是一種“使用實(shí)力的意志”。這是毛澤東的看法，在毛時(shí)代也是主流看法，當(dāng)時(shí)不同政見也有，多數(shù)未能充分表述，就已經(jīng)被扼殺于萌芽狀態(tài)了，據(jù)說(shuō)王稼祥的“三和一少”“三降一滅”思想還未對(duì)外傳播，就被某副部長(zhǎng)報(bào)告毛澤東，在北戴河會(huì)議上受到毛的批評(píng)，王很快就做了檢討并放棄了自己的看法。[72]

作為弱勢(shì)博弈者，在軍事上只能選擇一種有效的防御態(tài)勢(shì)，但是卻不能停止“輿論上的攻勢(shì)”——這恰好構(gòu)成“文攻武衛(wèi)”的斗爭(zhēng)方式搭配，毛澤東反對(duì)“對(duì)帝國(guó)主義、修正主義和各國(guó)反動(dòng)派要‘和’”的主張，長(zhǎng)期堅(jiān)持那種“最刺激”的“文攻”策略，動(dòng)輒在天安門廣場(chǎng)召集數(shù)十萬(wàn)人乃至百萬(wàn)人群眾大會(huì)，聲討帝國(guó)主義侵略，這顯然是不肯放棄廉價(jià)“文攻”手段——“可是中國(guó)支持革命，不支持不行。哪里發(fā)生革命，我們就發(fā)表聲明支持，并開些大會(huì)聲援。帝國(guó)主義討厭的就是這個(gè)。我們喜歡說(shuō)空話，放空炮，但不出兵。”[73]

1971年中國(guó)還恢復(fù)聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)席位，這意味著中國(guó)安全態(tài)勢(shì)改善的短期目標(biāo)業(yè)已全部完成。在第二步設(shè)想中間，毛澤東更加突出長(zhǎng)期目標(biāo)，甚至把反修列在先于反帝的優(yōu)先次序上，這關(guān)系到弱勢(shì)博弈者如何有效地與強(qiáng)勢(shì)博弈者的競(jìng)爭(zhēng)方略，同時(shí)也潛在地隱含了在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中間如何有效地改變世界力量對(duì)比的認(rèn)識(shí)。全球格局扁平化的長(zhǎng)期目標(biāo)之所以能夠期待，并非僅僅依托中國(guó)自身競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)力超越美帝，而是因?yàn)榈谌澜缡軇兿魇軌浩鹊木硾r不可能由帝國(guó)主義發(fā)善心而改變，由此而孕育的不滿和反抗能量是結(jié)構(gòu)性的，這是可以穩(wěn)定依靠而且處在不斷增長(zhǎng)中間的力量；而帝國(guó)主義的同盟內(nèi)部，則遠(yuǎn)沒(méi)有那么可靠，處于游移狀態(tài)的歐洲國(guó)家和日本等國(guó)，則被視為美帝不忠實(shí)的追隨者，這損害了第一世界國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)和力量。特別是戴高樂(lè)對(duì)于北約的決絕態(tài)度，更是一個(gè)很好的證據(jù)。

據(jù)參加過(guò)十二大政治報(bào)告起草工作的李慎之回憶，十二大是共產(chǎn)黨第一次放棄國(guó)際國(guó)內(nèi)消失任務(wù)分析的寫法，改而“按照鄧小平的精神，胡耀邦作的報(bào)告不再分析國(guó)際形勢(shì)而只講‘獨(dú)立自主的外交政策。”當(dāng)然，表面文章寫法的變化反應(yīng)實(shí)質(zhì)性判斷的變化：“中國(guó)的鄧小平因此改變了毛澤東關(guān)于我們的時(shí)代是‘戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代’的馬列主義論斷，預(yù)言我們的時(shí)代至少到下一個(gè)世紀(jì)上半期將是一個(gè)‘和平與發(fā)展的時(shí)代’。”[74]隨后就出現(xiàn)了韜光養(yǎng)晦和不當(dāng)頭的策略?？雌饋?lái)，這確實(shí)反應(yīng)了革命時(shí)代的結(jié)束后，看世界方法論的根本性轉(zhuǎn)換，也體現(xiàn)革命黨轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨時(shí)期的世界觀轉(zhuǎn)變——按照庫(kù)恩的說(shuō)法這是一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的“范式革命”。不過(guò)“減少安全成本支出”的“小算盤”，很容易被那些搞了上百年均勢(shì)戰(zhàn)略的老手看穿：一個(gè)連起碼的安全成本都不想支付的國(guó)度，怎么可能還有維持“國(guó)家利益”的意志呢？1980年代就反復(fù)出現(xiàn)美國(guó)“對(duì)臺(tái)軍售”突破公報(bào)精神的問(wèn)題，到了世紀(jì)之交“臺(tái)灣問(wèn)題”對(duì)中國(guó)造成的利益損害，按照閻學(xué)通的評(píng)估早已經(jīng)超過(guò)一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。換言之，李慎之等人的“小聰明”表現(xiàn)為節(jié)約安全成本，鄧小平的韜光養(yǎng)晦意味著不恰當(dāng)?shù)匕延行螌?shí)力劣勢(shì)的中國(guó)臆想為具有主導(dǎo)權(quán)的強(qiáng)國(guó)，依據(jù)這些聰明和想象所作出的政策宣示，迅速被美國(guó)解讀為“使用實(shí)力的意志”為零，結(jié)果是中國(guó)的威懾信用急劇下降?？姑涝度氪罅康娜肆ξ锪λㄔO(shè)起來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)，急劇貶值，此后，中國(guó)兩國(guó)之間的外筋摩擦大幅度增加。

與毛時(shí)代在內(nèi)部對(duì)精英階層實(shí)行相對(duì)剝奪（這是毛澤東的“階級(jí)斗爭(zhēng)”內(nèi)涵所在）以支持階級(jí)團(tuán)結(jié)、對(duì)外部以矛盾和競(jìng)爭(zhēng)方法分析世界格局不同，今天中國(guó)的主流學(xué)者則反過(guò)來(lái)，在內(nèi)部以不妥協(xié)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)構(gòu)建社會(huì)，撤銷一切社會(huì)保障機(jī)制把絕大多數(shù)人口投入惡性競(jìng)爭(zhēng)的汪洋大海；但對(duì)外的國(guó)家關(guān)系中間則鼓吹雙贏與伙伴關(guān)系，以合作而非競(jìng)爭(zhēng)的邏輯去想象和理解不平等的世界格局。這是內(nèi)部需要壓倒外部現(xiàn)實(shí)的另一個(gè)例證，當(dāng)然毛時(shí)代經(jīng)常宣傳“帝國(guó)主義忘我之心不死”，也有可以與美國(guó)以反蘇宣傳進(jìn)攻美國(guó)人民的類似效果，不過(guò)毛時(shí)代是以此要挾精英階層以階級(jí)團(tuán)結(jié)為重不得追求特權(quán)和超額利益，渲染美帝威脅也有進(jìn)攻“精英階層”的考量在內(nèi)。最近，央視邀請(qǐng)恩道爾參與制作的《對(duì)話》節(jié)目中間，參加節(jié)目的國(guó)內(nèi)主流學(xué)者多以不同意“陰謀論”為由，反對(duì)確立國(guó)際關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性解釋，這恰與毛時(shí)代反對(duì)散布對(duì)帝國(guó)主義的和平幻想形成鮮明對(duì)照。此外，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也近乎一致地反對(duì)克魯格曼“擴(kuò)大內(nèi)需”的建議。

把反帝政策堅(jiān)持到底，是出于一種冷靜的認(rèn)識(shí)——中國(guó)不可能成為不平等世界格局的受益者，而只能是受損者，所以，中國(guó)最大的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是反對(duì)不平等格局而建設(shè)平等格局。又由于這種努力不存在近期實(shí)現(xiàn)的可能，因此，短期利益就不出現(xiàn)在國(guó)家外交決策的視野之內(nèi)，或者說(shuō)短期利益目標(biāo)即是出現(xiàn)也不占主導(dǎo)地位，對(duì)外關(guān)系處理要服從于長(zhǎng)期目標(biāo)需要。而對(duì)于世界長(zhǎng)期格局的演變方向，毛澤東認(rèn)定剝削和壓迫所引致的反抗能量，始終是破壞舊格局建設(shè)新格局的動(dòng)力，支持別人其實(shí)就是支持自己向長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)靠近。在1960年代早幾年，毛澤東曾經(jīng)親自出馬接見上百個(gè)亞非拉代表團(tuán)，不厭其煩地一百次講述中國(guó)革命的成功經(jīng)驗(yàn)，最終只在于闡明：擁有經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的帝國(guó)主義及其走狗是不可怕，是可以戰(zhàn)而勝之的。這明顯是把國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)期間的階級(jí)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)方略，照搬到全球格局的分析中間來(lái)，把“太平世界”的穩(wěn)定與國(guó)內(nèi)政權(quán)穩(wěn)定的條件一體看待：只有最小化政治反抗能量之后才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。

有人認(rèn)為：“三個(gè)世界劃分理論的提出，一方面表明，中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略和外交方針開始擺脫極左思潮的束縛，努力超越意識(shí)形態(tài)的局限，重新回到以國(guó)家安全和國(guó)家利益為最高原則的務(wù)實(shí)軌道。”[75]這明顯是把毛澤東晚年思想發(fā)展，及其內(nèi)在的分析方法強(qiáng)行納入1980年代才產(chǎn)生的“正確標(biāo)準(zhǔn)”，與毛澤東超越社會(huì)制度分野，把統(tǒng)治階級(jí)面對(duì)列強(qiáng)的態(tài)度問(wèn)題——投降還是組織人民反抗——作為分析基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，恰好三個(gè)世界的理論和方法論基礎(chǔ)并非走出“極左”，而是極左的全面深化，成為更為基礎(chǔ)性的分析問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)。中國(guó)在1970年代早期恢復(fù)對(duì)美交往，這按照毛澤東的說(shuō)法是與右派打交道，并不反應(yīng)更不否定毛澤東分析觀察世界格局的“極左”方法論。

此種認(rèn)識(shí)是把1970年代中美建交作為壓倒一切的重要事項(xiàng)看待，其他一切思想和政治調(diào)整都未加仔細(xì)辨別地與此建立起因果關(guān)系來(lái)解釋。這種精明人邏輯流行于海內(nèi)外，一位旅美學(xué)者想當(dāng)然地說(shuō)：“1969年的珍寶島之戰(zhàn)引發(fā)前蘇聯(lián)嚴(yán)重軍事威脅，中蘇瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，毛澤東終于發(fā)現(xiàn)中國(guó)過(guò)于孤立不是一件好事了。當(dāng)他下決心與美國(guó)緩和關(guān)系，通過(guò)拉住美國(guó)來(lái)牽制前蘇聯(lián)，成功地遏制了前蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)先發(fā)制人地搞突然襲擊的危險(xiǎn)性后，……。”[76]在基辛格正式否定“打中國(guó)牌”的說(shuō)法之后，現(xiàn)在有人跑出來(lái)設(shè)想一種毛澤東“打美國(guó)牌”的說(shuō)法，這與上述否定“極左”的解釋雷同，把中美關(guān)系改善上升為70年代解釋一切的事項(xiàng)之后，去想象背后的短期利益目標(biāo)。

與基辛格肯定中美之間存在“實(shí)質(zhì)結(jié)盟”[77]的理解不同，毛澤東反對(duì)在安全問(wèn)題上依靠美國(guó)，哪怕僅僅是想象中的“依靠”都認(rèn)定是喪失立場(chǎng)，正是在這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)問(wèn)題上，1973年11月13-14日與基辛格的談話中間，周總理也受到毛的嚴(yán)厲批評(píng)“大事不報(bào)告，小事天天送”。而據(jù)美方披露的談話記錄，這次基辛格許諾要給中國(guó)導(dǎo)彈預(yù)警信息，并要求中國(guó)建立起必要的指揮通信系統(tǒng)預(yù)備情況緊急時(shí)轉(zhuǎn)移轟炸機(jī)和導(dǎo)彈。[78]根據(jù)中方相關(guān)人士提供的信息，周總理當(dāng)時(shí)沒(méi)有表態(tài)，參加會(huì)談的葉劍英表示了口頭感謝，葉劍英的反應(yīng)被認(rèn)為是喪失立場(chǎng)。[79]毛澤東的這個(gè)態(tài)度其實(shí)相當(dāng)一貫，他認(rèn)為中國(guó)必須支付自身的安全成本，而且抗美戰(zhàn)爭(zhēng)所建立起來(lái)的威懾信用是普遍有效的，中國(guó)無(wú)需在安全問(wèn)題上乞求別人，所以在相關(guān)問(wèn)題上原本沒(méi)有必要進(jìn)行缺乏證據(jù)支持的各種演繹。各種各樣的演繹結(jié)論經(jīng)久不衰，反應(yīng)的是一種美式“國(guó)家利益”思維——任何外交政策舉措背后必定與一種看得見摸得著的短期利益相關(guān)。除了美國(guó)是強(qiáng)勢(shì)博弈者具備追求短期利益目標(biāo)條件之外，這種思維的可檢驗(yàn)性質(zhì)，還與美國(guó)的選票政治相關(guān)：每一任總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿即便是不能做出外交突破，至少也要制造幾個(gè)具體“新聞炒作意義的事項(xiàng)”，當(dāng)時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人恰好不需要這個(gè)，因此，美式思維根本不適合用來(lái)想象中國(guó)的外交決策。

而中國(guó)之追求長(zhǎng)期目標(biāo)——扁平化世界的實(shí)現(xiàn)，最終是與帝國(guó)主義剝削壓迫政策所帶來(lái)的不滿情緒和反抗能量有因果關(guān)系，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)的不平等世界格局并沒(méi)有短期操作手段。這種看世界的模式，明顯與西方國(guó)際關(guān)系理論中間的現(xiàn)實(shí)主義流派吻合，而且，毛澤東以矛盾分析法來(lái)揭橥無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)格局，也自然就與博弈論等分析沖突局勢(shì)的理論有了很高程度的一致性。由于競(jìng)爭(zhēng)必然要落實(shí)到力量博弈上，因此，就必須引入統(tǒng)一戰(zhàn)線政策——在全球范圍內(nèi)來(lái)尋找利益共同者，分化帝國(guó)主義陣營(yíng)有二心的追隨者（第二世界被劃出來(lái)，例如對(duì)戴高樂(lè)的欣賞態(tài)度）。因?yàn)椴黄降仁澜绺窬直辉O(shè)想為少數(shù)受益者和多數(shù)受損者之間的奕局，所以受損的第三世界被認(rèn)為與中國(guó)一樣也無(wú)法受益，這就成為天然同盟者。而多數(shù)人的覺(jué)悟水平的提升，反抗組織程度的上升，都被視為一個(gè)自動(dòng)的人類解放進(jìn)程和邁向大同社會(huì)的健康力量；并由此預(yù)言少數(shù)受益者的壓迫、剝削和欺騙最終必然失敗，這是給定利益對(duì)立前提下描述出來(lái)的博弈結(jié)構(gòu)。

最終全球格局中間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，被高度濃縮和簡(jiǎn)化為美帝伸張自身意愿能力的下降，美帝的每一次倒霉丟臉都讓毛感到安慰——1958年尼克松訪問(wèn)南美遭到雞蛋和西紅柿的襲擊，這被他視為“現(xiàn)在拉丁美洲有個(gè)很大進(jìn)步”，民眾減少對(duì)美幻想被看作是自己的勝利，在談話中間多次提起；而美國(guó)每一份力量的低效使用，以及激起各地民眾的反對(duì)和覺(jué)悟，都被毛澤東視為因?qū)κ钟薮蓝詣?dòng)送上門來(lái)的禮物，毛澤東曾經(jīng)多次“幸災(zāi)樂(lè)禍”地提到：

“美帝國(guó)主義九年來(lái)侵占了我國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣，不久以前又派遣它的武裝部隊(duì)侵占了黎巴嫩。美國(guó)在全世界許多國(guó)家建立了幾百個(gè)軍事基地。中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣、黎巴嫩以及所有美國(guó)在外國(guó)的軍事基地，都是套在美帝國(guó)主義脖子上的絞索。不是別人而是美國(guó)人自己制造這種絞索，并把它套在自己的脖子上，而把絞索的另一端交給了中國(guó)人民、阿拉伯各國(guó)人民和全世界一切愛(ài)和平反侵略的人民。美國(guó)侵略者在這些地方停留得越久，套在它的頭上的絞索就將越緊。”“美帝國(guó)主義在全世界到處制造緊張局勢(shì)，以期達(dá)到它侵略和奴役各國(guó)人民的目的。美帝國(guó)主義自以為緊張局勢(shì)總是對(duì)它自己有利，但是事實(shí)是，美國(guó)制造的這些緊張局勢(shì)走向了美國(guó)人愿望的反面，它起了動(dòng)員全世界人民起來(lái)反對(duì)美國(guó)侵略者的作用。”[80]“美帝國(guó)主義的手伸得太長(zhǎng)了。它每侵略一個(gè)地方，就把一條新的絞索套在自己的脖子上。它已經(jīng)陷入全世界人民的重重包圍之中。”“美國(guó)現(xiàn)在很被動(dòng)。有幾百條絞索把美國(guó)捆起來(lái)，它在國(guó)外有二百五十個(gè)軍事基地。”“美國(guó)有一半的軍隊(duì)都捆在基地上。”[81]

對(duì)于世界格局的樂(lè)觀態(tài)度，顯然低估了全球競(jìng)爭(zhēng)格局中間反抗力量的分散性和集結(jié)困難，也高估了中國(guó)革命中間的特殊管理經(jīng)驗(yàn)的可推廣性，誤以為民眾力量的集結(jié)乃是一個(gè)肯定能夠完成的事項(xiàng)，這樣，新的平等世界格局就有可靠的力量增長(zhǎng)依據(jù)。根據(jù)過(guò)去六十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，在越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，低成本政權(quán)和對(duì)農(nóng)民群眾的成功動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)，并未能在全球范圍內(nèi)推廣，尤其是未能應(yīng)用到第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中間去。

五、         中國(guó)成為新殖民主義格局的最大受害者

毛澤東在1949年所寫的白皮書評(píng)論中間，就很少區(qū)分美國(guó)的新殖民主義與舊殖民主義的不同，后來(lái)二十多年美國(guó)在中國(guó)周邊采取戰(zhàn)爭(zhēng)政策，反而強(qiáng)化了美國(guó)與舊帝國(guó)主義得一致性形象。到了1974年他仍然說(shuō)不知道新殖民主義是怎么回事，革命和戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的局限性表現(xiàn)得格外明顯，迫切要進(jìn)入世界市場(chǎng)發(fā)展與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易，這成為中國(guó)當(dāng)時(shí)要努力是想的一個(gè)目標(biāo)。因此，在毛澤東的視野里，反對(duì)新殖民主義的問(wèn)題就很難提出來(lái)。對(duì)于新殖民主義起作用的全球市場(chǎng)機(jī)制，中國(guó)缺乏起碼的經(jīng)驗(yàn)去分析其不平等和剝削性。中國(guó)的自我中心的發(fā)展戰(zhàn)略，受到外部經(jīng)濟(jì)封鎖政策和內(nèi)部獨(dú)立自主愿望的共同維護(hù)。毛澤東把執(zhí)行封鎖政策的杜勒斯與抗戰(zhàn)期間斷掉八路軍軍餉的何應(yīng)欽相比，說(shuō)我們歷來(lái)感謝何應(yīng)欽，現(xiàn)在則要感謝杜勒斯：“現(xiàn)在它們禁運(yùn)，我們就自己搞，搞大躍進(jìn)，搞掉了依賴性，破除了迷信，就好了。”[82]

在毛澤東估量世界格局的思考中間，對(duì)于新殖民主義未能給出足夠的重視，而是轉(zhuǎn)而關(guān)注第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的課題。但多數(shù)第三世界國(guó)家缺乏足夠的人口和資源規(guī)模，無(wú)法脫離世界市場(chǎng)，并且在資本形成和國(guó)內(nèi)分配上存在著易受第一世界利用的結(jié)構(gòu)性缺陷，結(jié)果在舊殖民主義時(shí)代結(jié)束之后以經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不平等為基礎(chǔ)的新殖民主義借尸還魂了：“直接的殖民統(tǒng)治既在軍事上變得不切實(shí)際，又在財(cái)政上無(wú)能為力。于是，便有了大規(guī)模的非殖民化運(yùn)動(dòng)以及從殖民主義轉(zhuǎn)變?yōu)樾轮趁裰髁x。如果說(shuō)殖民主義是一種憑借強(qiáng)權(quán)來(lái)直接進(jìn)行統(tǒng)治的制度，那么新殖民主義就是一種以讓予政治獨(dú)立來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)上的依附和剝削的間接統(tǒng)治制度。”“新殖民主義”這個(gè)概念在他看來(lái)“就是用來(lái)表示至少在名義上獲得了政治獨(dú)立之后經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)處于依附地位的這種狀況。”[83]

1972年尼克松訪華之后，美國(guó)放寬了“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”對(duì)中國(guó)的禁運(yùn)目錄，部分解除了第一世界國(guó)家對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖。由于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流的隔絕，使得短期內(nèi)技術(shù)引進(jìn)的邊際收益極高，1973年年初定下來(lái)的“四三方案”很集中到適應(yīng)了這一很高的“比較利益”。而且中國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)行自主中心的發(fā)展戰(zhàn)略，外面世界的新殖民主義規(guī)則，尚不能損害到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展前景，這是毛澤東時(shí)代末期和改革開放早期的那段時(shí)期最現(xiàn)實(shí)的成本收益比。

在上個(gè)世紀(jì)七八十年代，全球格局確實(shí)有一次轉(zhuǎn)折。毛時(shí)代風(fēng)起云涌的亞非拉國(guó)家的獨(dú)立浪潮趨于尾聲，同時(shí)，中國(guó)在毛澤東去世之后迅速轉(zhuǎn)入改革開放政策軌道，1991年前后社會(huì)主義陣營(yíng)轉(zhuǎn)向（其中蘇聯(lián)、南斯拉夫和捷克斯洛伐克還同時(shí)發(fā)生國(guó)家解體），發(fā)達(dá)國(guó)家中間里根和撒切爾主政之后，開始部分地終結(jié)戰(zhàn)后早期的“福利國(guó)家”政策。全世界各國(guó)內(nèi)部都開啟了一個(gè)以兩極分化為特征的“改革”過(guò)程，在全球范圍內(nèi)則開啟了一個(gè)第一世界與第三世界收入差距拉大的過(guò)程，資源分配在國(guó)內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)都趨于更加不平等，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最理想地適應(yīng)了這一世界潮流，開始占據(jù)主流成為首席辯護(hù)學(xué)說(shuō)，這也是中國(guó)改革年代最重要的意識(shí)形態(tài)資源。

特別是，新獨(dú)立國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命，在民族主義政權(quán)主導(dǎo)下，資本形成困難，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立未能實(shí)現(xiàn)，其中拉美國(guó)家過(guò)度依賴第一世界國(guó)家的金融資本實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略，結(jié)果引發(fā)了1980年代的“債務(wù)危機(jī)”。亞洲“四小龍”則得益于冷戰(zhàn)中間的政治軍事同盟關(guān)系，順利接納了發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，相對(duì)成功地實(shí)現(xiàn)了出口替代戰(zhàn)略，在不降低產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償水平前提下，進(jìn)入國(guó)際分工體系并部分實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。這些新的政治經(jīng)濟(jì)狀況，促成西方學(xué)界的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)折的原因，在一定意義也是中國(guó)改革初期的認(rèn)識(shí)依據(jù)和輿論宣傳基礎(chǔ)。新獨(dú)立國(guó)家大多人口和土地規(guī)模遠(yuǎn)不能與中國(guó)相比，達(dá)不到實(shí)施自我中心戰(zhàn)略的最小人力物力資源總量水平，結(jié)果在反面降低了“依附論學(xué)派”的說(shuō)服力：基于國(guó)際不平等交換認(rèn)識(shí)，阿明提出了“脫鉤發(fā)展戰(zhàn)略”，但這在新獨(dú)立國(guó)家中間沒(méi)有一個(gè)成功的案例。這些新的情況，實(shí)際上也是毛時(shí)代未能處理的問(wèn)題，每一個(gè)認(rèn)識(shí)空白都易于被趁虛而入實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)單填充”，結(jié)合毛澤東對(duì)于第三世界國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的基本判斷，象中國(guó)這樣的急促轉(zhuǎn)向過(guò)程，就有著認(rèn)識(shí)和政治兩個(gè)方面的原因。

改革開放初期適度引進(jìn)的良好效益，并不能支持進(jìn)入國(guó)際分工體現(xiàn)并自我定位為邊緣化國(guó)家，后來(lái)執(zhí)行的所謂“國(guó)際大循環(huán)”和“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”，則是以建設(shè)拉美式的“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”為目標(biāo)，同時(shí)摧毀自我中心發(fā)展戰(zhàn)略的技術(shù)積累。在僅僅三十年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)不僅自愿地納入不公平的國(guó)際分工體系，成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的邊緣國(guó)家，而且由于是在完成初級(jí)工業(yè)化之后才自愿而迅速地放棄一切經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，“融入”第一世界壟斷各種經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的國(guó)際分工體系，結(jié)果毫無(wú)懸念，在短短的三十年內(nèi)又一次上升為新殖民主義政策的最大受害者。

放棄以生產(chǎn)條件改善為中心的“四個(gè)現(xiàn)代化”戰(zhàn)略，建設(shè)特權(quán)消費(fèi)社會(huì)，看起來(lái)是第三世界國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的理性選擇。按照瑟爾索·福塔多的觀點(diǎn)：“雖然工人的消費(fèi)支出與投資之間相互促進(jìn)的關(guān)系是發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和工業(yè)民主的基礎(chǔ)，但這一相互促進(jìn)關(guān)系在邊緣國(guó)家不存在，因?yàn)榇蟊娤M(fèi)需求并不像在中心國(guó)家那樣構(gòu)成本地產(chǎn)品的重要市場(chǎng)出路。聯(lián)系到杜森伯里的‘示范效應(yīng)’，福塔多還認(rèn)為，構(gòu)成拉美進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略主要市場(chǎng)出路的中高收入群體，在消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面往往與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相類似，并且模仿其消費(fèi)方法和模式。生產(chǎn)這些產(chǎn)品所需要的進(jìn)口技術(shù)具有向資金密集型生產(chǎn)發(fā)展的傾向。工業(yè)增長(zhǎng)逐漸具有資本因素越來(lái)越重要的特征，從而加劇了收入的集中，限制了資本向其他經(jīng)濟(jì)部門的擴(kuò)散，并且導(dǎo)致大部分人口的邊緣化。”“在巴西，外國(guó)投資者與國(guó)內(nèi)‘寡頭’在使大部分人口邊緣化方面存在著共同利益——因?yàn)楣ば诫A層和其他人的大眾消費(fèi)需求并不是其重要的市場(chǎng)出路，統(tǒng)治集團(tuán)的利益只是把工資壓低。”[84]

到了1980年代中期，批判毛時(shí)代產(chǎn)品“幾十年一貫制”，反應(yīng)的是社會(huì)上層的消費(fèi)欲望，而國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略的提出，實(shí)際上是把中國(guó)輕工業(yè)技術(shù)和裝備的來(lái)源，定位于第一世界國(guó)家的技術(shù)，以便于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品快速升級(jí)換代。理論上的所謂“大循環(huán)”和“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”，則是對(duì)依附性發(fā)展道路所進(jìn)行的較為成功的學(xué)術(shù)包裝。與生產(chǎn)技術(shù)改而依賴發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)應(yīng)，國(guó)內(nèi)的重工業(yè)在這個(gè)政策下喪失本土市場(chǎng)。根據(jù)1995年第三次工業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，在1985-1995的10年間，在中國(guó)工業(yè)設(shè)備中進(jìn)口設(shè)備的比重從17.9%迅速上升到47.1%。[85]與此相關(guān)，國(guó)產(chǎn)裝備行業(yè)在生存邊緣線附近掙扎求生并逐步萎縮，重工業(yè)優(yōu)先時(shí)代的技術(shù)積累被無(wú)情地浪費(fèi)了，自主創(chuàng)新能力的下降與技術(shù)對(duì)外依賴是同步增長(zhǎng)的。一個(gè)記者曾經(jīng)大聲疾呼：“如果聽任這種弱化勢(shì)頭繼續(xù)下去，我國(guó)機(jī)械工業(yè)將會(huì)陷入從研制退回到仿造，從仿造退回到組裝，從組裝退回到進(jìn)口，從制造業(yè)退到修理業(yè)的境地。”[86]自己放棄自主技術(shù)追趕能力的中國(guó)，在進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系時(shí)擴(kuò)大了與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，主張了全球性的技術(shù)壟斷程度，這是依附性發(fā)展道路的一個(gè)關(guān)鍵步驟。

強(qiáng)行放棄自主技術(shù)的政策選擇，最典型的案例是運(yùn)十飛機(jī)。據(jù)張愛(ài)萍的兒子張勝透露，因?yàn)榈饶橙藬蒯斀罔F的批示“等將來(lái)有了錢，可以買上它一萬(wàn)架飛機(jī)。”雖然運(yùn)十業(yè)已完成多次試飛，也只能放棄。而核能發(fā)電技術(shù)還是老張同志對(duì)著趙紫陽(yáng)拍桌子，才僥幸保留下來(lái)的。[87]這樣就形成一種奇特的國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)，前商務(wù)部長(zhǎng)薄熙來(lái)算過(guò)一筆賬“中國(guó)紡織品生產(chǎn)環(huán)節(jié)只有10%的利潤(rùn)，其余90%利潤(rùn)為掌握銷售渠道的各國(guó)分享。”由于中國(guó)所得利潤(rùn)極低“要生產(chǎn)8億件襯衫才能換一架空客380。”有學(xué)者估計(jì)“近30年來(lái)，中國(guó)每年拿出幾十億到上百億美元訂購(gòu)美國(guó)波音和歐洲空客幾百架飛機(jī)。”僅這一項(xiàng)就提高中國(guó)外貿(mào)依存度十幾個(gè)百分點(diǎn)。[88]一些著名的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所力持的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，被非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆挪揄為“褲子換飛機(jī)”戰(zhàn)略。今天中國(guó)只剩下那些歐美國(guó)家堅(jiān)決不賣的國(guó)防和軍事技術(shù)，諸如火箭技術(shù)、空優(yōu)戰(zhàn)斗機(jī)等才不得不自主研發(fā)，直升機(jī)美國(guó)一賣給中國(guó)，高端研發(fā)馬上就停下來(lái)了，而那些在改革后勉強(qiáng)保留下來(lái)的自主技術(shù)門類，都有不俗的成績(jī)。

當(dāng)然，如果中國(guó)能夠生產(chǎn)大型客機(jī)的話，也不能指望以此在世界市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)所謂的“高附加值”，第三世界國(guó)家每破除一項(xiàng)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)壟斷，壟斷價(jià)格和高利潤(rùn)就從市場(chǎng)定價(jià)中消失不見了：“如果不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向高價(jià)格商品（先是紡織品，現(xiàn)在是鋼以及進(jìn)口替代的制成品），這些就成為低價(jià)格商品，因?yàn)槭堑凸べY的不發(fā)達(dá)國(guó)家在生產(chǎn)它們，而高工資的發(fā)達(dá)國(guó)家就把它們的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向新的、更為精密的（甚至是老的、手工藝的）高價(jià)格商品。伊曼紐爾認(rèn)為，并非產(chǎn)品界定了生產(chǎn)者，而是生產(chǎn)者界定了產(chǎn)品；而‘骯臟的’不發(fā)達(dá)生產(chǎn)國(guó)一碰到任何東西就把它‘弄臟了’。特定的國(guó)際分工變化了，但是原則仍然是同樣的。”[89]中國(guó)加入國(guó)際市場(chǎng)，并且以世界第六大工業(yè)國(guó)的生產(chǎn)能力，強(qiáng)行擠入低技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)的結(jié)果，是導(dǎo)致市場(chǎng)供求的過(guò)度飽和和價(jià)格補(bǔ)償水平的顯著下降。這說(shuō)明一個(gè)基本的規(guī)則：發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不可能共同進(jìn)行技術(shù)壟斷，也不可能建立起超額利潤(rùn)同盟?？紤]到中國(guó)的規(guī)模和人口，就更不可能實(shí)現(xiàn)所謂的“高附加值”了，鄧小平在1974年的聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)大會(huì)上說(shuō)“帝國(guó)主義、特別是超級(jí)大國(guó)采用了新殖民主義形式，變本加厲地繼續(xù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行剝削和掠奪。”“如果中國(guó)有朝一日變了顏色，變成一個(gè)超級(jí)大國(guó)，也在世界上稱王稱霸，到處欺負(fù)人家，侵略人家，剝削人家，那么，世界人民就應(yīng)當(dāng)給中國(guó)戴上一頂社會(huì)帝國(guó)主義的帽子，就應(yīng)當(dāng)揭露它，反對(duì)它，并且同中國(guó)人民一道，打倒它。”[90]這不僅僅是一個(gè)“想不想”的問(wèn)題，而是更是一個(gè)能不能的問(wèn)題，今天中國(guó)確實(shí)也以贏利性投資目的向非洲國(guó)家輸出資本，但由于談判地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，所取得合同條件也就更加有利于非洲國(guó)家。

按照阿明的看法，中心區(qū)的談判地位強(qiáng)勢(shì)與“五大壟斷力”相關(guān)：技術(shù)壟斷、對(duì)世界金融市場(chǎng)的金融控制、對(duì)全球自然資源開發(fā)的壟斷、媒體和通訊壟斷、對(duì)大規(guī)模殺傷性武器的壟斷。是“這五大壟斷力量共同規(guī)定了全球化價(jià)值規(guī)律的運(yùn)行框架。價(jià)值規(guī)律是對(duì)這些條件的簡(jiǎn)要表述，而不是對(duì)客觀的“純粹”經(jīng)濟(jì)理性作出的解釋。所有這些進(jìn)程的運(yùn)作都阻礙了外圍國(guó)家工業(yè)化的對(duì)外影響，降低了其生產(chǎn)性勞作的價(jià)值，卻高估了能從中心區(qū)國(guó)家獲利的新壟斷力的運(yùn)作中所帶來(lái)的預(yù)期附加值。其結(jié)果是出現(xiàn)了新的等級(jí)秩序，全球收入分配比過(guò)去更加不平等，外圍國(guó)家的產(chǎn)業(yè)陷于從屬地位，淪落到轉(zhuǎn)包者地位。這是新的兩極分化的基礎(chǔ)，它預(yù)示著兩極分化的未來(lái)形態(tài)。”[91]

從最近三十年的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)看，第一世界的資本致力于壟斷新技術(shù)，并提高技術(shù)壟斷產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償水平；對(duì)于常規(guī)產(chǎn)品和技術(shù)，則致力于控制品牌和銷售渠道，貶低生產(chǎn)者的地位和壓低其補(bǔ)償水平，使得整個(gè)價(jià)值鏈分配有利于銷售環(huán)節(jié)而不利于生產(chǎn)環(huán)節(jié)。為了使得這兩種技術(shù)和市場(chǎng)的壟斷相對(duì)有效，對(duì)于生產(chǎn)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的股權(quán)控制，也成為一種重要的依托。目前，中國(guó)“目前凡對(duì)外開放的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)的前五名，都由外企占據(jù)；全國(guó)最重要的 28個(gè)產(chǎn)業(yè)，外企在 21個(gè)（占75％）產(chǎn)業(yè)占有控股地位；在39個(gè)工業(yè)行業(yè)中，外企在23個(gè)（占 59％）行業(yè)中占優(yōu)勢(shì)地位；外企早在2004年占中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值比重已達(dá)30.2％。”[92]

改革初期在清算文革的輿論基礎(chǔ)上，擴(kuò)張了管理層的權(quán)力和利益，同時(shí)卻降低了統(tǒng)治者的責(zé)任和義務(wù)。改革后最重要的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化是：社會(huì)上層的權(quán)力利益擴(kuò)張的同時(shí)，下層的利益和地位卻節(jié)節(jié)下降，對(duì)勞動(dòng)者的各種保護(hù)措施被作為妨礙效率提高的障礙，逐一撤除，結(jié)果導(dǎo)致勞動(dòng)者所分享的國(guó)民收入份額也在穩(wěn)定地下降，由于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)密集處于低端，底層購(gòu)買力水平嚴(yán)重下降就構(gòu)成一個(gè)產(chǎn)銷不平衡的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。即便是中國(guó)社會(huì)上層已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)先富人群，他們的平均消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均數(shù)，但是總的居民消費(fèi)比例仍然從1978年的48.4%，下降到2006年的36.4%，目前這一趨勢(shì)仍然在持續(xù)。在這個(gè)表現(xiàn)的反面，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)于出口市場(chǎng)的依賴和外貿(mào)依存度的上升，出口依存率從1984年的8.1%上升到1995年的20.5%，到2006年已經(jīng)上升到37.1%。[93]中國(guó)內(nèi)部勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格的持續(xù)下降，白領(lǐng)的新貧困現(xiàn)象，使得內(nèi)需不足，GDP中間消費(fèi)比率從1978年的48%持續(xù)下降到2006年的，轉(zhuǎn)而依賴第一世界的市場(chǎng)，最近三年的凈出口都高達(dá)GDP的7%左右。2008年美國(guó)金融危機(jī)之后，中央政府采取的對(duì)策首先是連續(xù)提高出口退稅率，著眼于補(bǔ)貼海外消費(fèi)者擴(kuò)大其實(shí)際購(gòu)買力水平，對(duì)內(nèi)則是擴(kuò)張性的財(cái)政政策，沒(méi)有系統(tǒng)的提升民眾內(nèi)需政策配套。

中國(guó)由此積聚了巨額美元儲(chǔ)備，使得美國(guó)可以采取貨幣貶值政策而降低補(bǔ)償水平，在美國(guó)金融危機(jī)之后，中國(guó)的美元資產(chǎn)縮水程度不低于20%，有人估計(jì)總損失數(shù)額在3000-4000億美元之巨，這在很大程度上可以與舊殖民主義時(shí)代的“無(wú)需交付對(duì)價(jià)物”的榨取相類似。有人據(jù)此斷言，中國(guó)所受損失的數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)過(guò)去一百年中間全部侵略戰(zhàn)爭(zhēng)造成損失的總和。

喪失了自主技術(shù)創(chuàng)新和積累能力，喪失自主品牌和對(duì)銷售渠道的控制，喪失了各行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的股權(quán)和管理權(quán)，這極大地惡化了本土就業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)。整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)性行業(yè)開放給本土勞動(dòng)者就業(yè)的機(jī)會(huì)，主要集中于低端，出現(xiàn)毛澤東所預(yù)測(cè)了那種百分之五對(duì)百分之九十五的極端不合理的社會(huì)分層狀況。李強(qiáng)“曾通過(guò)職業(yè)聲望調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)價(jià)值觀念出現(xiàn)了分裂，出現(xiàn)了幾種互相沖突的價(jià)值觀念體系和分裂型社會(huì)評(píng)價(jià)，而沖突的價(jià)值觀念體系又恰恰反映了群體關(guān)系的裂痕，所以，也是丁字型結(jié)構(gòu)的結(jié)果。”“中國(guó)社會(huì)運(yùn)行的巨大難題就在于，丁字型結(jié)構(gòu)造成的社會(huì)群體之間需求差異太大，社會(huì)交換難以進(jìn)行，中產(chǎn)階級(jí)體面生活所需要的基本設(shè)施，在丁字型結(jié)構(gòu)的下層群體看來(lái)都是奢侈的和可以利用來(lái)謀生的途徑。”[94]

 
（李強(qiáng)依據(jù)五普數(shù)字所劃的中國(guó)社會(huì)分層狀況圖，比金字塔型社會(huì)結(jié)構(gòu)更糟）

而李春玲則在訪談中間發(fā)現(xiàn)，這種社會(huì)交換無(wú)法進(jìn)行的狀態(tài)，往往集中體現(xiàn)在新中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部：“新中產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)是分裂的，新中產(chǎn)階級(jí)的中下層和邊緣中產(chǎn)階級(jí)是傾向于窮人和勞方利益的，而新中產(chǎn)階級(jí)的上層則傾向于富人和資方利益的。兩派觀點(diǎn)往往都能形成強(qiáng)大的輿論壓力并且引發(fā)激烈爭(zhēng)論，由于新中產(chǎn)階級(jí)的中下層和邊緣中產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量遠(yuǎn)多于上層，而且他們也愿意花更多的時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)和媒體上，因此，由新中產(chǎn)階級(jí)的中下層和邊緣中產(chǎn)階級(jí)所鼓動(dòng)的民粹主義思潮往往有更廣泛的影響力。個(gè)案訪談還發(fā)現(xiàn)，民族主義情緒與民粹主義思潮有著某種聯(lián)系，兩者都基于類似的利益沖突（群體利益沖突和國(guó)家利益沖突）推論模式，那些有著較強(qiáng)民粹主義思想的中產(chǎn)階級(jí)成員往往也具有較強(qiáng)的民族主義情緒，他們認(rèn)為，國(guó)際上的霸權(quán)國(guó)家之所以要壓制中國(guó)，是因?yàn)槔娴母?jìng)爭(zhēng)和權(quán)力的爭(zhēng)奪。”李春玲對(duì)中產(chǎn)階級(jí)比重的估計(jì)也與李強(qiáng)類似：“從全國(guó)范圍來(lái)看，中產(chǎn)階級(jí)所占比例在4%-5%之間；在城市，中產(chǎn)階級(jí)所占比例大約在10%左右；在大城市，中產(chǎn)階級(jí)所占比例大約在12%-15%之間。”[95]多數(shù)人的貧困化和少數(shù)人極端富裕的對(duì)比，有限的資源被優(yōu)先用于模仿中心地區(qū)的消費(fèi)，如果說(shuō)新殖民主義主要在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)領(lǐng)域起作用的話，顯然，關(guān)鍵的市場(chǎng)是在第三世界國(guó)家模仿中心消費(fèi)的那部分市場(chǎng)首先建立起與中心國(guó)家的聯(lián)系，技術(shù)和產(chǎn)品一致。在這里，社會(huì)學(xué)者以其經(jīng)驗(yàn)材料透露了這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)上的對(duì)立和分裂：少數(shù)先富人群擁抱全球化與多數(shù)窮困群體反對(duì)全球化的理由是一樣的，是否能夠在建設(shè)特權(quán)消費(fèi)社會(huì)的資源分配戰(zhàn)略中間收益。這在支持和反對(duì)態(tài)度又導(dǎo)致一種認(rèn)識(shí)論上的分裂與對(duì)立，結(jié)果影響到統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)宣傳效果：民族主義和民粹主義對(duì)于主流意識(shí)形態(tài)的回?fù)簟?/p>

為了抨擊所謂的民粹主義，取消其合法地位，中國(guó)主流社會(huì)科學(xué)研究有一個(gè)共同的特點(diǎn)，都樂(lè)于在不提供證據(jù)支持的情況下許諾中國(guó)未來(lái)將雷同于發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷于許諾本世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，理由是排列過(guò)去歷年的增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，然后假定其會(huì)自發(fā)地延續(xù)下去，經(jīng)過(guò)若干年增長(zhǎng)將會(huì)實(shí)現(xiàn)倍增，最終可以與中等發(fā)達(dá)國(guó)家看齊。社會(huì)學(xué)許諾說(shuō)中產(chǎn)階級(jí)壯大的趨勢(shì)將會(huì)延續(xù)下去，最終在中國(guó)實(shí)現(xiàn)一個(gè)橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，多數(shù)人可以指望上升到中產(chǎn)階級(jí)，卻不提供如何壯大的說(shuō)明，這越來(lái)越難以使人信服。按照李民騏的看法，外圍國(guó)家是不可能復(fù)制中心國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)的：

“世界體系中各個(gè)民族國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)反映了各個(gè)國(guó)家在世界體系中的等級(jí)地位。無(wú)產(chǎn)階級(jí)化程度越高的國(guó)家，各勞動(dòng)階級(jí)整體的談判能力也越高，并有能力獲取較多的剩余。在世界體系中，這些國(guó)家的工人擁有較高的工資，并在全球商品鏈中占有較多的市場(chǎng)價(jià)值。另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化程度較低的國(guó)家，也是世界體系中的低工資國(guó)家，并在全球商品鏈中占有較少的市場(chǎng)價(jià)值。”“中心、半外圍、外圍國(guó)家在階級(jí)結(jié)構(gòu)方面的差別在世界體系中發(fā)揮著確定的功能。正是由于外圍、半外圍國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化程度較低，并且在這些國(guó)家的農(nóng)村還保留著巨大的廉價(jià)勞動(dòng)力的儲(chǔ)備，這些國(guó)家才能夠?yàn)槭澜珞w系提供大量的低工資的勞動(dòng)力，并在無(wú)數(shù)條全球商品鏈中生產(chǎn)出巨大的剩余。這些剩余進(jìn)而集中到中心國(guó)家，并使中心國(guó)家的工人有可能得到較高的工資。”“從這個(gè)角度說(shuō)，中心、半外圍、外圍國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)都是‘現(xiàn)代’世界體系的必要組成部分，各自發(fā)揮著不可或缺的作用。外圍國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)不是比較‘落后’、比較‘傳統(tǒng)’的；中心國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)也不是比較‘先進(jìn)’的。沒(méi)有了‘落后’的外圍國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)，中心國(guó)家的‘先進(jìn)’的階級(jí)結(jié)構(gòu)也無(wú)從存在。”“在現(xiàn)有的世界體系的范圍內(nèi)，中國(guó)能夠上升到更高的等級(jí)地位并使自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)的變化嗎？”“問(wèn)題同樣在于中國(guó)的巨大規(guī)模。如果中國(guó)的工人普遍擁有半外圍國(guó)家的工資水平，整個(gè)半外圍國(guó)家集團(tuán)的工人階級(jí)所占有的剩余份額將比現(xiàn)在翻一番還多。這將極大地縮小世界資本家階級(jí)所能占有的剩余份額，并導(dǎo)致世界范圍的利潤(rùn)率危機(jī)。”[96]

在社會(huì)總產(chǎn)出增加有限的時(shí)段內(nèi)，過(guò)度提高少數(shù)人群的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量，客觀上要求建立一種排斥多數(shù)人消費(fèi)能力的社會(huì)分配機(jī)制，這一排斥機(jī)制首先是通過(guò)農(nóng)民工替代老工人的過(guò)程實(shí)現(xiàn)的。在中國(guó)特殊的土地公有制這樣一種殘余制度安排下，降低勞動(dòng)者工資和福利水平有著特殊的空間，農(nóng)民工超長(zhǎng)時(shí)間加班，沒(méi)有組織工會(huì)的權(quán)力，沒(méi)有職業(yè)保障和任何福利，這是近三十年來(lái)最為醒目的事實(shí)之一。不僅如此，九十年代以來(lái)的住房商品化和價(jià)格一路暴漲，使得中產(chǎn)階級(jí)的貧困化也成為引人注目的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)上逆轉(zhuǎn)了1980年代以來(lái)的上層人口數(shù)量增加的趨勢(shì)。房地產(chǎn)的商品化過(guò)程，使得剝奪購(gòu)買力的排斥機(jī)制向上延伸，把大多數(shù)小資白領(lǐng)階層人士包括在內(nèi)，各地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴實(shí)質(zhì)上是部分地恢復(fù)了“人頭稅”政策，而且是對(duì)中上階層的人群“定向?qū)嵤?rdquo;的，與此相關(guān)的房地產(chǎn)暴利和金融收益都來(lái)自于同一定向剝奪。這引起中產(chǎn)階級(jí)中下層的極端不滿，深圳的鄒濤通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)起一個(gè)“不買房”運(yùn)動(dòng)，試圖以此改變房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系：“當(dāng)‘居住權(quán)’由國(guó)民與生具有的基本人權(quán)被‘忽悠’成百姓生存的最大成本的時(shí)候，暴漲的高價(jià)房同樣也正在重新洗牌全社會(huì)各階層財(cái)產(chǎn)。一方面一個(gè)獨(dú)賺千億利潤(rùn)的房地產(chǎn)大亨呼之欲出，另一方面千萬(wàn)白領(lǐng)正在由‘中產(chǎn)’變‘負(fù)翁’。”[97]對(duì)于底層勞動(dòng)者和大部分白領(lǐng)階層的剝奪，使得中國(guó)能夠支撐一個(gè)小小的極端富裕的上層，很快就在國(guó)內(nèi)形成對(duì)第一世界奢侈消費(fèi)品可觀的市場(chǎng)容量，與滿足這一份高端市場(chǎng)容量相對(duì)應(yīng)，大量的跨國(guó)公司開始在中國(guó)設(shè)立生產(chǎn)基地。

對(duì)中產(chǎn)階級(jí)下層的剝奪過(guò)程，除了購(gòu)買力方面之外，有限的上升機(jī)會(huì)，卻疊加了教育產(chǎn)業(yè)化之后大學(xué)急劇擴(kuò)招的雙重打擊。這意味著現(xiàn)在有多出幾倍的候選者，去競(jìng)爭(zhēng)日益減少的白領(lǐng)崗位，這不僅導(dǎo)致就業(yè)的薪資水平下降，更具爆炸性的是過(guò)多的候選者導(dǎo)致那種實(shí)質(zhì)上否定“文化資本價(jià)值”的新型選擇標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際運(yùn)用，這對(duì)于白領(lǐng)候選群體而言是致命的。溫鐵軍在評(píng)論反應(yīng)大學(xué)生可悲的生存狀態(tài)《蟻?zhàn)?mdash;—大學(xué)畢業(yè)生聚居村實(shí)錄》一書時(shí)說(shuō)：“源于1990年代末期推進(jìn)教育產(chǎn)業(yè)化之中的大學(xué)擴(kuò)招、至今沒(méi)有糾錯(cuò)而是將錯(cuò)就錯(cuò)地把書中沒(méi)有透露的那些既得利益群體造成的制度成本對(duì)弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)嫁、且竟如皇帝著新裝般堂而皇之！其后果，往往順勢(shì)擴(kuò)散為社會(huì)問(wèn)題。”“由于人們支付高教成本時(shí)隱含的預(yù)期收益高于離校后被一般勞動(dòng)力市場(chǎng)‘再定價(jià)’的實(shí)際所得，向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)不多的各種‘蟻?zhàn)?rsquo;越來(lái)越多地聚居一處擴(kuò)散情緒，遂導(dǎo)致幾乎任何社會(huì)沖突都會(huì)有‘無(wú)厘頭參與’。果如此，‘蟻?zhàn)?rsquo;所揭示的就是一個(gè)教育產(chǎn)業(yè)化直接制造的不和諧因素——但愿治本有道。”這個(gè)群體現(xiàn)在已經(jīng)是社會(huì)不滿程度最高的，李春玲的研究指出“新中產(chǎn)階級(jí)比處于群體利益沖突兩端的群體（企業(yè)主與工人、富人與窮人）有更強(qiáng)的群體利益沖突意識(shí)”，其中“新中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為存在群體之間利益沖突的比例是最高的（84. 8%），邊緣中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為存在群體之間利益沖突的比例與新中產(chǎn)階級(jí)類似（84. 2%），而另外三個(gè)階級(jí)的相應(yīng)比例則為75%-77%。……新中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為群體之間利益沖突會(huì)激化的比例也是最高的（58. 1%），邊緣中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為會(huì)激化的比例略低（53. 9%），工人階級(jí)和老中產(chǎn)階級(jí)的相應(yīng)比例分別為47. 9%和38. 8%，企業(yè)主階級(jí)認(rèn)為沖突會(huì)激化的比例則非常低（17%）。”[98]

在對(duì)社會(huì)中下層就業(yè)者的補(bǔ)償水平不足之外，還存在著對(duì)資源浪費(fèi)和環(huán)境補(bǔ)償不足的嚴(yán)重問(wèn)題。在工廠生產(chǎn)環(huán)節(jié)，與整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域得到的價(jià)格補(bǔ)償水平不足相關(guān)，企業(yè)往往逃避環(huán)境保護(hù)責(zé)任，地方政府放任污染不加處理的排放，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境和生態(tài)補(bǔ)償最小化。結(jié)果更加導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)分工鎖定在資源密集型、污染密集型和勞動(dòng)力密集型方向上。中國(guó)分權(quán)改革中間，強(qiáng)行賦予地方政府以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的責(zé)任，引發(fā)以個(gè)人政績(jī)需要為主要邏輯的過(guò)度投資需要，招商引資到了喪失理智的地步，導(dǎo)致地方政府以降低企業(yè)所承擔(dān)的勞動(dòng)成本和環(huán)境成本為操作空間的執(zhí)政模式普遍化。這就預(yù)備了企業(yè)違反勞動(dòng)保護(hù)和環(huán)境保護(hù)法規(guī)而不受追究的良好政治條件。

一個(gè)學(xué)者正確地指出，中國(guó)新近的問(wèn)題是第三世界國(guó)家的老問(wèn)題：

“中國(guó)正在面臨與其他發(fā)展中國(guó)家類似的中短期挑戰(zhàn)。在GDP高速增長(zhǎng)的情況下，今天的中國(guó)已然問(wèn)題成堆。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有利可圖的增長(zhǎng)部門和關(guān)鍵企業(yè)越來(lái)越多地為跨國(guó)公司所控制，市場(chǎng)逐步‘殖民化’，人力資源優(yōu)先服務(wù)于外資，經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，存在著外資控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。在世界經(jīng)濟(jì)史上，依靠外資實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的例子絕無(wú)僅有，無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，還是所謂新興工業(yè)國(guó)。在中國(guó)，如果說(shuō)1949年之前的經(jīng)濟(jì)模式不能解決國(guó)家發(fā)展問(wèn)題，反而導(dǎo)致了革命，那么，重新回到這種模式的結(jié)果很可能同樣難以避免類似的困境。在社會(huì)領(lǐng)域已經(jīng)積累了越來(lái)越多的各種問(wèn)題和矛盾，包括加速的兩極分化、加劇的勞資沖突，以及住房、醫(yī)療和教育的不公，而政府卻越來(lái)越陷入苦無(wú)良策的境地。”“改革的一個(gè)重要結(jié)果是使中國(guó)在基本制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征等方面越來(lái)越類似于其它發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)存在的問(wèn)題、面臨的挑戰(zhàn)也與一般發(fā)展中國(guó)家類似。”[99]

認(rèn)識(shí)還可以從這里推進(jìn)一步：中國(guó)在進(jìn)入國(guó)際分工體系之前，先有一個(gè)重工業(yè)優(yōu)先的出擊工業(yè)化階段，而后來(lái)從四個(gè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移到特權(quán)消費(fèi)社會(huì)建設(shè)的戰(zhàn)略中間，原先積累下來(lái)的生產(chǎn)能力和人力資源，轉(zhuǎn)而大規(guī)模地密集投入到工業(yè)生產(chǎn)的末端環(huán)節(jié)，導(dǎo)致全球同類市場(chǎng)容量的極度飽和，其中紡織產(chǎn)業(yè)是一個(gè)非常典型的例子（朱镕基為此決策砸錠1000萬(wàn)），這當(dāng)然會(huì)惡化供求關(guān)系并壓縮同類產(chǎn)品的價(jià)格水平，導(dǎo)致第三世界國(guó)家受損和第一世界受益，這是全球兩極分化的一大動(dòng)力。此外，中國(guó)富裕階層數(shù)量很少，高檔消費(fèi)品市場(chǎng)的總購(gòu)買力水平低于西方國(guó)家市場(chǎng)上低端消費(fèi)品的總購(gòu)買力（即便是考慮了反向的價(jià)格運(yùn)動(dòng)和不等價(jià)交換之后），這是中美貿(mào)易不平等的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)——中國(guó)以完成初級(jí)工業(yè)化之后的巨大生產(chǎn)擴(kuò)張能力強(qiáng)行擠入低端產(chǎn)品市場(chǎng)，并以政府政策長(zhǎng)時(shí)間支持過(guò)度投資和過(guò)度生產(chǎn)，支持壓縮中下層就業(yè)者的工資水平，結(jié)果引發(fā)一個(gè)全球性的貿(mào)易不平衡，最近三年凈出口超過(guò)7%就是這個(gè)結(jié)構(gòu)性不平衡的體現(xiàn)。

在認(rèn)識(shí)進(jìn)步和理論建設(shè)中間，中國(guó)作為受損者國(guó)度，學(xué)界表現(xiàn)出不應(yīng)有的麻木不仁狀態(tài)，應(yīng)用過(guò)時(shí)的概念和理論來(lái)分析內(nèi)涵早已不同的時(shí)代和問(wèn)題，在早期國(guó)際分工體系中間是農(nóng)產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品與制成品中間的不平等貿(mào)易問(wèn)題，今天這個(gè)問(wèn)題早已過(guò)時(shí)了，但是體現(xiàn)分析和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中間的陳舊思路卻一成不變，每年進(jìn)出口數(shù)字中間都有一項(xiàng)制成品甚至所謂的高技術(shù)產(chǎn)品數(shù)字，以支持那種毫無(wú)根據(jù)的沾沾自喜的態(tài)度。真正處于價(jià)值鏈高端的企業(yè)，基本上有著三個(gè)特點(diǎn)：要么是壟斷新技術(shù)從而獲得壟斷利潤(rùn)（按照中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官方宣傳就是所謂“獲得高附加值”，這個(gè)高附加值本質(zhì)上是從壟斷價(jià)格中間獲得的，不過(guò)是基于技術(shù)壟斷地位而已），要么就是控制品牌和銷售渠道而獲得壟斷利潤(rùn)，還有就是從控制生產(chǎn)過(guò)程來(lái)獲得較高補(bǔ)償水平（這主要是通過(guò)控制資本投資和生產(chǎn)管理過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的）。富士康是個(gè)很有代表性的案例，作為全球排位節(jié)節(jié)上升的重要代工廠，經(jīng)常為惠普、康柏、戴爾、尼康、奧林巴斯等美日大公司加工產(chǎn)品，這些發(fā)達(dá)國(guó)家的大公司兼有壟斷技術(shù)設(shè)計(jì)和擁有品牌和銷售渠道的特點(diǎn)，所以，可以在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中間獲得較高水平的補(bǔ)償。而富士康本身則依靠控制投資活動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程來(lái)獲得中等水平的補(bǔ)償。反過(guò)來(lái)，為富士康打工的員工就必須工資福利成本最小化，勞動(dòng)強(qiáng)度最大化；而作為富士康主要代工廠基地的大陸，政府稅收必須最小化（有人比較過(guò)富士康和華為的稅收貢獻(xiàn)，富士康在享受了各種稅收優(yōu)惠之后，對(duì)財(cái)政的貢獻(xiàn)微不足道）。

與邊緣化地位要求相對(duì)應(yīng)，富士康的各種創(chuàng)業(yè)成本也能夠?qū)崿F(xiàn)最小化，在大陸各地的投資活動(dòng)中間，往往能夠拿到零價(jià)格甚至是負(fù)價(jià)格的土地（在考慮了各地政府的配套設(shè)施投資之后）。而且，由于富士康較高的出貨總價(jià)格對(duì)于GDP的數(shù)字貢獻(xiàn)，對(duì)于官員的政績(jī)有著很重要的統(tǒng)計(jì)意義，所以，能夠格外吸引以增長(zhǎng)率作為主要考核指標(biāo)的官員，由此，在富士康對(duì)大陸官場(chǎng)的談判中間，資方能夠爭(zhēng)取到各種超越政策和法律的優(yōu)惠待遇——比如對(duì)于資方的過(guò)度保護(hù)和對(duì)于勞方的非法壓制，這對(duì)于最小化勞動(dòng)成本都是必不可少的。還有，富士康這樣一個(gè)怪胎企業(yè)，因?yàn)槟軌虻玫匠醴珊驼叩闹С?，?dāng)然就可以完全不考慮對(duì)于環(huán)境和生態(tài)的補(bǔ)償成本，大量污染可以“零成本”排放；還因?yàn)橹袊?guó)在改革前就已經(jīng)完成了初級(jí)工業(yè)化，對(duì)于不可再生資源的開發(fā)能力巨大，富士康能夠低成本在大陸地配套塑料、鋼鐵等各種材料，完成代工產(chǎn)品。這樣，作為中國(guó)產(chǎn)業(yè)邊緣化的典型表現(xiàn)，富士康在大陸巨大規(guī)模的代工廠，體現(xiàn)了在全球分配體系中間中國(guó)所得最小化的價(jià)值鏈要求：勞工成本最小化、政府稅負(fù)最小化、環(huán)境補(bǔ)償最小化，還要加上不可再生資源的最低成本利用。而在出口產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)目錄上，那些以政績(jī)數(shù)字為榮的高官們，則可以說(shuō)我們改革開放多少年來(lái)，高科技產(chǎn)品出口在總出口中間比例提高了多少。大體而言，富士康能夠給地方官員提高GDP政績(jī)數(shù)字，給最高層官員一個(gè)炫示改革后產(chǎn)業(yè)升級(jí)的標(biāo)榜數(shù)據(jù)，但對(duì)于底層民眾的生存機(jī)會(huì)和環(huán)境需要而言，則完全看不出正面意義。

在富士康的雇員中間，臺(tái)籍雇員壟斷管理和技術(shù)的高層職位，在大陸配套的職員，即便是擁有很好的受教育背景和職業(yè)經(jīng)歷，也只能處于較低的職業(yè)和技術(shù)等級(jí)，其權(quán)利和收益保障，當(dāng)然也就處于更低等級(jí)。富士康這種模式的企業(yè)，在大陸越來(lái)越多，對(duì)于整個(gè)社會(huì)分層和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了明確的影響，中上階層的人數(shù)過(guò)少，使得改革后中國(guó)毫無(wú)停留地走向一個(gè)百分之五對(duì)百分之九十五的對(duì)抗性社會(huì)。而作為大量小資白領(lǐng)缺乏本土上升機(jī)會(huì)的體現(xiàn)，各大網(wǎng)絡(luò)論壇充斥著仇恨和謾罵言論——這是作為向上流動(dòng)機(jī)會(huì)日益稀少的正常反應(yīng)。按照沃勒斯坦的說(shuō)法，西方世界的不公平很難說(shuō)在過(guò)去四個(gè)世紀(jì)中間有多少減少，但是卻有大量對(duì)于民主和公平的歡呼聲，這主要是不到15%的充任管理和技術(shù)職位的高薪人士發(fā)出來(lái)的。因?yàn)楦皇靠颠@種代表性企業(yè)的存在，使得大陸中間階層人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到讓人們聽到持久歡呼聲的最小數(shù)量，正是由于大陸永遠(yuǎn)喪失了那寶貴的10%向上流動(dòng)機(jī)會(huì)，結(jié)果長(zhǎng)期停留在一個(gè)兩極對(duì)立的畸形社會(huì)結(jié)構(gòu)上——這個(gè)社會(huì)里喝彩聲太少同時(shí)謾罵聲又太多。許多受到大學(xué)教育后得到白領(lǐng)工作的小資自嘲說(shuō)：“起得比雞還早，睡得比狗還晚；干得比驢還累，吃得比豬還差，掙的比民工還少。”這與1980年代上升到白領(lǐng)崗位群體那種滿足和喝彩聲相比，形成了鮮明的對(duì)照。

中國(guó)近三十年來(lái)奢侈品消費(fèi)的劇增，是一種第三世界國(guó)家常見的資源配置規(guī)則，一個(gè)小小的超級(jí)富裕群體很符合第一世界國(guó)家奢侈品實(shí)現(xiàn)的要求，按照普雷維什的觀點(diǎn)，在“外圍資本主義”國(guó)家：“由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的上層以經(jīng)濟(jì)剩余的形式占有了技術(shù)進(jìn)步成果的一大部分。剩余連續(xù)增長(zhǎng)是體系的一種動(dòng)力要求，因?yàn)樗鼧?gòu)成再生產(chǎn)資本的主要積累來(lái)源。再生產(chǎn)資本能提高生產(chǎn)率并增加就業(yè)。然而，剩余的一個(gè)重要部分被上層用于模仿中心的消費(fèi)。在特權(quán)消費(fèi)社會(huì)中存在著對(duì)資本積累潛力的一種巨大浪費(fèi)。收入被中心過(guò)分地榨取也是這方面的浪費(fèi)。國(guó)家過(guò)分膨脹也造成這樣的浪費(fèi)。而國(guó)家的膨脹也主要是由體系的缺陷引起的。面對(duì)勞動(dòng)力的迅速增加，資本積累就變得不足。體系就這樣逐漸把大量群眾排斥在外，使他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)的底部無(wú)所事事。這些都是非常嚴(yán)重的矛盾。其后果又由于與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系明顯的不協(xié)調(diào)而加劇。發(fā)達(dá)國(guó)家日益和特權(quán)消費(fèi)社會(huì)相結(jié)合。……外圍資本主義主要是建立在不平等的基礎(chǔ)上。如我們?cè)谇懊嬲f(shuō)的，這種不平等的根源就在于，主要是那些集中了大部分生產(chǎn)資料的人們將經(jīng)濟(jì)剩余攫為已有。”[100]把有限的資源優(yōu)先集中于模仿中心國(guó)家的消費(fèi)，這當(dāng)然就需要最小化多數(shù)人口的購(gòu)買力了，同時(shí)，特權(quán)消費(fèi)社會(huì)與第一世界國(guó)家的全球分工利益緊密相關(guān)，第三世界國(guó)家的特權(quán)階層的要求成為第一世界國(guó)家再生產(chǎn)鏈條的必要“浪費(fèi)”。所以，第三世界國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)結(jié)構(gòu)的兩極化，恰恰是第一世界所需要，這就有了全世界統(tǒng)治者聯(lián)合起來(lái)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，任何有利于第三世界國(guó)家下層利益的政策措施，都要遭到國(guó)際和國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)的共同反對(duì)。

十七大報(bào)告很準(zhǔn)確地指出了邊緣國(guó)家的常見問(wèn)題：“經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，同時(shí)生產(chǎn)力水平總體上還不高，自主創(chuàng)新能力還不強(qiáng)，長(zhǎng)期形成的結(jié)構(gòu)性矛盾和粗放型增長(zhǎng)方式尚未根本改變；……人民生活總體上達(dá)到小康水平（老田按：這可能是暗指奢侈品第二大購(gòu)買國(guó)內(nèi)部的平均數(shù)而言的），同時(shí)收入分配差距拉大趨勢(shì)還未根本扭轉(zhuǎn)，城鄉(xiāng)貧困人口和低收入人口還有相當(dāng)數(shù)量，統(tǒng)籌兼顧各方面利益難度加大；……對(duì)外開放日益擴(kuò)大，同時(shí)面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)科技上占優(yōu)勢(shì)的壓力長(zhǎng)期存在，可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)增多，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放要求更高。”但是，這些問(wèn)題大多不在政府政策能夠調(diào)節(jié)的范圍之內(nèi)，而是富士康這樣的公司擁有更多的行動(dòng)能力的領(lǐng)域，無(wú)論政府提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的愿望多么真誠(chéng)，解決問(wèn)題的方案卻是難于找到的，這就成為第三世界國(guó)家政府聲望下降的又一個(gè)觀察維度。

總而言之，邊緣國(guó)家政府身上匯集了過(guò)多社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，幾乎每一個(gè)重要方面都存在著政府形象和能力不足的關(guān)鍵證據(jù)，對(duì)資本的過(guò)度保護(hù)，制度分析的隱含結(jié)論，財(cái)政受益范圍的狹小，全球競(jìng)爭(zhēng)中間的邊緣化地位，這些作為邊緣國(guó)家的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，都成為對(duì)政府支持下降的依據(jù)。很多第三世界國(guó)家政局不穩(wěn)，政府公信力低，實(shí)際上是社會(huì)結(jié)構(gòu)缺陷和社會(huì)矛盾對(duì)抗性高的結(jié)果。而不受質(zhì)疑的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，往往成為邊緣地位穩(wěn)定化的強(qiáng)有力支撐，近年來(lái)富士康在大陸的海量投資及其在全球代工業(yè)中間的排位節(jié)節(jié)上升，恰好反應(yīng)了中國(guó)在全球分工地位進(jìn)一步邊緣化的現(xiàn)實(shí)。邊緣國(guó)家中間矛盾對(duì)抗性上升往往表現(xiàn)為政府形象的極度惡化，政府形象的惡化往往成為煽動(dòng)政變或者呼吁“顏色革命”的有力依據(jù)，這實(shí)際上與制度無(wú)關(guān)，而主要是與邊緣地位有關(guān)，而中心國(guó)家的學(xué)術(shù)思想所限定的制度觀察維度，恰恰又成為邊緣國(guó)家尋找出路的思想障礙。

如果說(shuō)富士康這樣的公司及其資本積累要求，要求邊緣國(guó)家提供強(qiáng)有力的過(guò)度保護(hù)——這種保護(hù)力度要求政府強(qiáng)大到足以抵消勞動(dòng)者的反抗能量，而中國(guó)自由派人士所呼吁的選舉弱勢(shì)政府則明確反對(duì)這一要求。從政治維度提出的要求，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)際需要截然相反，這似乎成為邊緣國(guó)家政府建設(shè)中間的邏輯悖論。從政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一出發(fā)，邊緣國(guó)家只有走向自我中心的發(fā)展模式的唯一選擇，在那種選擇下，保護(hù)勞動(dòng)者的最低需要——內(nèi)需擴(kuò)大——建立內(nèi)部良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)，將能夠在政治上形成強(qiáng)有力的民眾支持。雖然這明顯不利于海內(nèi)外統(tǒng)治階級(jí)利益的最大化要求，肯定要遭到他們的反對(duì)，但任何在上層那里損失掉的政治支持都能夠在中下層得到更多的補(bǔ)償，自我中心的發(fā)展模式中間，意味著小資白領(lǐng)有更多的上升空間，即便得不到西方國(guó)家那種洪亮的喝彩聲，也肯定能夠把謾罵聲削弱到一個(gè)可以接受的低水平。

六、         一個(gè)小結(jié)

新殖民主義全球市場(chǎng)的受益者是西方，但是中國(guó)的低端產(chǎn)品擴(kuò)張政策放大了新殖民主義政策效果，并把自身確立為最大受害者。在不平等交換之外，最近的金融危機(jī)中間，美國(guó)的貨幣貶值政策就直接降低了對(duì)中國(guó)的實(shí)際負(fù)債（名義數(shù)額損失要小一些，例如投資“兩房”的垃圾債券損失）。在新殖民主義時(shí)代，中美關(guān)系仍然是全球結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵一環(huán)。正如義和團(tuán)的反抗曾經(jīng)促使列強(qiáng)考慮保留晚清朝廷作為代理人實(shí)施統(tǒng)治，部分放棄在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍的舊殖民主義政策，而美國(guó)則主張?jiān)谌A實(shí)現(xiàn)“門戶開放和利益均沾”還曾經(jīng)通過(guò)“華盛頓公約”實(shí)現(xiàn)新殖民主義制度創(chuàng)新。中國(guó)的過(guò)度開放政策，以及中美貿(mào)易不平衡中間的補(bǔ)償問(wèn)題，再次成為新殖民主義制度“部分質(zhì)變”的一個(gè)標(biāo)志性因素。

中國(guó)是列強(qiáng)推行舊殖民主義“炮艦政策時(shí)代”的最大受害者，也是新殖民主義時(shí)代的最大受害者（對(duì)于這個(gè)看法“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”的愛(ài)好者肯定不同意）。較高的損失數(shù)量，意味著一種有利于行動(dòng)的成本收益對(duì)比，而中國(guó)的巨大規(guī)模和自主技術(shù)潛力，都使得中國(guó)有可能再次掙脫新殖民主義時(shí)代的不平等交換鏈條，成為世界格局合理化努力的第一行動(dòng)者。這不僅僅意味著所受壟斷價(jià)格和壟斷利潤(rùn)的盤剝減少，而且，與中國(guó)巨額的外貿(mào)盈余相聯(lián)系的非交易損失也極其巨大，美元資產(chǎn)的貶值乃至美元貶值本身，都使得美國(guó)可以無(wú)視中國(guó)的意愿，在壟斷利潤(rùn)之外進(jìn)一步降低貿(mào)易中間的價(jià)值補(bǔ)償水平。一般而言，作為最大受害者的特殊身份，就有可能提高所能承受的成本上限，去尋求世界格局的改變和平等化。若中國(guó)付出這樣的努力，并承擔(dān)相應(yīng)的成本，這不意味著一種道德和意識(shí)形態(tài)需要，而是要在改變世界格局的同時(shí)去維護(hù)了自己的正當(dāng)利益。

如果說(shuō)，很多第三世界國(guó)家規(guī)模過(guò)小，在工業(yè)化時(shí)代無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的話，中國(guó)就是不這樣，而是具體獨(dú)立資格的人口和資源條件。喬姆斯基指出，美國(guó)對(duì)中國(guó)的干涉意愿高居不下，在于中國(guó)巨大的規(guī)模和過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，使得有可能脫離美國(guó)的掌握而自立。與那種貿(mào)易和平理論相反，國(guó)與國(guó)之間的干涉意愿和動(dòng)機(jī)總是與保護(hù)可攫取的利益數(shù)量成正比的，在這個(gè)問(wèn)題上巴蘭的“可榨取利益數(shù)量與干涉成本成正比”的看法，受到美國(guó)長(zhǎng)期干涉實(shí)踐的有力佐證。中國(guó)越是深深地參與國(guó)際分工體系，越是受到不平等貿(mào)易的損害，列強(qiáng)在中國(guó)獲得的不正當(dāng)利益越多，就越是有強(qiáng)烈的意愿并承擔(dān)較高的干涉成本來(lái)對(duì)付中國(guó)，以期其既得利益得到保護(hù)。從中國(guó)獲取的利益的數(shù)量大小和不確定性，而不確定性則與不平等性緊密相關(guān)——越是不平等交易越有可能被中國(guó)單方面終止，真正平等互利的交易反而有可能持久下去，這兩個(gè)方面今天已經(jīng)成為中國(guó)困局的死結(jié)，越是奉獻(xiàn)利益越是受到干涉和感情傷害（對(duì)親美的精英階層而言），這是美國(guó)對(duì)中國(guó)干涉意愿居高不下的兩大原因。

如果說(shuō)毛時(shí)代是以內(nèi)部矛盾的對(duì)抗性經(jīng)驗(yàn)去想象世界格局的話，顯然，今天依然如此，所不同的是處在相對(duì)立的另外一個(gè)極端上。個(gè)人崇拜曾經(jīng)是把全部的政治合法性授予一個(gè)特定的人，今天則反過(guò)來(lái)，把全部的政治合法性授予美國(guó)的制度實(shí)踐，凡是與美國(guó)一致的才算正確。中美關(guān)系始終是中國(guó)在全球格局中實(shí)際地位的標(biāo)志，要解決中國(guó)在世界格局中間的合理地位問(wèn)題，首先就是要處理好中美關(guān)系的合理定位。

近三十年的中國(guó)社會(huì)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中間最為顯著的變化是統(tǒng)治階級(jí)的再形成，新的優(yōu)勢(shì)地位獲得者——無(wú)論是權(quán)力精英還是資本精英，都遭到民眾輿論嚴(yán)重質(zhì)疑，這就使得統(tǒng)治階級(jí)暴露在赤裸裸的輿論攻擊之下，缺乏道義掩護(hù)和功能地位支持，這就從反面提出一個(gè)更加嚴(yán)峻的意識(shí)形態(tài)建設(shè)任務(wù)——必須就中國(guó)現(xiàn)實(shí)完成統(tǒng)治階級(jí)及其優(yōu)勢(shì)地位的意識(shí)形態(tài)包裝，從而把優(yōu)勢(shì)地位和特殊階層的權(quán)力利益分配份額合法化。在現(xiàn)實(shí)中間越是欠缺那種有說(shuō)服力的辯護(hù)理論，結(jié)果反而鼓勵(lì)學(xué)界主流以一種簡(jiǎn)單化的“抄襲思路”來(lái)快速推進(jìn)——把美國(guó)的制度實(shí)踐抬高到唯一政治正確的地位上——為此，學(xué)界主流長(zhǎng)期致力于維護(hù)一種“美國(guó)崇拜”，結(jié)果在反面加深了意識(shí)形態(tài)建設(shè)的不足和缺位，蒼白的說(shuō)服力和膚淺的包裝過(guò)程破壞了學(xué)術(shù)信譽(yù)本身，結(jié)果學(xué)界主流也被輿論打入“鐵三角”——尤其是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家被看作是權(quán)錢勾結(jié)的喉舌。

主流學(xué)界匆忙建立的“美國(guó)崇拜”并不一定能夠解決意識(shí)形態(tài)需要，但是卻首先為自己的思維確立了限制，這深刻地影響到中國(guó)人對(duì)世界格局的想象方式。而在國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，美國(guó)學(xué)界的理不僅有著壟斷地位，而且新自由主義制度學(xué)派的學(xué)術(shù)地位也急速上升。許多國(guó)家的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到“美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的話語(yǔ)主導(dǎo)地位是非西方理論難以產(chǎn)生的一個(gè)重要原因”，而中國(guó)目前的相關(guān)研究，在引進(jìn)學(xué)習(xí)了30年之后，仍然處于“原創(chuàng)性理論的缺失”的學(xué)徒狀態(tài)，學(xué)術(shù)刊物上所發(fā)文章，仍然是“美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論仍然占據(jù)最大比重，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論仍然沒(méi)有形成體系。”“缺少學(xué)理自覺(jué)、西方理論話語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)地位、缺乏富有生長(zhǎng)潛力的理論硬核。”[101]

與理論研究的貧乏相對(duì)應(yīng)，外交部的老爺們的詞匯貧乏也是驚人的，動(dòng)輒指責(zé)美帝懷有冷戰(zhàn)思維，這是極其可笑的形勢(shì)誤判。恰恰相反，正是因?yàn)槔鋺?zhàn)終結(jié)后中國(guó)的過(guò)度開放，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)的邊緣化和利益嚴(yán)重受損，結(jié)果在反面補(bǔ)貼了第一世界。跟隨著這一部分巨大的經(jīng)濟(jì)利益，列強(qiáng)開始尋求一種跨越國(guó)界的政治保障，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)了美國(guó)的炮艦政策之后，第二次向美帝提供了干預(yù)中國(guó)內(nèi)政的“激勵(lì)”因素，這與19世紀(jì)西方列強(qiáng)指望中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)弱政府利于控制一樣。換言之，是過(guò)度開放給列強(qiáng)的巨額利益，催生了列強(qiáng)干預(yù)中國(guó)內(nèi)政的更高意愿。近年來(lái)，西方列強(qiáng)每一次干預(yù)和挑釁，都導(dǎo)致民眾心目中間的政府形象惡化；即便是在西藏314騷亂這樣的惡性事件之間，拙劣的官辦宣傳，其效果之差，遠(yuǎn)遜于非專業(yè)的網(wǎng)友。官辦宣傳機(jī)構(gòu)的無(wú)能和外交部官老爺?shù)臒o(wú)能，共同幫助了美帝離間中國(guó)政府和民眾的目標(biāo)。

除了國(guó)際關(guān)系和國(guó)家安全研究之外，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于中國(guó)作為最大的新殖民主義政策的最大受害者的地位，也同樣缺乏把握，對(duì)于市場(chǎng)交易中間的不平等和剝削性質(zhì)缺乏揭示，過(guò)度開放表現(xiàn)在放任技術(shù)壟斷在中國(guó)市場(chǎng)上的攫取高額壟斷利潤(rùn)，放任外資控制品牌和銷售渠道，放任外資控制生產(chǎn)資本投資和管理過(guò)程，結(jié)果惡化了中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。外資普遍控制中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)果是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)際上大幅度退出生產(chǎn)過(guò)程，成為純粹的消費(fèi)者。社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的減少也導(dǎo)致候補(bǔ)精英階層的反叛，削減了接受和傳播主流意識(shí)形態(tài)的最低社會(huì)基礎(chǔ)。學(xué)界的無(wú)能、宣傳的拙劣、官員的不稱職（外交部官老爺?shù)牟环Q職是表現(xiàn)最為集中和明顯的），弱化了社會(huì)團(tuán)結(jié)并降低了中國(guó)的無(wú)形實(shí)力，這些都成為中國(guó)安全困局的一個(gè)組成部分。

在中國(guó)上層和下層都導(dǎo)致一種“美國(guó)崇拜”的遮蔽，上層想要以此完成意識(shí)形態(tài)重建，下層援引美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)作為批判的助力破除少數(shù)人對(duì)于權(quán)力和資源的壟斷，這極大地妨礙了把握和理解真實(shí)世界格局的想象力。結(jié)果，普通民眾對(duì)于美國(guó)的幻想也大大增加起來(lái)，最近奧巴馬與上海大學(xué)生的問(wèn)答中間很集中地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

二〇〇九年十一月二十六日

二〇一〇年七月二十一日修訂