“私有化”的理論預(yù)期和現(xiàn)實(shí)結(jié)果：國家資本變成官僚資本
劉永佶
對于社會(huì)主義國家的國有企業(yè)，西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家比社會(huì)主義國家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為關(guān)注：當(dāng)蘇聯(lián)和中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在從“經(jīng)典著作”中選章摘句，以論證社會(huì)主義制度的優(yōu)越性時(shí)，西方的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家已著手對社會(huì)主義國家中的國有企業(yè)進(jìn)行批判分析，并在20世紀(jì)70年代末80年代初形成了關(guān)于國有企業(yè)“私有化”的系統(tǒng)方案，其關(guān)鍵就是兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是“放開價(jià)格”，二是“產(chǎn)權(quán)私有”。進(jìn)而，利用社會(huì)主義國家的體制改革之機(jī)，動(dòng)用各種輿論工具，并派遣傳銷員，招收留學(xué)生和訪問學(xué)者，再將之派回，在這些國家的決策層和大學(xué)、科研單位緊鑼密鼓地活動(dòng)。其投資力度之大，絕不亞于用在“朝鮮戰(zhàn)爭”和“越南戰(zhàn)爭”的軍費(fèi)。
而此時(shí)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者們，還在為國有企業(yè)該不該改革進(jìn)行辯爭，當(dāng)然也就拿不出明確系統(tǒng)的改革方案，其中一些急功近利者，將西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“私有化”方案在中國進(jìn)行傳銷。其理由似乎相當(dāng)充分：國有企業(yè)是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，必須按經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行改革，這樣，不僅能夠扭轉(zhuǎn)其虧損局面，還可以帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。他們甚至許下宏愿：只要能夠?qū)衅髽I(yè)“私有化”，中國不僅會(huì)富強(qiáng)，而且會(huì)很快越過美國。21世紀(jì)將是中國的世紀(jì)!
由于受到國內(nèi)的阻力，中國的國有企業(yè)改革中“私有化”方案的實(shí)行并不順利，雖然以各種方式削弱了大中型國有企業(yè)，并將絕大多數(shù)縣級(jí)的中小國有企業(yè)以出售等形式私有化了，但國有企業(yè)的大框架還支撐著。而在蘇聯(lián)，由于阻力小，“私有化”的方案得以順利推行，甚至采取了500天“休克療法”。
如果說在“私有化”的前期傳銷活動(dòng)時(shí)，其“理論預(yù)期”還不明顯，那么，在蘇聯(lián)“休克”并被肢解，中國也按此路數(shù)進(jìn)行了“漸進(jìn)式改革”以后，其現(xiàn)實(shí)結(jié)果已經(jīng)表現(xiàn)出來，我們也就可以更為準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)“私有化”的理論預(yù)期。從“預(yù)期”看結(jié)果，從結(jié)果看預(yù)期，二者的統(tǒng)一，也就能對“私有化”方案有一個(gè)全面了解。
對社會(huì)主義國家中國有企業(yè)“私有化”的理論依據(jù)，是西方的自由資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其基本點(diǎn)，一是利己，二是自由競爭。為了利己而自由競爭，從自由競爭而達(dá)到利己目的。
然而，西方自由資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以“私有化”為標(biāo)志的傳銷，目的并不是幫助中國建立自由資本主義制度，而是為大資本財(cái)團(tuán)增殖其資本，開拓市場，低價(jià)收購資源(包括自然資源和“人力資源”)，從而控制全世界經(jīng)濟(jì)及政治、文化。為了這個(gè)目的，即其特有術(shù)語——“理論預(yù)期”，就必須擊破社會(huì)主義國家的國有企業(yè)。國有企業(yè)是大資本財(cái)團(tuán)向外擴(kuò)張的主要經(jīng)濟(jì)障礙。不擇手段地摧毀它，也就為資本的擴(kuò)張掃清了道路。
按照私有制和市場交易的原則，大資本財(cái)團(tuán)要搞垮作為對手的企業(yè)，通行的辦法就是先從價(jià)格和技術(shù)上擊敗，再兼并、收購它，這在其國內(nèi)幾百年都是這樣做的，包括對本國的國有企業(yè)，也是采取這個(gè)辦法。而對社會(huì)主義國家中的國有企業(yè)，這些大資本財(cái)團(tuán)則只肯拿出少部分資本來“合資”或“控股”，也就是說，只能參與其中部分企業(yè)，對于大部分國有企業(yè)，一是沒有那么多的剩余資金購買，二是舍不得將資本投到這些政治、文化上沒有安全保證的國家。于是，以少量的投資，策劃其國內(nèi)某些勢力對國有企業(yè)“私有化”，先是從外圍，即價(jià)格、財(cái)政、銀行等各方面，給國有企業(yè)制造一種不利的環(huán)境，進(jìn)而由傳銷員們向行使國有企業(yè)占有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的那些人灌輸“私有化”能給他們個(gè)人帶來的利益，從內(nèi)部動(dòng)搖國有企業(yè)的框架結(jié)構(gòu)。這一招是夠準(zhǔn)、狠的，它瞄準(zhǔn)了國有企業(yè)內(nèi)在缺陷中的要害，而一旦行使占有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的個(gè)別人動(dòng)了化公為私的念頭，就會(huì)把心思放在如何侵吞國有資產(chǎn)上，不僅能使國有企業(yè)迅速降低效益，而且還可以在沒有充分監(jiān)督的情況下，以各種方式侵吞國有資產(chǎn)，使國有企業(yè)的經(jīng)營進(jìn)一步惡化。到此，他們又會(huì)通過決策層和經(jīng)營層的協(xié)力，通過控制股票市場及金融等，大量霸占國有資產(chǎn)，從而形成一個(gè)特殊的既得利益集團(tuán)或階層，他們已經(jīng)踏上了將國家資本“私有化”的路，欲罷不能，其性質(zhì)和目標(biāo)，就是官僚資本。
對于社會(huì)主義國家中這些“以權(quán)謀私”的既得利益者而言，將國有企業(yè)“私有化”為己有，變國家資本為官僚資本，當(dāng)然是邏輯的必然，而外國的大資本財(cái)團(tuán)，則可以將官僚資本的所有者作為自己的代理人和買辦，通過他們，控制其所在國的政治，并以低廉的價(jià)格收購資源，出賣商品，輸出資本。
資本的本性是增殖，是競爭和擴(kuò)張。以美國為核心的國際壟斷資本財(cái)團(tuán)，是在向全世界的擴(kuò)張中發(fā)展的，也只有在不斷的擴(kuò)張中才能生存。從最初的拓展殖民地，到20世紀(jì)中后期將大部分落后國家作為其“外圍”，發(fā)達(dá)國家的“中心”地位始終保持著。對壟斷資本財(cái)團(tuán)來說，所遇到的最大障礙，就是蘇聯(lián)、中國等以社會(huì)主義名義建立的國有企業(yè)，它們不僅那樣怪模怪樣——以私有制的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，確實(shí)是怪，而且阻止了資本的擴(kuò)張和增殖。以“私有化”來消滅這些經(jīng)濟(jì)怪物，是資本擴(kuò)張和增殖的內(nèi)在要求，但國有企業(yè)“私有化”后，并不是要將它們“化”成自己的競爭對手，而是要把它們改造成自己的幫手和工具。這樣，官僚資本就是最理想的選擇。
官僚資本是工業(yè)生產(chǎn)方式下政治集權(quán)國家中官僚與資本結(jié)合的產(chǎn)物，其特點(diǎn)就是對內(nèi)實(shí)行專制，并以資本維護(hù)這種專制；對外則作為大資本財(cái)團(tuán)的代理商。官僚資本主要存在于金融、證券、流通等行業(yè)，很少有投資于工業(yè)產(chǎn)業(yè)的。從東南亞到非洲、南美洲，大多數(shù)國家都由官僚資本控制，而這些官僚資本又都是國際資本財(cái)團(tuán)的代理人。這是以前殖民地制度的延續(xù)，也可以看成是新的殖民地制度——這些國家雖然在形式上保持了國家的獨(dú)立，但實(shí)際上仍是“中心”國家的“外圍”。
與這些從原殖民地轉(zhuǎn)變過來的“外圍”國家不同，蘇聯(lián)、中國等社會(huì)主義國家以其國有企業(yè)，保持了自身的獨(dú)立，但又由于歷史的局限，不能不在政治上實(shí)行行政集權(quán)體制。恰恰是這一點(diǎn)，成為國有企業(yè)內(nèi)在的隱患，也成為國際資本財(cái)團(tuán)利用的工具。
我們看到，由國際資本財(cái)團(tuán)發(fā)起的對社會(huì)主義國家國有企業(yè)的“私有化”攻勢中，雖然也包括對集權(quán)體制的攻擊，也有“民主”的音符，但它絕沒有幫助這些國家實(shí)行民主制度的目的，就像沒有幫助其國有企業(yè)發(fā)展壯大的目的一樣。它所期望的，恰是這些國家繼續(xù)保持，甚至強(qiáng)化政治上的專制，而且由少數(shù)人實(shí)行專制，它真心幫助這種專制，并鼓勵(lì)掌權(quán)的少數(shù)人將國家資本變成其私有的資本。這樣形成的官僚資本，就可以為國際資本財(cái)團(tuán)的擴(kuò)張而代理。
這在對蘇聯(lián)的“私有化”攻勢中，取得了巨大成功。以葉利欽、丘拜斯、蓋達(dá)爾、切爾諾梅爾金等人為代表的官僚資產(chǎn)階級(jí)，不僅利用集權(quán)體制掌握相當(dāng)權(quán)力，而且以攻擊這個(gè)體制獲得“民主”的名聲，進(jìn)而在美國大資本財(cái)團(tuán)的支持下上臺(tái)執(zhí)政。他們掌握政權(quán)后的第一項(xiàng)“改革”，就是對國有企業(yè)的“私有化”，先是像模像樣地將國有資產(chǎn)分為股票，每個(gè)公民都平等地分得一份，隨即又大搞通貨膨脹，使公民所持股票價(jià)格成千倍地貶值，形同廢紙，再以極低價(jià)收購，這一套“鬼畫符”式把戲，是在很短時(shí)間內(nèi)完成的，好端端的國有企業(yè)系統(tǒng)，就這樣被“私有化”于少數(shù)官僚名下。更有甚者，是以破產(chǎn)、拍賣處理等方式，直接將國有企業(yè)劃歸政府官員和經(jīng)理。到1994年，僅三、四年時(shí)間，俄羅斯的國有工業(yè)企業(yè)已有70％被“私有化”，其所有權(quán)，一是集中于官員、經(jīng)理和黑社會(huì)頭領(lǐng)之手；二是由外國大資本財(cái)團(tuán)所有，在有經(jīng)濟(jì)效益的石油、通訊等戰(zhàn)略性行業(yè)，外國資本已擁有60％的股份。
“私有化”在蘇聯(lián)大功告成，資本財(cái)團(tuán)對社會(huì)主義制度“不戰(zhàn)而勝”。
勝利的喜悅促使資本財(cái)團(tuán)的大老板們信心倍增，并給那些在中國從事“私有化”傳銷任務(wù)的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們下達(dá)了進(jìn)攻令：迅速發(fā)展“下線”，加快“改革”步伐!
與蘇聯(lián)相比，中國的情況復(fù)雜得多。中國的革命，是由下而上，普遍而徹底的，這與俄國革命僅以萬余人的暴動(dòng)奪取政權(quán)相比，不僅沉重，而且深刻；建立政權(quán)后的中國共產(chǎn)黨，在其領(lǐng)袖毛澤東的辯證思維指導(dǎo)下，比較清醒地認(rèn)識(shí)到“和平演變”的危險(xiǎn)，并在與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人論戰(zhàn)的同時(shí)，展開了一些預(yù)防性運(yùn)動(dòng)，雖說這些運(yùn)動(dòng)未能消除隱患，卻鍛煉了中國共產(chǎn)黨，形成了一股抵制“和平演變”的勢力，而毛澤東那些在當(dāng)時(shí)說的近乎駭人聽聞的警句，又不時(shí)提醒現(xiàn)在的中國人注意“和平演變”的危險(xiǎn)。
可是，中國又比蘇聯(lián)多了一層歷史的傳統(tǒng)，這就是延續(xù)兩千多年的集權(quán)官僚制和官文化，特別是從19世紀(jì)末開始形成并發(fā)展到20世紀(jì)40年代的官僚資本。在人類的歷史上，不僅集權(quán)官僚制和官文化是中國的創(chuàng)造，官僚資本和官僚資本主義也從中國發(fā)端。19世紀(jì)末以李鴻章、張之洞為代表的“開明”漢人官僚集團(tuán)，從與外國資本的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)交往中，率先意識(shí)到固守土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式已不足以維護(hù)統(tǒng)治，于是開始了權(quán)力的資本化，并投資于工業(yè)，企圖以資本來鞏固集權(quán)官僚制。這個(gè)路線被20世紀(jì)前葉的以袁世凱為核心的北洋軍閥所繼續(xù)，進(jìn)而在以蔣介石為核心的國民黨反動(dòng)集團(tuán)的統(tǒng)治中發(fā)揚(yáng)光大。
中國共產(chǎn)黨在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的革命，實(shí)質(zhì)上是以社會(huì)主義所號(hào)召并組織的農(nóng)民與官僚資本統(tǒng)治的斗爭。1949年新政權(quán)的建立，只是這場斗爭的一個(gè)階段性成果。官僚資本在大陸上被暫時(shí)消除(其資本被沒收成為國有企業(yè)原始積累的一部分)，但官僚資本主義及官文化又隨不得不保留的行政官僚體制而傳統(tǒng)下來，對新政權(quán)中的各級(jí)官員不時(shí)進(jìn)行侵蝕，而那些本來就沒有對社會(huì)主義明確認(rèn)識(shí)，只圖個(gè)人功利而參與革命隊(duì)伍的人，極容易在執(zhí)掌權(quán)力的時(shí)候接受官文化，進(jìn)而利用可能之機(jī)以權(quán)謀私。而民主法制不健全，又是中國初級(jí)社會(huì)主義制度的大缺陷，毛澤東所慣用的“群眾運(yùn)動(dòng)”方式，只能治標(biāo)，不能治本，從而使這些人在運(yùn)動(dòng)過后條件適宜的情況下，又表現(xiàn)出以權(quán)謀私和作威作福。正是這些人，成為“私有化”傳銷的信從者，進(jìn)而為將國家資本變成官僚資本提供了社會(huì)基礎(chǔ)。
自20世紀(jì)80年代以來近20年的國有企業(yè)改革，在中國表現(xiàn)為各種思潮和勢力和尖銳斗爭?！八接谢钡倪M(jìn)程之所以受阻，與社會(huì)主義勢力的存在和作用直接相關(guān)；而按社會(huì)主義原則對國有企業(yè)的改革發(fā)展，也受到“私有化”的傳銷及企圖變國家資本為官僚資本的勢力的干擾、破壞。這兩種勢力的對立依然存在著，社會(huì)主義者有必要清楚地揭示“私有化”論的目的，并從蘇聯(lián)及中國的現(xiàn)實(shí)結(jié)果中警示其危險(xiǎn)性。
——摘自《民權(quán)國有》2002年10月第1版，第21頁，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社