二十世紀(jì)五十至七十年代初級(jí)公有制經(jīng)濟(jì)的矛盾
公有制經(jīng)濟(jì)是二十世紀(jì)人類最偉大的創(chuàng)造。中國革命使中國勞動(dòng)者有幸參與這一偉大的創(chuàng)造過程，并由此展開了工業(yè)化和現(xiàn)代化。然而，由于歷史的經(jīng)濟(jì)矛盾的延續(xù)，以及武裝奪取政權(quán)后依“蘇聯(lián)模式”所保留的行政集權(quán)體制，中國的初級(jí)公有制是相當(dāng)粗陋的，有諸多缺陷的，在三十年的歷程中，體現(xiàn)出其特有的矛盾。規(guī)定中國初級(jí)公有制經(jīng)濟(jì)矛盾，既是對(duì)其理論上的總結(jié)，也是認(rèn)知現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的必要前導(dǎo)?！ ?/p>
由革命奪取的政權(quán)所主導(dǎo)的初級(jí)公有制，是“民眾的大聯(lián)合”繼續(xù)革命的必然和必要形式。中國革命是以蘇聯(lián)的社會(huì)主義為導(dǎo)向和號(hào)召的，建立公有制是其目標(biāo)之一，也是改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行工業(yè)化的必要制度形式。不論其有多少缺陷，也不論其出現(xiàn)過多大失誤，初級(jí)公有制在中國工業(yè)化和構(gòu)建基本工業(yè)體系框架上，都起到了不可替代的作用。
中國的工業(yè)化實(shí)際的展開，是與初級(jí)公有制的建立相統(tǒng)一的。舊中國的近代工業(yè)，主要是輕工業(yè)，重工業(yè)的比重很小，而且當(dāng)時(shí)的重工業(yè)，大多是外國資本在中國設(shè)立的修理廠，以及為其供應(yīng)原料和半成品的工廠，它們無力為輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)提供裝備，不能成為工業(yè)獨(dú)立發(fā)展的基礎(chǔ)。新中國的工業(yè)化，只能采取國家資本的形式，這既是外國資本嚴(yán)密封鎖的結(jié)果，也是因弱小的私有資本不足以擔(dān)當(dāng)中國工業(yè)化重任而采取的必要方式的結(jié)果。為了加速度實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，必須由新政權(quán)動(dòng)員和聚集全中國勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的公共價(jià)值，迅速建立起工業(yè)體系。在西方資本主義國家對(duì)中國嚴(yán)格封鎖的條件下，中國共產(chǎn)黨以“自力更生，艱苦奮斗”精神，充分調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的熱情，展開了生氣勃勃的工業(yè)化進(jìn)程?！ ?/p>
新中國以政治集權(quán)沒收官僚資本，集中全國財(cái)力形成國家資本，組建了一批主干性國有企業(yè)。初期在技術(shù)上接受了蘇聯(lián)和東歐國家的支援，在蘇聯(lián)撤走專家，并對(duì)中國實(shí)行封鎖以后，中國的工程技術(shù)人員和工人充分發(fā)揮了主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性，在很短的時(shí)間內(nèi)就建構(gòu)了包括電力、煤炭、石油、鋼鐵、有色金屬、化學(xué)、機(jī)械制造、運(yùn)輸和郵電等行業(yè)的工業(yè)體系，建立了包括鞍山鋼鐵廠、撫順電廠、長(zhǎng)春第一汽車制造廠、武漢重型機(jī)床廠等一批大型國有企業(yè)。國有企業(yè)再生產(chǎn)和發(fā)展的資金，主要是內(nèi)部的積累。國家以所有者的身份，使用國有企業(yè)的利稅，并建立新的國有企業(yè)。這種投資和生產(chǎn)格局，即使是在“大躍進(jìn)”和“文化大革命”中也依然保持。國家資本和其國有企業(yè)主導(dǎo)著中國的工業(yè)化進(jìn)程。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)中的集體所有制經(jīng)濟(jì)也逐步展開了機(jī)械化和工業(yè)化，不僅從稅收和自然資源、勞動(dòng)力各方面支援了國有企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)，也為工業(yè)產(chǎn)品提供了必要的需求。在國際上受到全面封鎖的情況下，中國形成了農(nóng)輕重三者統(tǒng)一的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)循環(huán)結(jié)構(gòu)。雖然這個(gè)結(jié)構(gòu)很初級(jí)，效率也不高，但畢竟使中國邁進(jìn)了工業(yè)化，為國家獨(dú)立和主權(quán)提供了必要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更重要的是為進(jìn)一步工業(yè)化創(chuàng)造了歷史的前提?！ ?/p>
當(dāng)我們肯定初級(jí)公有制對(duì)中國歷史發(fā)展的偉大功用時(shí)，并不能否認(rèn)它的局限和缺陷，而它的局限和缺陷又正是其矛盾所決定的?！ ?/p>
概而論之，中國二十世紀(jì)五十至七十年代初級(jí)公有制的主要矛盾，是理論和法律上擁有勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的全體勞動(dòng)者與掌控全部經(jīng)濟(jì)權(quán)利的國家機(jī)構(gòu)的矛盾。這個(gè)主要矛盾在國有制經(jīng)濟(jì)和集體所有制經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)有所差異，并體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)?！ ?/p>
以農(nóng)民為主體的中國革命，是在特定歷史條件下以武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)的。中國革命的對(duì)象，是延續(xù)了兩千余年的集權(quán)官僚制。一場(chǎng)大的社會(huì)變革，并不僅僅是奪取政權(quán)就成功了的，馬克思早就指出了這一點(diǎn)，毛澤東也深切地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。從總體上說，中國革命起碼要完成政治、經(jīng)濟(jì)、文化的變革，但由于民族危亡到了關(guān)鍵時(shí)刻，中國的先進(jìn)分子并沒有展開對(duì)集權(quán)官僚制及其意識(shí)形態(tài)官文化的深入批判，更沒有從批判中內(nèi)生出一種新的文化，而是簡(jiǎn)單地借鑒和照搬西方批判封建主義文化、資本主義文化的結(jié)論，來演繹對(duì)中國舊文化的否定，并由不同的代表人物將西方資本主義文化或蘇聯(lián)社會(huì)主義文化直接作為指導(dǎo)思想。照搬西方資本主義文化的一派并沒有成功，其代表者孫文至多只是充當(dāng)了中國革命的“報(bào)幕員”。至于胡適等學(xué)者（包括今天一些“自由主義者”）所做的，只是在膚淺地傳播西方資本主義文化的同時(shí)，以比較方法影射、挖苦中國一些社會(huì)現(xiàn)象和文化觀念。對(duì)于巨大而深厚的官文化，他們不僅無力批判，甚至還認(rèn)識(shí)不到它的存在，只會(huì)照抄一些十八世紀(jì)西方啟蒙學(xué)者的言論評(píng)說在中國早就不存在的“封建主義”文化?！ ?/p>
照搬蘇聯(lián)社會(huì)主義的一派，同樣沒有深入、系統(tǒng)地批判官文化，陳獨(dú)秀等革命先驅(qū)曾對(duì)儒家道統(tǒng)宣戰(zhàn)，但尚未能展開實(shí)質(zhì)的批判就轉(zhuǎn)向急迫的救亡運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)過程中，蘇聯(lián)的引導(dǎo)、扶持，甚至派人指揮起了很大作用。中國共產(chǎn)黨作為蘇聯(lián)掌控的“共產(chǎn)國際”的分支，其革命運(yùn)動(dòng)一開始就納入“蘇聯(lián)模式”之中。所幸毛澤東以其對(duì)列寧、馬克思辯證法真諦的理解，發(fā)展了實(shí)踐辯證法，形成對(duì)中國文化和社會(huì)的深切認(rèn)知，在武裝斗爭(zhēng)中形成了高超的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，才領(lǐng)導(dǎo)革命武裝奪取了政權(quán)。否則，按蘇聯(lián)人指派的中國“布爾什維克”分子的路線和策略，中國革命早在二十世紀(jì)二十年代末就失敗了。武裝斗爭(zhēng)的艱巨與危險(xiǎn)，也不可能對(duì)官文化和集權(quán)官僚制進(jìn)行深入系統(tǒng)批判，也沒能從內(nèi)在的批判中形成中國現(xiàn)代文化，沒能對(duì)中國現(xiàn)代社會(huì)制度的理論規(guī)定。當(dāng)解放戰(zhàn)爭(zhēng)在毛澤東這位辯證法天才的指揮下，只用三年多時(shí)間就推翻了蔣介石集團(tuán)的統(tǒng)治，迅速地在龐大的中國建立新的國家機(jī)器時(shí)，恰逢美蘇兩強(qiáng)爭(zhēng)霸世界，美國將中國共產(chǎn)黨的政權(quán)視為天然敵人加以封鎖，中國共產(chǎn)黨也只能向蘇聯(lián)“一邊倒”，并按“蘇聯(lián)模式”組建社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。這時(shí)，那些在武裝斗爭(zhēng)中幾乎無所作為的“布爾什維克”分子，恰有了充分的用武之地。
與俄國革命后在建立政權(quán)和制度上的摸索、曲折不同，新中國的政權(quán)建設(shè)和制度建設(shè)都是順暢的。其原因，就在照搬的“蘇聯(lián)模式”與中國集權(quán)官僚制在政治體制上的相似，即都是行政集權(quán)體制，加之未被批判、否定的官文化的作用，在很短時(shí)間內(nèi)就將“蘇聯(lián)模式”移植于中國，并成為支配政治、經(jīng)濟(jì)生活的制度和體制?！ ?/p>
中國革命奪取政權(quán)后保留行政集權(quán)體制，還有一個(gè)更為重要的內(nèi)在原因，中國革命與首先奪取中央政權(quán)的俄國革命不同，是自下而上隨武裝斗爭(zhēng)的勝利逐步建立政權(quán)的，中央政府是在絕大部分地方政權(quán)都已建立之后才成立的。歷經(jīng)二十余年的武裝斗爭(zhēng)，組建了幾百萬人的軍隊(duì)和由軍隊(duì)派生的地方政權(quán)，共產(chǎn)黨是軍隊(duì)和地方政權(quán)的核心與中堅(jiān)力量?！ ?/p>
中國共產(chǎn)黨和西方合法的社會(huì)主義政黨在組織上有很大差別。中國革命隊(duì)伍的組織形式與紀(jì)律，是相當(dāng)緊密嚴(yán)格的，并以等級(jí)制構(gòu)成的。黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)和政權(quán)，在這過程中，黨也勢(shì)必軍事化和行政化。軍隊(duì)的等級(jí)制和集權(quán)，是黨從事武裝革命所必須采取的辦法，在武裝革命過程中，逐步形成了黨軍政集權(quán)體制。這樣，奪取政權(quán)以后，也就必然將黨軍政一體的集權(quán)體制擴(kuò)展于全國政權(quán)，進(jìn)而體現(xiàn)于由這個(gè)政權(quán)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制中。也就是說，正是依靠共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝革命隊(duì)伍所建立的政權(quán)，才建立了初級(jí)公有制，并以行政集權(quán)體制作為經(jīng)濟(jì)體制的主干。從形式上看新政權(quán)的行政集權(quán)體制與舊集權(quán)官僚制的官僚集權(quán)體制有許多相似處，但有一個(gè)根本區(qū)別，就在它是初級(jí)社會(huì)主義制度的體制形式，但舊的官僚集權(quán)體制又影響著新政權(quán)的行政集權(quán)體制，二者形式上的相同點(diǎn)會(huì)在其運(yùn)行中不斷體現(xiàn)出來。當(dāng)新政權(quán)以行政集權(quán)體制建立公有制時(shí)，勢(shì)必將黨政軍的組織形式與行政集權(quán)的屬性貫徹于公有制經(jīng)濟(jì)中，直接制約公有制的主體、性質(zhì)、目的、原則、機(jī)制等基本環(huán)節(jié)。
行政集權(quán)體制貫穿于公有制經(jīng)濟(jì)，是公有制初級(jí)階段民主法制不健全的集中體現(xiàn)。雖然如此，行政集權(quán)體制的保留和作用，不僅有其歷史的必然性，也有現(xiàn)實(shí)的合理性。依然包含著革命精神的行政集權(quán)體制，曾以其在經(jīng)濟(jì)體制中的主導(dǎo)地位，沒收或改造了舊官僚資本、個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、私有資本，將之變成公制經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，行政集權(quán)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人已成為公有制全部權(quán)利的行使者，在決策和行使權(quán)利中可以集中全力推行各種政策，并能直接、很少阻礙地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。但行政集權(quán)體制畢竟是與勞動(dòng)社會(huì)主義原則相悖的，其合理性是短期的，而且從一開始就將其局限性貫徹于公有制的體制上，即形成了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，而中國公有制經(jīng)濟(jì)的主要矛盾也就由而生。
根據(jù)勞動(dòng)社會(huì)主義公有制原則，其勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)都應(yīng)屬于勞動(dòng)者個(gè)人，這在蘇聯(lián)教科書上也是認(rèn)可的，但其具體論證卻只涉及生產(chǎn)資料所有權(quán)，而且用“全民”和“集體”表示公有制的兩種形式，并不明確勞動(dòng)者的個(gè)人所有權(quán)及其實(shí)現(xiàn)方式。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，則由國家政權(quán)或集權(quán)單位集合全部生產(chǎn)資料所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)，勞動(dòng)者實(shí)際上處于無權(quán)狀態(tài)，雖然他們可以對(duì)經(jīng)營管理提出建議和意見，而且國有企業(yè)中的勞動(dòng)者及少量有條件的集體經(jīng)濟(jì)單位，勞動(dòng)者有必要的勞動(dòng)、工傷、醫(yī)療、退休等方面的基本福利和保障，但這些都是利益，而非權(quán)利。因此，原則上擁有勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的勞動(dòng)者與掌握全部經(jīng)濟(jì)權(quán)利的國家機(jī)構(gòu)之間的矛盾，就成為初級(jí)公有制經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。這個(gè)主要矛盾在國家所有制經(jīng)濟(jì)與集體所有制經(jīng)濟(jì)中又有所差異?！ ?/p>
國家所有制是初級(jí)公有制的主要形式，它是中國起步階段工業(yè)化的主導(dǎo)和主干?！皣宜兄啤钡拿鞔_提出和論證，是從蘇聯(lián)開始的。二十世紀(jì)五十年代蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》認(rèn)為，“社會(huì)主義的國家所有制是以工農(nóng)社會(huì)主義國家為代表的全體蘇聯(lián)人民的所有制?！碧K聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，北京：人民出版社，1955年版，第424頁。這個(gè)提法，為中國政界、經(jīng)濟(jì)界、學(xué)界所接受，并沿用半個(gè)世紀(jì)。而且，還將“全民所有制”和“國家所有制”通用。然而，這兩個(gè)提法，都是不確切的。其一，國家作為一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治的工具，一個(gè)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的公共機(jī)構(gòu)，是不可能，也不應(yīng)該成為所有權(quán)主體的；其二，把全民所有制中的“全民”理解為一個(gè)總體性的主體，但“全民”不可能以所有權(quán)主體的身份來行使其權(quán)利，只能由國家這個(gè)機(jī)構(gòu)來代表，國家由此成為所有權(quán)的主體。這在邏輯上似乎不矛盾的推論，實(shí)際上包含著重大缺陷。這一缺陷也證明了“國家所有制”和“全民所有制”提法的不確切?！ ?/p>
國有企業(yè)的第一所有權(quán)，是勞動(dòng)力所有權(quán)，這是由其公有制的性質(zhì)決定的。然而，有關(guān)國有企業(yè)的教科書和法律上，卻都沒有關(guān)于職工勞動(dòng)力所有權(quán)的規(guī)定，因此，也就沒有勞動(dòng)力占有權(quán)的明確法律規(guī)定，但其占有權(quán)卻實(shí)際存在著。這就是所謂國有企業(yè)職工的“企業(yè)所有制”或“單位所有制”。實(shí)際上就是以半軍事化的方式，將國有企業(yè)職工的勞動(dòng)力占有權(quán)集中于國家機(jī)構(gòu)，同時(shí)又不承認(rèn)其所有權(quán)，這就與生產(chǎn)資料的“全民所有即國家所有”的提法相呼應(yīng)，將“企業(yè)的主人”變成“由企業(yè)做主的人”。國家及企業(yè)對(duì)職工的控制，不僅表現(xiàn)于勞動(dòng)力的占有權(quán)和使用權(quán)，還表現(xiàn)于所有權(quán)，比如職工的工作調(diào)動(dòng)，以及工資、福利等利益，都是由國家或企業(yè)決定，職工無權(quán)也無法提出要求。這在國家所有制初期，或許不顯現(xiàn)為矛盾，但長(zhǎng)此以往，就日益突出，制約職工素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮，影響其勞動(dòng)的主動(dòng)性?！ ?/p>
這樣，在國有企業(yè)的權(quán)利體系中，首先形成的矛盾，就是勞動(dòng)力所有權(quán)主體即職工與行使其勞動(dòng)力占有權(quán)并否認(rèn)其所有權(quán)的國家機(jī)構(gòu)之間的矛盾?！ ?/p>
國有企業(yè)的矛盾，進(jìn)一步表現(xiàn)于生產(chǎn)資料所有權(quán)上。從蘇聯(lián)到中國，從理論到法律都明確規(guī)定國有企業(yè)的生產(chǎn)資料屬于全民所有。生產(chǎn)資料所有權(quán)作為基本的權(quán)利，它的主體既然已經(jīng)是“全民”，那么，就不應(yīng)再有其他的主體，國家機(jī)構(gòu)只能是作為“全民”的代表，受所有權(quán)主體的委托，來行使所有權(quán)派生的占有權(quán)。這是一種“委托——代理”關(guān)系。國家機(jī)構(gòu)作為“全民”擁有其所有權(quán)的生產(chǎn)資料占有權(quán)的行使機(jī)構(gòu)，是代表所有權(quán)主體的，不是取代所有權(quán)主體的。然而，在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)“全民”中每個(gè)人的所有權(quán)及其如何行使，卻沒有任何規(guī)定，更沒有任何行使的機(jī)制，而是直接用“國家”取代“全民”。“國家所有制”與“全民所有制”是同一個(gè)范疇，在理論和法律上都將二者直接同一，沒有對(duì)其區(qū)別的任何規(guī)定。因此，在國有企業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)主體與行使占有權(quán)的國家機(jī)構(gòu)之間，就形成矛盾。這種矛盾和勞動(dòng)力所有權(quán)主體與其占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)——也是國家——的矛盾相結(jié)合，構(gòu)成統(tǒng)一的所有權(quán)主體與占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的矛盾，這個(gè)矛盾是國家資本及其國有企業(yè)的基本矛盾，也是主要矛盾。其矛盾的狀況，取決于所有權(quán)主體的素質(zhì)技能，特別是權(quán)利意識(shí)和掌握權(quán)利的能力、行使權(quán)利的義務(wù)感，以及對(duì)占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人是否能夠代表所有者的利益，是否以權(quán)謀私等。
從公有制性質(zhì)和原則論，這個(gè)矛盾的主要方面，應(yīng)是所有權(quán)主體，但由于民主法制的不健全，所有權(quán)主體不具備對(duì)矛盾的決定和主導(dǎo)的權(quán)能與機(jī)制，使得所有權(quán)主體被虛置，本應(yīng)行使國有生產(chǎn)資料占有權(quán)的國家機(jī)構(gòu)，卻在代行并掌控所有權(quán)——不僅是生產(chǎn)資料的所有權(quán)，還包括勞動(dòng)力所有權(quán)。結(jié)果是，在“全民所有”的國家資本及其企業(yè)中，出現(xiàn)了這樣的權(quán)利體系：一、勞動(dòng)力所有權(quán)以“勞動(dòng)力不是商品”為由而被否認(rèn)，國家機(jī)構(gòu)集中并行使著勞動(dòng)力的占有權(quán)，而這也就使勞動(dòng)力所有權(quán)歸其掌控，國家機(jī)構(gòu)將勞動(dòng)力的使用權(quán)分配給企業(yè)，由企業(yè)經(jīng)營權(quán)的行使者安排、指揮，國有企業(yè)職工在盡其勞動(dòng)的義務(wù)之后，可以領(lǐng)取國家（或企業(yè)）單方面規(guī)定的工資和獎(jiǎng)金，以及享受相應(yīng)的福利、勞動(dòng)保護(hù)和生活保障，還可以對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提出建議或批評(píng)，以供企業(yè)經(jīng)營者參考。二、生產(chǎn)資料名義上是“全民所有”，但沒有規(guī)定“全民”中個(gè)人的權(quán)利及行使權(quán)利的機(jī)制，而是由國家機(jī)構(gòu)代行并掌控所有權(quán)，生產(chǎn)資料所有權(quán)與占有權(quán)合而為一。三、由國家機(jī)構(gòu)以行政方式任命企業(yè)的經(jīng)營者，行使勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的使用權(quán)?！ ?/p>
代行并掌控了國有企業(yè)所有權(quán)的國家機(jī)構(gòu)，實(shí)際上還掌控并行使占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)。也就是說，幾乎國有企業(yè)的全部權(quán)利，都集中于國家，雖然在國家機(jī)構(gòu)中也有一些分工，分別行使某些權(quán)利，但歸總起來，卻是國家的高度集權(quán)，而且都是由黨政機(jī)構(gòu)在沒有外部勢(shì)力監(jiān)督、制約的情況下，按行政方式來行使?！ ?/p>
與國家資本幾乎同時(shí)形成的，是中國農(nóng)村的合作制經(jīng)濟(jì)，但當(dāng)其由政權(quán)支配而在全國范圍普及以后，卻發(fā)生了大的轉(zhuǎn)型，即變?yōu)椤凹w所有制”經(jīng)濟(jì)。集體制是畸型的合作制。其權(quán)利體系的矛盾，也導(dǎo)致所有權(quán)主體的虛置，并納入國家集權(quán)控制系統(tǒng)，從而使合作制的優(yōu)越性被抑制。合作制是由合作而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度，它以勞動(dòng)為基礎(chǔ)，基本權(quán)利是人身權(quán)所包含的勞動(dòng)力所有權(quán)，這是對(duì)以生產(chǎn)資料的資本化所有權(quán)為基本權(quán)利的資本私有制的否定，也是對(duì)“以個(gè)人自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”的否定之否定。合作制中的生產(chǎn)資料所有權(quán)，是勞動(dòng)力所有權(quán)派生的，其根據(jù)就在于生產(chǎn)資料是勞動(dòng)力的使用創(chuàng)造的。物權(quán)源于人權(quán)，從屬于人權(quán)，這是民主勞動(dòng)社會(huì)制度與以前各階段社會(huì)制度的質(zhì)的差別，也是質(zhì)的進(jìn)步。合作制中的勞動(dòng)力占有權(quán)和生產(chǎn)資料占有權(quán)，都集合于一個(gè)由全體參加者選擇其負(fù)責(zé)人的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，從而直接體現(xiàn)所有權(quán)主體對(duì)占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的控制。所以說，從這個(gè)權(quán)利體系來看，合作制是公有制的基本形式。
受“蘇聯(lián)模式”及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的制約，特別是行政集權(quán)體制的作用，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界片面地將經(jīng)濟(jì)規(guī)模作為衡量公有制發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，將合作制視為低級(jí)的，僅作為集體所有制的準(zhǔn)備形式，而集體所有制又是國家所有制的準(zhǔn)備形式，要向國家所有制過渡，以形成大一統(tǒng)的國家所有制。不僅使合作制剛一出現(xiàn)就被集體所有制取代，更嚴(yán)重的是將國家所有制作為集體所有制的發(fā)展方向，致使集體所有制從一開始就包含著它不可能克服的缺陷，在國家的行政集權(quán)控制下，這個(gè)缺陷日益突出，以致失敗。
中國的合作制經(jīng)濟(jì)以初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社為典型，但它只在很小范圍、很短時(shí)間存在。從高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社開始，就向集體制轉(zhuǎn)化，人民公社則是完成了的集體所有制。集體所有制取代合作制，這是中國公有制演變過程中一個(gè)相當(dāng)重要的環(huán)節(jié)，也正是在追求規(guī)模和局部平均主義的思想指導(dǎo)下，導(dǎo)致了忽略農(nóng)民的勞動(dòng)力所有權(quán)、土地占有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)，由國家機(jī)構(gòu)以行政方式控制的“集體所有制”?！ ?/p>
集體所有制的全稱是“生產(chǎn)資料集體所有制”，是從生產(chǎn)資料所有權(quán)命名的。而集體所有制的實(shí)際內(nèi)容，不僅包括生產(chǎn)資料所有權(quán)，更包括勞動(dòng)力所有權(quán)。雖然在有關(guān)理論和法律的規(guī)定中，并不涉及勞動(dòng)力所有權(quán)，但它實(shí)際上是存在著的，而且是“合作”的本意所在。正是對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的忽略，才導(dǎo)致勞動(dòng)者所有權(quán)主體地位的被虛置，合作制也就幾乎沒有任何困難地被變成集體所有制。
中國的集體所有制經(jīng)濟(jì)，主要體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)集體所有制，在手工業(yè)、商業(yè)也有少量集體所有制企業(yè)，其權(quán)利體系在原則上是一致的，但因農(nóng)業(yè)集體所有制要涉及土地這種特殊生產(chǎn)資料的權(quán)利，因此也有一些差別。關(guān)于中國農(nóng)業(yè)集體所有制的權(quán)利體系，有一點(diǎn)需要明確，就是土地權(quán)利問題。如前所述，中國的理論和法律并不清楚土地所有權(quán)可以派生占有權(quán)，因此，從土地改革至今，一直認(rèn)為對(duì)于土地只有兩種權(quán)利即所有權(quán)和使用權(quán)，由此造成對(duì)土地權(quán)利關(guān)系認(rèn)識(shí)與規(guī)定的混亂和困難。實(shí)際上，公有制的土地所有權(quán)屬于全體公民，這不僅是馬克思關(guān)于公有制的基本觀點(diǎn)，也是新中國成立以后的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村土地所有權(quán)是由國家掌控的。然而，中國通行兩千余年的集權(quán)官僚制實(shí)行的土地歸以皇帝名義的國家所有制，依然傳統(tǒng)于現(xiàn)代中國。土地改革的展開就是國家將其掌控的土地所有權(quán)派生的占有權(quán)均配給農(nóng)民，而集體所有制則是由國家再將土地占有權(quán)從農(nóng)民手里收回，交由“集體”。不論是以公社為單位，還是以大隊(duì)或生產(chǎn)隊(duì)為單位，其對(duì)土地的占有權(quán)都是由掌控所有權(quán)的國家賦予的。對(duì)于耕畜、大農(nóng)具（含農(nóng)業(yè)機(jī)械）等生產(chǎn)資料的權(quán)利關(guān)系，則相對(duì)明確：生產(chǎn)隊(duì)為大多數(shù)生產(chǎn)資料的所有權(quán)單位，生產(chǎn)大隊(duì)和公社也有一部分生產(chǎn)資料的所有權(quán)。生產(chǎn)隊(duì)組織社員運(yùn)用其掌控的勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料及歸其使用的土地進(jìn)行生產(chǎn)。生產(chǎn)大隊(duì)所掌控的生產(chǎn)資料有一部分要統(tǒng)一用于全大隊(duì)范圍的農(nóng)田基本建設(shè)、機(jī)耕等，也有一部分由大隊(duì)組織專門的社員進(jìn)行工業(yè)或副業(yè)生產(chǎn)。公社所掌控的生產(chǎn)資料與大隊(duì)的用途相似，其范圍如用于農(nóng)機(jī)修理等，并從各大隊(duì)抽調(diào)社員專職進(jìn)行生產(chǎn)。人民公社社員的權(quán)利，主要就是以自己的勞動(dòng)（按大體平均化的工分）來領(lǐng)取報(bào)酬，同時(shí)，可按人口分得一定比例（需要支付國家統(tǒng)一定價(jià)的貨幣）的農(nóng)產(chǎn)品。此外，在生產(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)，有對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的建議權(quán)?！ ?/p>
農(nóng)業(yè)集體所有制實(shí)質(zhì)是國家通過其掌控的土地所有權(quán)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)一控制的權(quán)利系統(tǒng)，人民公社是最基層的行政機(jī)構(gòu)，又是最高層的集體單位。生產(chǎn)大隊(duì)或生產(chǎn)隊(duì)不過是公社的內(nèi)部組織形式，其負(fù)責(zé)人只能按公社所秉承的上級(jí)國家機(jī)構(gòu)的意圖和指令行事。“政社合一”，融政治與經(jīng)濟(jì)為一體。這種權(quán)利系統(tǒng)，無疑有益于剛開始的工業(yè)化和社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)對(duì)初級(jí)階段農(nóng)業(yè)的機(jī)械化及大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)等發(fā)揮促進(jìn)作用。然而，勞動(dòng)者的所有權(quán)主體地位的被虛置，勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p害其對(duì)集權(quán)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任心和義務(wù)感。雖然與國家所有制在形式上有所差別，但集體所有制經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，依然是作為所有權(quán)主體的勞動(dòng)者與集中掌控經(jīng)濟(jì)權(quán)利的國家機(jī)構(gòu)之間的矛盾?！ ?/p>
手工業(yè)和商業(yè)的集體所有制，在權(quán)利體系矛盾上大致與農(nóng)業(yè)集體所有制相同，區(qū)別是它們并不涉及土地權(quán)利，因而更為簡(jiǎn)明。城鎮(zhèn)中集體企業(yè)的權(quán)利關(guān)系，主要為：勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)不明確，但其占有權(quán)屬集體企業(yè)，生產(chǎn)資料歸集體單位所有，企業(yè)歸地方政府領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)經(jīng)營者由政府任命，并行使經(jīng)營權(quán)；職工有盡其所能勞動(dòng)的義務(wù)和領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、享受福利待遇等的權(quán)利，以及對(duì)企業(yè)經(jīng)營的建議權(quán)等權(quán)利?！ ?/p>
按照“蘇聯(lián)模式”及其教科書的說法，集體所有制經(jīng)濟(jì)是作為國家所有制經(jīng)濟(jì)“后備軍”而存在的，其生產(chǎn)經(jīng)營都納入國家計(jì)劃，其“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”也操在國家機(jī)構(gòu)，并按行政方式來行使。在中國，從二十世紀(jì)五十年代初中期開始，農(nóng)村到八十年代初，城鎮(zhèn)到九十年代初，大約三十年時(shí)間內(nèi)，曾是占總?cè)丝谒姆种闹袊说慕?jīng)濟(jì)關(guān)系。之后雖然有重大改變，特別是城鎮(zhèn)中的集體所有制經(jīng)濟(jì)基本取消，但農(nóng)村因土地占有權(quán)依然歸集體，只是實(shí)行“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，所以還保持集體所有制經(jīng)濟(jì)的名義?！ ?/p>
總之，中國初級(jí)公有制的主要矛盾，貫徹于其兩種形式之中，主導(dǎo)著二十世紀(jì)五十至七十年代的經(jīng)濟(jì)生活，并傳續(xù)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾中。