| 九一一事件與珍珠港事件一樣都是沒有預(yù)警的突然襲擊。兩個(gè)事件凸現(xiàn)出情報(bào)工作的重要性。珍珠港事件前，美國(guó)沒有一個(gè)統(tǒng)一的情報(bào)收集系統(tǒng)。羅斯?？偨y(tǒng)曾抱怨送到他辦公桌上的情報(bào)蔓無頭緒，不知所云。珍珠港事件的一個(gè)直接后果便是成立“戰(zhàn)略服務(wù)處”(the Office of Strategic Services 或簡(jiǎn)稱 OSS)，負(fù)責(zé)整合美國(guó)的情報(bào)收集工作。1947年7月，OSS變成了CIA (the Central Intelligence Agency), 即大名鼎鼎的“中央情報(bào)局”。
既然叫“情報(bào)局”，其基本職能就應(yīng)該是收集、整理、分析、評(píng)估各方情報(bào)。但中央情報(bào)局在這方面表現(xiàn)似乎差強(qiáng)人意。遠(yuǎn)的不說，它事先對(duì)洛克比空難、九三年的紐約世貿(mào)大廈爆炸案、美國(guó)駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館爆炸案、美軍艦在亞丁港的爆炸案就毫不知情。這次“911事件”更被一些美國(guó)人稱之為“情報(bào)工作的重大失誤”(a colossal intelligence failure)。為什么中央情報(bào)局會(huì)表現(xiàn)得如此糟糕呢？英國(guó)刊物《New Statesman》的年輕女編輯Frances Stonor Saunders提出了一個(gè)有趣的解釋：也許它在忙些別的事。
那么中央情報(bào)局到底在忙些什么呢？眾所周知，它的拿手好戲之一是推翻民選政府、扶持軍人政權(quán)：希臘的新法西斯 (1949年)、伊朗的極右王朝 (1953年)、瓜地馬拉的殺人政府 (1954年)、黎巴嫩的長(zhǎng)槍黨 (1959年)、印度尼西亞的蘇哈托軍人政權(quán) (1965年)、智利的皮諾切軍人政權(quán)(1971年)、南非的種族隔離政權(quán) (最近有材料揭露，正是中央情報(bào)局將曼德拉交給南非警察當(dāng)局拘禁)……身后都有中央情報(bào)局的影子。就連現(xiàn)在讓美國(guó)人恨得牙癢癢的本-拉登也是中央情報(bào)局一手拉扯大的。如果要將中央情報(bào)局在這方面的“戰(zhàn)績(jī)”一一列舉，清單會(huì)很長(zhǎng)。它的確夠忙的。
除此之外，中央情報(bào)局還在忙另一些見不得人的事。Frances Stonor Saunders 對(duì)此也許比誰(shuí)都清楚，因?yàn)樗?jīng)過數(shù)年研究剛剛出版了一本長(zhǎng)達(dá)五百頁(yè)的新書 《文化冷戰(zhàn)：中央情報(bào)局與文學(xué)藝術(shù)》[The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters (New York: The New Press, 2000)]。任何人看完此書大概都會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：中央情報(bào)局實(shí)際上就是美國(guó)的隱性“宣傳部”。對(duì)此結(jié)論，冷戰(zhàn)設(shè)計(jì)者之一喬治-坎南(George Kennan)并不諱言，不過他情愿用個(gè)好聽一點(diǎn)的詞“文化部“。他說“美國(guó)沒有個(gè)文化部；中央情報(bào)局有責(zé)任來填補(bǔ)這個(gè)空缺。” 根據(jù)《文化冷戰(zhàn)》披露的材料，恐怕還是將中央情報(bào)局叫做美國(guó)的“宣傳部”更貼切一些。
美國(guó)表面上反對(duì)搞宣傳，實(shí)際上搞起宣傳來比誰(shuí)都更重視、更來勁、更在行、更不擇手段。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)1950年7月10日的指示對(duì)“宣傳”作出了如下定義：“有組織地運(yùn)用新聞，辯解和呼吁等方式散布信息或某種教義，以影響特定人群的思想和行為”。對(duì)外，宣傳是心理戰(zhàn)的一部分，而心理戰(zhàn)的定義是 “一個(gè)國(guó)家有計(jì)劃地運(yùn)用宣傳和其它非戰(zhàn)斗活動(dòng)傳播思想和信息，以影響其它國(guó)家人民的觀點(diǎn)、態(tài)度、情緒和行為，使之有利于本國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。簡(jiǎn)而言之，宣傳和心理戰(zhàn)的目的是為了爭(zhēng)奪人的心與腦，其重要性 “與空軍一樣不可或缺”。
美國(guó)搞宣傳的最大特點(diǎn)是千方百計(jì)掩蓋其宣傳行為，使之成為“看不見的宣傳”(Unattributable propaganda)。精通此道的心理戰(zhàn)專家Richard Crossman 說得很清楚，“上乘的宣傳看起來要好象從未進(jìn)行過一樣”。最好的宣傳應(yīng)該能“讓被宣傳的對(duì)象沿著你所希望的方向行進(jìn)，而他們卻認(rèn)為是自己在選擇方向”。 只要能做到這一點(diǎn)，喬治-坎南認(rèn)為“必要的謊言”(necessary lie) 和欺騙都是允許的。
《文化冷戰(zhàn)》講的是在1947-1967年間的故事，其場(chǎng)景設(shè)在美國(guó)和歐洲，主角是一個(gè)叫做“文化自由大會(huì)”(the Congress for Cultural Freedom) 的組織。“文化自由大會(huì)”成立于1950年，在其鼎盛時(shí)期，它在35個(gè)國(guó)家設(shè)有分支機(jī)構(gòu) (包括“文化自由美國(guó)委員會(huì)”)，雇有幾十位全職工作人員，擁有自己的新聞社，出版二十多種顯赫刊物，經(jīng)常舉辦藝術(shù)展覽，組織高規(guī)格的國(guó)際會(huì)議，并為音樂家、藝術(shù)家頒獎(jiǎng)。表面看來，“文化自由大會(huì)”是一個(gè)爭(zhēng)取文化自由的組織；實(shí)際上它不過是個(gè)沒有什么自由的傀儡；其幕后操縱者正是中央情報(bào)局。 通過梳理美國(guó)政府的解密文件，私人檔案材料和對(duì)當(dāng)事人的采訪記錄，F(xiàn)rances Stonor Saunders 以慎密的方式證明了這一點(diǎn)。
不過，此書真正引人入勝的地方并不在于證明中央情報(bào)局的幕后角色，而在于它揭示了美式宣傳機(jī)器特有的運(yùn)作方式。
宣傳的目的
中央情報(bào)局宣傳的目的有二：一方面是反共，一方面是樹立美國(guó)的正面形象。前一個(gè)目的比較好理解，畢竟當(dāng)時(shí)是冷戰(zhàn)時(shí)期。為什么樹立美國(guó)正面形象也那么重要呢？原來，當(dāng)時(shí)在歐洲人心目中，美國(guó)只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的暴發(fā)戶，完全沒有文化底蘊(yùn)。另外，美國(guó)對(duì)黑人的種族歧視也在歐洲引起普遍反感。為了維護(hù)自己的霸權(quán)地位，光有錢、有堅(jiān)船厲炮是不夠的，還得樹立文明、正義的形象。在世界范圍內(nèi)宣揚(yáng)美國(guó)價(jià)值觀和美國(guó)生活方式因此變成美國(guó)對(duì)外宣傳的重要組成部分，其目的是在外國(guó)培養(yǎng)出一批以美國(guó)是非為是非的知識(shí)精英，再通過他們?nèi)ビ绊懕緡?guó)的公共輿論和政策制定。
宣傳的重點(diǎn)對(duì)象
眾所周知，長(zhǎng)期以來，美國(guó)對(duì)中國(guó)的宣傳重點(diǎn)是放所謂“自由派”知識(shí)分子身上。一般人可能會(huì)認(rèn)為，中央情報(bào)局在世界其它地方一定也會(huì)把工作重點(diǎn)放在右翼人士身上。其實(shí)不然，中央情報(bào)局很會(huì)審時(shí)度勢(shì)。在戰(zhàn)后歐洲，它真正下功夫的對(duì)象是有幻滅感、挫折感的非共左翼知識(shí)分子(the “non-communist left”)，尤其是那些一度加入共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的人，如法國(guó)作家馬爾羅 (Andre Malraux), 法國(guó)社會(huì)理論家阿隆 (Raymond Aron), 匈牙利裔英籍作家?guī)焖固乩?nbsp;(Arthur Koestler), 意大利作家斯隆 (Ignazio Silone), 英國(guó)詩(shī)人、批評(píng)家史班德 (Stephen Spender)，美國(guó)哲學(xué)家胡克 (Sidney Hook), 美國(guó)作家麥克唐納(Dwight Macdonald)、美國(guó)政論家克里斯托 (Irving Kristol) 等。中央情報(bào)局之所以作出這樣的選擇是經(jīng)過深思熟慮的。由于在二戰(zhàn)期間與納粹合流，歐洲的右派們?cè)趹?zhàn)后聲名狼藉；與他們合作搞宣傳效果只會(huì)適當(dāng)其反。與共產(chǎn)主義抗衡，最有效的辦法末過于讓那些從共產(chǎn)主義陣營(yíng)脫隊(duì)出來的知名人士現(xiàn)身說法。用與中央情報(bào)局過從密切的歷史學(xué)家小施萊辛格 (Arthur Schlesinger Jr.) 的話來說，這些人是“抵御極權(quán)主義的最佳屏障”。在國(guó)外，中央情報(bào)局主要依靠當(dāng)?shù)氐闹R(shí)精英，這樣做有利于掩蓋美國(guó)的黑手，制造出一切源于本地的假象。
宣傳的方式
中央情報(bào)局的宣傳手法十分靈活，不象共產(chǎn)黨國(guó)家的宣傳那么生硬、呆板。這里僅據(jù)幾個(gè)例子。《動(dòng)物農(nóng)莊》是反共電影的代表作，而這部片子實(shí)際上是由中央情報(bào)局導(dǎo)演和資助的。一九五零年，喬治-奧威爾死后不久，中央情報(bào)局就派人到英國(guó)與其遺孀商談將《動(dòng)物農(nóng)莊》改編為電影的問題。獲得電影權(quán)后，中央情報(bào)局找到愿意為它當(dāng)幌子的制片人，并通過間接方式把錢打入制片人的帳戶，于是才有了這部在當(dāng)時(shí)最具規(guī)模的動(dòng)畫片(共動(dòng)用80位卡通畫家，設(shè)置750個(gè)場(chǎng)景，繪制三十萬幅彩圖)。中央情報(bào)局不僅出錢，也直接干預(yù)劇本改編。據(jù)美國(guó)心理戰(zhàn)爭(zhēng)署 (The Psychological Strategy Board) 1952年1月23日的備忘錄說，原作的結(jié)尾傳達(dá)不出明確反共的信息，因?yàn)樗扰辛斯伯a(chǎn)主義的“豬”，也批判了資本主義的“人”。為了激起觀眾強(qiáng)烈的反共情緒，電影對(duì)結(jié)局做了重大改編，代表腐敗資本主義的農(nóng)場(chǎng)主不見了，只留下面目可憎的代表共產(chǎn)主義的“豬”。
同樣的事發(fā)生在對(duì)奧威爾另一部小說《1984》的改編上。原著本來表達(dá)的是對(duì)一切專制政府的厭惡，既包括左翼專制，也包括右翼專制。但這并不是中央情報(bào)局所需要的。中央情報(bào)局要的僅是對(duì)共產(chǎn)主義的丑化。盡管奧威爾曾明確表示不允許對(duì)《1984》作任何改動(dòng)，由美國(guó)政府出資制作的電影《1984》還是對(duì)原著動(dòng)了不少手腳，尤其是結(jié)尾部分，完全違背了作者的原意。電影《動(dòng)物農(nóng)莊》和《1984》于1956年同時(shí)上市，為了擴(kuò)大影響，中央情報(bào)局的外圍組織安排在主要報(bào)刊上發(fā)表評(píng)論和社論，并分發(fā)了大量電影票的折扣卷。
中央情報(bào)局最具創(chuàng)意宣傳運(yùn)作恐怕是對(duì)抽象表達(dá)藝術(shù) (Abstract Expressionism) 的推銷。也許有人會(huì)問，完全沒有實(shí)際意義的抽象藝術(shù)怎么可以用來作反共武器呢？我們千萬不可小瞧中央情報(bào)局的想象力。正是因?yàn)槌橄笏囆g(shù)沒有實(shí)際意義，它正好可以用來對(duì)抗共產(chǎn)主義。一位中央情報(bào)局的工作人員事后解釋道：“這是一種與社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義毫無關(guān)系的藝術(shù)形式…..莫斯科當(dāng)時(shí)對(duì)任何背離社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的作品都大加鞭笞，因此我們認(rèn)為他們反對(duì)的東西一定值得我們的大力支持?！碑?dāng)然由中央情報(bào)局出面推銷抽象藝術(shù)不太合適，但愿意為中央情報(bào)局效力的博物館很多。美國(guó)的博物館和藝術(shù)收藏館大多是私人性質(zhì)的。其中收藏當(dāng)代藝術(shù)和先鋒藝術(shù)最富盛名的當(dāng)屬設(shè)在紐約的“現(xiàn)代藝術(shù)博物館”(the Museum of Modern Arts)，它因此變成了中央情報(bào)局首選。中央情報(bào)局選用“現(xiàn)代藝術(shù)博物館”還有一個(gè)不能公開說明的理由：該館負(fù)責(zé)人中有不少與中央情報(bào)局有千絲萬縷的聯(lián)系。由于準(zhǔn)備周全，“抽象表達(dá)藝術(shù)展”十分轟動(dòng)，并在藝術(shù)界形成了一個(gè)強(qiáng)勁的新流派。事后，有些中央情報(bào)局的工作人員不無得意地說，“中央情報(bào)局是五十年代美國(guó)最好的藝術(shù)評(píng)論家“；“我們是抽象表達(dá)主義運(yùn)動(dòng)的真正締造者”。
由于經(jīng)費(fèi)充足，中央情報(bào)局搞起宣傳來幾乎無孔不入。用它自己的話來說，“所有的知識(shí)領(lǐng)域，我們都有興趣，從人類學(xué)到藝術(shù)創(chuàng)作，從社會(huì)學(xué)到科學(xué)方法論，無一例外”。為了滲透這些領(lǐng)域，中央情報(bào)局很善于借用在這些領(lǐng)域通行的一些運(yùn)作方式，包括舉辦講座和研討會(huì)，創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物，開設(shè)圖書館，資助學(xué)者互訪，捐助講座教授位置等。
大運(yùn)作全力以赴，小把戲也是中央情報(bào)局的擅長(zhǎng)。二十世紀(jì)五十年代，美國(guó)的種族隔離政策依然十分嚴(yán)重，遭到了社會(huì)主義陣營(yíng)和西方進(jìn)步力量的強(qiáng)烈批評(píng)。為了洗刷美國(guó)的劣跡，中央情報(bào)局特意安排了一些黑人藝術(shù)家赴歐洲巡回表演。更令人叫絕的是，它買通好萊塢的一些導(dǎo)演，在電影中將黑人的居住和生活條件刻意拔高，試圖給觀眾造成美國(guó)黑人很幸福的假象。(王紹光) |