筆者按﹕2010年12月6日印出后﹐比較重要的繼續(xù)修改是71頁﹐添加一段列寧語錄。食物鏈最高端的極少數(shù)帝國主義﹐靠“剪息票”掠奪全世界﹐從巨額的“超額利潤”中拿一部分﹐收買本國工人貴族。美國為什么沒有社會主義﹐列寧早八輩子就回答清楚了。
今日歡呼孫大圣﹐只緣妖霧又重來。
毛澤東﹕〈七律‧和郭沫若同志〉
無喱頭《大話西游》﹖—“只有社會主義才能救中國”之三
（香港）桑尼研究公司 王小強[1]
改革開放30年以后說中國歷史﹐比較中西歷史﹐除非從來沒讀過﹐繞不開清華大學歷史系秦暉教授著作等身﹐歷史上﹐凡可以拿來跟歐洲比較的中國好處﹐統(tǒng)統(tǒng)戴好一頂“偽”帽子﹐量體裁衣﹐處處堪堪《丑陋的中國人》熱衷專制暴政。
我們知道﹐現(xiàn)代化進程的本質(zhì)內(nèi)涵是有個性的公民及公民個人權(quán)利擺脫傳統(tǒng)共同體的桎梏而崛起的。而在缺少中央集權(quán)專制政體的中世紀西方﹐“大共同體”長期處在不活躍狀態(tài)﹐人的個性發(fā)展的主要障礙來自采邑﹑村社﹑行會﹑家族公社等“小共同體”。這些“小共同體”在近代化過程中所受的沖擊﹐與我國法家傳統(tǒng)對“小共同體”的否定往往在表象上頗為相似。這就給人以一種印象﹕似乎古代中國的某些制度是驚人地“現(xiàn)代化”。[2]
傳統(tǒng)中國由于大共同體一元化組織傾向壓抑下小共同體紐帶之不發(fā)達﹐反呈現(xiàn)出若干“偽現(xiàn)代”特征﹐即表面上類型西方近代因個體權(quán)利上升導致的小共同體（村社﹑行會﹑采邑﹑家族公社等）解體后的現(xiàn)象﹐包括“偽私有”﹑“偽自由”﹑“偽市場化”乃至“偽文官制度”等。[3]
你說中國古代市場經(jīng)濟比歐洲更發(fā)達﹖那是官府變相賦稅的“偽商品經(jīng)濟”﹐國有壟斷﹐以權(quán)謀私﹐與民爭利。
的確﹐我國封建社會比起西方典型中世紀時代“商人”與“商業(yè)”要活躍得多﹐但這并不是說我國封建社會中商品經(jīng)濟成分也比西方中世紀更發(fā)達或者我國封建時代價值規(guī)律在經(jīng)濟生活中的調(diào)節(jié)作用比西方中世紀社會更大。恰恰相反﹐我國以“天然首長”的權(quán)力為基礎的官商乃至依附于官府的特許商﹑專利商為主體的“商業(yè)資本”實際上是以統(tǒng)治者的姿態(tài)對人民進行勒索的。這些權(quán)勢者和他們的“關系戶”“因權(quán)勢以求利”﹑“執(zhí)國家之柄以行海內(nèi)”。他們“云行于途﹐轂擊于道﹐攘公法﹐申私利﹐跨山澤﹐擅官市”﹐利用壟斷地位在無競爭的“市場”上進行盤剝。當時的大宗商品﹐如鹽﹑鐵﹑茶﹑酒﹑礬等﹐乃至采礦﹑外貿(mào)行業(yè)﹐都經(jīng)常處于官府壟斷中﹐或組織徭役化生產(chǎn)﹐或進行賦稅式征集﹐或?qū)嵭袕娭菩耘涫郓o完全不受價值規(guī)律調(diào)節(jié)。這種經(jīng)濟實際上是宗法自然經(jīng)濟性質(zhì)的“命令經(jīng)濟”的一種形式﹐它所取得的并不是真正的商業(yè)利潤﹐而是變相的賦稅。[4]
你說中國小農(nóng)比歐洲農(nóng)奴更自由﹖那是“大共同體本位的‘偽個人主義’社會”。[5]
秦王朝開創(chuàng)了大共同體一元化統(tǒng)治和壓抑小共同體的法家傳統(tǒng)。由小共同體消解導致的“私有制”似乎十分“現(xiàn)代”﹐但這只是“偽現(xiàn)代”。因為這里小共同體的解體并非由公民個人權(quán)利的成長所致﹐而是相反地由大共同體權(quán)力的膨脹所造成。而大共同體權(quán)力既然膨脹到連小共同體的存在都不容﹐就更無公民權(quán)利生長的余地了。所以這種“反宗法”的意義與現(xiàn)代性是相反的。[6]
你說中國科舉政績考核比歐洲分封貴族更公平﹖那是為了加強一元化領導的“偽現(xiàn)代性”。
近年來以科舉制模擬現(xiàn)代文官制度之風甚盛﹐其實這就像村社傳統(tǒng)欠缺時的“私有制”在大共同體本位條件下成為一種“偽現(xiàn)代化”一樣﹐貴族統(tǒng)治傳統(tǒng)欠缺時的科舉制在大共同體本位下也是“偽現(xiàn)代”性的。正如識者所云﹕科舉官僚制的發(fā)展與其歸之為社會上公共事務增多和分工發(fā)展的結(jié)果﹐倒不如更直接地理解為專制統(tǒng)治越益過度或無謂地分割官僚權(quán)任﹐又要保證一種更為集中的一元化控制秩序的產(chǎn)物。[7]
秦暉看問題的思想方法﹐實證演繹邏輯﹐邏輯牽引實證﹐具有極其鮮明的時代特征。口口聲聲“大共同體”﹐對應的是中國古代大一統(tǒng)的專制暴政﹐也是中國共產(chǎn)黨的計劃經(jīng)濟和改革開放。[8] 與國際慣例接軌﹐轉(zhuǎn)軌必須變型。既然資本主義帶來現(xiàn)代化﹐西方處處全真﹐中國樣樣皆偽。再說咱們過去如何如何﹐落后挨打了﹐鼻青臉腫了﹐求爺爺告奶奶割地賠款了﹐摧眉折腰俯首帖耳奴顏婢膝了﹐還不趕緊脫胎換骨渾身上下臭毛病﹖同樣邏輯適用西方﹕現(xiàn)代化的很多東西﹐也是從四面八方﹐尤其從中國學來的。陳方正煌煌巨著現(xiàn)代科學溯本求源遠古希臘﹐畢竟沒把四大發(fā)明打成“偽”。[9] 秦暉不耐煩“世界體系”們發(fā)橫炮﹐[10] 亨廷頓還承認“文明的沖突”哩。如果非說西邊洋人天生麗質(zhì)﹐那咱《丑陋的中國人》﹐無論怎樣努力學習﹐鼻子長不起來﹐全靠擠眉弄眼﹐命中注定東施效顰﹐哪兒使得上教授那么高智商﹐幫忙甄別真?zhèn)惟t是故﹐中西比較﹐硬要辨真?zhèn)惟o必得論先后。市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控﹑編戶齊民人身自由﹑科舉流官政績考察﹐按發(fā)生順序﹐中國先來﹐歐洲后到。歷史研究抽象掉時間因素﹐屬于清華大學文理兩科結(jié)合的特色﹖
然而﹐不可小覷了這些獨出心裁的“偽”比較﹐一旦勇氣足夠大﹐決心足夠大﹐今佛世尊欲說大法﹐吹大法螺﹐擊大法鼓﹐演大法義﹐照樣編織邏輯完美的成套體系﹐表皮上嚴絲合縫﹐雞蛋一樣無懈可擊﹐不僅“證偽”臭名昭彰的馬克思主義﹐而且顛覆陳舊過時的中西歷史。
一﹑既無地主亦無租佃
《漢書‧食貨志》引董仲舒﹐秦“用商鞅之法﹐改帝王之制﹐除井田﹐民得賣買﹐富者田連阡陌﹐貧者亡立錐之地?！蚋烂裰铹o見稅什五。故貧者常衣牛馬之衣﹐而食犬彘之食。”這段謠言以訛傳訛兩千多年﹐[11] 終于﹐“見稅什五”說﹐讓高王凌的實證研究撥亂反正了﹕因為太多楊白勞不按合同辦事﹐躲債賴賬﹐欠租抗租﹐不計高額催租成本 — 高薪禮聘穆仁智并諸位武功高手﹐以及建設收租院等基礎設施﹐地主們真正能夠拿到手的﹐僅僅僅30％左右。[12] 表彰這項科研成果﹐秦暉特賜封面燙金字﹕“過去是以為地主如何殘酷剝削農(nóng)民﹐地主階級因此成為中國落后的根源﹐……這些看法在有了這本書后﹐恐怕都應重新考慮。”[13]
其實﹐沒有這本書之前﹐秦暉早早“重新考慮”成熟了。不僅“見稅什五”而且土地兼并﹐均不能過于當真。辛棄疾“千年田換八百主”﹐〈最高樓〉上詩情畫意?！凹词乖谕恋卮_實相當集中的江南一帶﹐像顧炎武所謂‘吳中之民有田者什一﹑無田者什九’之類的說法也未免夸大其辭﹑不能過于當真?！^去的‘天然首長’們出于‘抑兼并’的需要﹐往往大肆渲染‘商人兼并農(nóng)人’﹐致使今人也往往對商業(yè)﹑高利貸資本在‘土地兼并’中的作用給予不適當?shù)目浯蟆?A name=_ftnref14>”[14] 1996年秦暉西狩關中﹐耙梳解密檔案﹐羅列翔實史料﹐統(tǒng)計數(shù)據(jù)應有盡有﹐數(shù)學公式美輪美奐﹐基尼系數(shù)千姿百態(tài)﹐實證研究科學結(jié)論﹕關中地區(qū)自古以來﹐既無地主亦無租佃﹗
大略而言﹐稱之為“無地主”﹑“無租佃”并不算十分夸張。……換句話說﹐該地區(qū)半數(shù)以上的人口屬于占有土地與其人口比例幾乎一致的中農(nóng)﹐而中貧農(nóng)總計人口與土地均占到80％以上。如果僅從土地占有來看﹐當?shù)氐摹皟杉墶狈只瘜嵲诳梢哉f是微不足道的。……關中東部的渭南﹑西部的鳳翔﹐土地租佃率都只有6％。[15]
《田園詩與狂想曲》面對面﹐大眼瞪小眼﹕“關中無地主”﹐[16] 窮棒子鬧土改﹐老虎吃天 — 無處下嘴了。找不著地主斗﹐如何民主革命﹖于是﹐當?shù)攸h組織右傾挨批﹐地主“占地的比例也就成了隨政治形勢而漲縮的‘海綿數(shù)字’。”[17] 土改左禍﹐禍及全國。
研究土改史的學者也許都知道﹐土改時我國許多地區(qū)都出現(xiàn)過“地方特殊論”。北方一些地區(qū)認為本地不如南方發(fā)達﹐情況特殊﹐故地主少﹔南方一些地區(qū)認為北方土地多﹐地主都在那里﹐本地地少情況特殊﹐故不能與北方并論﹔甘肅一些地區(qū)認為本地土地極貧瘠﹐故地主多占土地無益﹐是為特殊﹔浙江一些地區(qū)認為本地土地特肥沃﹐人多貴之而不愿賣﹐富人買地難﹐故地主奇少是為特殊﹐如此等等。土改時對這些“本地特殊論”大多是從政治上進行批評而不是從實證上予澄清﹐實際上并不能駁倒這些說法。而“特殊”者一多﹐便令人疑其多少帶有某些普遍性了。[18]
據(jù)此﹐秦暉問得智能﹕“到底在廣大的中國鄉(xiāng)村﹐是‘特殊’的地方多還是‘一般’的地方多﹖”[19]“一般”只有一個﹐“特殊”處處特殊。當年土地革命《暴風驟雨》﹐氣急敗壞﹐“大多是從政治上進行批評”﹔如今改革開放雨過天晴﹐心平氣和﹐請大學教授“從實證上予澄清”。有此智慧一問﹐“暴力土改”的根基 — 地主剝削農(nóng)民﹐房倒屋塌了。[20]
根據(jù)我們現(xiàn)在計量研究的很多成果來看﹐人們普遍認為改革時代以前關于“地主占地率”的說法有相當程度的夸大。幾乎所有的近期研究都認為﹐以前的那種地主占有70％的土地﹐農(nóng)民只占30％的土地的說法﹐是不能成立的?！愃频难芯亢芏喋o筆者分析的關中地區(qū)﹐大概是當時全國土地分散的典型地區(qū)之一。按土改時的調(diào)查﹐關中東部渭南地區(qū)和西部寶雞地區(qū)土改前地主占有土地的比例分別僅有5.93％和7.58％。當時有“關中無地主”之說。[21]
總之﹐“關中模式”的經(jīng)驗意義不可忽視。……這正如你只要發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝﹐就足以證明“天鵝也有黑的”﹐亦即證偽“凡天鵝皆白”這一命題一樣。筆者以為﹐“關中模式”對封建社會理論研究的意義主要不在于經(jīng)驗方面﹐而在于邏輯方面。即它可以證偽“封建主義的基礎是地主土地所有制”或“封建生產(chǎn)關系就是地主占有土地收取地租以剝削佃農(nóng)的關系”這類舉足輕重的傳統(tǒng)論點﹐從而為我們重新認識封建社會﹑重新認識封建主義的本質(zhì)規(guī)定﹑進行封建社會形態(tài)學的理性重構(gòu)打開了邏輯思路。[22]
一只黑天鵝﹐足以推翻“天鵝皆白”的傳說﹔而且舉足輕重﹐足以推導“本質(zhì)規(guī)定”﹕共產(chǎn)黨的赤化土改﹐天下烏鴉一般黑了。這只“打開了邏輯思路”的黑天鵝﹐又是如何養(yǎng)成的呢﹖秦暉興致勃勃告訴我們﹐喂的是極其廉價的“麥客”。
尤其是關中以西隴中一帶黃土干旱貧困地區(qū)﹐自明代以來就有大批到關中打工渡荒的傳統(tǒng)﹐這種因人口過剩與極度貧困化而產(chǎn)生的“季節(jié)性移民”﹐造成了極廉價的勞力源泉﹐使得關中人在他們面前幾乎全民儼為雇主﹐形成了獨特的“麥客”現(xiàn)象。西府之民不分貧富皆雇“客”收麥﹐已相沿成習。……民國年間關中西部請“麥客”收麥的現(xiàn)象更為普遍﹐而且往往是由村子出面﹐集體雇請。由于這種做法幾乎遍及各階層﹐土改時地方黨委曾專門規(guī)定﹐雇“麥客”不算剝削。[23]
事實上﹐這些“雇工”與主人間多有依附關系﹐有被主人稱為親戚或“朋友”﹐只給吃飯不付工資達八年者﹔有為權(quán)勢者利用惡勢力迫使無代價干活者﹔如此等等。[24]
干活＝要飯。秦暉舉報的“關中模式”黑天鵝﹐原來是讓別處地主剝削農(nóng)民（或地不夠種﹐或地租太高﹐種了不夠吃）的“麥客”染黑的。改革開放以來﹐東莞市外地民工經(jīng)常相當本地居民人口的3~5倍。市場調(diào)節(jié)勞動力最優(yōu)配置﹐商店﹑旅店﹑飯館﹑警察等第三產(chǎn)業(yè)﹐多為本地居民的營生。[25] 春節(jié)期間﹐工廠歇工﹐“常駐流動人口”人去樓空﹐這時候趕來實證研究﹐訪貧問苦﹐資本家剝削工人不在話下﹐當代智叟的人文關懷﹐凸出醒目少數(shù)權(quán)貴近水樓臺先得月﹐多吃多占。更有意思的是﹐如果奔赴四川﹑貴州等勞力輸出大省實證研究﹐民工一年四季不著家﹐平日村里剩下些老人兒童﹐階級斗爭越發(fā)熄滅了。
有產(chǎn)（生產(chǎn)資料﹑主要指土地）者與無產(chǎn)者的對立模糊﹐而有權(quán)（身份性特權(quán)與政治權(quán)力）者與無權(quán)者的對立突出。主佃沖突幾乎不存在﹐主雇沖突也并不激烈﹐而官（豪）與平民的沖突則異常緊張。
建基于生產(chǎn)數(shù)據(jù)所有制（尤其是土地所有制）的階級分化模糊﹐而建基于人身依附關系（統(tǒng)治~服從關系）的等級分化極為鮮明。“按資產(chǎn)（包括地產(chǎn)）分配”的兩級分化很不發(fā)達﹐而“按權(quán)分配”﹑“按身份分配”的兩級分化則異常尖銳。[26]
東莞模式特殊嗎﹖珠江三角洲﹑長江三角洲﹑深圳﹑廣州﹑上海﹑北京﹐祖國大中城市概莫能外。民工來來往往﹐春去冬藏﹐“主雇沖突也并不激烈”。工人階級兩頭不照面農(nóng)民學教授﹐實證研究哪只天鵝不黑﹖正因為紅色天下烏鴉一般黑﹐所以﹐改革＝分家。姓資姓社（分不分家）不成問題以后﹐核心問題是要分得公平。[27] 關中既無地主亦無租佃﹐“關中有封建”﹗與東莞村鎮(zhèn)干部出賣集體土地一樣﹐不是靠產(chǎn)權(quán)﹐而是靠權(quán)力營私﹐巧取豪奪﹐魚肉鄉(xiāng)里。[28] 既然改革開放＝計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌市場經(jīng)濟＝社會主義變型資本主義＝現(xiàn)代化＝靠產(chǎn)權(quán)合法謀利﹐官方貴冑（及其家屬）以權(quán)謀私﹐與民爭利﹐政治專制當然人民公敵。
改革開放30年﹐所謂“農(nóng)民工”早已成為中國產(chǎn)業(yè)工人的主力﹐在建筑﹑制造﹑出口加工﹑交通運輸﹑清潔衛(wèi)生等行業(yè)﹐承擔了大部分藍領工作。城市居民的日常生活﹐裝修﹑搬家﹑倒垃圾﹑掏大糞﹑燒鍋爐﹑郵件快遞﹑洗衣服作飯﹑醫(yī)院伺候病人﹐哪一樣﹑哪一天離得開“農(nóng)民工”﹖更別提大街小巷的商店﹑旅店﹑飯館﹑書店﹑報攤﹐數(shù)千萬搓背﹑揉腳﹑洗浴﹑按摩﹑發(fā)廊以及掃過來打過去的性服務。明明妓女在城里（不是在鄉(xiāng)下）當街羞辱示眾﹐貼一張“三農(nóng)”標簽則全屬另類﹐歸慈善機構(gòu) — 農(nóng)民學了。在這個意義上﹐頂戴“三農(nóng)”桂冠的中國農(nóng)民學﹐不過類似香港菲傭?qū)W﹑沙特外勞學﹐大部分人口邊緣到家了﹐有什么值得按捺不住的自豪呢﹖與“關中模式”家家雇“麥客”一樣﹐諸位教授家中役使小保姆﹐美國﹑英國﹑法國﹑德國﹑日本的中產(chǎn)階級﹐想都不敢想?！安凰銊兿鳌笨梢冤o也不算GDP﹖湯因比說得好﹕“熟悉是麻醉想象力的鴉片。”[29] 何必爭論什么看不見﹑摸不著的基尼系數(shù)﹐單說臉對臉揉腳按摩等肌膚相親的PPP —“平價購買力”﹐祖國教授人上人的“幸福指數(shù)”﹐已然遠遠超過令人崇拜的發(fā)達國家了﹐還嫌“尊嚴”得不夠﹖國有企業(yè)窮廟富方丈“減員增效”﹐全靠多少錢算工齡“一腳踢”﹐長期下崗﹑提前退休﹑失業(yè)救濟﹑“大病統(tǒng)籌”﹑住房改革﹑不干活按月白拿最低生活費等等﹐多種到位或不那么到位的福利和保障。實證研究哪一家工廠﹑哪一座城市﹐從哪里看得出來﹐日益難以和諧的“田園詩”﹐與上崗民工召之即來﹑揮之即去﹐有什么直接聯(lián)系﹖
秦暉撰文〈不要民粹主義﹐但不能不要“人民”〉[30]— 熟視所以無睹﹐所以加引號。說的是“關中模式”~“東莞模式”千萬不要無中生有斗地主﹐但不能不要實證研究不在現(xiàn)場的“麥客”~民工﹖
二﹑“也不是什么土地兼并”
從“關中模式”一只黑天鵝到天下烏鴉一般黑﹐鼓舞實證研究振奮精神﹐以小搏大 —“證偽”﹐以少勝多 — 史料不夠邏輯湊﹐以假亂真 — 事實不符推理順。順理﹐自然﹑必然﹑篤定成章。從批判土改順藤摸瓜從來權(quán)貴欺辱平民地主﹐從計劃經(jīng)濟溯本求源大一統(tǒng)專制﹐越說越順舌頭越軟嘴越滑﹐打源頭上﹐壓根兒沒有土地私有（買賣）。
中國的大一統(tǒng)始于秦﹐而關于奠定了強秦之基的商鞅變法﹐過去史學界有個標準的論點﹐即商鞅壞井田﹑開阡陌而推行了“土地私有制”﹐如今史學界仍堅持此種說法的人怕已不多﹐因為20世紀70年代以來人們從睡地虎出土秦簡與青川出土的秦牘中已明確知道秦朝實行的是嚴格的國家授地制而不是什么“土地自由買賣”﹔而人們從《商君書》﹑《韓非子》一類文獻中也不難發(fā)現(xiàn)秦代經(jīng)濟政策的目標是“利出一孔”的國家壟斷﹐而不是民間競爭。[31]
睡虎地秦簡展現(xiàn)《秦律》婆婆媽媽﹐事無巨細﹐包括及時報告墑情﹑災情﹐有田不種照繳賦稅﹐禁止砍伐山林（除非死了人做棺材）﹐禁止捕獵幼獸﹑幼鳥和鳥卵﹐不許堵塞水道﹐農(nóng)村居民不得賣酒（浪費糧食）﹐修柵欄擋牲口啃莊稼按田畝多少出人工﹐養(yǎng)雞遠離倉庫﹐吃狗肉上繳狗皮等等﹐[32] 還有青川木牘規(guī)定耕地（田）與休耕地（萊田）分開等等。[33] 國家授田﹐比計劃經(jīng)濟還計劃經(jīng)濟﹐行政指令無所不包﹐事事規(guī)定﹐時時干預。
從世代井田誕生人類第一次全國分田單干到家庭農(nóng)戶﹐奴隸集體勞動的胎衣﹑臍帶﹐剪不斷﹐理還亂﹐拖泥帶水管理山林﹑草場﹑池塘﹑礦山的各項規(guī)定﹐斷骨連筋使用公家耕牛﹑農(nóng)具的有關獎懲﹐尤其哼哼教導過去毫無勞動積極性也從未獨立經(jīng)營操過心的文盲奴隸何時怎樣播種﹑何時怎樣耕耘﹑何時怎樣倉儲﹐相信參加過80年代包產(chǎn)到戶改革的﹐不僅容易理解﹐而且頗感親切﹐甚至由衷欽佩﹗一句話沒說完﹐怎么就“如今史學界仍堅持此種說法的人怕已不多”了呢﹖
譬如秦暉知道得比誰都清楚﹐自己盛情禮贊的恩師趙儷生﹐抗戰(zhàn)投筆從戎﹐反右“陽謀”中招﹐勞改九死一生﹐從農(nóng)民戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)攻《中國土地制度史》﹐[34] 秦簡出土以后﹐堅持高度評價商鞅變法對土地私有（買賣）的里程碑意義﹐超前在1984年﹐批駁秦暉博士學位到手以后﹐肆意夸大政府干預﹕
私有制由淺化向深化發(fā)展。淺化﹐淺化到什么程度﹖深化﹐深化到什么程度﹖這里所謂的淺化﹐就是說私有制從一開始就遭遇障礙﹐遭遇公有制殘余的障礙﹐使它不能爽利地進入私有制﹐而是要攜帶著許多公有制殘余的泥沙﹐經(jīng)歷一個較長的時間段落﹐才轉(zhuǎn)化為私有制。
在商鞅之前﹐這種私有權(quán)已經(jīng)有所萌芽﹔在商鞅變法之時﹐它得到了法權(quán)的支持而鞏固﹔在商鞅變法之后﹐它仍會受到以后政權(quán)的干預。對于這個干預我們要抱雙重認識﹐干預不容否認﹐但干預總是干預﹐干預一陣之后仍要減褪﹐而土地私有權(quán)的含義則伴隨私有制社會的向前發(fā)展而逐漸深化﹐……
直到商鞅當政的秦﹐才大力破除舊的框框﹐使土地買賣得以普遍化﹑合法化﹐這樣土地所有權(quán)才具有了嶄新的意義。從此以后﹐所謂“公田”指的是國家私有的土地﹐所謂“私田”是私人私有的土地﹐這跟公社后期的“公田”﹑“私田”﹐已經(jīng)完全是另外一回事了。……因此我們說﹐“壞井田﹑開阡陌﹐民得賣買”不是一條隨隨便便的界限﹐而是一條嚴重意義的界限。[35]
譬如楊寬獻身古史研究﹐一本《戰(zhàn)國史》﹐隨出土文物與時俱進﹐1955年280頁修訂到2003年738頁﹐[36] 特意專門把睡虎地秦簡和青川秦牘當成土地私有﹑土地買賣﹑政府保護私有產(chǎn)權(quán)和貧富分化的有力證明。[37] 譬如林劍鳴著《秦漢史》﹐[38] 栗勁著《秦律通論》﹐孫皓輝著《大秦帝國》﹐高敏著《魏晉南北朝社會經(jīng)濟史探討》﹐[39] 陳守實著《中國古代土地關系史稿》﹐李零著《自選集》﹐[40] 李文治﹑江太新著《中國地主制經(jīng)濟論》﹐崔瑞德﹑魯惟一編《劍橋中國秦漢史》等等﹐討論的問題﹑側(cè)重的角度不同﹐不同程度涉及睡虎地秦簡。有關秦簡的論文專著汗牛充棟﹐有一點足以肯定﹐能像秦暉那樣脫口大話史學界“人怕已不多”者﹐極為罕見。
其實﹐只要把時間因素加回進來﹐統(tǒng)一六國的動態(tài)過程中﹐土地私有（買賣）自然而然。栗勁看得清楚﹕商鞅變法用分田獎勵耕戰(zhàn)﹐“能得甲首一者﹐賞爵一級﹐益田一頃﹐益宅九畝。”[41] 到贏政即位前109年時間中﹐僅《秦本紀》記載﹐“秦除了同若干殘存的小諸侯國和西戎﹑巴﹑蜀少數(shù)民族作戰(zhàn)以外﹐同六國共作戰(zhàn)65次﹐……斬首129萬﹐拔城47座﹐攻占的領土共建立了14個郡。”[42]“戰(zhàn)國中期秦國已有五個‘方千里’的廣袤土地﹐占當時整個中國的三四分之一”。[43] 蔡澤額手稱慶以耕促戰(zhàn)﹐以戰(zhàn)促耕﹐“是以兵動而地廣﹐兵休而國富。”[44]
由于戰(zhàn)爭的勝利和受爵者的增加﹐因拜爵而分得的土地不斷膨脹﹐而且又允許子孫繼承﹐不可避免地要發(fā)生土地買賣的事實。……只要政府默認了土地買賣的事實﹐就會在事實上承認有爵者的土地私有權(quán)﹐土地私有制就會隨之得到發(fā)展﹐如董仲舒所見到的那種土地高度集中的現(xiàn)象。[45]
不說“公田”里干活出工不出力﹐抑或干脆逃徙荒蕪墾殖等諸多封建瓦解因素﹐單說一項﹐征服他人土地﹐獎賞臣民軍功﹐普世普適。溥天之下莫非王土。三皇五帝﹐哪朝哪代﹐不是從一隅之地開疆擴土打天下﹖[46]“禹會諸侯于涂山﹐執(zhí)玉帛著萬國”?！皽盆疃鴱捅々o三千諸侯大會?！薄爸苤馑陌儆喋o服國八百余”。地﹐越拓越廣﹔王﹐越打越少。到了春秋戰(zhàn)國﹐越發(fā)弱肉強食﹐“亡國相望﹐囚主相及。[47]
《荀子‧仲尼》說齊桓公“并國35”?！俄n非子‧難二》說晉獻公“并國17﹐服國38”?！妒酚?#8231;秦本紀》說秦穆公“益國12”。《韓非子‧有度》說荊莊王“并國26”?！秴问洗呵?#8231;貴直論》則說“后荊國兼國39。”[48]
春秋戰(zhàn)國五百多年間是舊世襲貴族和新興官僚軍功兩種政權(quán)互相交替時期﹐也是兩類地主互相轉(zhuǎn)化時期。
各諸侯國為了加強戰(zhàn)斗力爭奪霸權(quán)﹐對人民參軍及在戰(zhàn)場上作出貢獻者實行鼓勵政策﹐按戰(zhàn)功大小授予土地。這種關系每反映于當時人的論說。如《管子‧八觀》所記﹕“良田不在戰(zhàn)士﹐三年而兵弱?！本褪钦f要想富國強兵就得授戰(zhàn)士以土地。如《韓非子‧詭使》所說﹕“陳益田利宅﹐所以勵戰(zhàn)士也?！奔蠢檬谔锓ü膭顟?zhàn)士。這時很多國家實行了這種政策措施。如魏國﹐把從軍授田定為制度。據(jù)《荀子‧議兵》﹕魏國對武卒進行考察﹐“中試則復其戶﹐利其田宅”。如晉國﹐據(jù)《孫子兵法‧吳問》載該國六卿“制田”法﹐把土地分授給服兵役的民戶。各諸侯國的這種政策措施﹐擴大了由軍兵出身的自耕農(nóng)隊伍。
這時庶民以軍功起家者尤眾﹐各諸侯國為從事戰(zhàn)爭進行兼并并皆大獎軍功。以趙國而論﹐據(jù)《左傳》哀公二年記﹐趙簡子伐鄭誓師時說﹕“克敵者﹐上大夫受縣﹐下大夫受郡﹐士田十萬﹐庶人工商遂﹐人臣隸圉免。“受縣”“受郡”指授予土地﹐“遂”指分封官爵。按此規(guī)定﹐打勝仗建立功績的多變成大小軍功地主。[49]
所以高尚志置疑﹕〈董仲舒關于商鞅改革的議論符合歷史實際嗎﹖〉土地私有（買賣）﹐決非公孫鞅首創(chuàng)。[50] 商鞅變法不過是管仲﹑范蠡﹑李悝﹑吳起﹑趙雍﹑申不害﹑屈原等等變法潮流中最深徹的一個。殺敵受獎﹐退役分田﹐這不新鮮。同期歐洲“西班牙的羅馬化﹐在很大程度上是因為在那里安置了大批退伍軍人﹐這些人辦起農(nóng)業(yè)莊園”。[51] 新鮮的是﹐秦暉最強調(diào)“法律面前人人平等”。高尚貴族再高貴﹐四體不勤﹐五谷不分﹐手無縛雞之力﹐切割不下血淋淋的人頭邀功請賞﹐斷不能永遠高高在上﹐養(yǎng)尊處優(yōu)了。[52] 這才是最令秦暉生熟不可忍的專制暴政。古今智叟津津樂道“徙木百金”﹐略施小兒科把戲﹐足以取信愚民。何必畫蛇添足﹐刻薄竣急﹐寡情少義﹐王儲級百戰(zhàn)功勛的太子太傅﹐犯錯按律割鼻子﹐一輩子沒臉見人﹐生不如死﹖— 王子犯法與庶民同罪﹐知易行難﹐非“極身無貳慮﹑盡公不顧私”的大英雄﹐無以取信于民也。紀念抗美援朝60周年﹐數(shù)不清的黃繼光﹑邱少云﹑楊根思﹑王成~蔣慶泉﹐傻氣冒到“向我開炮”﹐令人想起毛岸英。從那以后﹐日本戰(zhàn)俘被“中日友好”洗了腦。
實話實說﹐偌大中國數(shù)千年文明﹐林子大了﹐別說黑天鵝了﹐什么鳥沒有﹖官修正史典籍檔案奏章敕令浩如煙海﹐更有誰也看不過來的稗官野史札記家書﹑州郡府縣方志族譜﹑竹簡木牘斷碑殘契﹐……鮮為人知﹐俯拾皆是。盲人摸象﹐全能舉一反三﹑反十﹑反百。偏趕上秦暉致力“偽”字號新范式﹐“我相信與潮流相吻合”﹐揭發(fā)專制迫害民營經(jīng)濟﹐時不我待﹐哪有閑功夫以“博學鴻儒”的姿態(tài)尋章摘句﹖[53] 一只黑天鵝“證偽”打響﹐再瞄準什么﹐都是華南虎一般的野生動物﹐正所謂有恃則無恐。急煎煎快馬加鞭﹐只顧得愜心饜理﹐胡子眉毛一把抓﹐蘿卜快了不洗泥了。
因缺乏村社傳統(tǒng)似乎更為“私有”化的中國農(nóng)民﹐反而更易受制于國家的土地統(tǒng)制﹐如曹魏屯田﹑西晉占田﹑北朝隋唐均田﹑北宋的“西城刮田”與南宋“公田”。明初“籍諸豪民田以為官田”以致“蘇州一府無慮皆官田﹐民田不過15分之一”﹐直到清初的圈占旗地等等。[54]
曹魏屯田﹐發(fā)生在漢末動亂。天翻地覆﹐十室九空。生民百遺一﹐千里無雞鳴﹐桑葚﹑蒲蠃﹑蓬實﹑“人脯”充軍糧。司馬朗建言﹕“往者以民各有累世之業(yè)﹐難中奪之﹐是以至今。今承大亂之后﹐民人分散﹐土業(yè)無主﹐皆為公田﹐宜及此時復之。”[55] 曹操學秦皇漢武軍墾民屯﹐自己動手豐衣足食﹐359旅“大生產(chǎn)”南泥灣﹐且耕且守﹐“民以食為天”最終勝吳﹑蜀。[56] 被秦暉當成專制政權(quán)肆意侵犯“白骨露于野”私有產(chǎn)權(quán)的罪證。[57] 西晉占田﹐不過朝廷一廂情愿﹐勸戒土地兼并的空頭支票。[58] 圖~1截自梁方仲的歷代人口統(tǒng)計﹐北朝隋唐均田﹐皆因長期戰(zhàn)亂兵燹﹐生靈涂炭﹐大片無主土地撂荒﹐總?cè)丝谝恢睕]有恢復到董仲舒造謠“富者田連阡陌”的前漢。
圖~1﹕中國歷代人口比較 單位﹕萬人
資料來源﹕梁方仲：《中國歷代戶口﹑田地﹑田賦統(tǒng)計》4~6頁。
秦暉刻意把普遍的土地私有（買賣）﹐和始終存在的國有土地﹑飲鴆止渴的臨時措施﹑昏君奸相霸占京畿良田混為一談﹐如北宋“西城刮田”﹑[59] 南宋“官田”﹑[60] 明朝皇莊﹑清朝圈地﹐就差把政府修路挖河改善交通﹑建宮殿陵寢發(fā)展旅游﹑慈禧造人民公園也算進來了。囫圇吞棗的邏輯﹐嚴密得無懈可擊﹕西方?jīng)]有官府深度攙和的“偽商品經(jīng)濟”﹐因為封建莊園自給自足自然經(jīng)濟﹔[61] 西方?jīng)]有皇親國戚侵奪民田﹐因為所有土地全歸皇親國戚。偏有國際慣例不識相﹐痛斥英國直到19世紀﹐封建貴族世襲領地“幾乎不可能被出售?！睎|西比較﹐“中國各地絕大多數(shù)的土地或多或少都可以自由轉(zhuǎn)讓?！宕适易陨頁碛屑s70萬英畝的地產(chǎn)。但即使在紙面上﹐這類土地的總數(shù)也從來沒有達到過350萬英畝以上﹐即全國可耕地的3％。”[62] 90年代末﹐秦暉教授我們說﹐明初“籍諸豪民田以為官田”以致“蘇州一府無慮皆官田﹐民田不過15分之一”。80年代中﹐趙儷生教授秦暉說﹐此舉如同抗戰(zhàn)勝利沒收漢奸“逆產(chǎn)”﹐“主要是朱元璋對其頑固政敵之一張士誠原屬下一些大地主的懲罰。所以這些收高額租賦的‘官田’﹐主要在蘇﹑松﹑嘉﹑湖﹑杭一帶。”[63]
如曾惟誠《帝鄉(xiāng)紀略》中所收明太祖朱元璋為其祖父所設陵戶的田糧清冊﹐就將315戶人家所占土地的詳細數(shù)字都加載冊內(nèi)﹐從其中立刻可以看到無土地戶165戶﹐占全戶數(shù)的52.4％﹔占田五百畝以上的四戶﹐共占田2782.95畝。對明代土地集中現(xiàn)象﹐這些數(shù)據(jù)的說明性就很高了。蘇州﹑無錫﹑杭州一帶的一些學田碑文﹐往往也載有與此類似的說明問題的數(shù)據(jù)。
以兩宋為例﹐專制主義不可謂不強化﹐軍權(quán)和財權(quán)向中央集中的很厲害﹔但他們對土地私有權(quán)凌駕﹑干預的勁頭﹐卻明顯地減弱了。這恐怕是人們財產(chǎn)私有制進一步深化的反映。……總起來看﹐“貴者有勢可以占田”的趨勢﹐到宋朝有明顯的減弱?！髁鳜F(xiàn)象是“富者有貲可以買田。”[64]
秦暉反師道而行之﹐立論根據(jù)風飄水浮﹐邏輯推演徑情直遂。從“一條鞭”到“攤丁入畝”﹐專制財政敲骨吸髓“計畝而征”。賺了錢買地﹐豈不是腦子進水了﹖
例如明末大亂﹐本因“天災﹑加派﹑裁驛﹑逃軍”而起。這四項本與租佃關系無涉﹐除“天災”外就是官民矛盾。而其中最致命的“加派”按官方的意圖甚至主要是針對富民（不是富官﹐也非窮民）的﹕“計畝而征”﹐“弗以累貧不能自存者﹐素封是誅”﹑“殷實者不勝誅求之苛”。于是社會上出現(xiàn)的也不是什么土地兼并﹐而是“村野愚懦之民以田為禍”﹐“至欲以地白付人而莫可推”﹐“地之價賤者畝不過一二錢﹐其無價送人而不受者大半”。[65]
明末如此﹐秦末更甚﹐西漢末王莽新朝亦如此。無論因為土地兼并過盛﹐地主盤剝過重﹐還是政府賦稅﹑攤派過重﹐歷朝歷代多有人口逃亡﹑土地撂荒的記載﹐確屬王朝末期或局部﹐反復出現(xiàn)的現(xiàn)象。讓人感覺別扭的是﹐“社會上出現(xiàn)的也不是什么土地兼并﹐而是……以田為禍”﹐這樣造作的常規(guī)狀態(tài)表述。據(jù)此勉強一句﹐秦暉再次發(fā)出特殊“證偽”一般的智慧提問﹕都“以田為禍”了﹐何來土地兼并﹖“反倒是對民無‘兼并’之志的擔心屢屢見之于文獻”。[66] 只是智商低了整不明白﹐在以田為生的古代農(nóng)業(yè)社會﹐耕地白給沒人要﹐年復一年“以田為禍”﹐“村野愚懦之民”全不種地了﹐一日三餐改吃肉糜了﹐餐前冇蔬菜色拉﹐餐后冇果盤﹐也不便秘﹖
更令人難以置信﹐秦暉寫到漢代繁榮﹐照樣引經(jīng)據(jù)典﹐特別反復引用自己全力﹑堅決﹑徹底否定的董仲舒謠言﹐中國既有地主又有租佃﹐在一篇文章里（更別提多厚一本書了）﹐自己反對自己﹐直截了當﹐大張旗鼓。譬如〈古典租佃制初探〉長篇大論中國專制“恰恰不存在自由租佃制。”[67] 相隔七頁紙﹐長篇大論漢代“這種租佃制只能是自由租佃制”。
中國自秦以后﹐羅馬自布匿戰(zhàn)爭以后﹐土地關系已從“份地永占”發(fā)展到自由私有制﹐西漢田地“人賣買由己﹐是專地也?！薄瓭h代“商人并兼農(nóng)人”﹐形成了“富無經(jīng)業(yè)﹐則貨無常主”﹐“田無常主﹐民無常居”的局面。
上述經(jīng)濟條件下﹐漢代也出現(xiàn)了一個自由租佃制相對活躍的局面。董仲舒曰﹕“秦用商鞅之法﹐改帝王之制﹐除井田﹐民得賣買﹐富者田連阡陌﹐貧者無立錐之地?！薄梢姪o這種租佃制只能是自由租佃制﹐……兩漢地租支付手段與羅馬一樣可以以勞務﹑產(chǎn)品與貨幣支付。前者如寧成“貲貸陂田千余頃﹐假貧民﹐役使數(shù)千家”﹐中者如“耕豪民之田見稅什伍”﹐后者如《九章算術》卷六第24題﹕“今有假田﹐初假之年三畝一錢﹐明年四畝一錢﹐后年五畝一錢﹐凡三歲得一百﹐問田幾何﹖”但無論支付形式如何﹐都是以交換的形式實現(xiàn)的經(jīng)濟地租?！瓭h代租佃關系中還始終存在著不受社會平均利率法則制約的實物分成制成分。如董仲舒所說的“或耕豪民之田﹐見稅什伍”﹐以及東漢馬援“與田戶中分﹐以自給也”。
我們都知道租佃關系得以發(fā)展的歷史前提是地權(quán)與經(jīng)營相分離﹐或者地權(quán)集中而經(jīng)營分散或者地權(quán)分散而經(jīng)營集中。羅馬與漢代都存在著古典商品經(jīng)濟自由分化條件下的土地集中問題。漢代有“富者田連阡陌﹐貧者無立錐之地”之說。……由于豪強富人占田逾侈﹐以至提供田賦總數(shù)三分之二的土地都集中于他們之手﹐而這些田賦也為其所吞。[68]
匪夷所思。秦簡出土以后﹐到底是董仲舒胡說八道還是有理有據(jù)﹖到底是“史學界仍堅持此種說法的人怕已不多”還是秦暉要把“此種說法”堅持到底﹖太離譜了﹐不是妖怪﹐必是神仙。清華大學歷史系教授 — 莫搞錯﹐不是化學系呦﹐前言如此不搭后語﹐上一句正話﹐下一句反話﹐均屬大言﹐儼然不慚。筆者照抄時反復核對﹐生怕萬一抄錯了。人家秦暉“我相信與潮流相吻合”﹐什么“偽”范式搭建不起來﹖
三﹑官逼民反派生貧富沖突
似乎預見日后必有秦暉揣歪捏怪﹐趙儷生時光倒流十幾年﹐批評秦暉走偏鋒﹐針針見血﹐語語成讖﹕
從此以后﹐土地私有制確立起來﹐公有制和集體所有制破產(chǎn)了﹐剩下的只有專制主義中央集權(quán)國家從維護并鞏固其統(tǒng)治出發(fā)﹐所做出來的對土地私有權(quán)的種種干預。抹煞這些干預自然是不對的﹔但夸大這些干預﹐把這些干預視為什么國有土地制占主導地位等等﹐也都是不恰當?shù)?。因為這種看法上的不同﹐會導致對整個階級形勢看法的差異。把問題看作是干預﹐那么﹐這種矛盾沖突的性質(zhì)﹐僅僅屬于統(tǒng)治剝削階級內(nèi)部矛盾的范圍﹐而社會根本矛盾仍然是土地所有者（即地租剝削者）跟農(nóng)民間的矛盾。但假如把問題看作是國有制占主導地位﹐那么社會根本矛盾的雙方便是國家和在國家統(tǒng)治下包括地主在內(nèi)的所有被統(tǒng)治者（“全民”）﹐這樣﹐最根本的階級對立便會被模糊或者被轉(zhuǎn)移了。[69]
雖然孫中山政綱“平均地權(quán)”﹐耕者有其田﹔雖然蔣經(jīng)國在贛南奮力土改未成功﹔[70] 雖然臺灣土改成為老蔣逃亡站住腳的根據(jù)﹔雖然秦暉引證數(shù)據(jù)說“北宋初太宗年間總戶口中‘客戶’占41.7％﹐……從定義講﹐所謂客戶就是無地農(nóng)民﹐……江南蘇州府的兩個圖康熙時土地分配的吉尼系數(shù)達到0.8左右”﹗[71]“偽”范式依然毅然決然﹐推陳出新天大結(jié)論﹐一驚一詐﹐連歐洲池魚全捎上了﹕
過去以租佃制（包括所謂“勞役地租”即農(nóng)奴制）來概括“封建關系”的理論肯定已經(jīng)過時。[72]
把地權(quán)不均說成是傳統(tǒng)中國社會弊病﹑社會沖突和社會危機的主因﹐是沒有根據(jù)的。[73]
什么才是中國社會弊病﹑社會沖突和社會危機的主因呢﹖極權(quán)專制只有官逼民反。
說土地買賣會導致“土地兼并”﹐激化社會矛盾﹐甚至釀成“農(nóng)民戰(zhàn)爭”。這是我國歷史學中最值得反思的成說“土地兼并~農(nóng)民戰(zhàn)爭”理論造成的謬見。這一理論的各個層面現(xiàn)在看來都是站不住腳的。首先﹐我國歷史上如果說存在著“土地兼并”的話﹐那主要是由封賜﹑圈地﹑投獻﹑有賦役優(yōu)免特權(quán)的權(quán)貴吞并不堪賦役負擔的民地等政治原因造成的﹐與平民間的土地流轉(zhuǎn)﹑甚至與民間商業(yè)資本（如果不是官商的話）的土地購買沒有太大的關系?！靶∞r(nóng)經(jīng)濟~土地買賣~兩極分化”造成土地兼并之說純屬想象。
其次﹐我國歷史上的“農(nóng)民戰(zhàn)爭”主要是因官民矛盾而非主佃矛盾的激化所致。一些土地集中﹑租佃率高的地區(qū)歷史上是有所謂的“佃變”﹑抗租等現(xiàn)象﹐但那都是小區(qū)內(nèi)或地方性沖突﹐由主佃沖突發(fā)展為官民沖突已很少見﹐由“佃變”蔓延發(fā)展為“農(nóng)民戰(zhàn)爭”的事更從未有過。[74]
過去人們基于某種理論往往樂于設想﹕地主與農(nóng)民發(fā)生租佃或土地糾紛﹐而官府出面支持地主鎮(zhèn)壓農(nóng)民﹐使民間的貧富矛盾膨脹為官民矛盾﹐于是引發(fā)大亂。這種事例當然不是沒有。但中國歷史上更習為常見的卻是相反﹕因國家權(quán)力的橫征暴斂﹑取民無度﹐或濫興事業(yè)﹑役民無時﹐或壟斷利源﹑奪民生計﹐或吏治敗壞﹑虐民無休而引發(fā)官民沖突﹐故俗語歷來有“官逼民反”而從無“主逼民反”之說。
官民矛盾一旦激化﹐民間貧富態(tài)度因之生異﹕一般民間有聲望者多富﹐出頭抗官者亦多富民﹔但就從者而言﹐則貧苦者窮則思變﹐有身家者厭亂思安﹐于是官民沖突擴及民間而引發(fā)貧富對立。……并非民間貧富沖突而使官府卷入﹐而是官逼民反導致民間貧富沖突。[75]
重復秦暉最后一段﹕經(jīng)常發(fā)生的官民沖突﹐在民營經(jīng)濟與權(quán)貴“壟斷利源”之間﹐“一般民間有聲望者多富﹐出頭抗官者亦多富民”。官逼富民先反﹐貧民窮則思變﹐趁亂變成暴民。“換言之﹐不是‘階級沖突’激化成農(nóng)民抗官﹐而是官民沖突派生出貧富斗爭。”[76] 換言之﹐專制政府弄權(quán)斂財﹐貴冑子女貪得無厭﹐摧抑﹑欺凌﹑揉搓賴昌興﹑熱比婭﹑黃光裕﹐必須適可而止。否則官逼富民反﹐“窮則思變”趁勢起來﹐摟不住人仰馬翻﹐誰家好日子也過不成。這期間發(fā)生的﹐不是大春斗地主﹐而是“像《水滸》中描寫的那種莊主率領莊客（即‘地主’率領‘佃農(nóng)’）造國家的反”。[77] 楊白勞﹑喜兒和黃世仁﹑穆仁智并肩戰(zhàn)斗﹐同仇敵愾﹗
這個論斷一立﹐別管成立不成立﹐一口氣不讓喘﹐邏輯推理馬不停蹄﹕歷代政府抑制土地兼并﹐其實不過找理由擠兌民營經(jīng)濟﹐趁機為專制謀利益。
從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石﹐都是打著平均主義的旗號來擴充國庫﹐梁啟超稱王安石是以“國家自為兼并”來代替民間的兼并﹐是很有道理的。[78]
這里﹐不得不插進來指出﹐秦暉把自己發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)﹐一趟兩趟﹐五趟六趟﹐八趟十趟﹐謙讓給任公﹐是很沒有道理的。[79] 任公敬佩荊公改革超前社會主義﹐慘遭秦暉等詆毀數(shù)百年﹐特意撰寫“高大全”的《王荊公傳》﹐方方面面鋪展開18萬字 — 梁氏平生最長傳﹐[80] 推崇備至真完人“千古而無兩也”。傳首開篇明志﹐筆下充滿感情﹕
以余所見宋太傅荊國王文公安石﹐其德量汪然若千傾之陂﹐其氣節(jié)岳然若萬仞之壁﹐其學術集九流之粹﹐其文章起八代之衰﹐其所設施之事功﹐適應于時代之要求而救其弊。其良法美意﹐往往傳諸今日莫之能廢﹔其見廢者﹐又大率皆有合于政治之原理﹐至今東西諸國行之而有效者也。嗚呼﹗皋夔伊周﹐遐哉邈乎﹐其詳不可得聞。若乃于三代下求完人﹐惟公庶足以當之矣。悠悠千祀﹐間生偉人﹐此國史之光﹐而國民所當買絲以繡鑄金以祀也。
而流俗之詆諆荊公﹑誣蔑荊公者﹐益無以異于斥鷃之笑鵬﹑蚍蜉之撼樹也。[81]
梁啟超在傳中述及經(jīng)濟政策﹐每每感慨王安石先知先覺﹐比西方更高明﹐且提早幾百年。以“募役法”為例﹐周詳構(gòu)思方案﹐廣泛征求意見﹐穩(wěn)步試點先行﹐然后全面推開……。歐洲血流成河做不下來的事情﹐“公之此舉﹐取堯舜三代以來之弊政而一掃之﹐實國史﹑世界史上最有名譽之社會革命也。”[82] 這般無以復加的熱烈氣氛中﹐討論到“抑兼并”﹐梁啟超充分肯定“國民所以不能各遂其力以從事生產(chǎn)者﹐由豪富之兼并也。”不過猶豫實行中“為國家分掌此理財機關之人﹐甚難其選﹐……萬一行之不善﹐而國家反為兼并之魁﹐則民何訴焉﹖”[83] 分析到“市易法”﹐梁啟超充分肯定“荊公之盡心于民事﹐亦可謂至矣。然則其法果可行乎﹖……蓋其初意本欲裁抑兼并者﹐而其結(jié)果﹐勢必至以國家而自為兼并者也。”[84] 毋庸諱言﹐1908年尚未蘇聯(lián)﹐參照古代專制管理經(jīng)驗﹐梁啟超懷疑計劃經(jīng)濟是否可行。誰又能料到﹐前句一個“萬一”﹐后句一個“勢必”﹐讓改革開放的秦暉拿來﹐掐頭去尾成片言只語﹐翻手籠罩“從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石”的悠久歷史﹐即便任公后人不告誣陷罪﹐數(shù)學公式﹑幾何圖表﹑基尼系數(shù)﹑問卷調(diào)查﹑殘碑斷簡﹑文獻目錄英文﹑法文﹑德文﹑俄文﹑阿拉伯文﹑拉丁文﹑希臘文﹑波斯文﹑梵文（you name it）……﹐大費周張“偽”范式博大精深的不敢不信度﹐“萬一”且“勢必”大打折扣﹖[85]
話說回來“抑兼并”﹐中國專制幾千年﹐好皇帝沒幾位﹐王安石只一個。犯不上拉梁啟超墊背﹐有的是荒淫無恥的故事。最典型的“國家自為兼并”﹐莫過于眾星捧月的臺灣和平土改﹐沒收辜氏等漢奸“逆產(chǎn)”﹐用這些企業(yè)的股票﹐低價強購地主田地。不僅如此﹐只許州官放火﹐不準百姓點燈。歷代政府自己屯田﹑均田﹐百般刁難民間土地買賣。先富起來買地的少了﹐地價必然大跌﹐賣地農(nóng)民賣不出好價錢﹐白給都沒人要﹐如何脫貧致富﹐吃上肉糜不便秘﹖是故﹐旦有專制政府在上﹐一統(tǒng)就死﹐一放就亂。每時每刻﹐天怒人怨。
東方專制主義下的私人中并不存在平等的自由競爭﹐……“不抑兼并”導致權(quán)貴私家勢力惡性膨脹﹐而“抑兼并”又導致朝廷“汲取能力”惡性膨脹﹐于是朝廷輪番用藥﹐在“抑兼并”與“不抑兼并”的交替循環(huán)中陷入“管死放亂”的怪圈﹐直至危機日重而終于崩潰。
問題的關鍵在于﹕中國歷史上所謂的“兼并”在本質(zhì)上并不是經(jīng)濟行為而是權(quán)力行為。然而歷代的“抑兼并”卻都是有權(quán)勢者﹐尤其是最高皇權(quán)的代表所為﹐他們眼中的“兼并”﹐主要是“商人并兼農(nóng)人”（西漢晁錯語）﹑“阡陌閭巷之賤人與人主爭黔首”（王安石語）。倒是歷代“不抑兼并”者所反對抑制的﹐才是真正主流的“兼并”﹕“官品形勢之家”對“齊民”的兼并。這樣一來便出現(xiàn)了如下趨勢﹕“抑兼并”者的國家統(tǒng)制嚴厲地束縛了“阡陌閭巷之賤人”的經(jīng)濟發(fā)展﹐而“不抑兼并”者的自由放任則使“官品形勢之家”得以肆行聚斂?！耙旨娌ⅰ眲t朝廷禁網(wǎng)遍地﹐民無所措其手足﹐“不抑兼并”則貪官污吏橫行﹐民無所逃其削刻。不言而喻﹐真正自由競爭的民間經(jīng)濟在這兩種情況下都難有出頭之日﹐而這兩種政策走到后來都可能加劇由治而亂的王朝危機。
為什么“抑兼并”不行﹐“不抑兼并”也不行﹐“抑”與“不抑”交替試之還是不行﹖因為在專制政治統(tǒng)治下無論朝廷的“公權(quán)力”還是貴家勢要的“私權(quán)力”都既不受制約也不講公平﹐于是國家的“自由放任”只能放出無數(shù)土皇帝與土圍子﹐卻放不出一個中產(chǎn)階級﹐而國家的經(jīng)濟統(tǒng)制也只會“與民爭利”﹐卻統(tǒng)不出個理性調(diào)控機制?！胺ㄈ濉敝谐霾涣藙P恩斯﹐正如“道儒”中出不了亞當‧斯密﹔王安石搞不成“福利國家”﹐正如司馬光搞不成“自由市場”﹐也就成了千年不變之局。
一言以蔽之﹕“抑”與“不抑”表面上是經(jīng)濟問題﹐實質(zhì)上卻是個政治問題（正如古漢語中的“經(jīng)濟”實際上是政治一樣）。政治專制不變﹐經(jīng)濟怪圈就跳不出去。[86]
“一言以蔽之”﹐切中時弊。憂國憂（富）民之心﹐躍然紙上。走出計劃經(jīng)濟一統(tǒng)就死﹑改革開放一放就亂的怪圈﹐唯一的出路“不言而喻”得一清二楚。
四﹑“爹親娘親不如領袖親”
為了今天趕緊走出怪圈﹐秦暉大聲疾呼〈少些“精神貴族”﹐多些“貴族精神”〉﹐[87] 苦口婆心先富起來﹐別燒包似的忙著大辦貴族學校。歷史教授歷史經(jīng)驗﹐煥發(fā)貴族精神﹐構(gòu)建公民社會﹐爭取民主憲政﹐改革開放的勝利果實﹐才能像英法德日美等八國聯(lián)軍的國際慣例一樣﹐子孫相傳﹐長治久安。
與承認父子異財﹑夫妻異產(chǎn)的秦律形成鮮明對照的是﹕羅馬法直到帝制時代一直認為家長對子弟的權(quán)利等值于奴隸主對奴隸的權(quán)利﹐并把子女與奴隸及其它家資一樣視為家長的財產(chǎn)。但正是在這樣的條件下﹐羅馬形成了那個時代的世界上最發(fā)達的古典公民社會﹐如所周知﹐近代公民社會的許多權(quán)利規(guī)范都是從它起源的。[88]
直到拜占庭時代﹐羅馬父權(quán)與家長制家族的法律地位才趨于崩潰﹐拜占庭法律與秦律一樣具有“反宗法”的色彩。然而也與秦朝類似﹐拜占庭的公民權(quán)利不僅沒有發(fā)展﹐反而在政教（東正教）合一的專制極權(quán)之下﹐把羅馬公民社會的基礎完全消解了。
為什么會這樣﹖關鍵在于那種全能的﹑至上的﹑不容任何自發(fā)組織形式存在的“大共同體”對公民個性的壓抑﹐比“小共同體”更為嚴重。在羅馬時代真正享有充分公民權(quán)利的只是少數(shù)人（自由公民中的父家長）﹐但至少對這一部分人而言他們的個人權(quán)利﹑人格尊嚴與行為能力是受到尊重的﹐在此基礎上就可以通過契約整合而產(chǎn)生自治的公民小區(qū)和更大的公民社會。而拜占庭帝國那全能的“大共同體”則“平等地”剝奪了一切人的公民權(quán)利﹐它不僅抑制了“小共同體”的發(fā)展﹐更壓抑了人的個性發(fā)展。[89]
秦暉的邏輯很清楚﹐現(xiàn)代化從西方村社﹑行會﹑采邑﹑家族公社等“小共同體”脫穎而出﹐“近代化過程是他們擺脫對小共同體的依賴而取得獨立人格﹑個性自由與個人權(quán)利的過程。”[90] 用大一統(tǒng)反宗法﹐“與其說是提高了家屬的人格不如說是壓低了家長的人格﹐與其說是使家屬成為了公民﹐不如說是使家長從公民淪為了臣民?！币驗椤按蠊餐w本位條件下摧毀小共同體并不意味著個性的解放﹐反而意味著一元化控制的強化并最終導致個性的更嚴重的萎縮﹐……就家（族）內(nèi)而言拜占庭的家（族）成員比古典羅馬更‘自由’﹐就國民而言拜占庭臣民卻比羅馬公民更受奴役﹐只不過這一趨勢在古代中國要更突出得多了。……在皇權(quán)面前‘人人平等’地成了奴才”。[91]
無怪乎在中國“農(nóng)民問題”的歷史上充滿了這樣的尷尬﹕人們越是“重農(nóng)”﹐農(nóng)民越倒霉。主導秦朝國策的法家焚書坑儒而唯“耕戰(zhàn)”是務﹐把“上農(nóng)除末”的調(diào)子唱得最高﹐但把農(nóng)民逼得走投無路群起造反以致成為歷史上最短命的統(tǒng)一王朝也是秦。[92]
南懷瑾熱烈推薦的《大秦帝國》不以為然。西周井田﹐公私有別﹐“公事畢﹐然后敢治私事”。秦暉云“如《詩經(jīng)》云‘雨我公田﹐遂及我私’﹐此公田并非公益田﹐而是公眾勞役所耕﹑收獲歸統(tǒng)治者所有﹐類似西方中古時的‘領主自營地’。”[93] 可想而知﹐歐洲中古時﹐農(nóng)民干活的積極性﹐比集體勞動﹑平均分配的大鍋飯更低。商鞅變法﹐“棄灰于道者黥”。隨便亂倒點垃圾＝及時雨屠宰閻婆惜﹐托人走后門﹐臉蛋上免費“刺青”﹐居然恬不知恥﹐故作多情﹐癡心妄想用這等優(yōu)惠政策“徠民”— 吸引招來三晉人民﹐投奔暴秦消費嚴刑峻法。[94] 古今智叟異口同聲﹕“秦人不覺無鼻之丑”。不說“秦人劓鼻黥面者﹐恰恰是王公貴冑居多﹐而庶民極少。……秦法行之百年﹐劓鼻黥面者統(tǒng)共1303人﹐因棄灰而黥面者不過36人。”[95] 換來大街小巷一塵不染的公德心。正因為商鞅改革開放所有政策的出發(fā)點﹐都是“令貧者富﹐富者貧”≠“全上來﹐都下去”≠殺富濟貧﹐脫了褲子放屁﹐而是南懷瑾憧憬的中國傳統(tǒng)理想 —“均富”﹐[96] 韓﹑趙﹑魏等國勞苦大眾拖家?guī)Э讴o不辭而別“小共同體”的溫情呵護﹐逃奔“苛政猛于虎”﹐爭先恐后“人人平等”當奴才。富民不來窮民來﹐呂不韋不來蓼毐來﹗嚴刑竣法“行之十年﹐秦民大說﹐道不拾遺﹐山無盜賊﹐家給人足。民用于公戰(zhàn)﹐怯于私斗﹐鄉(xiāng)邑大治。”[97] 由此不禁聯(lián)想王樹增撰《朝鮮戰(zhàn)爭》﹐窮則思變的痞子奮勇爭先﹐殺敵立功。[98] 到戰(zhàn)國中期﹐原本貧瘠落后的邊陲暴秦“已經(jīng)有幾近兩千萬人口﹐占整個古中國人口的一小半。舉國卻只有一座云陽國獄﹐可見犯罪率之低。”[99] 從公元前359年商鞅變法﹐到公元前206年秦亡漢興﹐前后153年時間﹐秦國從瀕臨滅亡走向富強﹐大國崛起﹐天下歸一。不僅如此﹐在湯因比眼里﹐“秦始皇帝通過革命式的措施所締造的帝國由于劉邦的機敏手段而被拯救”。[100] 漢隨秦制一往無前﹐毛澤東講話“百代都行秦政制”。不僅如此﹐歐洲資本主義革命﹐亞非拉民族獨立﹐全球政治一體化廢分封領主﹐設郡縣流官﹐編戶齊民﹐獎勵耕戰(zhàn)﹐鄧英淘講話“世界都行秦政制”。
秦暉也插過隊﹐親身經(jīng)歷“出工像條蟲﹐收工像條龍﹐下田一窩風﹐干活磨洋工。”[101] 一個包產(chǎn)到戶﹐被譽為“中國農(nóng)民的第二次解放”﹐煥發(fā)出難以想象的勞動積極性。農(nóng)村改革的親身經(jīng)歷﹐使筆者相信﹐孫皓輝的文學小說比秦暉的實證研究更可信。當然﹐沒有免費的午餐。商鞅被贏虔等真正高尚的貴族五馬分尸﹐死得慘烈。更無可挽回的巨大代價是﹐“中國歷史上農(nóng)業(yè)社會的大共同體本位傳統(tǒng)加上改革前大共同體一元化體制對人的個性與公民權(quán)利的壓抑使現(xiàn)代化受阻”。[102]
阻就阻在了摧毀羅馬家長~公民社會。眾所周知﹐羅馬競技場與長城并列世界七大古跡。[103] 眾所周知憑什么嗎﹖羅馬帝國境內(nèi)“上千個城市”﹐城城興建競技場。[104] 工程總量和社會參與的文明代表性﹐火爆得遠遠超過同期長城。怨不得秦暉恨透了秦始皇﹐強征40萬民工修長城﹐極權(quán)專制專令百姓當苦力。西方羅馬人家也是皇帝﹐元老共和費盡心機﹐為人民免費提供“能夠打破單調(diào)日常生活的令人激動的娛樂。”[105]“觀眾的人數(shù)有時多達40萬”。[106] 40萬哭干眼淚的孟姜女﹐[107] 40萬“令人激動的娛樂”﹐中西比較﹐文化不同﹐制度好壞﹐黑白兩道﹐鮮明得刺眼。
在羅馬﹐兩天就有一天是假日。人們都是成群結(jié)隊地欣賞戲劇或競技場表演。其中羅馬的大競技場一次可以容納25萬人。眾所周知﹐競技場的“表演”十分血腥殘忍﹐表演者手持各種武器相互砍殺。雖然依照規(guī)定勝利者可以饒了失敗者的性命﹐可是他們也經(jīng)常順應觀眾要求將失敗者殺害。更殘忍的場面是命令戰(zhàn)俘或死刑犯與猛獸搏斗。[108]
今天動物園里“野生”老虎﹐陡見牛犢嚇得腿軟。為了避免公民掃興﹐罪犯﹑敵酋﹑犯錯奴隸﹑基督教徒﹐成群結(jié)隊歡送競技場﹐煩請豺狼虎豹公開行刑﹐光天化日﹐眾目睽睽﹐生吞﹑活剝﹑咬斷﹑撕裂﹑掙扎﹑抽搐﹑……哀號震天﹐喜聞樂見。慘絕人寰﹐賞心悅目。喂活人培訓出專業(yè)殺人的技能猛獸﹐才有角斗士學校高材生傾情獻藝﹐觀眾席上地動山搖﹐萬眾沸騰。[109] 秦暉慷慨激昂得沒錯﹕
貴族是高貴的 — 因為他們是幸運者﹐他們沒有受到社會不公正的侵害。貴族的確是高尚的 — 因為他們心系不幸者﹐他們抗議并糾正社會不公。在柏拉圖﹑亞里士多德等人看來﹐貴族與寡頭之別就在于﹕前者維護社會正義﹐而后者只謀一己之私。[110]
羅馬公民絕非個個愛看猛獸行刑﹐腸子肚子流一地﹐肯定有人瞅見惡心﹐倒胃口﹐回家影響正常食欲。更有多少大家閨秀小家碧玉聯(lián)袂“劇場”﹐花枝招展﹐活色生香﹐情真意切孔武英俊的角斗士命懸一線﹗直嫉妒得連皇帝都坐不住﹐親自下場客串。[111] 不僅如此﹐不斷有高尚貴族不斷呼吁適可而止（不包括柏拉圖﹑亞里士多德）。這不﹐公元后325年﹐皈依了基督的羅馬皇帝君士坦丁頒旨叫停﹐公民社會民主不答應﹗[112]
競技場表演的節(jié)目備受歡迎。統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn)﹐安排和資助這樣的演出以及虛心聽一聽人民的呼聲是可行的﹐因為飽食終日的羅馬觀眾通常利用這種機會表達他們的不滿和要求。角斗士的法律地位和尊嚴受到極端的蔑視﹐但許多隨意涂寫的粗糙的銘文證明﹐角斗士在公眾心中﹐特別是在婦女的心中﹐仍然激起了贊美之情。[113]
不難想象﹐反正一死的奴隸時常爆發(fā)起義。僥幸勝利﹐“奴隸和奴隸主都無法想象沒有奴隸制存在的社會是什么樣的。”[114] 結(jié)果仍舊奴隸制﹐區(qū)別只是更沒文化﹐[115] 等同中國“打倒皇帝做皇帝”更專制。實踐證明“痞子革命”徒勞無功﹐有害無益。為了避免擾亂公民社會民主進步的正常進程﹐耐心等候高尚貴族恩賞這一點點“社會正義”﹐從公元前264年到公元后403年﹐斯巴達克斯一等等了七百年﹐從戰(zhàn)國等過了秦﹑前漢﹑后漢﹑三國﹑西晉﹑東晉﹐直到現(xiàn)代化埋怨羅馬人欠缺環(huán)保意識﹐把北非獅（比非洲獅個子還大）﹑北非虎全逮絕種了﹐[116] 退而求其次﹐多用子女家屬﹐斗獸場改斗人場﹐興高采烈接著玩﹗[117]
高尚貴族“社會正義”得太遲了。秦始皇焚書坑儒﹐串連長城擋匈奴﹔漢武帝罷黜百家﹐越過長城攆匈奴﹔大國崛起“蝴蝶效應”﹕中國打匈奴﹐匈奴打哥特﹐哥特滅羅馬﹐“大漠無王庭”的多米諾骨牌往西倒過去幾百年。[118] 終于一天﹐蠻族旄纛成了奴隸避難所的標識﹐“他們砸碎鎖鏈﹐在他們的偉大解救者的命令鼓舞下﹐決心為他們過去被奴役時所受的傷害與侮辱報仇。”[119] 不管秦暉多心疼﹐476年﹐蠻族入侵“導致西羅馬帝國和羅馬文明的滅亡。”[120] 高尚貴族~公民社會的歷史終結(jié)。[121]
他們的粗野的熱情爆發(fā)出一句可貴的諺語或格言﹐在八世紀時被收入尊貴的比德的殘篇中﹕“只要圓形大劇場還存在﹐羅馬也必將存在﹐一旦圓形大劇場倒塌﹐羅馬也將倒下﹔而一旦羅馬倒下﹐那世界也便不復存在了。[122]
好一個精確嚴謹?shù)目茖W表述﹕“羅馬法直到帝制時代一直認為家長對子弟的權(quán)利等值于奴隸主對奴隸的權(quán)利﹐并把子女與奴隸及其它家資一樣視為家長的財產(chǎn)。”設身處地公民社會﹐有幸投胎成家長﹐無論貧富﹐尤其擁有奴隸不多的一般公民﹐自然樂得公共浴池泡過澡﹐渾身舒坦“吃著面包﹐看著競技比賽”﹐欣賞他人子女家屬與猛獸搏斗﹐與他人子女家屬拼命。[123] 公元79年﹐羅馬大劇場落成“開光”﹐一口氣﹐“在這里讓4.5萬名觀眾觀看了一百天血腥角斗。”[124] 福居天堂俯瞰地獄﹐超級享受迭加絕頂刺激﹗萬般不幸羅馬滅亡﹐秦暉高尚貴族精神﹐只能面壁寺廟宣傳畫﹐心馳神往西方極樂世界了。
可萬一不慎﹐投錯了胎﹐打了敗仗﹐還不上債﹐變身“等值于”子女的家屬﹐[125] 無望乞求狼心狗肺不如的家長高抬貴手﹐留條活路﹐一代一代又一代……﹐叫天天不應﹐叫地地不靈﹐遽然升起“東方紅”說一不二﹐蠻橫取締“人格尊嚴”的娛樂項目﹐又怎能不從心底里（從而盲目）熱烈歡呼﹖
因此我們就不難理解﹐為什么在過去不久的那個“批儒崇法”的年代里﹐會泛起一股“親不親﹑政治分”﹑“爹親娘親不如權(quán)勢親”的潮流。[126]
這就是“窮則思變”不識好歹了?！罢窃谶@種‘爹親娘親不如皇上親’的反宗法氣氛下﹐大共同體的汲取能力可以膨脹得漫無邊際。”[127] 大旱盼云霓﹐來的是分不清高尚不高尚的《暴風驟雨》。角斗士失去“圓形劇場”的工作崗位﹐唐吉訶德流離失所﹐從此﹐再無緣牽動懷春母公民的芳心了。“秦漢的‘非宗法化’不是公民個人權(quán)利消解了家族權(quán)利﹐而是專制國家權(quán)力壓垮了家族權(quán)利﹐當然就更壓制了個人權(quán)利。這與拜占庭專制皇權(quán)對羅馬父權(quán)制家族的解構(gòu)是類似的﹐……顯得十分現(xiàn)代化﹐……反而更加遠離了公民社會”。[128] 這以后﹐大一統(tǒng)變本加厲﹐現(xiàn)代化和專制絕緣﹐不僅中國而且拜占庭。
“大共同體”不僅抑制個性﹐甚至也抑制“小共同體”﹐不僅壓抑了市場導向的個人進取精神﹐甚至也抑制了市場導向的集體進取精神﹐不僅抑制了個人資本主義﹐甚至也抑制了“家族資本主義”﹑“小區(qū)資本主義”或者“合作資本主義”。[129]
看看看﹐個人資本主義﹐家族資本主義﹐小區(qū)資本主義﹐合作資本主義……﹐如許多“條條大路通羅馬”﹐歧路亡羊﹐什么資本主義也發(fā)展不起來?！皩Ｖ茦O權(quán)之下﹐把羅馬公民社會的基礎完全消解了?！笔Ｏ碌闹挥虚L期停滯﹐坐等著落后挨打了。
無疑﹐與其它前近代文明相比﹐中國人（中國“小農(nóng)”）對小區(qū)（而不是對國家）而言的“自由”極為可觀的。然而中國人（中國“編氓”）對國家（而不是對小區(qū)）的隸屬就更為可觀。……就小共同體范圍而言中國的“小農(nóng)”的確比外國的村社社員“自由”﹕哪個村社能允許傳統(tǒng)中國這樣的自由租佃﹑自由經(jīng)商﹖而就大共同體尺度看﹐中國的“編氓”又的確比外國的“前國家”居民更受制于強權(quán)﹕哪個“前國家”能像傳統(tǒng)中國那樣逼得國民一次次走投無路而形成周期性的社會爆炸﹖[130]
注意了﹐這里東西比較的科學規(guī)范﹐抽象掉的時間因素又回來了。第一﹐是“外國的村社社員”對比中國小農(nóng)﹐不是圓形劇場待命等死的奴隸﹐不是貴族莊園人身依附的農(nóng)奴﹐也不是 ≈ 奴隸的隸農(nóng)。[131] 第二﹐是歐洲自然經(jīng)濟“前國家”對比中國市場經(jīng)濟大一統(tǒng)﹐全球爆炸的世界大戰(zhàn)﹐不在實證比較的學術范疇。接下來﹐給愚昧無知的中國小農(nóng)﹐出一道跨越千年歷史長河的超級理性問答題。為了實現(xiàn)四﹑五個現(xiàn)代化﹐競技場上歡欣鼓舞的家長們﹐至少“他們的個人權(quán)利﹑人格尊嚴與行為能力是受到尊重的﹐在此基礎上就可以通過契約整合而產(chǎn)生自治的公民小區(qū)和更大的公民社會。”且孝且順的鼠目寸光面前﹐特設兩個按鈕搶答﹕
A﹒修長城 — 有助家人安全種地﹐等著將來落后挨打﹖
B﹒修劇場 — 以便家長血腥狂歡﹐日后先進滿世界打人﹖
五﹑暴民＋暴君＝暴政仇富
法儒主張“抑兼并”就是強化朝廷的經(jīng)濟壟斷﹐堅決制止“阡陌閭巷之賤人”發(fā)展強大的民間經(jīng)濟。正如王安石所說﹕“阡陌閭巷之賤人﹐皆能私取予之勢﹐擅萬物之利﹐與人主爭黔首﹐而放其無窮之欲”﹐這是絕不能容許的﹔……（王安石〈兼并〉詩﹐筆者略）這樣的思想其來久遠﹐我國早期“抑兼并”的思想家就認為﹕“萬民之不治”的原因在于“貧富之不齊”﹐因此需要“令貧者富﹐富者貧”﹐甚至公然聲稱要“殺富”﹗[132]
暴民＋暴君＝仇富仇到“甚至公然聲稱要殺富﹗”由于說的次數(shù)太多了﹐害得筆者查閱了十個版本。[133]《商君書‧說民》確有“令貧者富﹐富者貧”﹔[134]《商君書‧弱民》確沒有“甚至公然聲稱要殺富”。歷史系教授重大命題﹐十幾年如一日﹐憤筆疾書﹐口若懸河﹐n＋1專著﹑文章﹑論集﹑授課﹑演說﹑辯論﹑感言﹑心路歷程﹐n＋1處n＋1次重復自己這段語錄﹐言之鑿鑿﹐次次不忘學術規(guī)范﹐注明出自《商君書》。[135]〈弱民〉篇總共836字﹐不見一個“殺”字﹐毋庸哪位弟子多余核對一次。難道說水木清華﹐獨家破土而出新竹筍了﹖應當不必要。齊桓公確實紅口白牙請問管仲﹕“四郊之民貧﹐商賈之民富﹐寡人欲殺商賈之民以益四郊之民﹐為之奈何﹖”[136] 致富引來殺身之禍﹐白紙黑字﹐彪炳了史冊。由此可見公元前六百多年﹐殺富濟貧的中國共產(chǎn)黨﹗— 可惜差一點﹐中文“殺商”≠秦暉“殺富”。
桓公曰﹕“吾欲殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事﹐為此有道乎﹖”管子對曰﹕“粟重而萬物輕﹐粟輕而萬物重﹐兩者不衡立。故殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事﹐則請重粟之價金三百。若是則田野大辟﹐而農(nóng)夫勸其事矣。”[137]
“殺富”→“殺商”﹐實證研究辛苦得走了眼﹖肯定不是?！吧踔凉宦暦Q要”殺商的姜小白和管仲商量過“利出一孔”﹐“為的是‘富國足用’……即通過經(jīng)濟壟斷充實國庫。”[138] 用政策軟刀“殺富”﹐殺人不見血的大規(guī)模殺傷性武器。秦始皇修阿房宮＋始皇陵﹐漢武帝鹽鐵官營﹐明末崇禎“三餉加派”﹐王莽新朝“五筠六管”猛嘬民脂民膏﹐滅亡時宮中存金70萬斤﹐與整個羅馬帝國的黃金擁有量相當﹗“明末李自成進京時宮中藏銀達七千萬兩﹐而據(jù)黃宗羲說﹐當時全國‘郡縣之賦﹐郡縣食之不能十之一﹐其解運至于京師者十有九。’試問當今天下有幾個國家‘中央財政所占比重’能達到如此程度﹖”[139]
中國專制﹐一頭一尾﹐先有班固胡說西漢文景“令民半出田租﹐30而稅一也。”[140] 細查農(nóng)民學教授著作等身﹐中國歷史絕無此事。后有國際慣例隔靴搔癢﹐胡說“甚至將海關收入包括在內(nèi)以后﹐19世紀末中央政府的年收入不足GDP的6％﹐這個數(shù)字在那時是非同尋常的低。”[141] 數(shù)千年歷史長河﹐古今中外﹐粉飾﹑美化﹑贊揚﹑歌頌專制的文字﹐前浪推后浪﹐無窮無盡。
把顛倒的歷史顛倒過來﹐功莫大焉。2010年初﹐《中國新聞周刊》推選秦暉“十年影響力之知識界人物”。[142] 無論評選標準怎樣公開透明﹐敢打賭﹕袞袞評委諸公﹐沒讀過秦暉成名的箭靶﹐被射成了刺猬的《管子》和《商君書》。這兩本小冊子﹐秦暉冠名“法家式命令經(jīng)濟”﹐先后提倡的﹐并非照搬蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟。面對東周列國封建井田禮崩樂壞﹐滿目瘡痍﹐信仰危機﹐人心澆薄﹐商鞅苦勸當局“利出一孔”＝“令民歸心于農(nóng)”﹐別陶醉浮華奢靡﹐別著急攻城略地﹐一心一意發(fā)展農(nóng)業(yè)﹐自然富國強兵﹐守戰(zhàn)自如﹔[143] 廢分封以后各級流官﹐由朝廷統(tǒng)一發(fā)放俸祿（政府得有收入）﹐自然令行禁止﹐一致貫徹重農(nóng)方針。[144] 特別公然聲稱要“殺商”的《管子》﹐極其看重“利出一孔”﹐展開討論駕馭市場機制的宏觀調(diào)控 — 政府平糶“數(shù)目字管理”和貨幣發(fā)行權(quán)衡輕重?！肮孰m遇饑饉水旱﹐糴不貴而民不散﹐取有余以補不足也。”[145] 穩(wěn)定物價波動﹐保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)﹐怎么扯﹐也扯不上殺富濟貧。為了不讓家家開張美聯(lián)儲﹐管子一口咬定不能平等自由﹕“利出于一孔者﹐其國無敵﹔出二孔者﹐其兵不詘﹐出三孔者﹐不可以舉兵﹔出四孔者﹐其國必亡。”[146] 翻譯一下﹕人民幣﹑新臺幣﹐利出二孔﹐祖國分裂﹔港幣回歸十多年﹐天天折騰直選港督﹐“不可以舉兵”﹔倘若再添一張“雪山獅子元”﹐“出四孔者﹐其國必亡?！?/p>
從事歷史教學﹐慎終追遠﹐為人師表﹐至少在小學語文層面﹐應當多少殘留起碼的誠實。秦暉硬說“殺富”→“殺商”＝平白無故屠戮先富起來﹐“利出一孔”＝國有壟斷聚斂財政﹐“損有余而補不足”＝殺富濟貧﹐[147] 和先人的原文原意距離太遠﹐和眾所周知的歷史事實距離太遠。譬如﹐不上清華大學歷史系亦能知道﹐偏居海濱彈丸之地﹐“戎狄之與鄰而遠于王室﹐”外患內(nèi)亂紛擾﹐“當是時也﹐齊國之去存亡僅一發(fā)”。[148] 管仲相齊﹐起死回生?！皻⒏弧薄皻⑸獭保袄鲆豢住保烬R桓公九合諸侯﹐成就春秋第一霸主。以至于蘇秦訪齊﹐類似日后馬可‧波羅來中國﹐目瞪口呆﹐贊嘆不已﹕
臨淄甚富而實﹐其民無不吹竽﹑鼓瑟﹑彈琴﹑擊筑﹑斗雞﹑走狗﹑六博﹑蹴鞠者也。臨淄之途﹐車轂擊﹐人摩肩﹐連衽成帷﹐舉袂成幕﹐揮汗成雨。家殷人足﹐志氣高揚。[149]
六﹑“沒有封建主義就沒有社會主義”
“美國例外論的雙刃劍”[150]＝不僅過去美國沒有社會主義﹐而且如今轉(zhuǎn)軌國家心向美國﹐堪稱秦暉用實證顛倒黑白的利器。[151] 雖然社會主義運動發(fā)源歐洲﹐曾幾何時﹐歐文領頭﹐各國社會主義者紛紛前往美國﹐試驗各種社會主義。[152] 偏偏收入差距巨大的美國﹐相比工黨在英國﹐社會民主黨在德國﹑法國﹑意大利﹐社會主義運動最不景氣。[153]“那些在美國傳播社會主義的人是一些無人追隨的潦倒的德國佬。19世紀80年代的美國社會主義工黨（社會黨前身）甚至往往到德國召開它的會議。”[154]
實證研究智慧發(fā)問﹕最資本主義的美國為什么沒有社會主義﹖
實證研究據(jù)實應答﹕因為歐洲從封建主義發(fā)展到資本主義﹐美國沒有經(jīng)歷封建主義﹐開局就是資本主義的平等競爭﹐自由民主。
歐洲19世紀的市場經(jīng)濟競爭基本上在專制政治下進行﹐如恩格斯所說﹕整個19世紀的歐洲“政治秩序仍然是封建主義的”。而熊彼特則指出﹐在許多歐洲國家﹐貴族仍然“作為統(tǒng)治階級行使職能”﹐“直到自由資本主義末期﹐貴族才不再當家作主”。而這時早已沒有什么“機會”留給平民大眾了﹐他們憑什么喜歡“競爭”﹖
民主滯后導致“起點”不公平﹐“機會”被壟斷﹐因而產(chǎn)生了反競爭運動?！谑敲绹丝梢砸蠊蕉环磳Ω偁帺o而歐洲人由于受封建遺產(chǎn)影響﹐多數(shù)人從一開始就沒有得到過公正的競爭機會﹐因此他們的公平要求是與反對競爭的主張相聯(lián)系的。……1974年在“桑巴特問題”的討論中由W‧伯納姆提出的命題﹕“沒有封建主義﹐就沒有社會主義”﹐在1980~90年代﹐由S‧M‧李普塞特發(fā)展為“美國例外論”的主流解釋模式。[155]
于是“社會主義者愛美國”與“美國不愛社會主義”的奇特反差似乎可以這樣解釋﹕歐洲社會主義者看好美國﹐是因為美國比他們那半封建的本國更“公平”﹐而正因為有了這種“公平”﹐美國也就“用不著”社會主義了。……換言之﹐與原先社會主義產(chǎn)生于資本主義矛盾成熟后的假定相反﹐規(guī)范化的資本主義關系中幾乎不可能生長出社會主義運動﹐而一個社會的利益結(jié)構(gòu)越“保守”﹐保留的封建遺產(chǎn)越多﹐其所產(chǎn)生的運動就越“激進”。[156]
“沒有封建主義﹐就沒有社會主義”。又來一個顛覆性的天大結(jié)論﹗社會主義并非資本主義的未來﹐和封建主義一枚硬幣的兩面﹐同生同死共存亡。尤其階級斗爭﹐專屬封建遺產(chǎn)。[157] 資本主義規(guī)范之時﹐姓封﹑姓社﹐同歸于盡。不是歷史教授非羅馬家長~高尚貴族﹐不能構(gòu)建公民社會嗎﹖這你就不明白了。實證研究根據(jù)事實說話﹐歐洲資本主義從封建主義來﹐完成時態(tài)在新大陸的美麗尖。夠膽面對這個現(xiàn)實﹐文化無優(yōu)劣﹐制度有好壞。[158]“不要問我從哪里來”﹐我先問你從哪里來﹖從西方到東方﹐到俄國﹑中國﹑朝鮮﹑柬埔寨﹐為什么越落后﹑越封建﹐社會主義革命越玩命﹑越極端﹖實證研究靠邏輯推演﹐穿鑿歷史經(jīng)驗﹐理論創(chuàng)新范式﹕社會主義與封建主義哥倆兒好﹐兄弟鬩墻﹐窩里斗得再兇﹐跳不出“不公平的偽競爭”和“反競爭的偽公平”惡性循環(huán)﹕
一種競爭若起點不平等﹐規(guī)則不公允﹐機會被壟斷﹐那就是“偽競爭”。偽競爭最容易激起社會上的反競爭思潮。……更嚴重的是﹐“不公平的偽競爭”會刺激起“反競爭的偽公平”情緒﹐使社會陷入惡性循環(huán)的怪圈。[159]
不公正的“競爭”導致了反競爭的“公正”。然而正如機會壟斷下的“競爭”實際上只是“偽競爭”一樣﹐那種否定了個人自由發(fā)展權(quán)利而由大家長所賜予的“公平”實際上只是“偽公平”﹐因為個人對共同體的依附總是以共同體的人格化體現(xiàn)者（大家長）與其保護（束縛）下的共同體成員間的極端不平等為依歸。……尤其在這種社會再次轉(zhuǎn)向市場競爭之時﹐權(quán)錢結(jié)合導致高度的機會壟斷﹐有可能重現(xiàn)不公正的“偽競爭”﹐激起反競爭的“偽公正”的一幕﹐造成“權(quán)貴資本主義”與“人民專制”的“怪圈”式循環(huán)。[160]
步步緊跟至此﹐秦暉創(chuàng)新的思想體系貫通一氣了。在既無地主亦無佃農(nóng)的田園詩﹐“抑兼并”對應計劃經(jīng)濟一抓就死﹐“法家式命令經(jīng)濟”＋鹽鐵官營＝“利出一孔”﹐政府橫征暴斂﹐國家自為兼并﹔“不抑兼并”對應改革開放一放就亂﹐國有電力﹑電信﹑鐵路﹑航空壟斷利源﹐貪官污吏和貴冑子女以權(quán)謀私?！安还降膫胃偁帯保椒饨ㄟz產(chǎn)的“權(quán)貴資本主義”﹐“反競爭的偽公平”＝“人民專制”的社會主義。放也罷﹐抓也罷﹐收發(fā)皆自專制政府。發(fā)展也罷﹐停滯也罷﹐富的不是政府官方就是權(quán)勢子女。[161] 賴昌星﹑熱比婭﹑黃光裕等“阡陌閭巷之賤人”總是打壓對象﹐“自由競爭的民間經(jīng)濟”永無出頭之日。專制統(tǒng)治下﹐發(fā)展不發(fā)展﹐都不是硬道理。不發(fā)展45﹐發(fā)展64。真正的硬道理是﹐遲早捂不住群體事件愈演愈烈成社會動亂。[162] 官逼（富）民反派生貧富沖突﹐“窮則思變”一發(fā)則不可收拾﹐“仇富”暴民亂喊爹親娘親﹐盲目擁護“殺富”專制。歷史上王安石“抑兼并”和司馬光“不抑兼并”的兩條路線斗爭﹐不過“儒表法里”騙人把戲中的“法儒”與“道儒”之爭﹐官場上你死我活﹐社會進步徒勞無功﹐宿命晚難逃王朝滅頂之災。四人幫推崇法家經(jīng)濟一統(tǒng)就死﹐早已批倒批臭﹐如今特別要重新復習﹐反復多說﹐因為四人幫“最仇恨的‘傳統(tǒng)’便是民權(quán)﹑民主﹑民營經(jīng)濟。強化極權(quán)﹑專制與統(tǒng)制經(jīng)濟便是他們講的‘改革’。”[163] 因為鄧小平﹑江澤民“道儒”改革開放﹐放任自流腐敗蔓延﹐“四個堅持”一黨專政﹐“三個代表”籠絡先富起來﹐國家壟斷﹐權(quán)貴暴富﹐民怨沸騰。“因此我以為﹐從總體上看在傳統(tǒng)形式的‘抑兼并’與‘不抑兼并’之間強分伯仲﹐褒此貶彼是沒有多少理由的”。[164] 政治專制不去﹐左法右道全沒戲﹔繼續(xù)今天這樣“和諧”下去﹐〈極左極右都危險〉。極左“法儒”有窮途﹕毛澤東親自發(fā)動和領導的史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命﹔極右“道儒”至末路﹕鄧小平親自發(fā)動和江澤民繼續(xù)領導的改革開放﹐“權(quán)貴腐敗不僅對弱勢群體剝削壓榨﹐也嚴重損害沒有權(quán)勢的中間階層（專業(yè)人員﹑大部分企業(yè)家等）的利益?！边^去有國民黨﹐中正又介石﹐北伐極右權(quán)貴途中﹐鎮(zhèn)壓極左“痞子革命”﹐迎來1927~37年的黃金時代。現(xiàn)如今﹐按邏輯﹐按理論﹐按發(fā)達國家現(xiàn)代化的國際慣例﹐特別按中國專制暴民暴君往復循環(huán)幾千年的歷史經(jīng)驗﹐唯一的希望﹐在于越來越多（非權(quán)貴）先富起來 — 英文名“中等階層”﹐既害怕暴民趁著官逼（富）民反“窮則思變”﹐更擔心民粹主義煽動“痞子革命”往回迎暴君。經(jīng)濟基礎決定上層建筑?！霸诋斚碌闹袊o”民營＋外資的GDP和員工隊伍已占壓倒優(yōu)勢多年﹐統(tǒng)計富翁世界第二。可惜﹐大型國企尚未真正私有化﹐國計民生壟斷行業(yè)﹐專制骨架猶存﹐眼看再有一推即倒﹐畢竟瘦死的駱駝比馬大﹐唬得眾多中產(chǎn)嫩芽﹐四處請托“結(jié)交官府”﹐靠腐敗發(fā)財﹐尚不夠自覺﹐團結(jié)起來挑戰(zhàn)一黨專政﹐“把國家的體制搞好”。[165] 怎么辦﹖天降大任“社會的頭腦”＋“社會的良心”﹐全仗幾位高尚貴族舍身飼虎﹐普渡眾生﹐雙手合什“俺把你哄”﹐時代潮流西風壓倒東風﹐極樂世界菩薩如來﹐順風順水里應外合﹐好歹接軌美麗尖“資本主義的社會主義形式”。
是在起點平等的基礎上建立公平的規(guī)則﹐以便在自由的發(fā)展中維持“資本主義的社會主義形式”﹐還是陷于不公平的“偽競爭”與反競爭的“偽公平”的惡性循環(huán)之中﹐經(jīng)受“權(quán)貴資本主義”與“人民專制”的反復折騰﹖[166]
除非心懷叵測﹐誰會愿意“反復折騰”﹖秦暉教授我們﹐羅斯福新政之前﹐西方不用實證研究已經(jīng)實證明白了﹕傳播平等主義﹐否定等級社會的“美國主義成為社會主義的替代物”﹐“美國資本主義是資本主義的社會主義形式。”[167] 90年代以來﹐蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)軌國家的權(quán)貴資本主義污泥濁水泛起“新美國例外論”。“這與當年唐恩所謂‘社會主義形式的美國化’﹑薩姆松所謂‘資本主義的社會主義形式’是一脈相承的﹐韋倫茲甚至認為美國是社會主義倫理原則的發(fā)祥地?！庇谑呛粞僵o“雙刃劍”不期然而然﹐錦上還添出花了﹕
于是也就產(chǎn)生了這樣的問題﹕在社會主義全球性退潮的時代﹐美國會“例外”地成為社會主義的未來所寄嗎﹖[168]
這還是問題嗎﹖不用秦暉反復教授“從歐文﹑卡貝到列寧﹑托洛茨基的幾代歐洲社會主義者也都特別看好美國﹐”[169] 對頭腦里裝不下許多《問題與主義》的普通百姓來說﹐申請綠卡去美國﹐個人家庭現(xiàn)代化一步到位。所以鬧出鬧劇﹕一張南斯拉夫舊地圖﹐害得憤青變暴民砸美國大使館﹐第二天返回碎玻璃的同一建筑﹐排長隊申請學習現(xiàn)代化的赴美簽證。市場經(jīng)濟﹐用腳投票。世界各國成百上千萬“非法移民”奔流不息﹐前赴后繼﹐奮不顧身﹐用身家性命的實際行動﹐書寫了根本不用教授實證的血肉答案。對個人﹑家庭如此﹐對“反復折騰”的發(fā)展中國家﹐甚至不太折騰但封建遺產(chǎn)多多的歐洲國家亦如此。社會主義實踐失敗﹐共產(chǎn)主義理想幻滅﹐無論比什么﹐怎么比﹐除了沒有新中產(chǎn)使喚小保姆﹐美國都是現(xiàn)代化的最高境界﹐確確﹐實實﹐在在﹐看得見﹑摸得著﹑去得了的人間天堂。[170]
既然如此﹐實現(xiàn)現(xiàn)代化的坦途﹐明白得不能再明白了﹕優(yōu)先渴望擺脫數(shù)千年專制的中國人民﹐公投加盟美國﹐敬獻960萬平方公里新地圖﹐七塊﹑八塊﹐怎么切都行。[171] 一定﹐人家會嫌咱太多《丑陋的中國人》﹐一時招呼不過來﹐最好先申請當殖民地。二等公民也是公民哪﹗照發(fā)美國護照（海外）﹐法輪功在香港成功的know-how（訣竅）恰在這里。[172] 劉曉波憑什么榮獲諾貝爾和平獎﹐實在比秦暉更高明。1988年﹐秦暉尚未開始實證“主義”之前﹐曉波已經(jīng)實證結(jié)論了。
問﹕那甚么條件下﹐中國才有可能實現(xiàn)一個真正的歷史變革呢﹖
曉波答﹕三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣﹐中國那樣大﹐當然需要三百年殖民地﹐才會變成今天香港這樣﹐三百年夠不夠﹐我還有懷疑。[173]
需要殖民多長時間﹐可以不爭論。核心的關鍵的要害是﹐讓奧巴馬的弟弟當總督﹐一切事情﹐按美國的民主法制辦。試想﹐根據(jù)香港的成功經(jīng)驗﹐如果二戰(zhàn)以后﹐菲律賓繼續(xù)當殖民地﹐回歸祖國的香港先富起來﹐就算祖上積了八輩子功德﹐也輪不上頤指氣使講英語﹑信天主的美國護照（海外）菲傭呀﹗一點兒不開玩笑。香港好些“主人”布置工作的幾句英語說不囫圇﹐勉強吩咐下去﹐語法錯誤﹐發(fā)音不準﹐更別提有關上帝的厚重文化了。過去都是殖民地﹐論崇洋媚外﹐菲律賓壓根不說廣東話。咱英語不好溝通不深入﹐你知道人家菲傭（許多摩登女大學生）心里真那么不愛美﹖
全民公投﹐簡便易行。除了個別先富起來活得比美國權(quán)貴還滋潤﹐除了義和團狹隘的民族主義和方振武﹑吉鴻昌等動機不純的“愛國賊”﹐絕大多數(shù)黔首編氓沒頭沒腦﹐哪個不想從“漫漫長夜”一覺醒來﹐早九點趕去華爾街上班﹖替大多數(shù)人民的根本利益著想﹐千萬懇請國際監(jiān)督﹐把公投這一件事做得近似公平公正﹐少數(shù)服從多數(shù)﹐百年期盼的現(xiàn)代化一蹴而就。為了實現(xiàn)這個目標﹐誰反對公投﹐責令他滅亡。明確了這條目的地明確的康莊大道﹐操作簡單﹐不就一次公投嘛﹐比人口普查還容易﹐毫不觸動錯綜復雜的既得利益﹐從此再不必東施效顰﹐想學也學不到點上﹐甚至心口不一﹐說一套做一套﹐民族﹑文化﹑歷史﹑制度等等惱人心煩的這問題﹑那主義統(tǒng)統(tǒng)成“偽”﹐何樂而不為呢﹖下定決心﹐殫精竭慮﹐克服加入美國的可能障礙﹐這才真是〈有了真問題﹐才有真學問〉哩。[174]
不僅如此﹐這個解決難題的簡捷辦法﹐普世普適。即使信了伊斯蘭﹐伊拉克﹑阿富汗﹑伊朗﹑索馬里﹐篤定照樣適用﹐何必戰(zhàn)火連綿﹑恐怖襲擊﹑核危機﹑當海盜﹑抓人質(zhì)﹐花樣百出﹐沒完沒了﹐驚擾世界和平呢。[175] 不僅如此﹐亞洲﹑非洲﹑拉丁美洲的所有發(fā)展中國家﹐所有饑寒交迫的窮鄉(xiāng)僻壤﹐都看過好萊塢大片﹐都知道美國衣食不愁。咱都是插隊過來的﹐還不了解農(nóng)民那點小九九﹖除了個別酋長創(chuàng)造眾多小保姆就業(yè)﹐誰會反對不費吹灰之力﹐在“贊成”欄里悄悄劃個鉤﹐轉(zhuǎn)眼過上美國公民的好日子﹖托商鞅＋秦始皇的福﹐再不用等幾百年時間﹐基本建設圓形劇場﹐找野生動物繁殖公民了。當今世界﹐犄角旮旯﹐甭管欠錢不欠錢﹐高尚不高尚﹐斯巴達克斯和孟姜女一樣編戶齊民﹐年滿二九﹐統(tǒng)統(tǒng)有權(quán)投上改變自己命運的莊嚴一票﹗人人平等﹐一人一票﹐公平公正一次公投﹐全體實現(xiàn)四﹑五個現(xiàn)代化﹗玉宇澄清萬里埃﹐何需勞動千鈞棒﹖舉手之勞﹐指日可待。
普世價值當然普適﹐自由民主誰不想﹖可惜﹐美國不“普世”﹐美國人民選舉美國總統(tǒng)為美國謀利益。不僅美國不“普世”﹐英國﹑法國﹑德國﹑日本﹐所有民主法制的發(fā)達國家都不“普世”。和商鞅犯傻拿嚴刑竣法“徠民”的東方專制正好相反﹐西方的公平公正反其道而行之﹐特別最最美麗的美麗尖﹐高墻﹑鐵絲網(wǎng)﹑瞭望塔﹑警察﹑軍隊﹑狼犬﹑乘直升機﹑打探照燈﹑射照明彈﹐嚴防死守“移民傾向”﹐合眾國不合眾了。舍生忘死偷渡過來﹐抓住了﹐關一段﹐送回去給專制迫害﹗普世價值的世道是﹐說美國話﹐鼓勵﹔起英文名﹐酷也﹗申請綠卡﹐沒門兒。頭發(fā)染黃﹐刺字紋身﹐肚臍眼穿金項鏈﹐任憑你崇洋媚外刨心瀝膽﹐恨專制恨得捶胸頓足﹐人家不為所動 — 或許暗自同情﹖反正愣不允咱棄暗投明?！罢找澜绲淖杂膳瘛敝徽彰利惣?。— 當然﹐少數(shù)替美國立功的例外。
實事求是﹐由于中國“社會的頭腦”＋“社會的良心”﹐智商﹑心力雙欠缺﹐寡廉鮮恥傍大款﹐“結(jié)交官府”趨之若鶩﹐受寵若驚﹐絲毫沒有申包胥哭秦廷的精神頭。這不﹐劉曉波提出正確方案﹐沒等頒獎就泄氣了﹕“歷史不會再給中國人這樣的機會了﹐殖民地時代已經(jīng)過去了﹐沒人會愿意再背中國這個包袱。”[176] 放著明明白白的快捷方式坦途不走﹐迂回曲折的《問題與主義》接踵而來﹐彎彎繞的怪圈“反復折騰”。
反復到何等嚴重程度﹖秦暉教授俄國斯托雷平“政治專政下的經(jīng)濟改革”成功失敗的沉痛教訓﹐開放市場﹐解放農(nóng)奴﹐GDP猛增﹐經(jīng)濟改革成功﹐“以至于70多年之后﹐現(xiàn)在的俄國人還不得不回頭來﹐發(fā)誓要完成‘新的斯托雷平改革’﹗”[177] 失敗在政治改革滯后﹐權(quán)貴資本主義風起云涌﹐帶動民粹主義沉渣泛起﹐替年過不惑“已作終老他鄉(xiāng)打算的列寧”創(chuàng)造了可乘之機。[178]“窮則思變”不煽自動﹐“讓長于謀略的列寧搶占了潮頭﹐……在這里我們看到了出奇制勝的一幕﹐……‘骯臟的進步’導致了‘干凈的反動’﹐……‘人民專制’中更嚴厲的鐵腕誕生了。”學術論文〈從不公正的“改革”到反改革的“革命”〉﹐“民粹主義與寡頭主義卻以最極端的形式結(jié)合為一并把俄國帶入了漫漫長夜之中。”[179] 同樣的折騰﹐圣火傳遞到中國反復。要不是蔣介石十里洋場生來懼內(nèi)﹐嬌慣四大家族烏煙瘴氣﹐又“讓長于謀略”的馬克思＋秦始皇“搶占了潮頭”﹐民粹主義與寡頭主義以更“最極端的形式結(jié)合為一”﹐和老毛子手拉手﹐“滑向‘人民專制’的死胡同。”[180] 我們怎么會遲到1980年﹐才重新開始學習臺灣經(jīng)驗﹖
如今﹐眼瞅著中國權(quán)貴資本主義再次來到“反復折騰”的懸崖邊﹐秦暉悲天憫人﹐教授憂心如焚﹕“為不公正的分家所激怒的人們會不會又去尋找一個新的大家長﹐在混亂中重建舊式大家庭﹐從而造成又一輪痛苦的歷史循環(huán)﹖”[181]—“今日歡呼孫大圣﹐只緣妖霧又重來?！弊笥移者m﹐正反咸宜。秦暉紡織連串“偽”繞口令﹐千言萬語口不應心﹐歸根結(jié)蒂一句話﹐實在害怕識字不多的董存瑞﹑黃繼光重來“痞子革命”。
在知識分子中否定“革命崇拜”是有學理價值的﹐但切不要天真地以為﹐只要知識分子“告別革命”﹐革命就不會發(fā)生。
知識分子不僅應當是社會的頭腦﹐更應當是社會的良心﹐平時是如此﹐在大變動時期更是這樣。“良心”膨脹到企圖充當宗教裁判官﹐固然是可怕的﹐但“良心”萎縮到無視公正時﹐“痞子革命”恐怕也就不遠了。[182]
七﹑《為什么美國沒有社會主義》[183]
與“關中模式”一樣﹐“美國例外論”這只碩大無朋的黑天鵝﹐也是剝削他處勞動人民染黑的。
的確﹐無論是市場經(jīng)濟﹑自由競爭﹑產(chǎn)權(quán)明確﹑機會均等﹐還是法治國家﹑三權(quán)分立﹑代議民主﹑多黨政治﹑言論自由﹑宗教寬容﹑文化開放等等人們在邏輯上認為“資本主義”應該有的特征﹐美國都堪稱典型。但另一方面﹐“資本主義固有的矛盾”在美國卻相對緩和。[184]
歐洲社會主義者看好美國﹐是因為美國比其祖國更接近于他們的價值理性﹐而正因為價值理性與工具理性的沖突在美國不像歐洲那樣嚴重﹐因而社會主義也就興不起來。或者更通俗地講﹕美國存在著相對而言的“干凈資本主義”﹐它因其“干凈”而為社會主義者看好﹐但也因其“干凈”而“用不著”社會主義了。[185]
美麗尖又是怎樣“干凈”的呢﹖對比南美和北美的巨大差異﹐歸根結(jié)蒂﹐還是印第安人專制傳統(tǒng)的后遺癥。
從發(fā)展的前提條件而言﹐拉美本來的條件遠比北美優(yōu)越得多。北美不產(chǎn)貴金屬﹐拉美則是個“金銀大陸”﹐……拉美生產(chǎn)歐洲沒有的高附加值熱帶農(nóng)產(chǎn)品（咖啡等）﹐而北美﹑尤其是美國立國之基的北美東北部則只產(chǎn)糧食等低值作物﹐……拉美印第安人在前殖民時代的三大古代土著文明（瑪雅﹑阿茲特克與印加）中已習慣于統(tǒng)一~服從關系﹐殖民后很快變成了供征服者殘酷奴役的勞動力資源﹐而北美印第安人都是自由的史前部落﹐白人可以侵占其土地（其過程之殘暴不仁也是無可諱言的）卻難以奴役其人。[186]
南北美對比﹐南美的經(jīng)濟條件好﹐人文條件差。南美土著專制傳統(tǒng)根深蒂固﹐“已習慣于統(tǒng)一~服從關系”﹐連累西班牙貴族串了秧﹐想干凈也干凈不了了。北美該感謝土著桀驁不馴了﹖不會。秦暉最最崇拜的“五月花”綻開了﹕和南美的封建貴族不同﹐人家乃人人平等之清教徒﹐不忍奴役土著﹐尤其不爽性奴役（希特勒亦然）。北美黑天鵝與“關中模式”原理相同﹐括號里半句“無可諱言”﹐當時人口的絕大多數(shù)﹐愚昧得連受奴役都不會﹐活該把自己納入拓荒必須清除的荊棘榛莽了?？蓱z幾個“歐洲人別無其它選擇﹐只能把印第安人視作魔鬼同謀?！痹桨l(fā)虔誠自由平等﹐越發(fā)“只能認為印第安人根本就是地獄一族。”[187] 于是乎悲矣﹐壯哉﹗實證研究現(xiàn)場﹐剩下孤苦伶仃一船人﹐艱難困苦之中﹐舉目無親之際﹐從“清教共產(chǎn)主義”改革開放﹐如何平等立約﹐打破大鍋飯﹐如何公平競爭﹐酷愛勞動……[188]
正是這種社會價值﹐使北美不僅在經(jīng)濟總量上后來居上﹐而且在市場競爭的規(guī)則建設上也躍居首席。許多國家在現(xiàn)代化進程中陷入不公平競爭（“權(quán)貴資本主義”）與反競爭的“公平”（“社會主義”）反饋震蕩不已的困境﹐北美卻幸而得以避免。我想這恐怕才是“社會主義者看好美國”與“在美國碰壁的社會主義”兩種現(xiàn)象存在的基本原因。
“不患寡而患不公（不公平競爭）﹐不患不均（公平競爭后的結(jié)果差別）而患不自由”﹐這就是同為移民社會的南﹑北美發(fā)展道路給人的啟示。[189]
秦暉教授歷史啟示﹐醍醐灌頂。文人墨客手舞足蹈﹐把“五月花”呼悠得越美麗﹑越芬芳﹑越不怕犧牲排除萬難去爭取勝利﹐越讓幼兒園小朋友腦筋急轉(zhuǎn)彎不過來﹕這船人﹐沒來的志同道合更多﹐干嘛不好好呆在家里盟誓立約﹐或火槍或病毒﹐各人自掃門前雪﹐把家鄉(xiāng)的封建殘余打掃干凈﹐何苦遠渡重洋﹐離鄉(xiāng)背井﹐人生地不熟﹐又打又殺又勞動﹐遭罪這份殘酷＋辛苦﹖
平等自由的美國﹐奠基成功的種族滅絕。三千萬（多說上億）印第安人﹐到1970年代末還剩不到80萬﹐[190] 比希特勒收拾猶太人干凈太多了。當然﹐此乃歷史過去時。窮鄉(xiāng)僻壤“保留地”生態(tài)保護孑遺的幾個土著﹐不都一視同仁了嗎﹖既往不該咎﹐立國憲法人人平等。“五月花”趕盡殺絕北美紅人空前絕后﹐接著﹐派輪渡（不用買船票）迎接非洲黑人（會受奴役）來做美國夢﹐“更人道”的奴隸制空前絕后。[191] 當然﹐二乃歷史過去時。奧巴馬都當總統(tǒng)了﹐還能抱怨林肯晚學秦始皇﹐大一統(tǒng)殺人如麻 — 美國人所有戰(zhàn)爭傷亡之最﹖接著﹐北上解放加拿大﹐被英皇封建遺產(chǎn)阻﹔調(diào)頭南下收拾串秧貴族﹐解放大半墨西哥﹔乘勝越洋拯救菲律賓天主教﹔順道黑船和平訪日﹐對外開放﹔維護中國主權(quán)完整﹐利益均沾﹔一戰(zhàn)力挽狂瀾﹐保健公民社會﹔二戰(zhàn)挺身而出﹐健全自由世界﹔韓戰(zhàn)擋住邪惡的金正日﹔越戰(zhàn)幫忙南北統(tǒng)一再改革開放﹔冷戰(zhàn)拖垮蘇修鐵幕“漫漫長夜”﹔一次海灣戰(zhàn)爭打撈科威特酋長﹔二次海灣戰(zhàn)爭窒息薩達姆專制﹔十年阿富汗持久戰(zhàn)﹐壓制恐怖襲擊濫傷無辜……如此這般打著﹐贏著﹐“越碰越巧地終于成為近代化過程的先行者。”[192] 美麗尖自己更美麗﹕釋放全體黑奴﹐取締種族歧視﹐婦女參加選舉﹐新聞言論自由﹐兩黨競爭﹐三權(quán)分立﹐反壟斷立法﹐反腐敗立法﹐……要不是“金融海嘯”馬多夫再破世界紀錄﹐真可以說﹐經(jīng)濟﹑政治﹑社會﹐越來越“干凈”。
不由自主重溫秦暉質(zhì)疑土改的智慧一問﹕到底在當今世界兩百多個國家中﹐“美國例外論”特殊多﹐還是發(fā)展中國家一般多﹖現(xiàn)學現(xiàn)賣反問回來﹐曝光出學術與常識之間﹐智能深淺懸殊﹗天鵝有大有小?！短禊Z湖》里四只小天鵝﹐發(fā)展中國家再多又能怎么著﹖“關中模式”土產(chǎn)黑天鵝﹐頂多“證偽”《丑陋的中國人》不該斗地主。人家B2版妖魔化隱型戰(zhàn)略黑天鵝﹐一只就遮云蔽日了。全球密布八百個軍事基地普世價值﹕哪位乖寶寶不聽話﹐天鵝拉屎下蛋﹐把儂“炸回石器時代”。[193] 秦暉〈告別強制〉[194] 的目的地﹐普世“強制”＋“壟斷利源”＝世界5％的人口消費世界20％的能源。中國血汗工廠的廉價產(chǎn)品傾銷美國﹐山姆大叔不辭勞苦﹐印刷廠連軸轉(zhuǎn)彩色綠紙﹐幫忙一黨專政外匯儲備。人民幣升值（或美元貶值）20％﹐20％美債不翼而飛。丑陋的中國“人民專制幣”操控匯率﹐頑固拖延“市場調(diào)節(jié)”可兌換金融危機﹐婉言謝絕大摩﹑高盛﹑索羅斯擠進來興風作浪﹐拋空卷錢。[195] 那好﹐民主國會立法制裁﹐東海﹑南海離太近了軍事演習﹐地圖新﹑眼鏡舊﹐擦槍走火別賴我……
美國為什么沒有社會主義﹖曾經(jīng)望眼欲穿德國革命的列寧﹐早八輩子就整明白了﹕
從1865~1898年﹐英國的國民收入大約增加了一倍﹐而這一時期“來自國外”的收入?yún)s增加了八倍?！Y本主義現(xiàn)在已經(jīng)劃分出極少數(shù)特別富強的國家（其人口不到世界人口的十分之一﹐即使按最“慷慨”和最夸大的計算﹐也不到五分之一）﹐它們?？俊凹粝⑵薄眮砺訆Z全世界?！苊黠@﹐從這樣巨量的超額利潤（因為這種利潤超出了資本家從“自己”國家的工人身上榨取的利潤）中﹐可以拿出一部分來收買工人領袖和工人貴族這個上層。而各“先進”國家的資本家也正是在收買他們﹐用千百種方法﹐用直接和間接的﹑公開的和隱蔽的方法收買他們。[196]
蘇聯(lián)解體≠列寧過時。不信﹖推薦秦暉拜讀梁曉大作〈誰來養(yǎng)活美國〉。[197] 固然﹐最高學府頂級教授﹐不會拜讀梁曉大作。別說梁曉了﹐大國崛起以后﹐不屑一顧鼎鼎大名的湯因比﹐把拯救人類的希望拜托中國文明﹐并非“應當說是明擺著的”美國。[198] 老湯和“世界體系”們一丘之貉﹐全體人類都來研究現(xiàn)場﹐從頭到尾貫徹“一個出色的關于分化的準則是把整個社會分成三個部分﹕少數(shù)統(tǒng)治者﹐內(nèi)部無產(chǎn)者和外部無產(chǎn)者。”一點兒不恭維“社會的頭腦”＋“社會的良心”﹐肯定西方“這兒存在著一個內(nèi)部無產(chǎn)階級﹐以及存在著一個從無產(chǎn)者中得到補充的作為少數(shù)統(tǒng)治者的代理人的‘知識界’。”[199] 把“窮則思變”囊括進來﹐湯因比名著《歷史研究》﹐尤其施賓格勒名著《西方的沒落》﹐“是多么不切實際以至荒謬”。[200] 后者“充滿著專業(yè)史學家嗤之以鼻的大量知識性錯誤”﹐前者“歷來專業(yè)史學家從實證角度挑出他的毛病絕不比施賓格勒的書少”。[201] 可是﹐伊拉克﹑阿富汗的窮人大多數(shù)﹐萬一真的被實證研究得隱身不見了﹐美國青年一去不歸﹐流血犧牲﹐勞民傷財﹐沒完沒了﹐一人一票的“五月花精神”怎么肯答應﹖
馬克思對“資本主義”有一種經(jīng)典性的批判﹐說是它的“形式平等掩蓋著實質(zhì)的不平等”﹐于是﹐“形式平等”便有了“虛偽”之名﹐甚至為了消除“實質(zhì)的不平等”﹐便要限制以至取消“虛偽的”形式平等（即競爭的公平）。[202]
馬克思呀馬克思﹐你可真太傻了﹗康德﹑費希特﹑叔本華﹑尼采﹑謝林﹑黑格爾﹑費爾巴哈……﹐德國思辯群星璀璨﹐接力棒擩到您這兒﹐苦煎苦熬一輩子﹐端出“一種經(jīng)典性的批判”﹐竟把“形式”跟“實質(zhì)”混淆了﹐難怪窮得沒飯吃。馬恩兩口口口聲聲“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”﹐他們在哪兒﹖實證研究從來不到現(xiàn)場﹐家里外頭找不著人﹐不到煤礦爆炸不現(xiàn)身﹖
八﹑馬克思＋秦始皇＝﹖
“文革”時期的“批儒弘法”與“馬克思加秦始皇”之論雖然充滿了附會﹑影射及“古為今用”的曲解﹐卻決不能僅僅視之為一大歷史玩笑。[203]
舊中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占GDP的90％﹐農(nóng)民占人口的90％。中國共產(chǎn)黨28年武裝斗爭﹐農(nóng)村包圍城市﹐奪取政權(quán)的主力軍是農(nóng)民?？梢哉f﹐推翻三座大山的中國革命﹐＝要實現(xiàn)現(xiàn)代化的農(nóng)民革命﹐肯定繼承過去農(nóng)民戰(zhàn)爭的諸多傳統(tǒng)﹐中國文化的精華和糟泊。70年代末80年代初思想解放﹐筆者撰寫系列激揚文字﹐深揭狠批革命隊伍中農(nóng)民成份的農(nóng)業(yè)社會主義﹑封建專制主義﹐為改革開放搖旗吶喊。[204] 30年時間過去﹐改革開放不爭論﹐實證研究大踏步前進：《告別革命》[205] →〈告別強制〉→〈走出《共產(chǎn)黨宣言》的誤區(qū)〉[206] →《毛澤東：鮮為人知的故事》[207]＋《找尋真實的蔣介石》＝平反四人幫冤假錯案《人民公敵蔣介石》﹖[208] 宜將剩勇追窮寇﹐現(xiàn)代化開汽車追﹐剎車失靈不招回﹐科學牛頓第一定律﹐慣性力窮追猛打挖祖墳﹕〈孫文在辛亥革命后第一個十年的迷誤〉[209] →〈孫中山愛國不愛國？〉[210] 慈禧老佛爺才是真心實意民主憲政之正宗。[211]……“美國人都羞于啟齒的右翼言論﹐卻是中國菁英的時髦話題。”[212]
誰不知道真理多走一步則成謬誤﹖立場不同﹐追求不同的真理。改革開放30年﹐經(jīng)濟持續(xù)高速增長﹐生活水平普遍提高。站在“等值于”子女或家屬的大多數(shù)一邊﹐美中不足﹐缺乏保障﹐工會不會﹐拖欠工資家常便飯﹐童工﹑奴工﹑賣淫﹑賣血﹑賣婦女﹑賣兒童﹐貧困失學﹐沒錢看病﹐大國崛起似曾相識舊社會。站在家長貴族~公民社會一邊﹐國有壟斷行業(yè)暴利﹐權(quán)貴謀私貪污腐敗﹐與自由競爭的民營經(jīng)濟爭利﹐改革開放的真理﹐吳敬璉用黑體字編者按﹕“行百里者半90。”[213] 先富起來百尺竿頭﹐還差“人民專制”還政于民（非權(quán)貴富民）最后一步﹗
秦暉的深刻非同凡響。多數(shù)人永遠不到研究現(xiàn)場﹐因此﹐一身輕松﹐思想徹底解放。海闊天空﹐鷹飛倒仰﹐紛呈迷人學術狀。邏輯推導穿梭古今﹐一環(huán)扣一環(huán)﹔理論聯(lián)系實際﹐一扣緊一扣﹔大翻盤的結(jié)論﹐由遠及近﹐由博返約﹐由曖昧變直白﹐環(huán)環(huán)相扣令黨窒息的系列“偽”范式﹕“馬克思加秦始皇”發(fā)動窮則思變的痞子革命﹐“滑向‘人民專制’的死胡同。”[214] 社會進步得倒退﹐改革成功得失敗﹐暴民擁戴暴君﹐推翻現(xiàn)代化三座大山﹐復活遠古中世紀﹐不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移。
歷史決定論舊模式（如傳統(tǒng)的“五種社會形態(tài)說”）的弊端并不在以上這些﹐而在于﹕1﹒它對“前近代”的事實描述與理論概括（如“租佃決定論”）不盡正確﹐由此導致它在對“前近代”的否定中拋棄了一些不該拋棄的﹐而弘揚了一些不該弘揚的。— 這是一個實證問題﹐此不詳談。2﹒它把“進步”與“落后”這種價值判斷變成了關于“必然規(guī)律”的事實判斷﹐而這是不能成立的?！聦嵟袛嗯c價值判斷的混淆導致了基于價值的人文精神與基于事實的科學主義二者的“偽結(jié)合”。從而既為借人文之名的反科學蠻干﹑也為借科學為名的反人道暴行造就了口實。結(jié)果是﹕在反抗中世紀的過程中成長起來的“市民社會”的人文精神與科學精神的這種“偽結(jié)合”反而導致了二者同歸于盡﹐出現(xiàn)了既不人道又無科學的“中世紀復活”現(xiàn)象。[215]
這段詰屈聱牙的拽文﹐終極抽象出“人道反科學”（大躍進）和“科學反人道”（計劃管制）的“偽結(jié)合”﹐實證研究升華歷史哲學﹐最高境界極目天舒﹐一覽眾山小﹐全看清楚了﹐無休無止的折騰﹐無可挽回的損失﹐無法無天的罪過﹐無邊無際的災難﹐從頭到“偽”﹐輕信了馬克思一手杜撰的資本主義“進步”到社會主義的“必然規(guī)律”。歷史研究與現(xiàn)實選擇﹐激進與保守﹐前進與倒退﹐革命與反動﹐一切糾纏難解的《問題與主義》﹐終于在認識論的基礎層面統(tǒng)一起來﹐從而得以連貫總結(jié)中國共產(chǎn)黨人﹐從善良的愿望﹑理想出發(fā)﹐亦步亦趨﹐走火入魔的心路歷程﹐義正辭嚴﹑鏗鏘有力而又寬宏大量﹑“優(yōu)待俘虜”地正面回答為什么
早期具有極端個性解放或激進自由主義色彩的“五四”極左翼（陳獨秀﹑李大釗等）后來會發(fā)展出一種比“傳統(tǒng)”更壓迫個性更敵視自由的整體性極權(quán)傾向﹐并在其發(fā)展至極端的“文革”時期忽然迸發(fā)了向古代“法家”（商鞅﹑秦始皇等）認祖歸宗的熱情。[216]
評價秦暉這類似是而非的“偽”學問﹐張木生一語中的﹕邏輯推理頭頭是道﹐可惜﹐前提不存在。普世價值當然普適。說一千道一萬﹐世上誰不愛“干凈”﹖“右派”要民主﹐“左派”也要民主﹔“右派”反專制﹐“左派”也反專制。人人要民主﹐個個反專制?？梢姪o普世價值不是真問題?！从辛苏鎲栴}﹐才有真學問〉。真問題是先富起來〈告別強制〉﹐真學問是先富起來組建公民社會。羅馬家長也行﹐俄國“公社主”也行﹐[217] 高尚貴族更是“社會的頭腦”＋“社會的良心”﹐至少這部分人﹐酒足飯飽﹐穿金戴玉﹐“不患寡而患不公﹐不患不均而患不自由”。[218] 固然﹐許多奴隸尚在“劇院”拼命﹐許多農(nóng)奴﹑隸農(nóng)和“村社社員”尚在田間勞動﹐千萬別讓這些“窮則思變”攙和進來。希特勒就是一人一票選出來的。史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命不是大民主﹖所以亟需“少些精神貴族﹐多些貴族精神”。實現(xiàn)了民主憲政﹐改革開放的偉大成果﹐始有健全的制度保證﹐真正避免均富＝共同富裕＝殺富濟貧。真民主理應屬于少數(shù)人﹐正所謂“衣食足而知榮辱”﹐“人富而仁義附焉。”[219] 腦滿必先腸肥﹐智叟只為肉食謀。
我們喜歡民主﹑人權(quán)并不是因為洋人宣傳還是抵制它們﹐也不取決于他們的宣傳是真心實意還是虛情假意乃至別有用心﹐而是因為我們從自身的經(jīng)歷認識到﹕若有民主就不至于因為老爺們好大喜功嘩上取寵而導致數(shù)千萬人活活餓死的三年“人禍”﹐若有人權(quán)就不會發(fā)生瘋狂暴虐摧殘人性的十年“浩劫”﹐若有自由就不會出現(xiàn)引蛇出洞大舉坑儒的五七“陽謀”。[220]
“左派復興”不是總愛拿GDP對比中國“摸著石頭過河”與蘇聯(lián)﹑東歐推翻共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)軌變型嗎﹖
在經(jīng)濟常識層面上與這種言論進行爭辯其實再容易不過﹕如果僅以成敗論是非的話﹐那么恐怕對東歐轉(zhuǎn)軌結(jié)果最悲觀的估計也不會比餓殍遍野的“大躍進”與遍地狼煙﹑冤魂塞路的“文革”更糟﹐…… [221]
“新左派”孔丘謁老聘﹐“口張而不能嗋”了吧﹖臨了﹐又是智慧的一問。說破天﹐不也是“交學費”嗎﹖既然橫豎得交學費﹐悔不當初早打正經(jīng)主意﹐招商引資﹐把大躍進的餓殍圈養(yǎng)起來﹐聘羅馬教練來鳥巢重開競技場。數(shù)以千萬計的“窮則思變”﹐用不著逮捕野獸破壞生態(tài)﹐讓他們不高尚的自相殘殺﹐讓咱們高尚的夜夜狂歡﹐大國崛起公民社會﹐萬壽無疆也消耗不完哪﹗疾首不提1927~37年的黃金時代﹐就算是貴族精神打60年代發(fā)揚光大起來﹐家家小保姆不算剝削的公民們﹐“不患寡而患不公﹐不患不均而患不自由”﹐跟權(quán)貴爭公平﹐朝專制要民主﹐先富起來何等尊嚴﹐哪兒至于今天小日本扣中國船﹖
在階級社會里﹐則是剝削與剝削﹑壓迫與被壓迫﹑役使與被役使的關系。在整個階級社會的歷史中﹐這才是貫穿在人類社會身體中的一條脊椎骨﹐只有把它弄清楚﹐對一切意識形態(tài)或精神活動的根由﹐才能看的更透徹。
馬克思主義的理論﹐因為它是古往今來若干哲學體系中最過硬的體系﹐拿它跟實踐結(jié)合在一起﹐它是最經(jīng)得起考驗的真理。[222]
張木生說得好﹐迄今為止﹐“馬克思主義仍然是惟一的批判資本主義最徹底的理性學說。”[223] 自古以來﹐少數(shù)人奴役﹑壓迫多數(shù)人﹐階級種姓﹐君臣父子﹐天經(jīng)地義﹐不容置疑。資本主義推動全球現(xiàn)代化﹐科技進步﹐文化普及﹐自由平等博愛﹐第一次成為勞苦大眾耳熟能詳?shù)默F(xiàn)實憧憬﹐為人類社會進步﹐帶來探索眾生均富的可能性。生產(chǎn)能力突飛猛進﹐直觀比較“50衣帛70食肉”的舊社會﹐“樓上樓下電燈電話”﹐物質(zhì)極大豐富﹐共同富裕﹐觸手可及。[224] 在這個時代背景下﹐馬克思主義﹑列寧主義﹑毛澤東思想應運而生﹐成為多數(shù)人探索新社會的理論武器﹐中國革命與舊式改朝換代的本質(zhì)區(qū)別﹐農(nóng)民起義與現(xiàn)代化使命的連接紐帶。東歐易幟﹐蘇聯(lián)解體﹐冷戰(zhàn)結(jié)束﹐社會主義陣營土崩瓦解﹐全球資本主義一體化。一旦階級斗爭熄滅了﹐遠離為人民服務的宗旨﹐中國共產(chǎn)黨武裝奪取政權(quán)（非法）和繼續(xù)執(zhí)政的合理性﹑合法性﹑歷史必然性﹐與蘇聯(lián)﹑東歐的共產(chǎn)黨一樣﹐頃刻蕩然無存。[225] 人類歷史和社會矛盾﹐必然蛻變成少數(shù)富民與更少數(shù)權(quán)貴爭權(quán)奪利。暴民＋暴君（秦始皇）或“打倒皇帝做皇帝”（朱元璋）＝暴政仇富→“殺富”﹐必然成為中國未能發(fā)展資本主義﹑落后挨打的根本原因。無中生有斗地主﹐餓殍遍野大躍進﹐不得不改革開放30年以后﹐十年磨一劍的“偽”范式再豆腐渣﹐秦暉“我相信與潮流相吻合”﹕共產(chǎn)黨領導資本主義﹐文不對題。一黨專政先富起來﹐驢唇不對馬嘴。轉(zhuǎn)軌不變型﹐豬八戒照鏡子 — 里外不是人。
無論過去吃過夸大階級斗爭多么大虧﹐無論當前腐敗蔓延多么嚴重﹐無論方向迷失到什么程度﹐歷史無法篡改。中國共產(chǎn)黨革命與傳統(tǒng)農(nóng)民起義的本質(zhì)不同在于﹕無數(shù)革命烈士奮不顧身﹐英勇犧牲﹐決非為了“彼可取而代之”﹐讓自己或子女重新騎到人民頭上作威作福。很多共產(chǎn)黨員﹐不少高級干部﹐彭湃一樣大地主﹑大資本家﹑高官顯貴﹑書香門第的家庭出身。中國共產(chǎn)黨推翻三座大山﹐追求沒有人剝削人﹑壓迫人的社會理想﹐絕非智叟眼里的烏托邦﹑狂想曲﹐是數(shù)千萬革命烈士的生命和鮮血（包括王佐﹑袁文才﹑許繼慎﹑曾中山﹑彭德懷﹑劉少奇﹑張志新等在黨內(nèi)斗爭中壯烈犧牲）﹐錯誤﹑挫折中無數(shù)被冤屈人們的不幸和血淚（許多趙儷生一樣丈夫氣慨﹐無怨無悔）﹐[226] 特別是億萬百姓多次承受的巨大苦難﹐滋潤﹑澆鑄﹑凝聚﹑錘煉﹑傳承﹑激勵﹑發(fā)揚成頑強生命的物質(zhì)運動。幾只禿筆自作聰明﹐輕佻一句“上當受騙”﹐幾千萬烈士﹑億萬人民﹐全成傻X了﹖
以往不斷重犯過“左”的錯誤﹐必須防止重演大躍進和文革的悲劇。然而﹐堅決反腐敗﹐嚴懲貪官污吏≠堅決反共﹑反社會主義﹐必須重視工農(nóng)大眾的權(quán)益﹐向美國﹑日本學習﹐與國際慣例接軌維護“弱勢群體”的工會﹑農(nóng)協(xié)﹐特別是幫忙四處流動的民工黨團員找到黨﹐過上正常的組織生活。為人民服務的共產(chǎn)黨﹐無論革命還是執(zhí)政﹐只有和廣大群眾水乳交融﹐才有生命﹐才有力量﹐才能理直氣壯。堅決要民主﹐開放言論自由≠資產(chǎn)階級憲政﹐必須傾聽﹑張揚大多數(shù)未富起來的呼聲﹐包括嬰兒不再成千上萬腎結(jié)石……。改革開放30年﹐祖國富翁僅次美國﹐實現(xiàn)了（如果不說超額）一部分人先富起來。中國共產(chǎn)黨堅持改革開放不動搖﹐在繼續(xù)鼓勵先富起來合法（而非腐?。┲赂环e極性的同時﹐更多側(cè)重如何更好﹑更快地實現(xiàn)多數(shù)人共同富裕﹐本來就是改革開放的初衷﹐繼續(xù)前進的第二步﹐民族振興的題中應有之義。— 這就是“左派復興”﹐替文革翻案﹐民粹主義殺富濟貧﹐重來痞子革命＋極權(quán)專制＝暴政仇富→“殺富”﹐就是“從語言暴力到實際的暴力﹐都躍躍欲試。這是一種危險的趨勢。”[227] 有多危險﹖南懷瑾提倡的“均富”＝共同富裕﹐不僅共產(chǎn)黨﹐而且是中華文明持續(xù)向往幾千年的理想境界。這還了得﹖幾個高尚貴族盼星星﹑盼月亮﹐好不容易熬到第三代﹑第四代﹐蘇聯(lián)東歐完蛋了20年﹐中共眼看就差最后一腳踏空了﹗內(nèi)戰(zhàn)﹑土改﹑鎮(zhèn)反﹑反右﹑大躍進﹑四清﹑文革﹑改革開放在共產(chǎn)黨領導下（對比臺灣改革開放在國民黨領導下）鬧成“四個堅持”＋“三個代表”＝權(quán)貴資本主義﹐付出多大代價﹐兜了多大一圈﹐《往事并不如煙》﹐現(xiàn)行歷歷在目﹐終于一部分先富起來越富越富﹐為山九仞﹐豈能功虧一簣﹖所以必須頂級教授理論創(chuàng)新“偽”范式﹐從頭改寫中西歷史﹐勇于擔當壓跨駱駝的最后一根稻草。關鍵時刻﹐決心比什么都重要。人有多大膽﹐歷史變啥臉﹗理順肚腸﹐喉嚨通暢﹐順西風﹐山雨欲來黑云壓城﹐民主憲政歌聲嘹亮﹐更有華盛頓總統(tǒng)親蒞門口幫腔吆喝﹐興許真能“咕咚”開來﹐震翻了老弱病殘﹑奄奄一息的專制一黨﹖
1962年﹐毛澤東思想草木皆兵﹕“凡是要推翻一個政權(quán)﹐總要先造成輿論﹐總要先做意識形態(tài)方面的工作。”[228] 40年過去﹐全球一體妖魔化共產(chǎn)黨整整一代人時間了﹐碩果僅存最后一個共產(chǎn)黨領導的13億人口大國﹐樹欲靜而風不止﹐值得小心東歐﹑蘇聯(lián)的教訓﹐重演蔡元培首倡“護黨救國運動”﹐上竄下跳﹐奔走呼號﹐敦促蔣介石用黑社會屠殺共產(chǎn)黨﹐寧可錯殺多少﹐不可錯放一個的悲劇﹗[229] 固然﹐天要下雨﹐娘要嫁人。夏葛冬裘﹐氣數(shù)有時。運去英雄不自由。縱使悲劇不可避免﹐“痞子革命”慘遭失敗﹐蘇區(qū)損失90％﹑白區(qū)損失100％﹐共產(chǎn)黨人還是殺不完的。不是蔣介石﹑蔡元培心不夠狠﹐刀不夠快﹐因為高尚貴族永遠無法擺平自己﹐在中國﹐勸不住四大家族欲壑難填﹔在美國﹐又公平又民主又社會保障﹐還要醫(yī)療改革﹐人人懷揣“美國夢”﹐既無封建傳統(tǒng)﹐亦無“窮則思變”﹐照樣捂不住馬多夫﹑雷曼兄弟﹑兩房﹑AIG﹑高盛﹑大摩﹑……吃得比誰都好﹐掙錢比誰都多﹐沒招沒惹 — 誰敢哪﹖智商太高腦太滿﹐占便宜太多腸太肥﹐一個飽嗝翻不上來﹐活生生自家撐破了肚皮﹐金融海嘯﹐濁浪滔天。[230]
人世間沒有無緣無故的恨﹐也沒有無緣無故的愛。秦暉對王安石恨之入骨﹐n＋1次“公然聲稱要殺富”﹐統(tǒng)統(tǒng)借老王〈兼并〉詩引蛇出洞。20世紀末﹐秦暉強調(diào)指出﹕“直到前些年不也仍然延續(xù)著‘開放’與‘管制’的論爭嗎﹖因此我們這一千年初始體現(xiàn)在《臨川集》與《司馬溫公集》中的這‘兩條路線斗爭’實具有極大的反思意義?！睂母镩_放30年﹐“王安石的‘統(tǒng)制經(jīng)濟’觀點應當是‘保守的’﹐而司馬光﹑溫國司馬文正公老先生倒似乎應當算是‘改革派’了。”[231] 針對秦暉這種論調(diào)﹐20世紀初（清華大學掛牌前）﹐清華國學研究院導師梁啟超﹐和不識字的趙光腚穿連檔褲﹐跳腳痛罵“社會的頭腦”＋“社會的良心”＝豺狼飲人血﹗
實在不忍割愛﹐大段照抄如下﹕
試一觀當時諸人所述舊社會顛沛杌隉之情形﹐又考歐洲中世近世之歷史﹐見其封建時代右族僧侶朘削平民之事實﹐兩兩相印證﹐則夫?qū)τ谇G公﹐宜如何尸祝而膜拜者。而乃數(shù)百年來﹐一犬吠形﹐百犬吠聲﹐至今猶曰迂闊也﹑執(zhí)拗也﹑苛酷也﹐甚者曰營私也﹑僉壬也。嗚呼﹗我國民之薄于報恩﹐可以慨矣﹗
當時立法者之言曰﹕今所寬優(yōu)皆村鄉(xiāng)樸愿不能自達之窮氓﹐所裁取者乃世宦兼并并能致人言之豪右﹐知新法之行﹐不便彼輩﹐而撓之者必眾矣。果也當時所謂士君子者交起而攻之﹐而其所持之理由﹐則不外出于自利。今略舉一二﹕
蘇轍之言曰﹕“役人之不可不用鄉(xiāng)戶﹐猶官吏之不可不用士人?！?/p>
蘇軾之言曰﹕“自古役人之必用鄉(xiāng)戶﹐猶食之必用五谷﹐衣之必用絲麻﹐濟川之必用舟楫﹐行地之必用牛馬﹐雖其間或有以他物充代﹐然終非天下所可常行?！庇衷哗s“士大夫捐親戚棄墳墓以從官于四方者﹐宣力之余﹐亦欲取樂﹐此人之至情也。若廚傅蕭然﹐則似危邦之陋風﹐恐非太平之盛觀?！?/p>
神宗嘗與近臣論免役之利﹐文彥博言﹕“祖宗法制具在﹐不須更張以失人心。”上曰﹕“更張法制﹐于士大夫誠多不悅﹐然于百姓何所不便﹖”彥博曰﹕“為與士大夫治天下﹐非與百姓治天下也。”
嗚呼﹗當時之攻新法者﹐其肺肝如見矣。如二蘇言﹐認鄉(xiāng)民之服役﹐為天經(jīng)地義而不可拔﹐此陷溺于階級制度之陋俗﹐以為天之生民生而有貴賤也。法國大革命時之貴族﹐俄國現(xiàn)今之貴族﹐皆持此論以自擁護其不正之權(quán)利﹐而不意吾國所謂賢者乃若此也?！蛞陨贁?shù)官吏取樂之故﹐而使多數(shù)人民離析﹑凍餒﹑祈死惟恐不遠﹐是直飲人之血以為樂耳﹐是豺狼之言也﹐稍有人心者何忍出諸口﹖不意號稱賢士大夫者﹐靦然言之﹐而數(shù)百年之賢士大夫且附和焉﹐以集矢于為民請命之誼辟哲相﹐吾有以見中國之無公論也久矣?！嵴堈嫣煜潞笫雷x史者曰﹕荊公當時之新法﹐無一事焉非以利民﹐亦無一事焉非不利于士大夫﹔彼士大夫之利害與人民之利害固相沖突者也。今吾輩所能考見者﹐則當時士大夫之言也﹔其人民之言﹐則無一而可考見者也。而欲摭一面之詞以成信讞﹐則其冤豈直莫須有云爾哉﹖[232]
愚民文盲﹐“其人民之言﹐則無一而可考見者也?！惫视忻嗣冤s歷史是任人打扮的婢女。每逢歷史轉(zhuǎn)折關頭﹐總要把顛倒的歷史顛倒過來。舞文弄墨﹐搖唇鼓舌﹐顛過來倒過去﹐歷朝歷代﹐家常便飯。眾所周知馬克思講話﹕頭回生 — 悲劇﹐二回熟 — 喜劇。有黃埔軍校跟北洋軍閥真刀真槍浴血奮戰(zhàn)﹐蔣介石堪稱亂世奸雄。這次螺旋上升不同尋常（從而意味深長）﹐與同性戀婚姻合法化的國際慣例接軌﹐泰國“人妖”也開牙﹐學白骨精饞唐僧肉。想入非非﹐如醉如癡。秦暉從批判文革﹑批判大躍進﹑批判反右﹑批判土改﹐刨根問底到秦皇統(tǒng)一﹑商鞅變法﹐把中國共產(chǎn)黨的《苦難輝煌》﹐[233] 大叫大嚷成暴民＋暴君＝人民專制的死胡同﹐強行構(gòu)筑“家長貴族~公民社會”的邏輯體系﹐整個顛覆中西歷史﹐旁征博引﹑斷章取義﹑望文生義﹑無中生有﹑重復一千遍﹐[234] 是時間隧道間不容發(fā)﹐是學術縱深源遠流長﹐還是無喱頭《大話西游》﹐異想天開“兩暴怪圈”一道緊箍咒﹐[235] 上嘴皮碰下嘴皮﹐念念有詞﹖
打破“兩暴怪圈”
極右方面的權(quán)貴腐敗不僅對弱勢群體剝削壓榨﹐也嚴重損害沒有權(quán)勢的中間階層（專業(yè)人員﹑大部分企業(yè)家等）的利益。然而﹐“極左是對極右的懲罰。”在這種情況下﹐極左力量又力圖利用大眾對權(quán)貴資本主義的不滿﹐極力宣傳回到毛澤東晚年的道路﹔要求重搞“文化大革命”﹐實現(xiàn)“全面專政”﹐從語言暴力到實際的暴力﹐都躍躍欲試。這是一種危險的趨勢。
也有人說﹐中國人幾千年就這樣。正如一位企業(yè)家所說﹐中國歷史上的主流文化是“兩暴文化”﹕一個叫暴君﹐一個叫暴民﹐輪流坐莊。暴君對大眾壓榨得太厲害﹐原來的順民就成了暴民﹐揭竿而起﹐叫做“彼可取而代也”。暴民掌權(quán)后不消多久﹐自己也成為暴君。于是﹐就形成了“暴君壓迫~暴民起義~出現(xiàn)新的暴君”的循環(huán)。這種“打倒皇帝做皇帝”的歷史在中國重復了幾千年。
在當下的中國﹐一個新的社會階層 — 新中等階層正在成長起來?！鐣A的這種變化﹐給了我們一種希望﹐使我們有可能走出“打倒皇帝做皇帝”的怪圈。
當然﹐我們也不能盲目樂觀﹐原因是現(xiàn)在的中國中等階層自身還有很大的弱點﹕一個弱點﹐是利益自覺不夠﹐沒有認識到中等階層作為社會群體的根本利益在于把經(jīng)濟社會制度健全起來。于是﹐有些人就想走快捷方式﹐個別地解決問題。個別解決問題最容易辦的辦法﹐就是結(jié)交官府﹑取得政策優(yōu)惠﹐在租金大鍋飯中分一杯羹?！硪粋€弱點﹐是公民意識的缺乏?！F(xiàn)在有許多進入中等階層的人﹐忘掉了自己的公民責任﹐沒有認識到﹐如果不能把國家的體制搞好﹐個人生活取得的改善和進一步提高是完全沒有保障的。
吳敬璉﹕〈極左極右都危險〉[236]
引用及參考書目﹕
菲利浦‧阿利埃斯﹑喬治‧杜比﹕《古代人的私生活》﹐三環(huán)出版社2007~2008。
北京電子管廠﹑廣播學院《商君書評注》小組﹕《商君書評注》﹐中華書局1976。
杰里‧本內(nèi)特﹑赫伯特‧齊格勒﹕《新全球史 — 文明的傳承與交流》﹐北京大學出版社2007。
朱迪斯‧M. 本內(nèi)特﹑C. 沃倫‧霍利斯特﹕《歐洲中世紀史》﹐上海社會科學院出版社2007。
Gregor Benton﹑林春編﹕《傳記還是杜撰﹖— 海外學者評《毛澤東﹕鮮為人知的故事》﹐（香港）大風出版社2008。
J. H. 布雷斯特德﹕《文明的征程》﹐陜西師范大學出版社2007。
陳伯達﹕《人民公敵蔣介石》﹐人民出版社1962。
陳方正﹕《繼承與叛逆 — 現(xiàn)代科學為何出現(xiàn)于西方》﹐三聯(lián)書店2009。
陳守實﹕《中國古代土地關系史稿》﹐上海人民出版社1984。
陳啟天校釋﹕《商君書校釋》﹐商務印書館1935。
程念祺﹕《國家力量與中國經(jīng)濟的歷史變遷》﹐新星出版社2006。
“從五四運動到人民共和國成立”課題組﹕《胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”》﹐社會科學文獻出版社2001。
崔志海﹕《蔡元培傳》﹐紅旗出版社2009。
（英）崔瑞德﹑魯惟一編﹕《劍橋中國秦漢史﹐公元前221年至公元220年》﹐中國社會科學出版社1992。
格溫‧戴爾：《戰(zhàn)爭》﹐江蘇人民出版社2007。
喬納森˙德瓦爾德﹕《歐洲貴族﹕1400~1800》﹐商務印書館2008。
東北師范大學歷史系中國古代史教研室編﹕《中國古代經(jīng)濟史論叢》﹐黑龍江人民出版社1983。
傅筑夫：《中國封建社會經(jīng)濟史》﹐人民出版社1982。
高亨﹕《商君書注釋》﹐中華書局1974。
高敏﹕《魏晉南北朝社會經(jīng)濟史探討》﹐人民出版社1987。
高王凌﹕《租佃關系新論 — 地主﹑農(nóng)民和地租》﹐上海書店出版社2005。
邁克爾‧格蘭特﹕《羅馬史》﹐上海人民出版社2008。
勒內(nèi)˙格魯塞﹕《草原帝國》﹐商務印書館1998。
顧潮編﹕《大家國學‧顧頡剛》﹐天津人民出版社2008。
郭沫若：《中國史稿》﹐人民出版社1976。
韓國盤﹕《魏晉南北朝史綱》﹐人民出版社1983。
賀凌虛注譯﹕《商君書今注今譯》﹐（臺灣）商務印書館1987。
何齡修﹑劉重日﹑郭松義﹑胡一雅﹑鐘尊先﹑張兆麟：《封建貴族大地主的典型 — 孔府研究》﹐中國社會科學出版社1981。
侯建新主編﹕《經(jīng)濟~社會史評論》二輯﹐三聯(lián)書店2006。
愛德華‧吉本（D. M. 洛節(jié)編本）﹕《羅馬帝國衰亡史》﹐商務印書館1997。
翦伯贊﹕《翦伯贊歷史論文選集》﹐人民出版社1980。
江南：《蔣經(jīng)國傳》﹐（香港）明報出版社有限公司2004。
蔣禮鴻﹕《商君書錐指》﹐中華書局1986。
金庸﹕《金庸散文集》﹐作家出版社2006。
金一南：《苦難輝煌》﹐華夏出版社2009。
金雁﹑秦暉：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公正》﹐河南人民出版社2002。
唐納德‧卡根﹑史蒂文‧奧茲門特﹑弗蘭克‧M.特納﹕《西方的遺產(chǎn)》﹐上海人民出版社2009。
艾爾弗雷德‧W. 克羅斯比﹕《哥倫布大交換 — 1492年以后的生物影響和文化沖擊》﹐中國環(huán)境科學出版社2010。
孔經(jīng)緯﹕《中國封建經(jīng)濟史述略》﹐遼寧人民出版社1981。
李零﹕《自選集》﹐廣西師范大學出版社1998。
李守實﹕《中國古代土地關系史稿》﹐上海人民出版社1984。
李文治﹑江太新﹕《中國地主制經(jīng)濟論 — 封建土地關系發(fā)展與變化》﹐中國社會科學出版社2005。
李澤厚﹑劉再復﹕《告別革命》﹐（香港）天地圖書有限公司2001。
彼得‧李伯賡：《歐洲文化史》﹐（香港）明報出版有限公司2003。
栗勁﹕《秦律通論》﹐山東人民出版社1985。
厲以寧﹕《羅馬~拜占庭經(jīng)濟史》﹐商務印書館2006。
梁曉﹕《世界是平的嗎﹖》﹐（香港）大風出版社2007。
梁方仲：《中國歷代戶口﹑田地﹑田賦統(tǒng)計》﹐上海人民出版社1980。
梁啟超﹕《名人傳記》﹐百花文藝出版社2002。
梁啟超﹕《李鴻章傳》﹐海南出版社1993。
梁啟超﹕《飲冰室合集》﹐中華書局1988。
列寧﹕《帝國主義是資本主義的最高階段》﹐人民出版社1964。
林劍鳴﹕《秦漢史》﹐上海人民出版社2003。
林劍鳴﹕《秦史稿》﹐上海人民出版社1981。
劉源：《劉少奇與新中國》﹐（香港）大風出版社2005。
劉小楓﹑林立偉編﹕《中國近現(xiàn)代經(jīng)濟倫理的變遷》﹐香港中文大學出版社1998。
M. 羅斯托采夫﹕《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》﹐商務印書館1985。
樓勁﹑劉光華﹕《中國古代文官制度》﹐甘肅人民出版社1992。
馬立誠﹕《歷史的拐點》﹐浙江人民出版社2008。
（法）馬雷﹕《西方大歷史》﹐海南出版社2008。
《馬克思恩格斯選集》﹐人民出版社1972。
佩爾韋茲‧穆色拉夫﹕《在火在線﹕穆色拉夫回憶錄》﹐譯林出版社2006。
彼得‧諾蘭﹑王小強﹕《戰(zhàn)略重組﹕全球產(chǎn)業(yè)強強連手宏觀透視》﹐文匯出版社1999。
漆俠﹕《宋代經(jīng)濟史》﹐上海人民出版社1987。
秦暉﹕《傳統(tǒng)十論 — 本土社會的制度文化與其變革》﹐復旦大學出版社2003。
秦暉﹕《思無涯﹐行有制》﹐天津人民出版社2002。
秦暉﹕《耕耘者言》﹐山東教育出版社1999。
秦暉﹕《問題與主義》﹐長春出版社1999。
秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化 — 中西公益事業(yè)史比較研究》﹐浙江人民出版社1999。
秦暉﹕《市場的昨天與今天》﹐廣東教育出版社1998。
秦暉﹕《天平集》﹐新華出版社1998。
秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲 — 關中模式與前近代社會再認識》﹐中央編譯出版社1996。
維爾納‧桑巴特﹕《為什么美國沒有社會主義》﹐上海人民出版社2005。
山東大學《商子譯注》編寫組﹕《商子譯注》﹐齊魯書社1982。
《商君書》﹐改革出版社1998。
上海古籍出版社﹑上海書店編﹕《25史》﹐上海古籍出版社﹑上海書店1986。
睡虎地秦墓竹簡整理小組編﹕《睡虎地秦墓竹簡》﹐文物出版社1978。
孫皓輝﹕《大秦帝國》﹐河南文藝出版社2009。
湯因比：《文明經(jīng)受著考驗》﹐浙江人民出版社1988。
湯因比﹕《歷史研究》﹐上海人民出版社1986。
唐長孺﹕《魏晉南北朝史論叢》﹐三聯(lián)書店1955。
王樹增﹕《朝鮮戰(zhàn)爭》﹐解放軍文藝出版社2006。
王小強：《投機賭博新經(jīng)濟》﹐（香港）大風出版社2007。
王小強：《摸著石頭過河的困惑》﹐（香港）大風出版社2007。
王小強：《史無前例的挑戰(zhàn) — 讀美國近來戰(zhàn)略研究》﹐（香港）大風出版社2006。
王小強﹕《文明沖突的背后 — 解讀伊斯蘭原教旨主義復興》﹐（香港）大風出版社2006。
王小強：《產(chǎn)業(yè)重組時不我待》﹐人民大學出版社1998。
王雷鳴編注﹕《歷代食貨志注釋》﹐農(nóng)業(yè)出版社1984。
魏斐德（Frederic E. Wakeman Jr）﹕《講述中國歷史》﹐東方出版社2008。
魏斐德（Frederic E. Wakeman Jr）﹕《歷史與意志 — 毛澤東思想的哲學透視》﹐中國人民大學出版社2005。
許維遹：《呂氏春秋集釋》﹐中華書局2009。
許倬云﹕《萬古江河 — 中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展》﹐中華書局（香港）有限公司2006。
楊奎松﹕《開卷有疑》﹐江西人民出版社2009。
楊天石﹕《找尋真實的蔣介石 — 蔣介石日記解讀》﹐三聯(lián)書店（香港）有限公司2008。
嚴萬里校﹕《商君書》﹐商務印書館1936。
嚴萬里校﹕《商君書箋正》﹐（臺灣）廣文書局1975。
楊寬﹕《戰(zhàn)國史》﹐上海人民出版社1955﹐2003。
楊寬﹕《楊寬古史論文選》﹐上海人民出版社2003。
袁偉時﹕《近代中國論衡》﹐（香港）Roundtable publishing 2006。
粵海金融控股研究部﹕《香港聯(lián)系匯率保衛(wèi)戰(zhàn)》，香港青文書屋2000。
翟同祖﹕《中國封建社會》﹐上海人民出版社2005。
張海濤﹕《美國走馬觀花記》﹐上海人民出版社1980。
張木生﹕《改造我們的文化歷史觀 — 我讀李零》﹐（香港）大風出版社2010。
張政烺﹕《張政烺文史論集》﹐中華書局2004。
張勇﹑陳玉田：《香港居民的國籍問題》﹐法律出版社2001。
張戎﹑喬‧哈利戴﹕《毛澤東：鮮為人知的故事》﹐（香港）開放出版社2006。
鄭學檬﹑蔣兆成﹑張文綺﹕《簡明中國經(jīng)濟通史》﹐黑龍江人民出版社1984。
中信泰富政治暨經(jīng)濟研究部﹕《加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式》﹐（香港）大風出版社2009。
《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史論叢》編輯委員會﹕《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史論叢》四輯﹐河南人民出版社1982。
趙儷生﹕《中國土地制度史》﹐齊魯書社1984。
朱師轍﹕《商君書解詁定本》﹐中華書局香港分局1974。
周天度﹕《蔡元培傳》﹐人民出版社1984。
周駿富輯﹕《明代傳記叢刊》﹐（臺灣）明文書局1991。
[1] 推薦參閱王小強﹕〈問題提出：歷史哲學超歷史 —“只有社會主義才能救中國”之一〉﹐《香港傳真》No.2010~3﹔〈最發(fā)達的市場經(jīng)濟 —“只有社會主義才能救中國”之二〉﹐《香港傳真》No.2010~36。
[2]“像科舉考試選官制度﹑回避制度與‘現(xiàn)代文官制度’的相似就是如此。類似的還有由于極權(quán)國家對于臣民間橫向依附關系的限制而形成的民間人際關系‘自由化’表象。我國很早就存在著臣民之間的‘自由租佃’﹑‘自由雇傭’和‘自由買賣’﹐而很少有西方那樣的采邑農(nóng)奴制以及自治村社對個人的束縛。如果不考慮專制國家對臣民的桎梏﹐那么我國人民似乎很早就生活在‘自由’之中了?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》411頁）
[3] 秦暉﹕《思無涯﹐行有制》75頁。在《傳統(tǒng)十論》中秦暉重復﹕“傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會既不是被租佃制嚴重分裂的兩極社會﹐也不是和諧而自治的內(nèi)聚性小共同體﹐而是大共同體本位的“偽個人主義”社會﹐與其它文明的傳統(tǒng)社會相比﹐傳統(tǒng)中國的小共同體性更弱﹐但這非因為個性發(fā)達﹑而是因大共同體亢進所致。它與法家或“儒表法里”的傳統(tǒng)相聯(lián)系﹐形成一系列“偽現(xiàn)代化”現(xiàn)象?！保?3頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》350~351頁﹐再照抄在同書458頁﹐等等）
[4]“的確﹐這種本質(zhì)上是自然經(jīng)濟的‘命令經(jīng)濟’與計劃經(jīng)濟似乎有些相似。它們都排斥自由商品經(jīng)濟”（原文黑體﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》172~173﹑116頁）。關于這個問題的展開討論﹐推薦參閱王小強﹕〈最發(fā)達的市場經(jīng)濟〉﹐《香港傳真》No.2010~36。
[5]“與拜占庭民法的非宗法化或‘偽現(xiàn)代化’相似﹐秦漢以來中國臣民的‘偽個人主義化’也十分突出?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》90頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》70頁﹐等等）
[6] 同一本書里﹐秦暉不斷重復照抄﹕“秦開創(chuàng)了大共同體一元化統(tǒng)治和壓抑小共同體的法家傳統(tǒng)﹐從小共同體解體導致的‘私有制’看來似乎十分‘現(xiàn)代’﹐但這只是‘偽現(xiàn)代’。因為這里小共同體的解體并非由公民個人權(quán)利的成長﹑而是相反地由大共同體的膨脹所致。而大共同體的膨脹既然連小共同體的存在都不容﹐就更無公民權(quán)利生長的余地了?！瓕嶋H上‘偽個人主義’與大一統(tǒng)朝廷的強控制恰恰是互為因果的﹐小農(nóng)的‘一盤散砂’正是其得以為官府‘編戶’的條件。若像歐洲中世紀那樣到處是村社﹑采邑或者像魏晉南北朝那樣盛行‘百室合戶﹐千丁共籍’﹐王朝的‘閭里什伍’之制也就無法維持了。（秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》317﹑81﹑146﹑317頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》364頁﹐再照抄在同書412頁﹐等等）
[7]“識者”是樓勁﹑劉光華﹕《中國古代文官制度》序言里的一句總結(jié)（3頁）?！罢缭诩夹g層面科舉制容易與現(xiàn)代文官制魚目混珠一樣。從本質(zhì)上說﹐這是因‘大共同體本位’價值與‘個體本位’價值都要排斥小共同體的親情邏輯而形成的一種‘偽相似’?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》83~84﹑239頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》366頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》64頁﹐等等）
[8]“中國接受的是從俄國傳過來的馬克思主義﹐即‘俄國化’之后的列寧主義。……中國由于原來的法家式‘命令經(jīng)濟’具有更多的農(nóng)業(yè)文明色彩﹐比蘇東的‘計劃經(jīng)濟’效益更低?！浣⒌捏w制更多的是帶有傳統(tǒng)農(nóng)民戰(zhàn)爭色彩的‘無計劃的命令經(jīng)濟’﹐體現(xiàn)的主要是農(nóng)業(yè)時代的長官意志與大轟大嗡的‘運動經(jīng)濟’?！保ń鹧悌p秦暉：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公正》261~263頁）“的確﹐這種本質(zhì)上是自然經(jīng)濟的‘命令經(jīng)濟’與計劃經(jīng)濟似乎有些相似。它們都排斥自由商品經(jīng)濟﹐……前蘇聯(lián)恢復了村社制度﹐我國雖然有幾年執(zhí)行鞏固新民主主義秩序的正確方針﹐但不久就走上了‘社會主義自然經(jīng)濟’和大鍋飯共同體的道路?！保ㄔ暮隗w﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》116﹑341頁）“‘大共同體本位說’實際上是把農(nóng)民進入公社體制的過程看作是‘國家化’而非‘集體化’的過程?！纭@一名稱據(jù)劉少奇回憶﹐則是同年4月他與其它三位領導人在南行列車上興之所至‘吹’出來的?！喍灾o改革前中國的農(nóng)村體制是一種具有社會主義原始積累特征的﹑有束縛而無保護的共同體﹐它比蘇東那種束縛功能與保護功能相協(xié)調(diào)的﹑甚至有保護而無束縛的農(nóng)業(yè)體制更不公平﹔改革前中國的工業(yè)體制是一種大轟大嗡的運動經(jīng)濟或農(nóng)民戰(zhàn)爭式的命令經(jīng)濟﹐它比蘇東式的科學主義計劃更無效率。”中國“所建立的更多是帶有農(nóng)民戰(zhàn)爭色彩的﹑‘無計劃的命令經(jīng)濟’﹐體現(xiàn)的與其說是工業(yè)文明的科學主義和經(jīng)濟理性﹐毋寧說是農(nóng)業(yè)時代的長官意志與浪漫激情。”（秦暉﹕《思無涯﹐行有制》76~77﹑101﹑104頁﹔104頁的同樣文字照抄在同書217頁﹔再用黑體字照抄在秦暉﹕《問題與主義》39頁﹐等等）
[9] 陳方正巨著《繼承與叛逆 — 現(xiàn)代科學為何出現(xiàn)于西方》﹐從科學“內(nèi)史”證明﹐“西方與中國科學的分野其實早在畢達哥拉斯~柏拉圖的數(shù)學與哲學傳統(tǒng)形成之際就已經(jīng)決定。那也就是說﹐公元前5~4世紀間的新普羅米修斯革命是西方與中國科學的真正分水嶺。”（628頁）智商低的自然疑惑﹕既然那么早就各奔東西了﹐何苦兩千多年以后﹐紆尊降貴﹐從不尚科學的中國引進四大發(fā)明﹖有關討論推薦參閱王小強﹕〈問題提出：歷史哲學超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。
[10]“從經(jīng)濟史專業(yè)角度講﹐……從考證的角度講﹐專業(yè)漢學家之外談論中國的西方人﹐包括從馬克思﹑韋伯到布羅代爾這些大家﹐都不免粗疏的。像布羅代爾的書﹐談歐洲自然很有功力﹐一涉及中國﹐常識性問題一大堆﹐……正是在這點上﹐弗蘭克豈止是激情有余而論證不足﹐他幾乎是只有激情而無論證的?！保ㄇ貢熢凇秱鹘y(tǒng)十論》263~269頁）
[11] 譬如害得王莽以訛傳訛﹕“漢氏減輕田租﹐30而稅一﹐常有更賦﹐罷癃咸出﹐而豪民侵陵﹐分田劫假﹐闕名30﹐實什稅五也。”（王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊﹐77﹑85頁）
[12] 學術專著＝哥倫布磕雞蛋﹐容易﹕“鑒于地主實際取得的地租只占與佃農(nóng)約定租額的七八成左右﹔同時﹐由于地租并不像通常所說占有產(chǎn)量的50％﹐而大約只有40％左右﹔這樣算下來（70~80％乘以40％）﹐實際地租率則只有單位面積產(chǎn)量的30％左右?！保ǜ咄趿瑭s《租佃關系新論》177頁）
[13] 高王凌﹕《租佃關系新論》封面。
[14] 秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》174﹑75頁（原載《中國經(jīng)濟史研究》1995年一期）﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》248頁﹐等等。
[15] 原文黑體加重﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》49﹑69~71頁。“總之﹐無論從史料上看﹐還是從保存至今的地籍數(shù)據(jù)看﹐‘關中無地主’— 自然是相對而言 — 并不是土改前與民國時期才有的現(xiàn)象﹐它至少已存在了二三百年了。”（秦暉﹕《耕耘者言》256頁）
[16] 原文黑體小標題﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》48頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》223頁﹐等等。
[17]“而筆者訪問過的許多參加過土改工作的老同志都記得﹐當時各地都有所謂‘當?shù)靥厥庹摗s北方‘特殊論’認為我們這里地廣人稀而且貧瘠﹐土地不值錢﹐地主不屑于兼并﹐所以多自耕農(nóng)﹐要說地主﹐那典型的都在南邊呢﹗而南方‘特殊論’認為我們這里地狹人稠﹐農(nóng)民惜地如金﹐地主難以兼并﹐所以出不了幾個象樣的地主﹐那大地主都在北方呢﹗即使同在一省之內(nèi)﹐那時的人們也常以本地為‘特殊’而認為地主都在其它地方。……有些‘地方特殊論’曾經(jīng)招致嚴重的黨內(nèi)斗爭﹐但在改革時期的反思中﹐這些‘特殊論’大都得到了重新評價﹐被認為是有道理的。而這些‘特殊論’之多﹐則足以使我們反思﹕到底在廣大的中國鄉(xiāng)村﹐是‘特殊’的地方多還是‘一般’的地方多﹖實際上總體來講﹐在中國傳統(tǒng)農(nóng)村中﹐自耕農(nóng)所占的比重要比我們以往所講的要大得多。我們將傳統(tǒng)農(nóng)村理解為佃農(nóng)的農(nóng)村恐怕是很成問題的。而更重要的問題在于﹕‘地主’這個概念在中國具有很大的‘政策彈性’。面對同一現(xiàn)實﹐根據(jù)不同的標準圈定的‘地主’群體規(guī)?？梢詤^(qū)別很大﹐其占有土地的比例也就成了隨政治形勢而漲縮的‘海綿數(shù)字’。”（秦暉﹕〈關于傳統(tǒng)租佃制若干問題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟~社會史評論》二輯59~60頁）
[18]“民國時期除官方或有政治背景的非官方調(diào)查外﹐還有一些學者為學術目的進行的實證分析﹐其中也有不少關中式或準關中式的實例。如‘鄉(xiāng)村建設派’一些學者在山東鄒平等地的調(diào)查﹐以及李景漢先生的定縣社會調(diào)查等等。據(jù)李先生的調(diào)查﹐二三十年代定縣地權(quán)分配的不均度并不高﹐自耕農(nóng)在農(nóng)戶中占絕大多數(shù)﹐佃﹑雇農(nóng)都很少﹐而且據(jù)說自耕農(nóng)仍在增加而佃﹑雇農(nóng)仍在減少中。這些學者的基本理論及他們根據(jù)這些調(diào)查所得出的結(jié)論（中國非封建社會﹑無需民主革命等等）﹐是本書作者不能同意的。但對這些調(diào)查資料本身﹐對這些受過近代實證社會學嚴格訓練的學者們提供的統(tǒng)計﹐人們不能置之不理?！保ㄇ貢煩p蘇文﹕《田園詩與狂想曲》102~103頁）
[19] 秦暉﹕〈關于傳統(tǒng)租佃制若干問題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟~社會史評論》二輯60頁。
[20]“暴力土改”是對應臺灣和平土改成功經(jīng)驗的當代學術名稱﹐突出表現(xiàn)共產(chǎn)黨極左與國民黨實事求是的根本區(qū)別。譬如﹐楊奎松特意考察了共產(chǎn)黨的頭號“走資派”— 劉少奇﹐進城能夠大講“剝削有功”﹐到農(nóng)村領導土改﹐照樣濫殺無辜﹐釀成“1947年的暴力土改”﹐由此可見窮則思變的“痞子革命”不可救藥（楊奎松﹕〈1946~1948年中共中央土改政策變動的歷史考察 — 有關中共土改史的一個爭論問題〉﹐楊奎松﹕《開卷有疑》290~356頁）。
[21]“1980年國家統(tǒng)計局曾經(jīng)以當年的各地土改檔案綜合推算﹐認為全國土改前地主占有的土地比例為38.26％。中央黨校郭宏德教授則根據(jù)幾百份統(tǒng)計匯總平均﹐算得20世紀20~40年代地主占有的土地全國平均約為41％﹐而到解放前夕更降為32.16％。換言之﹐民國時期中國土地總量中地主擁有的只占三分之一左右﹐而農(nóng)民的土地應該占一半以上?！保ㄇ貢煩s〈關于傳統(tǒng)租佃制若干問題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟~社會史評論》二輯59頁）
[22] 秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》104~105頁?！拔覀儫o意﹑也不可能證明封建社會都像﹑或大部分都像關中那樣﹐但只要證明封建社會也可以像關中那樣﹐則我們就在邏輯上面臨一個封建社會再認識的過程。從科學哲學的嚴格邏輯來說﹐有限個數(shù)的事例不可能證實﹑只可能證偽一個全稱判斷命題。這正如看到了一萬只白天鵝﹐也不足以在邏輯上嚴格地證明‘凡天鵝皆白’﹐但只要發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝﹐就可以證偽‘凡天鵝皆白’的命題一樣?！保ㄔ暮隗w﹔秦暉﹕《耕耘者言》240頁﹐原載《中國經(jīng)濟史研究》1993年一期）
[23]“直到今天﹐“麥客”仍然在金秋的關中田野里顯身手﹐同時帶來若干社會問題。”（秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》54~55頁﹐原載《中國經(jīng)濟史研究》1993年一期﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》225~226頁﹐等等）
[24] 秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》56頁﹐原載《中國經(jīng)濟史研究》1993年一期﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》228頁﹐等等。
[25] 推薦參閱廣東外來農(nóng)民工聯(lián)合調(diào)查組﹕〈精英移民與新興大城市戰(zhàn)略 — 廣東省外來民工調(diào)查報告〉﹐《戰(zhàn)略與管理》1995年五期112~120頁。
[26] 秦暉﹕《耕耘者言》233頁﹐原載《中國經(jīng)濟史研究》1993年一期。
[27] 把改革理解成分家﹐是秦暉思想的核心概念。“計劃經(jīng)濟實質(zhì)上是一種‘交易權(quán)利’高度集中的經(jīng)濟﹐而市場經(jīng)濟則是交易權(quán)利高度分散的經(jīng)濟﹐因此從前者向后者的轉(zhuǎn)軌類似于一種‘分家’過程（無論是否存在對資產(chǎn)的有形分配）。在這里﹐分不分家是一回事﹐分家分得公平不公平又是一回事?！保ㄇ貢煩s《思無涯﹐行有制》111~112頁）“我曾把新舊體制轉(zhuǎn)換的改革比喻為舊式大家庭的‘分家’。在這之前﹐要不要分家是個重要問題﹐而在分家完成后﹐新的小家庭面臨的冷清﹑孤立﹑風險等等也是重要問題。但在這兩者之間﹐如何分家﹑怎樣公平地分家才是最重要的問題?！鋵嵲诮袢盏闹袊o‘改革’與‘保守’之別乃至‘激進’與‘漸進’之別并不是很重要。這有一比﹕當一個宗法式大家庭難乎為繼時﹐可能發(fā)生的最具爆炸性的矛盾往往不是要不要‘分家’之爭﹐而是怎樣分配‘家產(chǎn)’之爭。這也就是公正問題?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》2﹑426頁）
[28] 原文黑體小標題﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》57~65頁（原載《中國經(jīng)濟史研究》1993年一期）﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》229~238頁﹐等等。
[29] 湯因比﹕《文明經(jīng)受考驗》53頁。
[30] 秦暉﹕《天平集》94~99頁。文章核心強調(diào)的是“不要寡頭主義﹐但不能扼殺菁英?！?/p>
[31] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》79頁﹐同樣文字照抄在同書314~315頁﹔再抄在秦暉﹕《思無涯﹐行有制》74頁﹐秦暉《問題與主義》363頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》60頁﹐等等。
[32] 參見《睡虎地秦墓竹簡》。
[33]“1979年春﹐四川省博物館在青川縣54號戰(zhàn)國秦墓中﹐發(fā)現(xiàn)木牘兩件﹐內(nèi)容是秦國政府對于土地上設立‘封溝’的規(guī)定。這一規(guī)定的主要目的是將現(xiàn)耕地（‘田’）與休耕地（‘萊田’）區(qū)別開來。以法令的形式保障爰田制形式的存在﹐同在《睡虎地秦墓竹簡》中反映出的政府對土地耕作﹑經(jīng)營等各個方面均有詳細規(guī)定一樣﹐目的在于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量?！@雖然是對土地私有權(quán)的干預﹐但絕不能因此而否定其私有的性質(zhì)?！保謩Q﹕《秦漢史》112頁）
[34]“我的研究生導師趙儷生先生是老一代清華菁英。他30年代就讀清華外語系﹐‘12‧9’時代是北平左聯(lián)與北平學聯(lián)同仁﹐編輯過著名的《清華周刊》﹐曾與鄭天翔﹑姚依林﹑王瑤四人抬棺游行﹐在學潮中十分突出。抗戰(zhàn)爆發(fā)后他與不少清華學子投筆從戎﹐到山西投身中共領導的游擊戰(zhàn)﹐后來轉(zhuǎn)到大后方從事文化事業(yè)﹐成為40年代知名的左派史學家。學術界公認他是中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史﹑土地制度史這兩門左派色彩濃厚的‘新史學’學科的開創(chuàng)者。我也就是跟他學習這兩門學問而踏入農(nóng)民學研究這一行的。但在后來‘左’的年代里趙先生這個真誠的左派學者遭遇卻非常坎坷。他在‘反右’中身陷‘陽謀’﹐差點死在西北荒漠中的勞改場﹐愛女身亡﹐自己一度沒了公職﹐落到衣食無著的地步。盡管如此﹐他的信仰仍然如故。我們都感嘆于他的執(zhí)著?！保ㄇ貢煩s《思無涯﹐行有制》213頁）
[35] 原文黑體﹔趙儷生﹕《中國土地制度史》9﹑241﹑219﹑381頁。
[36] 推薦參閱楊寬﹕《戰(zhàn)國史》1955年版和2003年版。
[37] 譬如〈云夢秦簡所反映的土地制度和農(nóng)業(yè)政策〉說﹕《徭律》“有田其旁者﹐無貴賤﹐以田多少出人”一條﹐“從此我們可以看到﹐即使在朝廷的禁苑和官家的馬牛苑旁邊﹐也存在‘有田者’﹐不論貴賤﹐可以占有多少農(nóng)田。這有力地說明當時土地私有制的廣泛存在?！f明當時貴賤等級和占田多少已經(jīng)很不一致﹐只能按有田多少出人而不論貴賤了?！芈砂阉阶砸苿愚r(nóng)田的疆界看作‘盜’的行為﹐要判處耐刑（剃去鬢發(fā)）﹐但允許出錢贖刑﹐戰(zhàn)國﹑秦﹑漢之際﹐法律條文所說的‘盜’和‘賊’﹐含義和后世不同?！I’是指侵犯財產(chǎn)所有權(quán)而言﹐‘賊’是指傷害別人的人身而言。……秦律防止侵犯土地所有權(quán)﹐這樣從百畝田的周圍開始﹐說明秦的統(tǒng)治者十分重視保護小塊的土地所有權(quán)。”譬如〈釋青川秦牘的田畝制度〉說﹕“青川秦牘所載田律﹐規(guī)定以‘百畝為頃’為單位而修筑‘封’和‘埒’﹐就是用作土地所有權(quán)的標志﹐”在占田多少與身份貴賤已經(jīng)不一致的情況下﹐每年按時“整修田地的封疆﹐十分清楚﹐主要目的在于維護土地所有權(quán)。”（楊寬﹕《楊寬古史論文選》24~26﹐38~39頁）
[38]“秦始皇31年（前216年）秦王朝政府‘使黔首自實田’﹐就是運用政權(quán)的力量在全國范圍內(nèi)掃除障礙﹐促進封建土地私有進一步發(fā)展的重要措施。我國史學界有人認為‘它標志著在戰(zhàn)國以來封建土地私有制發(fā)展的基礎上﹐進一步在統(tǒng)一的全國范圍內(nèi)確認了封建土地私有權(quán)’（郭沫若﹕《中國史稿》二冊121頁）?！骨鬃詫嵦铩囊饬x在于﹕令全國百姓（黔首）將自己所有的土地 — 包括田地與休耕地（即‘田’與‘萊田’）如實上報。這表示﹐今后國家不再干預私有土地使用情況﹐不再規(guī)定必須有‘田’及‘萊田’的明確劃分。這就無異于宣布‘爰田’制的徹底廢除。翌年﹐秦始皇在碣石刻石中曾記下這樣幾句話﹕‘男樂其疇﹐女修其業(yè)﹐事各有序?；荼恢T產(chǎn)﹐久并來田﹐莫不安所’。……按‘產(chǎn)’即指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)﹐來田即萊田。‘久并來田’者﹐謂政府將以前強行規(guī)定分開之‘萊田’與‘田’合并起來﹐不加干涉。由于取消了這種‘爰田’制的殘余﹐減少了政府對私有土地的干預﹐于是‘男樂其疇﹐女修其業(yè)’﹐‘莫不安所’而歡欣鼓舞了。從秦簡和其它文獻數(shù)據(jù)中也可以看出﹕自秦始皇31年以后﹐政府對土地私有權(quán)的干預明顯地減弱?！保謩Q﹕《秦漢史》113~114頁）
[39]“至于秦簡所反映的秦國國有土地制的事實﹐則尤其多?！虼拴o商鞅變法后的秦國﹐確是‘民得賣買’的私有土地制度和國有土地制度并存的格局。后來﹐私有土地制度﹐雖然通過賜爵制度中的土地賞賜與社會上的土地買賣而日益發(fā)展﹐并使封建的國有土地的數(shù)量日益下降﹔但是﹐直到秦王朝時期﹐這種封建的國有土地制是依然存在的﹐以致秦王朝的統(tǒng)治者﹐可以大講什么‘六合之內(nèi)﹐皇帝之土’這類夸耀之辭﹔國家手里仍有土地可以賞賜給立有軍功的將士﹔也可以無限制地擴大封建帝王的園池苑囿﹐如上林苑便有大量的空棄地﹔還可以專設‘少府’之類的官吏﹐‘掌山海池澤之稅﹐以給其養(yǎng)’。”（高敏﹕《魏晉南北朝社會經(jīng)濟史探討》2~3頁）
[40] 參見〈論秦田阡陌制度的復原及其形成線索〉和〈《商君書》中的土地人口政策與爵制〉兩篇專論﹐169~194頁。
[41]《商君書‧境內(nèi)》﹐高亨﹕《商君書注釋》152頁。
[42] 栗勁﹕《秦律通論》46~47頁。
[43] 孫皓輝﹕《大秦帝國》四部下卷574頁。
[44] 蔡澤說﹕秦孝公用商鞅“決裂阡陌﹐以靜生民之業(yè)﹐而一其俗。勸民耕農(nóng)利土﹐一室無二事。力田稸積﹐習戰(zhàn)陳之事。是以兵動而地廣﹐兵休而國富。故秦無敵于天下﹐立威諸侯﹐秦國之功業(yè)已成矣?！保ā妒酚?#8231;卷79列傳19‧范雎﹑蔡澤》﹐《25史》274頁）
[45] 栗勁﹕《秦律通論》38﹑39頁。當然﹐也有在程度上保留的說法﹕“實際上秦國決沒有按‘賞爵一級﹐益田一頃’的比例﹐實行賞軍功。因為秦國自商鞅變法以后﹐直到統(tǒng)一之前﹐有記載可考的斬首數(shù)就達160余萬。如果真按前述規(guī)定賜田﹐將有多少大地主﹖但事實上并沒有太多大地主﹐還是中小地主占地主階級的大多數(shù)。”（林劍鳴﹕《秦史稿》209頁）
[46] 當然也有通過開荒擴張的。早在殷商﹐有甲骨文記載﹐在封建疆域旁邊增加墾殖﹐發(fā)生產(chǎn)權(quán)爭議?！稗r(nóng)夫裒田﹐擴大耕地面積﹐增加食糧﹔統(tǒng)治者下令裒田卻是為了掠奪勞動果實和擴大土地所有權(quán)?！辈贿^﹐蠶食到他國領土﹐最后還是要打起來的?！睹献?#8231;滕文公下》說湯滅葛﹐就是開荒﹑糾紛﹑滅國的三部曲。（張政烺﹕〈卜辭“裒田”及其相關問題〉﹐《張政烺文史論集》402~437頁）
[47]《呂氏春秋‧觀世》﹐許維遹：《呂氏春秋集釋》下冊400頁。
[48] 各諸侯國不僅相互搶占土地乃至吞并﹐而且紛紛向外圍開疆拓土。“《史記‧秦本紀》上說﹕‘穆公37年﹐秦用由余謀伐戎王﹐益國12﹐開地千里﹐遂霸西戎?！R國當時在東南和西北方面﹐也有很大的發(fā)展余地?！秶Z‧齊語》上說齊桓公‘即位數(shù)年﹐東南多有淫亂者﹐萊﹑莒﹑徐夷﹑吳﹑越﹐一戰(zhàn)率服31國’?！蠹s百年之后齊滅萊夷﹐國土更擴大了一倍以上。晉在中原北部﹐長期與戎狄雜處﹐獻公‘并國17﹐服國38”﹐多為戎狄之地。至于楚國﹐東﹑西﹑南三面概無強敵﹐‘兼國39’而成為地方數(shù)千里的南方大國?！保ǔ棠铎鳗s《國家力量與中國經(jīng)濟的歷史變遷》11~12頁。正文楷體引用的最后一句﹐為筆者據(jù)許維遹：《呂氏春秋集釋》下冊626~627頁擅改）
[49]“如宋﹑鄭兩國之間的閑荒﹐經(jīng)農(nóng)民開墾成熟之后﹐鄭﹑宋兩國為爭奪農(nóng)民土地而發(fā)生戰(zhàn)爭?！保ㄍ扑]參閱李文治﹑江太新﹕《中國地主制經(jīng)濟論》二章）趙軍誓師懸賞“士田十萬”﹐說的應是按“步”丈量的土地（張政烺﹕〈“士田十萬”新解〉﹐《張政烺文史論集》745~752頁）。
[50] 高尚志認為“開阡陌”并非商鞅發(fā)其端﹐“用商鞅改革來劃條土地買賣的界限﹐是根本不符合戰(zhàn)國時期的歷史實際的?！币驗椤渡叹龝?#8231;徠民》盯著三晉“彼土狹而民眾”﹐許多人“上無通名﹐下無田宅”。當時秦國經(jīng)濟﹐尤其市場經(jīng)濟﹐遠遠落后山東六國。“三晉民為什么失去土地呢﹖只能說是因為那里土地買賣已很盛行所造成的結(jié)果?！惫视杏涊d趙括持幣待購﹐“日視便利田宅可買者買之?！保ā吨袊糯?jīng)濟史論叢》136~145頁）
[51] 古羅馬“軍隊在名義上也歸皇帝統(tǒng)轄。為贏得士兵支持﹐皇帝向退伍軍人發(fā)放退休金還分給一份土地?！保ū说?#8231;李伯賡：《歐洲文化史》上冊62頁）
[52] 李守實總結(jié)得結(jié)實﹕“商鞅變法中最突出的兩項﹕（一）宗室非有軍功論﹐不得為屬籍﹐明尊卑爵秩等級各以差次﹐名田宅臣妾衣服以家次。有功者顯榮﹐無功者雖富無所芬華。（二）為田開阡陌封疆﹐平賦稅。其主要點在以土地作等級的分配﹐獎勵農(nóng)耕﹐以土地收益為爵祿的報酬。此辦法不是首先開始于秦﹐而是按照各個不同地區(qū)人口增長﹑生產(chǎn)發(fā)展后引起的生產(chǎn)關系的變革而制定?！保ɡ钍貙崺s《中國古代土地關系史稿》37頁）
[53]“我自知才智平常﹐以‘博學鴻儒’的姿態(tài)到處發(fā)言非我所能為?！抑螌W20年來經(jīng)歷了不少事變﹐其中對我影響最大的也就是對我們國家影響最大的那件事。它在相當程度上改變了我的人生軌跡與學術心路﹐也改變了我對許多問題的看法。后一改變我相信與潮流相吻合﹐……于是在人由‘主義’轉(zhuǎn)向‘問題’之時﹐我卻由‘問題’轉(zhuǎn)向‘主義’了?！谑墙⒁环N既非租佃關系決定論又非鄉(xiāng)村和諧論的農(nóng)民研究新范式﹐便成為吸引我的目標?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》431﹑463﹑449頁）
[54] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》78~79頁（原載《21世紀》1998年總48期）﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《思無涯﹐行有制》75頁﹐秦暉《問題與主義》362~363頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》59頁﹐等等。
[55]《三國志‧魏志15卷‧劉馥﹑司馬朗﹑梁習﹑張既﹑溫恢﹑賈逵》﹐《25史》1123頁。
[56] 陳壽描述得生動﹕“魏書曰﹕自遭荒亂﹐率乏糧谷。諸軍并起﹐無終歲之計﹐饑則寇掠﹐飽則棄余﹐瓦解流離﹐無敵自破者不可勝數(shù)。袁紹之在河北﹐軍人仰食桑葚。袁術在江淮﹐取給蒲蠃。民人相食﹐州里蕭條。公曰﹕‘夫定國之術﹐在于強兵足食。秦人以急農(nóng)兼天下﹐孝武以屯田定西域﹐此先代之良式也。’是歲﹐乃募民屯田許下﹐得谷百萬斛。于是州郡例置田官﹐所在積谷。征伐四方﹐無運糧之勞﹐遂兼滅群賊﹐克平天下?！保ā度龂?#8231;魏志一卷‧武帝操》﹐《25史》1070頁）陳守實總結(jié)得懇切﹕“民食問題是迫切的問題。曹操大量收編農(nóng)民起義軍﹐依據(jù)客觀條件﹐用屯田政策來解決民食﹐……晉以后南北朝隋唐﹐各家歷史記載對于曹操的屯田都一致推崇﹐略無貶辭。主要原因就在于這一政策在它的開始階段﹐解決了這個時代的最迫切的中心問題 — 即民食問題?！懿偈站庌r(nóng)民軍屯田﹐調(diào)整土地關系﹐解決民食問題﹐這點是吳蜀所不及的。州郡領兵屯田﹐曹魏統(tǒng)治區(qū)設置比較普遍﹐收效也比吳蜀大?！保愂貙崺s《中國古代土地關系史稿》78~83頁）鄭學檬等贊同﹕“曹魏屯田的剝削率相當于漢代假稅稅率與私家地主的地租率﹐不能說是輕的﹐但從當時歷史環(huán)境看﹐則有利于流離人戶土著﹐有利于大批士兵及其家屬轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)﹐增加了軍儲﹐又解決廣大流民的饑寒問題。屯田兵民因國家提供土地﹑耕牛﹑種子等生產(chǎn)數(shù)據(jù)﹐有一定生產(chǎn)積極性。曹魏能統(tǒng)一北方﹐建立起一個比較穩(wěn)定的統(tǒng)治政權(quán)﹐與屯田的成功有關。吳和蜀的屯田規(guī)模比曹魏小得多?！保ㄠ崒W檬等﹕《簡明中國經(jīng)濟通史》117頁）而且“當時的水利事業(yè)﹐主要是作為屯田事業(yè)的輔助手段而搞起來的?！芪褐囟嘤行挹樘凉喔鹊咎镎??！保捉?jīng)緯﹕《中國封建經(jīng)濟史述略》21~22頁）韓國盤直接肯定﹕“曹魏的屯田﹐在三國中最為普遍﹐屯田的效果也最為突出﹐對于恢復中原的農(nóng)用生產(chǎn)﹐起了很大的作用?！保n國盤﹕《魏晉南北朝史綱》47頁）
[57] 曹操蕩平黃巾起義﹐俘獲男女百余萬口﹐30萬“青州兵”后成曹軍主力﹐家屬為質(zhì)屯田﹐準軍事化管理。一方面﹐士兵逃亡拿家屬問罪﹔一方面﹐上繳軍糧正是給前方奮戰(zhàn)的父子兵吃。民屯收成對半開﹐用公家牛者六四分成﹐剝削率很高。一旦兵荒馬亂過去﹐外圍﹑尤其家鄉(xiāng)﹐有的是無主荒地﹐自然逃亡甚多。把屯田當成土地制度﹐無法望文景30稅一的項背?！翱删纫粫r之急﹐不可以持久﹔……粗略計來﹐自建安元年（196）至咸熙元年（264）﹐不及70年就終結(jié)了?！保ㄚw儷生﹕《中國土地制度史》94﹑90頁）
[58] 梁方仲說：“占田是一種限田的制度﹐它只規(guī)定了私人土地占有的最高限額﹐并非政府授田?！保悍街伲骸吨袊鴼v代戶口﹑田地﹑田賦統(tǒng)計》471~472頁）唐長孺說﹕“占田只是一種空洞的準許人民有權(quán)占有法令上所規(guī)定的田畝﹔法令上已經(jīng)規(guī)定貴族﹑官僚的占田數(shù)字﹐那末也得規(guī)定一下平民的占田數(shù)字。至于占得到占不到﹐那是另外一個問題?！保ㄌ崎L孺﹕《魏晉南北朝史論叢》49~50頁）高敏說﹕占田法令“只是表明和記載了西晉的土地占有關系而已﹐晉武帝及其大臣們并沒有憑空制造出一種新的所有制關系來。”（高敏﹕《魏晉南北朝社會經(jīng)濟史探討》107頁）韓國盤看好占田鼓勵墾殖荒蕪的愿望﹐也承認﹕“占田制下雖然規(guī)定了官僚地主按品占田的數(shù)額﹐但限制地主階級廣占的作用甚微﹔雖然規(guī)定了農(nóng)民占田的數(shù)額﹐但農(nóng)民占田多不足”（韓國盤﹕《魏晉南北朝史綱》133頁）。傅筑夫說得更肯定﹕晉初占田令＝西漢末年限田令?！霸谖鲿x時期﹐通過買賣程序﹐還是形成私人地產(chǎn)的主要途徑。當時土地兼并進行得如此迅猛﹐不能不引起西晉統(tǒng)治者的嚴重關切﹐因為西晉王朝是乘大混亂之機奪取到政權(quán)的﹐它對不久之前才被鎮(zhèn)壓下去的黃巾起義記憶猶新﹐這次起義是什么原因所造成﹐司馬氏更是十分了然﹐對此種種仍不免心有余悸。面對這個日益表面化的潛在威脅﹐實不能等閑視之﹐不能不采取一些防患未然的措施。盡管根本解決的辦法是沒有的﹐但卻不妨采取一些揚湯止沸的治標辦法﹐暫時遏制一下土地兼并的狂熱勢頭?！闭继锪睢凹炔皇且嬁谑谔铹o也不是要平均土地﹐只是規(guī)定一個占田的最高限額而已。不要求改變現(xiàn)有的土地制度﹐也不要求改變實際的占有情況﹐這就是說它對各人的既得利益完全不觸動﹐實際的占田數(shù)如已超過法令規(guī)定的限額﹐政府并不沒收其超過部分﹐實行奪此予彼﹔如占田不足限額﹐政府也沒有予以不足限額的義務?！傊o占田令事實上是一個無補實際的紙上談兵﹐不可能產(chǎn)生任何積極效果﹐而且根本也沒有給予這個法令從容實施的時間﹐因為這個法令頒布之后不久﹐大亂即起﹐從此兵連禍結(jié)﹐干戈擾攘﹐大半個中國遭受到毀滅性破壞﹐成為‘神州蕭條﹐鞠為茂草﹐四海之內(nèi)﹐人跡不交。’在這樣一種兵荒馬亂﹑人不聊生的情況下﹐不僅土地兼并的浪潮會自然終止﹐而一切土地問題﹐這時都提不上日程了。”（傅筑夫：《中國封建社會經(jīng)濟史》三卷200~202頁）
[59] 北宋末年﹐宋徽宗蔡京當權(quán)﹐成立“西城所”﹐“立法索民田契﹐由甲之乙﹐乙之丙﹐輾轉(zhuǎn)究尋﹐至無可證”﹐然后就說是“官田”?！耙粋€花石綱﹐一個免天錢﹐再加上一個以公開掠奪土地來擴大國有土地的西城所﹐促使社會矛盾進一步激化了。如果沒有女真鐵騎南下﹐也必然會點燃農(nóng)民暴動的烈火?！保ㄆ醾b﹕《宋代經(jīng)濟史》上冊297~299頁）
[60] 宋朝為了應付龐大軍費﹐不擇手段斂財﹐包括倒騰土地。“一方面‘廣置營田’﹐另一方面‘盡鬻官田’。”前者是在與遼﹑金的邊境和拉鋸區(qū)的無主土地募民屯田﹐或者轉(zhuǎn)手承包出去﹔后者“所謂‘官田’﹐指市易﹑抵當﹑折納﹑籍沒﹑常平﹑戶絕﹑天荒﹑省莊﹑沙田﹑退灘﹑荻坊﹑圩田之類?！弊员彼伍_始陸續(xù)出賣變現(xiàn)﹐直賣到南宋滅亡。故﹐“‘官田的私田化和官租的私租化’是兩宋土地關系中重要的特點之一。”（趙儷生﹕《中國土地制度史》125~128﹑121頁）
[61] 有關討論推薦參閱王小強﹕〈最發(fā)達的市場經(jīng)濟〉﹐《香港傳真》No.2010~36。
[62]“甚至在19世紀﹐英格蘭全部土地中仍有約50％由聚居的家族占有﹐這使土地幾乎不可能被出售?！迸砟教m﹕《大分流》第66頁。
[63]“其實廣義地說﹐‘官田’所包甚廣﹐‘沒官田’外﹐還有入官田﹑還官田﹑學田﹑草場﹑牲地﹑苜蓿地﹑陵園墳地﹑公占隙地很多名色﹐連貴族的莊園和百官的職田﹐統(tǒng)統(tǒng)都算‘官田’﹐也就是國有土地。”（趙儷生﹕《中國土地制度史》159~160頁）
[64]“試看歷代限制勛貴富室占田數(shù)額﹐西晉的最高品限額才50頃﹐隋唐為一百頃﹐只北齊為120頃﹐北宋仁宗時限額才30頃﹐而到徽宗就一下子提高到一百頃﹐但又何嘗限得住﹖”（原文黑體﹔趙儷生﹕《中國土地制度史》15~16﹑122~124頁）
[65] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》70~71頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》355~356頁﹐再抄在同書441頁﹐再抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》50~51頁﹐秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》169~170頁﹐等等。秦暉的引文出處注明﹕“村野愚懦之民以田為禍”引自張萱的《西園聞見錄》卷32﹐賦役前﹐袁表語?！?筆者核對﹐沒找著。引文出處注明﹕“至欲以地白付人而莫可推”﹐“地之價賤者畝不過一二錢﹐其無價送人而不受者大半”引自《三水縣志》卷四?！?筆者核對﹐沒找著。前者有文接近﹕“袁表曰﹕今日有急則曰照田差派也。明日有事亦曰照田出辦也。力耕者以耕為悔﹐受田者與田為仇﹐是徙驅(qū)民棄本逐末耳?！保ㄖ茯E富﹕《明代傳記叢刊》119輯﹐465~466頁）后者卷四為〈壇廟寺觀墓七〉﹐城隍廟﹑關帝廟﹑墓碑等等﹐文不對題。卷六〈地丁錢糧九〉雖找不到秦暉所引之文﹐多有地方官懇請減免攤派軍需的困苦申訴﹐諸如“山僻小邑﹐崖峻溝險﹐車載不通﹐”偏偏“迫近賊境﹐屢被擾攘﹐人畜既遭荼毒”﹐“地荒丁逃不得耕種者十有七八”﹐“至有食谷皮以充饑﹐典子女以糊口者”等等。
[66] 秦暉﹕《耕耘者言》248~250頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》75頁﹐等等。
[67] 秦暉先寫﹕“在封建中國‘家國一體’的宗法共同體下﹐恰恰不存在自由租佃制。晉唐之間那種貴族等級占田制下的農(nóng)奴制自不待言﹐就是宋元以后﹐在‘土地買賣’的表象背后也根本不是商品交換關系﹐而是統(tǒng)治與服從關系﹐土地不是按資分配的﹐而是按權(quán)分配的?！保üP者黑體加重）
[68] 秦暉﹕《市場的昨天與今天》134~135﹐140~141﹐154~155﹑149﹑146頁。
[69]“我們之所以不同意國有制學說﹐其主要理由在此?！保ㄚw儷生﹕《中國土地制度史》242~243頁）
[70] 蔣經(jīng)國曾經(jīng)公布〈新贛南土地政策〉﹐“規(guī)定土地分配依人口而決定﹐超額由中國農(nóng)民銀行照價收買﹐再轉(zhuǎn)貸佃農(nóng)﹐地價由人民開會來決定﹐分五年還清﹐是一種溫和的土改政策?！签o當時的社會環(huán)境經(jīng)濟條件﹐他辦得到嗎﹖壟斷土地的土豪劣紳﹐封建保守﹐要改革﹐只有斯大林的辦法才能徹底施行。使大地主破產(chǎn)﹐國民黨的根基﹐即會動搖﹐而由‘銀行照價收買’﹐銀行固沒有這樣大的財力﹐地主怎肯把土地換成銀錢﹐少了可作威作福的屏障?！保ń希骸妒Y經(jīng)國傳》103頁）
[71] 秦暉﹕〈關于傳統(tǒng)租佃制若干問題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟~社會史評論》二輯71頁。
[72] 這句大話注明的出處是秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》53~56頁﹐“關中無租佃”一節(jié)。括號里半句話就把歐洲農(nóng)奴制歷史“過時”了（筆者黑體加重﹔秦暉﹕《問題與主義》338~339頁﹐原載《學問中國》1998年）。
[73]“傳統(tǒng)中國土地并不那么集中﹐租佃制并不那么發(fā)達”（筆者黑體加重﹔秦暉﹕〈關于傳統(tǒng)租佃制若干問題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟~社會史評論》二輯64頁）。
[74] 秦暉﹕《思無涯﹐行有制》28~29頁。秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》79頁。
[75] 明末橫征暴斂導致農(nóng)民戰(zhàn)爭﹐“早期是一種‘流寇’（破產(chǎn)自耕農(nóng)匯聚的流民武裝）與‘土寇’（聚‘莊佃’而抗官的富民莊主）一起造朝廷的反的‘土流并起’之局?！泵魍雯o“而‘流寇’與莊主的沖突便開始激化了 — 但即使在這種情況下﹐‘流土沖突’雖可以說是貧富沖突﹐卻依然難以說是主佃沖突﹐因為流土之間并無主佃關系﹐‘流寇’并不是起源于佃農(nóng)﹐而此時的‘莊佃’隨莊主對抗‘流寇’﹐與此前他們隨莊主抗官本無二致?！f主’帶領‘莊客’造‘官家’的反這樣一種景觀﹐更是對‘大共同體保護’的一大諷刺?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》68~70﹑149頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》355~356頁﹐再抄在同書420頁和441頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》50~51頁﹐等等）
[76]“過去把‘官民沖突’說成是民間‘階級沖突’的體現(xiàn)﹐往往要強調(diào)地主與農(nóng)民發(fā)生租佃或土地糾紛﹐而官府出面支持地主鎮(zhèn)壓農(nóng)民。但史實卻常常相反﹕是專制國家及權(quán)貴層壓迫民間（包括貧富庶民）致亂﹐而在亂起時貧富民的態(tài)度可能有異﹕貧者窮則思變﹐富者厭亂思安﹐從而在民間內(nèi)部生成次生矛盾。換言之﹐不是‘階級沖突’激化成農(nóng)民抗官﹐而是官民沖突派生出貧富斗爭。有權(quán)者與無權(quán)者的分野是主要的﹐有產(chǎn)（或多產(chǎn)）者與無產(chǎn)（或少產(chǎn)）者的分野是次要的?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《問題與主義》441頁）
[77]“以地主與佃農(nóng)的矛盾來解釋‘農(nóng)民戰(zhàn)爭’本已十分牽強﹐沒有任何證據(jù)表明租佃關系的發(fā)達與否與‘農(nóng)民戰(zhàn)爭’有關。而歷代‘農(nóng)民戰(zhàn)爭’不僅極少提出土地要求﹐甚至連抗租減租都沒有提出﹐卻經(jīng)常出現(xiàn)‘不當差﹐不納糧’﹑‘三年免征’﹑‘無向遼東死﹐斬頭何所傷’之類反抗‘國家能力’的宣傳﹐以及‘王侯將相寧有種乎’﹑‘蒼天當死﹐黃天當立’﹑‘虎賁三千﹐直抵幽燕之地﹐龍飛九五﹐重開大宋之天’這類改朝換代的號召。而像《水滸》中描寫的那種莊主率領莊客（即‘地主’率領‘佃農(nóng)’）造國家的反的場面﹐在歷史上也屢見不鮮﹐……更何況中國歷史上的社會爆炸通常根本不是在小區(qū)內(nèi)發(fā)生然后蔓延擴散到小區(qū)外﹐而是一開始就在‘國家’與‘民間社會’之間爆發(fā)﹐然后再向小區(qū)滲透的。漢之黃巾‘36方同日而起’至為典型。”（秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》79頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》354頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》49頁﹐等等）
[78] 秦暉﹕《思無涯﹐行有制》172頁。
[79] 秦暉在《傳統(tǒng)十論》52頁重復﹕“從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石﹐都是打著平均主義的旗號來擴充國庫﹐梁啟超稱之是以“國家自為兼并”來代替民間的兼并﹐是很有道理的?！痹谕瑫?21頁又說“梁啟超在王安石的‘抑兼并’中看到了‘國家自為兼并’﹐自為不易之論?！痹谕瑫?8頁再說“梁啟超等人在王安石的‘抑兼并’中看到了‘國家自為兼并’﹐”發(fā)明權(quán)已經(jīng)不止任公一人了。秦暉在《問題與主義》重復﹕“從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石﹐都是打著平均主義的旗號來擴充國庫﹐梁啟超稱這是以國家自為兼并來代替民間的兼并﹐是很有道理的?！保?20頁）秦暉在《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》187頁說﹐“標榜‘右貧抑富’的‘抑兼并’政策成了借國家壟斷而搜刮民財?shù)摹畤易詾榧娌ⅰe?！币栕⒚魇橇簡⒊Z。在同書9頁則干脆說﹐“那時國家的‘抑兼并’固然會導致‘國家自為兼并’的后果”。在《耕耘者言》又干脆說﹐“實際上﹐具有‘國家自為兼并’之悠久傳統(tǒng)的我國﹐……”（248頁﹐原載《中國經(jīng)濟史研究》1995年一期）。一筆一劃﹐寫著寫著≠說著說著﹐逐漸成為有根有據(jù)（有引號）的公理﹐公認得自己都不容置疑了。
[80] 梁啟超做《管子傳》七萬字﹐《袁崇煥傳 — 明季第一重要人物》不到兩萬字﹐恩師《南海先生傳》2.4萬字﹐戊戌變法《殉難六烈士傳》1.2萬字（梁啟超﹕《名人傳記》）﹐《李鴻章傳》八萬字﹐《張博望班定遠合傳》1.2萬字﹐《黃帝以后第一偉人 — 趙武靈王傳》5.5千字﹐《中國殖民八大偉人傳》3.4千字﹐《鄭和傳》8.3千字﹐《匈牙利愛國者噶蘇士傳》1.8萬字﹐《意大利建國三杰傳》四萬字﹐《羅蘭夫人傳》不到一萬字﹐《新英國巨人克林威爾傳》1.4萬字（梁啟超﹕《飲冰室合集》六冊）。
[81] 筆者黑體加重﹔梁啟超﹕《名人傳記》100~102頁。
[82] 任公的文字真漂亮﹗難怪青年“馬克思＋秦始皇”都感動?！昂雷迳畟H﹐不供賦役﹐而國家一切負擔﹐盡責諸弱而無力之平民﹐此歐洲中世以來之弊政﹐而法國之大革命﹐與夫近百年來歐洲諸國之革命﹐其動機之泰半﹐皆坐是也。荊公痛心疾首于此等不平之政﹐不憚得罪于巨室﹐而毅然課彼輩以助役錢﹐此歐洲諸國流億萬人之血乃得之者﹐而公紓籌于廟堂﹐頃刻而指揮若定也。夫其立法之完善而周備﹐既若是矣﹐猶不敢自信﹐乃揭示一月﹐民無異辭﹐然后著為令。而其行之也﹐又不敢急激﹐先施諸一兩州﹐候其成就﹐乃推之各州軍﹐所謂勞謙君子有終吉者非耶﹖自此法既行﹐后此屢有變遷﹐而卒不能廢﹐直至今日。而人民不復知有徭役之事﹐即語其名亦往往不能解﹐伊誰之賜﹖荊公之賜也?！保簡⒊s《名人傳記》194~195頁）
[83]“荊公之意﹐以為國民經(jīng)濟所以日悴者﹐由國民不能各遂其力以從事生產(chǎn)也。國民所以不能各遂其力以從事生產(chǎn)者﹐由豪富之兼并也。……于是殫精竭慮求所以拯救﹐其道莫急于摧抑兼并。而能摧抑兼并者誰乎﹖則國家而已。荊公欲舉財權(quán)悉集于國家﹐然后由國家酌盈劑虛﹐以均諸全國之民﹐使各有所藉以從事于生產(chǎn)?！硕紝W者﹐往往夢想之以為大同天平之極軌﹐而識者又以為茲事體大﹐非易數(shù)世后未或能致也。夫以歐美今日猶未能致者﹐而荊公乃欲于數(shù)百年前之中國致之﹐其何能淑﹖……荊公之所蔽﹐惟在于是。若其學識之卓﹐規(guī)模之宏遠﹐宅心之慈仁﹐則真只千古而無兩也﹐溫公安足知之﹖”（筆者黑體加重﹔梁啟超﹕《名人傳記》174~175頁）
[84]“故當時諸法中﹐惟此最為厲民﹐而國庫之食其利也亦甚薄﹐則荊公之意雖善﹐而行之未得其道故也?！保üP者黑體加重﹔梁啟超﹕《名人傳記》188~189頁）
[85] 敢肯定秦暉的語文水平﹐不難識別“萬一”和“勢必”。有文為證﹕中國古代租佃制“若與希臘羅馬世界相比﹐則我們應當承認還是不甚發(fā)達的。所謂‘或耕豪民之田﹐見稅什伍’﹐也只是說‘或’然有之而已。”（秦暉﹕《市場的昨天與今天》144頁）更有恩師提前多年批改作業(yè)﹕“有人在‘或耕豪民之田’的‘或’字上大做文章﹐不是連一丁點的道理也沒有的?！保ㄚw儷生﹕《中國土地制度史》383頁）
[86] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《思無涯﹐行有制》174~176頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》57~60﹑221頁﹐秦暉﹕《天平集》69~72頁﹐秦暉﹕《問題與主義》422~425頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》188~189頁﹐等等）
[87] 秦暉﹕《天平集》100~102頁。
[88] 秦暉﹕《天平集》210頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》87頁﹐秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》292~293頁﹐等等。
[89] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《天平集》210~211頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》89~90頁﹐秦暉﹕《問題與主義》369~370頁﹐再抄在同書412頁﹐再抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》67~69頁﹐等等。
[90] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》73頁。
[91] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》89﹑238﹑92﹑168頁。
[92]“靠農(nóng)民起義上臺的朱元璋張口‘朕本農(nóng)民’﹐閉口‘享我農(nóng)師’﹐不僅‘立法多右貧抑富﹐還下令‘農(nóng)夫衣綢﹑紗﹑絹﹑布﹐商賈止衣絹﹑布。農(nóng)家有一人為商賈者﹐亦不得衣綢﹑紗?！r(nóng)夫戴斗笠﹑蒲笠﹐出入市井不禁﹐不親農(nóng)業(yè)者不許?！欢伤绱送浦氐霓r(nóng)民們卻發(fā)出了‘自從出了朱皇帝﹐十年倒有九年荒’的呼聲﹐并使洪武一朝成為歷代王朝創(chuàng)建第一代里農(nóng)民起義最頻繁的一朝。1950~60年代我國頌揚農(nóng)民的調(diào)子越唱越高﹐從‘同盟者’到‘主力軍’﹐從‘民主革命的動力’到‘蘊藏巨大的社會主義積極性’﹐從‘亞洲的農(nóng)民比歐洲的工人更先進’到‘貧下中農(nóng)上管改’﹐然而這同時對農(nóng)民的政策越來越咄咄逼人﹐農(nóng)民的手腳越捆越死﹐農(nóng)民的日子越過越窮。倒是改革以后﹐‘主力軍’的調(diào)子不唱了﹐‘上管改’的榮耀沒有了﹐農(nóng)民的處境反而大大改善?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》20頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《思無涯﹐行有制》23~25頁﹐等等）
[93] 秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》169頁。
[94] 推薦參閱《商君書‧徠民》。
[95] 孫皓輝﹕《大秦帝國》五部上卷23頁。
[96] 關于南懷瑾特立獨行﹐調(diào)侃語氣高度評價中國共產(chǎn)黨“均貧”的論述﹐詳見王小強﹕〈問題提出：歷史哲學超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。
[97]《史記‧卷68列傳八‧商君鞅》﹐《25史》255頁。
[98] 推薦參閱王樹增﹕《朝鮮戰(zhàn)爭》。
[99] 孫皓輝﹕《大秦帝國》四部下卷574頁。
[100] 湯因比﹕《歷史研究》下冊73頁。
[101] 秦暉﹕《思無涯﹐行有制》24頁。
[102] 秦暉﹕《問題與主義》23頁。
[103]“羅馬的橢圓形競技場﹐是羅馬最為輝煌的大理石體育館和體育競技場﹐開放于公元80年﹐內(nèi)有五萬個座位。整個建筑還有五彩的涼篷為觀眾遮日避雨﹐而且它的建設精確到可以灌水淹沒競技場﹐然后在水中為觀眾表演海上作戰(zhàn)?！保ū緝?nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》293~294頁）“現(xiàn)在﹐這座大劇場雖然大部分已殘破不堪﹐但仍可稱得上是世界最偉大的建筑之一。”（布雷斯特德﹕《文明的征程》454頁）
[104]“幾乎帝國全部城市﹐特別是希臘化東方的城市﹐全都有一套非?？茖W的排水系統(tǒng)﹔……城內(nèi)到處都有漂亮的大浴室﹐使每個市民能天天洗澡而所費無幾﹔有規(guī)模宏大﹑設備精良的游藝運動場所 — 競技所和角斗演習所?！送鈩t是一些供公眾娛樂和教育事業(yè)用的建筑﹕如劇場﹑競技場﹑競走場﹑圓型劇場﹑公共圖書館﹑供辯論和公眾講演用的講堂和圖片陳列館?！保_斯托采夫﹕《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》204﹑208頁）“在整個羅馬世界的其它大大小小的圓形劇場里﹐大圓形競技場的格局也屢見不鮮?！保ㄟ~克爾‧格蘭特﹕《羅馬史》243頁）
[105]“圓形競技場在羅馬非常流行﹐……羅馬的馬克西姆競技場可容納25萬名觀眾。露天運動場里的娛樂在今天看起來是一種粗俗和殘暴的活動 — 角斗士之間﹑人和野獸之間進行殊死的搏斗﹐但是城里的人蜂擁去觀看這種活動﹐并將其視為能夠打破單調(diào)日常生活的令人激動的娛樂?！保ū緝?nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》293頁）。
[106]“首都和其它各地以及帝國的各省也全都以同樣的慷慨的精神以各種宏偉的公共建筑加以美化﹐到處都充滿了圓形劇場﹑劇院﹑神廟﹑柱廊﹑凱旋門﹑浴場和水渠﹐”直到帝國眼看滅亡了﹐“使這些游手好閑的群眾真正感到激動和歡樂的﹐仍然是頻繁舉行的公眾競技活動和各種節(jié)目?；浇叹鱾兊耐樾氖顾麄兘沽藨K無人道的格斗士的打斗﹔但羅馬人仍把競技場視為他們的家﹑他們的廟宇和共和國中心。他們迫不及待地在天剛破曉時候就趕去占地方﹐還有很多人就在近處的柱廊里度過焦急的不眠之夜。觀眾的人數(shù)有時多達40萬”（筆者黑體加重﹔愛德華‧吉本﹕《羅馬帝國衰亡史》上冊46頁﹐下冊19~20頁）。
[107] 推薦顧頡剛考證〈孟姜女故事的轉(zhuǎn)變〉﹐原來還是焚書坑儒的后遺癥。文人墨客張冠李戴﹐移花接木﹐用來詛咒秦始皇的（顧潮﹕《大家國學‧顧頡剛》184~203頁）。
[108] 筆者黑體加重﹔馬雷﹕《西方大歷史》48~49頁。
[109]“人獸相斗可分成兩類﹐一類純粹是為了執(zhí)行極刑﹐在這種情況下﹐被判極刑者手無寸鐵地與饑餓的獅子﹑豹子等猛獸搏斗﹐直到被咬死吃掉為止﹔另一類則被稱作‘狩獵’﹐‘獵手’可手執(zhí)武器﹐但沒有護身之物﹐如果‘獵手’吉星高照﹐可以生還﹐也可以獲重獎﹐就像獲勝的角斗士一樣?！保ú祭姿固氐漏s《文明的征程》393頁）
[110] 秦暉﹕《天平集》101頁。
[111]“但是﹐群眾看到他們的君主竟然自愿加入格斗士的行列﹐并以在一種被羅馬的法律和習俗公正地斥為最可鄙的職業(yè)中一顯身手為榮﹐連他們中地位最低下的一些人也感到羞辱和憤怒?！苯K于﹐犯公民眾怒的康茂德遭暗殺了。“這位皇帝總共進行過七百三十五六次這種戰(zhàn)斗?！保◥鄣氯A‧吉本﹕《羅馬帝國衰亡史》上冊93頁）
[112] 君士坦丁曾經(jīng)俘虜眾多高盧叛酋﹐帶回游街示眾后﹐送“劇場”喂猛獸。君士坦丁愛護人權(quán)﹐著名的司法改革﹐強奸死刑“或者活活燒死﹐或者在競技場上讓野獸撕成碎片?！庇捎谂`動輒得咎送“劇場”﹐所以“奴隸﹐不論男女﹐如確犯有強奸或誘奸罪﹐一律活活燒死﹐或用另一種奇巧的﹐由口中灌入若干熔鉛的酷刑處死。”（愛德華‧吉本﹕《羅馬帝國衰亡史》上冊230頁）
[113] 邁克爾‧格蘭特﹕《羅馬史》243頁。
[114]“由斯巴達克斯和他的追隨者發(fā)動的奴隸起義卻有別的原因。他們并沒有想要為廢除奴隸制這一不公平的社會現(xiàn)象而戰(zhàn)。為了逃離惡劣的環(huán)境﹐他們像馬姆魯克或是海盜一樣開始了海上冒險﹐想在遠離羅馬的地方建立一個自己的國度。斯巴達克斯的前輩在西西里島發(fā)起了叛亂。他們建立了首都安那﹐尊其中一員為王﹐甚至還有了自己的貨幣。難以置信的是﹐在這樣一個奴隸建立的國家里﹐竟然允許奴隸制存在。為什么會這樣﹖”（阿利埃斯﹑杜比﹕《古代人的私生活》I卷67頁）
[115]“羅馬共和國盛期﹐奴隸起義時常發(fā)生。公元前137年爆發(fā)了大規(guī)模的西西里奴隸起義?！@次起義過程中﹐掙脫了鎖鏈的奴隸們推舉了敘利亞籍奴隸優(yōu)努斯為國王﹐并仿照敘利亞人故土塞琉古王國的政治制度﹐建立了國家。塞琉古王國也是一個奴隸制國家﹐所以在優(yōu)努斯領導下﹐西西里奴隸建立的國家仍然保留著奴隸制﹐只有參加起義的奴隸才獲得人身自由?！?32年﹐羅馬軍隊以優(yōu)勢兵力包圍了起義軍﹐并對起義軍實行分化﹐結(jié)果優(yōu)努斯被俘﹐死于獄中﹐起義失敗?！保▍栆詫帺s《羅馬~拜占庭經(jīng)濟史》66~67頁）
[116] 其實﹐現(xiàn)代化與羅馬保護野生動物的嚴厲措施一脈相承?！胺侵薜莫{子迫于饑餓常跑到?jīng)]有遮攔的村莊和開墾過的土地上來﹔它們可以橫行無忌地到處禍害。這些獸王是專為皇帝和首都人民取樂之用的﹔不幸的農(nóng)民﹐即使是為了自衛(wèi)殺死一頭﹐也會受到非常嚴厲的懲罰。這一‘狩獵法’到霍諾里烏斯時代才有所改變﹐最后被查士丁尼完全取消?！痹蚝芎唵惟o到拜占庭皇帝查士丁尼（527~565年）﹐西羅馬滅亡（476年）近百年了。
[117] 譬如皇帝康茂德（180~192年）平常一場游戲﹐“劇場的獅房的門被打開﹐立即有一百頭獅子同時跑了出來﹔”到奧勒良皇帝（270~275年）盛大凱旋﹐“排在慶祝隊伍最前面的是20頭大象﹑四頭虎王和來自北部﹑東部和南部不同地域的兩百多種珍奇動物。在它們后面跟著1600個專門在競技場上進行殘酷的娛樂活動的格斗士?！保◥鄣氯A‧吉本﹕《羅馬帝國衰亡史》92頁腳注1﹑93﹑194頁）
[118]“到了東漢﹐匈奴為中國擊潰﹐其殘余西遷﹐一步一步吸收所經(jīng)之處的土著群體﹐終于成為歐洲的大威脅。匈奴王阿提拉（Attila﹐406﹖~453）兵臨羅馬帝國﹐已是匈奴離開蒙古故地四百年之久了。這一族群移徙﹐后波逐前浪﹐牽動整個歐亞大陸的族群分布圖。歐洲史上的蠻族入侵﹐即是這一串連鎖反應的后果?！保ㄔS倬云﹕《萬古江河》116頁）“匈奴后來分為南北﹐南匈奴投降了漢朝﹐北匈奴則西走﹐一部分到了法國﹐一部分到了西班牙﹐一部分到了英國﹐以至滅亡了整個西羅馬帝國。西方歷史中的匈人是否匈奴人﹖史家意見不一致﹐有意思的是﹐匈奴的一半被中國抵抗住了﹐投降了﹐另外一半?yún)s把整個歐洲打垮了?！保ń鹩供s《金庸散文集》319頁）?！霸斐尚U族入侵的因素很多﹐其中之一是他們受到來自亞洲蒙古的匈奴民族的壓迫。匈奴在被中國的漢王朝擊潰之后便舉族西遷。他們具有游牧民族的剽悍與殘忍﹐令日耳曼部落聞風喪膽。大約在公元370年間﹐匈奴占據(jù)了東哥特人的土地﹐同時不斷西遷。于是日耳曼部落便相繼入侵羅馬帝國。他們的原始目的之一就是為了找到一處避難所。”（馬雷﹕《西方大歷史》60頁）“至于是什么原因使這些歷史上的匈人 — 西匈奴的后裔 — 離開咸海北部草原進入歐洲的呢﹖我們還不知道。大約374年﹐他們渡過伏爾加河下游以后﹐在約丹勒斯稱之為巴拉米爾﹐或者是巴拉貝爾的首領的率領下奮力向前﹐渡過頓河﹐打敗并臣服了庫班河和捷列克河畔的阿蘭人﹐進攻第聶伯河以西的東哥特人﹐打敗東哥特人年邁的國王亥耳曼納奇﹐亥耳曼納奇在失望中自殺。其繼承人維塞米爾也被匈人打敗和殺死。大多數(shù)東哥特人屈服于匈人的統(tǒng)治﹐而西哥特人逃避了匈人的入侵﹐渡過多瑙河進入羅馬帝國（376年）?！保ɡ諆?nèi)˙格魯塞﹕《草原帝國》67﹑108頁）阿米阿努斯˙馬賽里努斯的著作稱匈奴人為“Huns”?！靶倥说娜肭蜘o也帶來了西歐各民族的遷徙。……哥特人在匈奴人壓力下﹐進入羅馬帝國境內(nèi)﹐最后征服了帝國西部最富庶的地區(qū)。”（彼得‧李伯賡：《歐洲文化史》上冊78﹑103~104頁）“在歐洲西部﹐侵略者是真正的野蠻人?！麄兊娜嗣穸际菧仫栃娃r(nóng)民﹐且來自羅馬帝國國境之外的中歐和東歐﹔他們一方面受人口增長的壓力﹐受對其他民族進行大肆掠奪的吸引﹐另一方面又在逃避像來自大草原的匈奴人這樣的真正游牧民族的襲擊。”（格溫‧戴爾：《戰(zhàn)爭》122頁）“公元四世紀后期﹐當匈奴人從他們的家鄉(xiāng)中亞一帶大舉西侵時﹐西哥特人和羅馬人的關系發(fā)生了戲劇性的變化。匈奴人講突厥語﹐他們可能與生活在中國西部中亞大草原上的匈奴人是同族?！倥艘呀?jīng)給西哥特人﹑東哥特人﹑汪達爾人﹑法蘭克人和其它日耳曼人造成了巨大的壓力﹐使他們大批地涌進羅馬帝國內(nèi)尋求庇護。進入帝國邊境后﹐他們基本上沒有遇到任何有效的抵抗﹐幾乎可以任意行動?！鞲缣厝松踔猎诠?10年擄掠了羅馬城。到公元五世紀中期﹐西羅馬帝國已經(jīng)步履蹣跚。公元476年﹐日耳曼雇傭軍領袖奧多亞克廢黜了西羅馬帝國最后一個皇帝羅慕洛斯‧奧古斯都烏斯﹐帝國的統(tǒng)治在屈辱中走到了盡頭?！保ū緝?nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》329頁）
[119] 愛德華‧吉本﹕《羅馬帝國衰亡史》下冊26頁。
[120]“史學家將公元476年當做羅馬歷史的句點以及中世紀的開始。中世紀一直到公元1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸之后才告結(jié)束?！保R雷﹕《西方大歷史》60~61頁）
[121] 順便留給秦暉一道弱智思考題﹕匈奴從東往西來﹐途經(jīng)東羅馬﹐為什么染上東方專制從而必然落后挨打的拜占庭﹐不僅沒按順序先完蛋﹐反而多活了上千年﹖請注意﹐“歷史學家們對帝國滅亡提出各種各樣的解釋 — 根據(jù)最新的統(tǒng)計﹐已經(jīng)超過210種。”（本內(nèi)特﹑霍利斯特﹕《歐洲中世紀史》48頁）
[122] 愛德華‧吉本﹕《羅馬帝國衰亡史》下冊700頁。
[123] 卡根等﹕《西方的遺產(chǎn)》上冊170頁。“帝國當局從來沒有推行一種真正的城市政策﹐相反﹐他們只是想盡辦法對谷物和觀賞公共娛樂給予補貼﹐讓大眾滿足于‘面包和競技場’?！保ū緝?nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》295頁）“下層羅馬人首先走向墮落﹐他們總在期盼那些公共活動（有時會持續(xù)幾天）的舉行﹐因為他們在那些日子里可以分享羅馬在征服中掠奪來的財物。這些人不事生產(chǎn)﹐只靠富人無償提供給他們的食品生活﹐后來﹐僅靠私人捐贈顯然已不能滿足他們的需要了﹐因此養(yǎng)活他們成了國家的責任﹐由國家定期發(fā)給他們谷物。”（布雷斯特德﹕《文明的征程》402頁）
[124] 布雷斯特德﹕《文明的征程》454頁。該工程持續(xù)十多年。趕工“開光”以后﹐一邊狂歡﹐一邊不斷往上擴建﹐增加普通公民在更高處的座位數(shù)量。
[125]“羅馬人不是以種族來定義奴隸的﹔如果一個人不幸在戰(zhàn)斗中被俘﹐或被遺棄﹐或被賣給別人以償還債務﹐他就有可能淪為奴隸。”（本內(nèi)特﹑霍利斯特﹕《歐洲中世紀史》12頁）
[126]“因此舊體制下那種‘親不親﹐政治分’﹑‘爹親娘親不如領袖親”的狀況也未必是那么‘反傳統(tǒng)’的。”（秦暉﹕《天平集》209~210﹑39頁）“在近古時期的中國﹐由于長期‘家國一體’﹑忠孝互補﹑宗法關系政治化﹑‘君父’與‘臣子’間的‘擬血緣’宗法依附關系在許多情況下反而比真正的家（族）長與家（族）屬間的血緣宗法關系更摧殘人性﹑束縛人的自由發(fā)展﹐……直到‘文革’時期那種慫恿子造父反﹑六親不認﹑‘劃清界限’以至‘爹親娘親不如領袖親’的宣傳﹐可謂史不絕書?！苍S我們真正難以擺脫的‘傳統(tǒng)’并非家族主義﹐而是那種‘天大地大不如皇恩大﹐爹親娘親不如陛下親’的大共同體一元化 —‘大一統(tǒng)’主義﹐……當年高唱‘爹親娘親不如領袖親’的那些城里人并不比孝敬爹娘的農(nóng)民更像‘市民’（citizen﹐即近代都市文明中的公民）”（秦暉﹕《問題與主義》321﹑17頁）。
[127] 秦暉﹕《問題與主義》364頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》61頁﹐秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》316頁﹐等等。
[128]“由此形成的拜占庭羅馬法雖然消除了羅馬時代﹑尤其是羅馬共和國時代的宗法色彩而顯得十分‘現(xiàn)代’化﹐但拜占庭社會反而比羅馬社會更加遠離了‘公民社會’而向東方帝國發(fā)展?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》446頁）
[129]“近古中國政治中樞所在的北方地區(qū)宗族關系遠不如南方尤其東南一帶發(fā)達﹐但公民個性的成長與市場關系的發(fā)育卻比南方更為艱難﹐這無疑為重要原因之一?！保ㄇ貢煩s《天平集》211頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹑蘇文﹕《田園詩與狂想曲》293頁﹐等等）
[130] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》91~92頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》371~372頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》71頁﹐等等。
[131]“他們是中世紀農(nóng)奴的前輩?！保ǘ鞲袼供s《家庭﹑私有制和國家的起源》﹐《馬克思恩格斯選集》四卷146頁）
[132] 秦暉﹕《天平集》63~64頁。
[133] 嚴萬里校﹕《商君書》和《商君書箋正》﹐陳啟天校釋﹕《商君書校釋》﹐高亨﹕《商君書注釋》﹐朱師轍﹕《商君書解詁定本》﹐蔣禮鴻﹕《商君書錐指》﹐賀凌虛注譯﹕《商君書今注今譯》﹐北京電子管廠﹑廣播學院《商君書評注》小組﹕《商君書評注》﹐山東大學《商子譯注》編寫組﹕《商子譯注》﹐改革出版社1998年出《商君書》。
[134]《商君書‧說民》道﹕“民貧則弱國﹐富則淫﹐淫則有虱﹐有虱則弱。故貧者益之以刑則富﹔富者損之以賞則貧。治國之舉﹐貴令貧者富﹐富者貧。貧者富﹐富者貧﹐國強﹐三官無虱。國久強而無虱者必王?！保ǜ吆喋s《商君書注釋》56頁）
[135] 譬如在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》49頁重復﹕（引王安石〈兼并〉詩）“這樣的思想其來久遠﹐我國早朝‘抑兼并’的思想家就認為﹕‘萬民之不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”在同書122~123頁重復﹕（引王安石〈兼并〉詩）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟下的‘抑兼并’思想﹐認為‘萬民之不治’的原因是‘貧富之不齊’。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”在秦暉﹕《問題與主義》397頁重復﹕（引王安石〈兼并〉詩）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟下的‘抑兼并’思想﹐認為‘萬民之不治’的原因是‘貧富之不齊’（《管子‧國蓄》）。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’甚至公然聲稱要‘殺富’（《商君書‧說民﹑弱民》）﹗”在同書418頁重復﹕（引王安石〈兼并〉詩）“這樣的思想其來久遠﹐我國早朝‘抑兼并’的思想家就認為﹕‘萬民之不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”在秦暉﹕《思無涯﹐行有制》重復﹕（引王安石〈兼并〉詩）“這樣的思想其來久遠﹐我國早期‘抑兼并’的思想家就認為﹕‘萬民之不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”（170~171頁）在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》重復﹕（引王安石〈兼并〉詩）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟下的‘抑兼并’思想﹐認為‘萬民之不治’的原因是‘貧富之不齊’。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”（98頁）在秦暉﹕〈“制度碰撞”與“文化交融”﹕全球化中的兩種景觀〉重復﹕（引王安石〈兼并〉詩）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟下的‘抑兼并’思想﹐認為‘萬民之不治’的原因是‘貧富之不齊’。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”（《世紀中國》2002年4月25日﹐http://www.confuchina.com/08%20xiandaihua/zhidu%20wenhua.htm）在秦暉﹕〈“業(yè)佃”關系與官民關系 — 傳統(tǒng)社會與租佃制再認識之二〉重復﹕“《商君書》說治國者要‘令貧者富﹐富者貧’（〈說民〉篇）﹐甚至要‘殺富’（〈弱民〉篇）”（《學術月刊》2007年一期﹐http://economy.guoxue.com/article.php/12154）。在秦暉﹑蘇文二人合著的《田園詩與狂想曲》也重復﹕“我國早期‘抑兼并’的思想家就認為﹐‘萬民不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至赤裸裸地聲稱要‘殺富’﹗”（186頁）等等﹐等等……。每一次都注明出自《商君書‧弱民》。各類媒體﹑網(wǎng)站﹑博客﹑視頻有根有據(jù)地重復轉(zhuǎn)載《商君書》“殺富”說﹐更是不計其數(shù)﹗
[136]《管子‧輕重丁》﹐姜濤﹕《管子新注》567頁。
[137]《管子‧輕重乙》﹐姜濤﹕《管子新注》557頁。
[138]“歷來‘抑兼并’者都有兩大理由﹐一是道義方面的﹐即削富益貧為的是‘百姓均平’﹔一是財政方面的﹐即‘利出一孔’為的是‘富國足用’?！缥覈鴿h以后的傳統(tǒng)文化在許多方面都是‘儒表法里’的一樣﹐在‘抑兼并’方面通常也是說的道義理由﹐實際動機則多出自財政理由﹐即通過經(jīng)濟壟斷充實國庫?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》51頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》419~420頁﹐秦暉﹕《思無涯﹐行有制》172頁﹐秦暉﹕《天平集》65頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》187頁﹐等等）
[139] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》52~53﹑97頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》73頁﹐秦暉﹕《天平集》66頁﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》77頁﹐等等。
[140]《漢書‧食貨志》上﹐王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊76頁。
[141]“Albert Feuerker估計政府在1908年的收入占全國收入的5~8％”（Frederic Wakeman﹕《講述中國歷史》上卷54頁）。
[142] 參見《十年影響力之知識界人物秦暉發(fā)表感言》﹐http://video.sina.com.cn/p/news/%20c/v/2010-01-09/145560464114.html。
[143]《商君書‧農(nóng)戰(zhàn)》通篇說“利出一孔”＝“令民歸心于農(nóng)”。“善為國者﹐其教民也﹐皆作壹而得官爵﹐……民見上利之從壹空出也﹐則作壹。作壹則民不偷營。民不偷營﹐則多力。多力則國強?！笨诈o竅也﹐孔也。“善為國者﹐倉廩雖滿﹐不偷于農(nóng)﹐國大民眾﹐不淫于言﹐則民樸壹。民樸壹﹐則官爵不可巧而取也?！茷閲擤o官法明﹐故不任知慮﹔上作壹﹐則民不儉營﹐則國力摶。國力摶者強?！紕談t國富。國富而治﹐王之道也。故曰﹕王道作外﹐身作壹而已矣?！ト酥螄o故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng)﹐則民樸而可正也﹐紛紛則易使也﹐信可以守戰(zhàn)也。壹則少詐而重居﹐壹則可以賞罰進也﹐壹則可以外用也。……凡治國者﹐患民之散而不可摶也﹐是以圣人作壹﹐摶之也。國作壹一歲者﹐十歲強﹔作壹十歲者﹐百歲強﹔作壹百歲者﹐千歲強﹐千歲強者王。君修賞罰以輔壹教﹐是以教有所常﹐而政有成也?！且悦骶拚饕缉o去無用﹐止浮學事淫之民﹐壹之農(nóng)﹐然后國家可富﹐而民力可摶也。……故惟明君知好言之不可以強兵辟土也﹐惟圣人之治國作壹﹐摶之于農(nóng)而已矣?！保ǜ吆喋s《商君書注釋》31~40頁）
[144]《商君書‧弱民》說﹕“利出一孔﹐則國多物﹔出十孔﹐則國少物。守一者治﹐守十者亂?！备吆嘧g文﹕“朝廷的利祿出于一個孔穴﹐國家的物資就多﹔出于十個孔穴﹐國家的物資就少。國君守著一個孔穴﹐國家就治﹔守著十個孔穴﹐國家就亂?！保ǜ吆喋s《商君書注釋》158頁）所謂“弱民”﹐著力要弱的是氏族豪強領導的私斗（熱烈推薦參閱孫皓輝的《大秦帝國》）。這也是兩千多年以后﹐路易14大言“朕即國家”的道理。為了削弱封建氏族﹐建立民族國家﹐在嚴禁貴族決斗﹑統(tǒng)一征稅﹑擴張政府機構(gòu)和王室軍隊﹑大修宮殿﹑樹立君主威儀的同時﹐“路易14強調(diào)﹐所有的獎賞均出自于他﹐而不是出自那些接受獎賞人的功德”（德瓦爾德﹕《歐洲貴族》137頁）。明顯區(qū)別在于﹐商鞅公元前725~645年﹐路易14公元后1638~1715年。
[145]《漢書‧食貨志上》﹐王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊68頁。
[146]《管子‧國蓄》﹐姜濤﹕《管子新注》479頁。商鞅亦說﹕“利出一空者﹐其國無敵。利出二空者﹐國半利。利出十孔者﹐其國不守?！备吆嘧ⅸs“空讀為孔?！保ǜ吆喋s《商君書注釋》108頁）
[147] 譬如在秦暉的《天平集》里﹐連“臺灣式的土改和印度獨立后對各土邦王豪酋的削弱政策”也納入所謂“溫和的‘損有余補不足’之舉”（21頁）?！独献?#8231;77章》說﹕“天之道﹐其猶張弓歟﹖高者抑之﹐下者舉之﹐有余者損之﹐不足者補之。天之道：損有余而補不足。人之道則不然﹐損不足以奉有余。孰能損有余以奉天下﹖唯有道者。是以圣人為而弗有﹐功成而弗居也。若此﹐其不欲見賢也?！逼渲小皳p有余而補不足”一句為“天之道”﹐中﹐中庸﹐中則正﹐公乃平﹐一碗水端平﹐為中國文化之核心價值觀﹐廣泛應用在中醫(yī)辨癥﹑陰陽調(diào)和﹑生態(tài)倫理等諸多方面。
[148]“齊之不絕﹐蓋如縷耳?！瓎韬舂u時勢造英雄﹐豈不然哉﹗天之為一世產(chǎn)大人物﹐往往產(chǎn)之于最腐敗之時代﹐最危亂之國土﹗蓋非是則不足以磨練其人格﹐而發(fā)表其光芒也。當是時也﹐齊國之去存亡僅一發(fā)﹐雖然﹐非是安足以見管子?！绷簡⒊s《管子傳》﹐《名人傳記》7~8頁）
[149]《戰(zhàn)國策‧齊策》。
[150] 原文黑體小標題“沒有封建主義就沒有社會主義”與“美國例外論的雙刃劍”﹐秦暉﹕《問題與主義》202頁。
[151] 推薦參閱秦暉﹕〈起點平等與公平競爭 — 從“桑巴特問題”看美國案例〉﹐〈寓平等于自由之中 — 評李普塞新著《美國例外論》〉﹐秦暉﹕《問題與主義》191~236頁。
[152]“很久以來﹐美國以外的資本主義世界各國的各種流派的‘社會主義者’都對美國懷有遠勝于他們祖國的好感﹐樂于在美國尋找其價值理性的經(jīng)驗依托﹐當他們在祖國碰了釘子時﹐往往便寄希望于美國﹐企圖在那里實現(xiàn)其人文關懷與社會理想。當年的‘空想社會主義者’英國歐文在本國未遂其志﹐便跑到美國去建立他的‘新協(xié)和村’理想國。法國人卡貝在本國發(fā)表了他的烏托邦設想后﹐也來到美國去實踐他的‘伊加利亞之旅’﹐而且據(jù)說‘取得了有限的成功’。俄國的一批民粹派志士在‘民意黨密謀’失敗后在祖國無處容身﹐便跑到美國建立了著名的堪薩斯州‘雪松谷公社’﹐維持了十余年的‘大同’實驗?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》193頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《市場的昨天與今天》268頁﹐等等）
[153]“我們都知道有個麥卡錫時代。但相對而言﹐應當說在歷史上美國的政治自由空間一般比歐陸還是大得多﹐如果這點鎮(zhèn)壓就足以扼殺社會主義﹐那也太小瞧這種人類理想的生命力了。”（秦暉﹕《問題與主義》194頁）
[154] 秦暉﹕《市場的昨天與今天》205頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問題與主義》201頁﹐等等。
[155] 秦暉﹕《問題與主義》205﹑202~203頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《天平集》92~93頁﹐等等。
[156] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《天平集》92~93頁。“總而言之﹐與關于社會主義產(chǎn)生于‘資本主義固有矛盾’或自由競爭的固有弊病的假定相反﹐‘規(guī)范化的’資本主義關系中幾乎不可能生長出社會主義運動。而一個社會的利益結(jié)構(gòu)越‘保守’﹐保留的封建遺產(chǎn)越多﹐其所產(chǎn)生的運動就越‘激進’?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》205頁）
[157]“正如馬克思所說﹕個人成為‘狹隘人群的附屬物’﹐總是與‘以統(tǒng)治和服從關系為基礎的分配’相聯(lián)系的﹐它必然要產(chǎn)生普列漢諾夫形容的那種‘剝削者的公社和被剝削的個人’。這也就是李普塞特講的斯大林模式的‘社會主義中的不平等’﹑‘社會主義社會中的“新階級”’。有趣的是﹕與封建時代一樣﹐這種不平等比公平競爭更能促進‘階級意識’的成長。于是﹐正當‘發(fā)達社會中的工人階級因政治上的相對消極而導致人們對其喪失信心’之時﹐東歐工人卻表現(xiàn)了強烈的階級意識與政治積極性﹕從1953年東德的‘起義’到80年代波蘭工潮?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》206頁）
[158] 秦暉問盛洪問得智慧﹕“文明不可比﹐制度可比嗎﹖”（原文黑體小標題﹔秦暉﹕《天平集》168頁）秦暉答﹕“‘文化’不可比﹐但‘制度’有優(yōu)劣。”（秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》279頁）“可以分優(yōu)劣的是制度﹐而優(yōu)劣的標準是人類文明的普世價值﹔不能分優(yōu)劣的是文化”（秦暉﹕《問題與主義》336頁）。
[159] 秦暉﹕《思無涯﹐行有制》109頁。
[160]“如今國企的管理水平不用說遠高于“文革”時期﹐但國企的困境卻遠甚于那時﹐同時權(quán)錢結(jié)合的原始積累也形成了嚴重的社會不公。這一切都表明改革進程已進入了又一個臨界點﹐是走向公平競爭的市場經(jīng)濟﹐還是陷入“不公平的偽競爭”與“反競爭的偽公平”的怪圈﹐就看我們此時的選擇了?！蛘哂善瘘c平等﹐公平競爭的而走上規(guī)范化的現(xiàn)代公民社會之路﹐或者在不公正的偽競爭與反競爭的偽公正中經(jīng)受權(quán)貴資本主義與‘人民專制’的反復折騰?！保ㄔ暮隗w﹔秦暉﹕《問題與主義》206﹑40﹑455頁）
[161]“用明朝人的話說﹐它使得‘國家與民今日俱貧﹐而官獨富’?！保ㄇ貢煩s《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》8頁）“于是﹐如果說‘抑兼并’導致了‘國富民窮’的話﹐‘不抑兼并’的結(jié)果則通常是‘今國與民俱貧﹐而官獨富’?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》422頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》221頁﹐等等）
[162] 推薦參閱夏小林﹕〈改革30年﹕61％職工可能參與全體事件﹖〉《香港傳真》No.2004~84。
[163]“‘文革’中曾經(jīng)大捧‘法家’的‘上農(nóng)除末’﹑唯重‘耕戰(zhàn)’﹑‘鹽鐵官營’﹑‘利出一孔’的經(jīng)濟統(tǒng)制政策﹐以配合現(xiàn)實中的關閉市場﹑‘割資本主義尾巴’?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》73~75頁）
[164] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》58頁。
[165] 吳敬璉﹕〈極左極右都危險〉﹐《中國改革》1010年11期42頁。
[166] 秦暉﹕《問題與主義》214~215頁。
[167]“這里必須指出﹐薩姆松講的‘美國主義’或‘資本主義的社會主義形式’都是在羅斯福新政之前﹐它顯然不是指常被人稱為有‘社會主義’傾向的新政﹐不是指那種以國家干預限制競爭并在一定程度上維護‘結(jié)果平等’（或限制結(jié)果不平等）的意義上的公平﹐而是古典自由主義‘公平競爭’意義上的公正?！保ㄇ貢煩s《市場的昨天與今天》203~204頁）
[168] 秦暉﹕《問題與主義》207~208頁。
[169] 秦暉﹕《市場的昨天與今天》205頁。
[170] 推薦參閱王小強﹕《史無前例的挑戰(zhàn)》。
[171]“七塊八塊﹐分裂中國﹐不是李登輝的發(fā)明﹐而是西方帝國主義對中國的既定方針﹐這樣看西方對中國的臺灣問題﹐東突問題﹐藏獨問題的理想境界﹐順理成章就一點不奇怪了?！保◤埬旧s《改造我們的文化歷史觀》291~292頁﹔推薦參閱王小強﹕《史無前例的挑戰(zhàn)》附錄﹕哀莫大于分裂）
[172] 英國殖民地原發(fā)“英國屬土公民”護照﹐后改“英國國民（海外）”護照﹐即British Nationals（Overseas）﹐簡稱BNO。（參見張勇﹑陳玉田﹕《香港居民的國籍問題》）1997年7月1日香港回歸祖國﹐〈英國女王的告別文告〉鄭重宣告﹕“英國國旗會降落﹐英國的管理責任也會結(jié)束。但是英國不會對香港說再見。有350多萬香港居民是英國國民?！保üP者黑體加重﹔《參考消息》1997年7月3日8頁）何來如此莊嚴承諾﹖344萬香港居民持有BNO＋幾萬英國人＝350萬﹐女王的算術沒錯﹗
[173] 金鐘﹕〈文壇“黑馬”劉曉波〉﹐（香港）《解放月報》1988年12月號64頁（《開放》2010年11月號原文照登）。2007年﹐劉曉波衷心感謝實話實說﹕“我不會用接受采訪時的不假思索來為自己犯眾怒的言論作辯解﹐特別是在民族主義占據(jù)話語制高點的今日中國﹐我更不想收回這句話。這句話﹐不過是我至今無改的信念的極端表達而已﹐即﹐中國的現(xiàn)代化需要經(jīng)過長期的西化過程方能實現(xiàn)。因此﹐官方的批判也罷﹐愛國憤青的口水也好﹐每每想起﹐我都懷著感激﹐讓我有機會即興發(fā)揮。”（筆者黑體加重﹔劉曉波﹕〈我與《開放》結(jié)緣19年〉﹐（香港）《開放雜志》2007年1月號26頁）
[174] 秦暉文章標題﹐秦暉﹕《問題與主義》134頁。
[175] 推薦參閱王小強﹕《文明沖突的背后 — 解讀伊斯蘭原教旨主義復興》。
[176] 金鐘﹕〈文壇“黑馬”劉曉波〉﹐（香港）《解放月報》1988年12月號59~64頁。
[177] 秦暉﹕《天平集》19頁?！八雇欣灼礁母锏膸啄觊g（1907~1914）俄國資本投資總額即從26億多盧布增至51億盧布﹐其中外資由九億增至19億多盧布﹐都翻了一番。1913年與1900年相比俄國人口增長22.35％﹐而煤產(chǎn)量增長121％﹐棉花加工量增長62％﹐出口總額增長112％﹐國民總收入增長78.8％﹐制造業(yè)國民收入增長83％﹐農(nóng)業(yè)國民收入增長88.6％﹐這些都是沙俄經(jīng)濟史上前所未有的?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》267頁）
[178] 秦暉一再教授我們﹕“身居瑞士以40多歲之年已作終老他鄉(xiāng)打算的列寧﹐……就在這年的1月﹐身居瑞士的列寧還無不悲涼地寫道﹕‘我們這些老年人也許看不到未來的革命了’?？磥泶藭r年僅40多歲的列寧已在作終老他鄉(xiāng)的打算?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》249﹑278頁）
[179] 原文標題﹐秦暉﹕《問題與主義》237~258﹑5頁。
[180]“事實上﹐當時的確有許多原先曾積極投身于1905年革命的自由主義反對派人士在新形勢下發(fā)生了‘路標’轉(zhuǎn)向﹐認為現(xiàn)在是支持政府搞資本主義的時候了﹐而仍然搞‘革命’就會滑向民粹派﹑滑向‘人民專制’的死胡同?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》351頁）
[181]“如果說80年代以前的討論中人們心中的主要背景是前者﹐那么80~90年代隨著‘前計劃經(jīng)濟國家’大規(guī)模地‘轉(zhuǎn)向市場’﹐一場空前快速的資本原始積累過程席卷而來﹐‘反競爭的公正’固然在退潮﹐‘反公正的競爭’卻再度成為嚴重問題。尤其是在國庫看守者沒有受到正常監(jiān)督的情況下﹐‘權(quán)貴私有化’的機會壟斷現(xiàn)象遠遠超過19世紀的歐洲。而嚴重的不公正又使社會中的民粹主義潛流在積聚﹐它是否又將導致一場‘反公正的競爭’引發(fā)‘反競爭的公正’的循環(huán)﹖”（秦暉﹕《問題與主義》2﹑207頁）
[182] 秦暉﹕《問題與主義》281頁。
[183] 推薦參閱維爾納‧桑巴特﹕《為什么美國沒有社會主義》。
[184] 秦暉﹕《問題與主義》209頁。
[185] 秦暉﹕《問題與主義》208頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《天平集》93頁﹐等等。
[186] 秦暉﹕《問題與主義》210頁。
[187]“若依照古代與中世紀對人類與人類行為的看法﹐歐洲人別無其它選擇﹐只能把印第安人視作魔鬼同謀。比方說﹐基督徒奉行一夫一妻異性婚姻﹐認定這是解決人類性關系的唯一手段。印第安人卻亂交﹑一夫多妻﹑亂倫﹑雞奸﹐行事之放縱無忌﹐簡直連最坦白的舊約章節(jié)也瞠乎其后。歐洲人只能回以兩種反應﹕一是憑空想象出所謂世間文化天生多元說﹐并發(fā)明出對異文化的容忍﹔要不然就只能認為印第安人根本就是地獄一族。多數(shù)人選擇了第二種反應?！保肆_斯比﹕《哥倫布大交換》6~7頁）
[188]“17世紀北美大陸的清教徒移民也都生活在比歐洲更為嚴格的農(nóng)村公社中﹐其中最早的移民群體（如訂立了著名的‘五月花公約’的普利茅斯殖民地的清教徒開拓者）甚至曾過著一種‘清教共產(chǎn)主義’生活。……南美早期移民的主體是追逐金銀而來的海盜冒險家﹐他們的首領持有拉丁國家專制君主的特許狀﹐全體內(nèi)部有著軍營式的等級制﹐唯利是圖的價值觀盛行而平等競爭的風氣卻很淡薄。而北美東北部的移民卻以在歐洲受迫害的清教徒農(nóng)民為主體﹐著名的《五月花公約》體現(xiàn)了這類移民小區(qū)的創(chuàng)建原則﹕……北美殖民地社會的公平競爭精神正是以此為‘起點’而發(fā)展起來的﹐而競爭中的規(guī)則公平也正是由這種‘起點平等’所奠定的?！保ㄇ貢煩s《問題與主義》320﹑210~212頁）。
[189] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《問題與主義》212~213頁。
[190]“失業(yè)率高達40％。有五萬戶住在破爛的房子里﹐許多人住在茅棚或別人扔掉的破汽車里﹐發(fā)病率很高?！保◤埡s《美國走馬觀花記》154頁）
[191] 秦暉贊揚美國好處多多﹐“可見現(xiàn)代市場經(jīng)濟盡管如其批評者所言只有‘形式自由’而不能令人滿意﹐但由于它最大限度地減少了強制﹐因此它不僅比‘計劃經(jīng)濟’更有效率﹐而且也更人道。經(jīng)濟是如此﹐政治﹑文化等其它領域亦然?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《問題與主義》112~113頁）
[192] 秦暉﹕《問題與主義》341頁。秦暉反對歷史決定論﹐都是公民社會公平競爭推動歷史前進。
[193] 美國準備出兵阿富汗﹐國務卿鮑威爾對巴基斯坦總統(tǒng)穆色拉夫說﹕“你要么和我們站在一邊﹐要么成為我們的敵人?！备眹鴦涨淅聿榈碌?#8231;阿米蒂齊“還在其絲毫沒有外交辭令的講話中說﹐如果巴基斯坦選擇與恐怖分子站在一起﹐那么巴基斯坦就準備好被炸回石器時代吧。”（穆色拉夫﹕《在火在線》197頁）
[194] 秦暉﹕《思無涯﹐行有制》中的文章標題（85頁）。“我們以往浪費在偽問題上的時間太多了﹐比如關于“姓社”與“姓資”的問題。在學理上那種‘姓公姓私’之爭應該說早就是個偽問題了﹕市場經(jīng)濟中的所謂‘私有權(quán)’本質(zhì)上是公民自由產(chǎn)權(quán)﹔這一產(chǎn)權(quán)原則理所當然地既意味著每個公民可以自由地選擇‘單干’﹐也意味著若干公民乃至許多公民只要基于各人的意愿也可以自由地（即不是被迫地）把自己的資產(chǎn)加以合并﹑自由地組織經(jīng)濟聯(lián)合體。因此毫不奇怪﹕世界上只有命令經(jīng)濟國家立法禁止私有制﹐但從無市場經(jīng)濟國家立法禁止公有制的。……因此真正的問題根本不在于‘姓公’還是‘姓私’﹐而在于強制還是不強制?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《問題與主義》134~135頁）
[195] 推薦參閱王小強﹕《投機賭博新經(jīng)濟》和中信泰富政治暨經(jīng)濟研究部﹕《加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式》。
[196] 原文黑體加重﹔列寧﹕《帝國主義是資本主義的最高階段》95﹑9頁。
[197] 梁曉﹕《世界是平的嗎﹖》七章。
[198] 秦暉認為﹐湯因比認為﹐人類應當“建立萬能的世界性國家和超越各‘文明’的世界性宗教。這種‘世界大同’式的前景是人類在核戰(zhàn)爭威脅下得以生存延續(xù)的惟一機會。那么誰能帶領人類找到這一機會﹑建立這種大同世界呢﹖這里湯因比陷入了最后的迷惘﹕他既認為這種大同前景只有在現(xiàn)代科學和技術所創(chuàng)造的條件下﹐而且只有在人們自由選擇這個方向上的基礎上才有可能 — 在那個時代﹐這兩個前提在地球上哪一部分最具現(xiàn)實性﹐應當說是明擺著的。但另一方面﹐他又認為這種可能的救世力量將來自中國 — 1975年湯因比去世前恰處在‘文革’混亂中的中國﹐當時的中國在湯因比看來（在如今許多中國人看來大概也如此）與‘中國文明’的傳統(tǒng)時代一樣以‘停滯’為特征﹐這種‘停滯’在《歷史研究》中是被看作陰影和體現(xiàn)‘中國文明’‘垂死’狀態(tài)的東西﹐而在湯因比辭世前的這個時候它卻被看作光明”（筆者黑體加重﹔秦暉﹕《思無涯﹐行有制》163頁）?！翱梢妼虮榷冤o中國是否真的不能‘如先進諸國那樣’發(fā)展出工業(yè)文明其實并不重要﹐重要的是它不應這樣做﹗無怪乎有人評論‘他的出發(fā)點也是情緒化的﹐至少不是從事實出發(fā)的’。從這種‘中世紀的敵人之敵人’的情緒出發(fā)﹐湯因比對當時在‘四人幫’專制下處于中世紀停滯中的中國寄予厚望?！保ㄔ暮隗w﹔秦暉﹕《問題與主義》312頁）
[199] 筆者黑體加重﹔湯因比：《文明經(jīng)受著考驗》317~318頁?！霸诂F(xiàn)代西方世界中出現(xiàn)著具有特點的一分為三的清楚的跡象﹐這就是分成少數(shù)統(tǒng)治者﹑內(nèi)部無產(chǎn)者和外部無產(chǎn)者。……無產(chǎn)者對于少數(shù)統(tǒng)治者的反抗在不同時間和不同地點﹐從中世紀的農(nóng)民戰(zhàn)爭到法國革命時代激進民主主義的反抗﹐都有激烈的表現(xiàn)。在20世紀中葉﹐它的表現(xiàn)更是空前有力的﹐而且這種表現(xiàn)循著兩條道路發(fā)展。凡是疾苦主要屬于經(jīng)濟的﹐它的道路是共產(chǎn)主義﹔凡是疾苦屬于政治的或種族的﹐它的道路是民族主義對于殖民主義的反抗。……而無產(chǎn)者之中﹐有一部分就居住在美國﹔因此﹐某些反共的美國人對于馬克思主義的號召力量﹐并不掩飾其焦慮﹐甚至在某些表現(xiàn)上還是歇斯底里的。”（湯因比﹕《歷史研究》下冊384~385﹑413頁）
[200]“文化形態(tài)史觀以德國哲學家施賓格勒與英國史學家湯因比的理論為代表。他們二人的著作﹑尤其是前者的名著《西方的沒落》在實證上遠談不上嚴謹﹐并因而在專業(yè)歷史學家中聲譽不高﹐……應該承認﹐無論從事實判斷的角度我們能夠指出他們的多少錯誤﹐也無論他們理論中‘立’的部分（施賓格勒的國家社會主義與湯因比的‘東方救世’論）是多么不切實際以至荒謬﹐但他們理論的‘破’的部分﹐即他們對近現(xiàn)代文明的價值批判﹐還是有許多真知灼見的。不過他們面臨的問題與我們?nèi)徊煌o這一點是切不可忘記的。”（秦暉﹕《問題與主義》309~313頁）
[201] 湯因比的《歷史研究》看起來“似乎十分合乎‘學術規(guī)范’的巨著﹐與這種文化類型史觀的前驅(qū)施賓格勒所寫的《西方的沒落》充滿著專業(yè)史學家嗤之以鼻的大量知識性錯誤不可同日而語﹐但這部書本質(zhì)上與施賓格勒之書一樣屬于‘刺猬’之作。歷來專業(yè)史學家從實證角度挑出他的毛病絕不比施賓格勒的書少”（秦暉﹕《思無涯﹐行有制》164頁）。
[202] 秦暉﹕《市場的昨天與今天》220頁。
[203] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》122頁。
[204] 參閱王小強﹕〈農(nóng)民與反封建〉﹐《歷史研究》1979年十期3~12頁。王小強﹕〈農(nóng)業(yè)社會主義批判〉﹐《未定稿》1979年49期﹔劉源﹕《劉少奇與新中國》后記232~258頁。王小強﹕〈中國農(nóng)民的階級屬性芻議 — 近代中國有一個農(nóng)村無產(chǎn)階級和半無產(chǎn)階級嗎？〉《學習與探索》1980年五期4~14頁。王小強：〈兩種小生產(chǎn)者的兩種不同的平等觀〉﹐《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史論叢》四輯310~331頁。
[205] 李澤厚﹑劉再復﹕《告別革命》。
[206] 推薦參閱辛子陵﹕〈走出《共產(chǎn)黨宣言》的誤區(qū)〉﹐《香港傳真》No.2008~21。
[207] 推薦參閱張戎﹑喬‧哈利戴﹕《毛澤東﹕鮮為人知的故事》和Gregor Benton﹑林春﹕《傳記還是杜撰﹖— 海外學者評〈毛澤東﹕鮮為人知的故事〉》。
[208] 楊天石講得中正﹑結(jié)實﹕“在部分人口中﹑筆下﹐他被神話﹑美化為千古完人﹐光同日月﹐功業(yè)和道德都彪炳萬代﹔但是﹐在另一部分人的口中﹑筆下﹐他則被鬼話﹑丑化為人民公敵﹑元兇首惡﹑民族敗類﹑千古罪人。兩種情況 — 捧和罵﹐都背離蔣介石的實際﹐造成其本相的迷失﹐因此需要尋找?！弊鲂蜃栽偤鷨棠居H自拜托﹐從老蔣的日記本里《找尋真實的蔣介石》﹐還要出續(xù)集﹑三集﹐一本初集大大大超額足以證明﹐陳伯達著《人民公敵蔣介石》是罵人﹐是背離實際﹐是迷失本相﹐是把人家“鬼話﹑丑化為人民公敵﹑元兇首惡”了。
[209] 孫中山“與袁世凱競相向日本政府爭寵?！鲑u滿蒙?！诿裰髦贫然謴驮谕H﹐卻肆意建立非法政府?！柗Q‘護法’﹐卻明目張膽踐踏法治。”（原文黑體小標題（袁偉時﹕《近代中國論衡》111~191頁）
[210] 楊奎松﹕《開卷有疑》首篇文章標題（1頁）。
[211] 馬立誠﹕《歷史的拐點》第242~243頁。有關詳情推薦參閱王小強﹕〈問題提出：歷史哲學超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。
[212] 張木生﹕《改造我們的文化歷史觀》317頁。
[213] 原文黑體﹔吳敬璉﹕〈改革不言止步﹐中國還需努力﹕中國經(jīng)濟60年〉﹐《財經(jīng)》2009年9月28日﹐74~103頁。有關詳情推薦參閱王小強﹕〈問題提出：歷史哲學超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。
[214] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》351頁。
[215] 秦暉﹕《問題與主義》339~341頁。
[216] 秦暉﹕《問題與主義》350頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》62頁﹐等等。
[217]“在19世紀農(nóng)奴制改革前﹐俄國貴族基本上不是‘地主’而是‘公社主’﹐主要通過具有基層政權(quán)和經(jīng)濟組織雙重職能的即‘政社合一’的米爾（農(nóng)村公社）管束其農(nóng)奴 — 米爾成員。米爾除‘土地公有﹐份地平均﹐定期重分’的基本職能外﹐還具有勞動組合﹑共耕地﹑強制輪種﹑強制聚居﹑連環(huán)保﹑賦稅統(tǒng)征（即征賦對社不對戶﹐貧戶所欠富戶補）﹑份地~身份合一乃至公倉﹑公匠﹑公牧等傳統(tǒng)。這一體制對其成員具有強烈的束縛~保護作用﹐它既保證了傳統(tǒng)權(quán)貴能從統(tǒng)治~服從關系中得到各種等級的待遇﹐并造成森嚴的等級~身份壁壘﹐又可以在農(nóng)民中‘抑強扶弱’﹐防止競爭和分化?！保ㄇ貢煩s《天平集》17~18頁）
[218] 原文黑體小標題﹔秦暉﹕《問題與主義》208頁﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《市場的昨天與今天》213頁﹐等等。
[219]《史記˙貨殖列傳》﹐王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊38頁。
[220] 秦暉﹕《問題與主義》7頁。
[221]“如果說不久前許多‘保守主義’者強調(diào)的是變革的速度問題﹐基調(diào)是主張漸進而反對劇變的話﹐那么‘新左派’強調(diào)的似乎是方向問題﹐它不但反對東歐式的劇變﹐而且反對東歐路線的‘漸進主義版本’﹐尤其反對把今日中國的許多現(xiàn)狀視為‘過渡的現(xiàn)象’?！Ｊ刂髁x’教人學慈禧新政而勿學康梁維新（當然更勿學孫黃革命）﹐而‘新左派’則教人勿學東歐﹐勿學西方﹐甚至勿學亞洲‘小龍’﹐專學……改革前舊體制﹐且不是學它較‘溫和’的時期（比方說50年代初）﹐而是集中在‘大躍進’﹑‘學大寨’﹑‘文革’等最為今人詬病之處去尋找‘合理因素’﹐并力促其‘在新的條件下重組而再現(xiàn)’﹗”（秦暉﹕《問題與主義》157頁）
[222] 趙儷生﹕《中國土地制度史》11﹑19頁。
[223]“我們要回答的是至今仍能肯定的馬克思主義的合理內(nèi)核是什么﹖因過時而需要揚棄的又是什么﹖”（張木生﹕《改造我們的文化歷史觀》66~67頁）
[224] 正如諾貝爾和平獎敏銳指出﹕“馬克思主義理想的混蛋的地方是﹐它說這理想明天就會實現(xiàn)﹕資本主義準備好一切物質(zhì)條件﹐只要一革命就能實現(xiàn)共產(chǎn)主義?！保ń痃姪s〈文壇“黑馬”劉曉波〉﹐（香港）《解放月報》1988年12月號64頁）
[225] 推薦參閱王小強﹕〈問題提出：歷史哲學超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。
[226] 秦暉的導師趙儷生令人欽佩﹗在〈作者自傳〉中﹐打成右派勞改的冤屈苦難只字未提﹕“從此以后﹐祖國解放﹐人民共和國建立﹐我個人的經(jīng)歷也就正常﹑平淡得多了﹕一直當教師。由東北師大而山大﹐由山大而蘭州大學。朋友們在讀到這里時﹐提意見說﹐此后就缺乏了‘生活的足跡’。可是我想﹐譬如胳膊上生過一個瘡﹐現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)好了﹐再提如何發(fā)燒﹐如何流膿﹐對己對人﹐都無好處和必要。故此處用了省筆。”（原文黑體﹔趙儷生﹕《中國土地制度史》409頁）— 若夫人者﹐目擊而道存矣。
[227] 吳敬璉﹕〈極左極右都危險〉﹐《中國改革》1010年11期42頁。
[228] 毛澤東在八屆十中全會上的講話﹐轉(zhuǎn)引自Frederic Wakeman﹕《歷史與意志》6頁。
[229] 因為海納百川﹐蔡元培在北京大學立銅像流芳千古。為了撲滅“痞子革命”﹐1927年3月28日﹐剛剛回國的蔡元培在上海﹐住蔣介石總部行營﹐與吳稚暉﹑李石曾﹑古應芬召開國民黨中央監(jiān)察委員會常務會議﹐誣蔑“共產(chǎn)黨員謀叛國民黨”﹐發(fā)起“護國救黨運動”﹐推舉蔡元培當主席?！?月2日﹐蔡元培和吳稚暉﹑李石曾﹑張靜江﹑古應芬﹑陳果夫﹑李宗仁﹑黃紹竑八人﹐召開所謂中央監(jiān)察委員會全體會議（全體監(jiān)察委員20人﹐僅到八人﹐不過半數(shù)）﹐蔡元培任主席?！睍烯o吳稚暉提出“以非常之處置﹐護救非常之巨禍”。（周天度﹕《蔡元培傳》258~259頁）“蔡元培又一旁附和﹐拿出〈共產(chǎn)黨禍黨證據(jù)及共產(chǎn)黨在浙禍黨之報告〉﹐讓委員傳觀。會議在他的主持下﹐還審定了中央執(zhí)行委員﹑中央監(jiān)察委員和各省黨員應進行看管的共產(chǎn)黨人名單﹐共計179人?！保ù拗竞）s《蔡元培傳》154~155頁）“會議通過了吳稚暉提出的彈劾文告﹐要求國民黨中央執(zhí)行委員會采取緊急措施﹐將各地共產(chǎn)黨員由軍警加以逮捕。4月3~5日﹐蔣介石﹑張靜江﹑吳稚暉﹑李石曾與汪精衛(wèi)在上海連續(xù)舉行秘密會議﹐策劃反共清黨﹐取得了一些協(xié)議﹐蔡元培也參與了會議。……4月9日﹐蔡元培和吳稚暉﹑張靜江﹑李石曾等以國民黨中央監(jiān)察委員名義﹐聯(lián)名發(fā)表了‘護黨救國’的通電﹐攻擊武漢國民黨中央和國民政府的種種革命行動?！?12大屠殺﹐“13日﹐中央監(jiān)察委員會開會﹐吳稚暉﹑張靜江﹑李石曾﹑黃紹竑﹑鄧澤如﹑古應芬﹑蔡元培均與會﹐作出了否認武漢政府﹐國民政府即遷移南京﹐取締‘反革命分子’等項決議。4月18日﹐蔣介石操縱的國民政府在南京成立﹐由蔡元培授印并發(fā)表演說﹐指責當時的武漢國民政府是‘受共產(chǎn)黨妨害’和俄國人操縱的‘破壞政府’﹐提出要消滅這個政府。”（周天度﹕《蔡元培傳》259~260頁）共產(chǎn)黨人血流成河﹐工農(nóng)群眾尸積如山﹐蔡元培意猶未盡﹐再接再勵斬草除根?！?2月10日﹐國民黨二屆四中全會第四次預備會議通過恢復蔣介石國民革命軍總司令職務﹐蔡元培立即發(fā)表擁蔣言論。12月13日﹐他在南京向記者發(fā)表談話說﹕蔣介石‘功在黨國﹐此次再任艱巨﹐自極贊同。余意蔣先生復職以后﹐必能將所有軍隊凡立于鏟除共黨﹑打倒軍閥之旗幟者﹐結(jié)合為一?，F(xiàn)在武裝同志大家都應覺悟﹐同心努力﹐一致為鏟除共黨﹑打倒軍閥之工作。此外種種皆不足置慮也?！?928年1月4日﹐蔣介石由上海返扺南京復職﹐蔡元培與張靜江﹑陳果夫﹑吳稚暉﹑何應欽﹑李宗仁等國民黨黨政軍要人前往車站迎接。當晚﹐蔡元培又在歡迎會上發(fā)表演說﹐……2月初﹐在國民黨二屆四中全會上﹐蔡元培又領銜提出〈為防范共黨擾亂陰謀之提案〉﹐稱‘中國國民黨雖經(jīng)實行反共﹑分共數(shù)月如茲﹐但現(xiàn)在共黨擾亂中國之計劃行為﹐仍甚猖獗﹐證據(jù)確鑿﹐不得不加以制止’。蔡元培在清黨中曾表現(xiàn)出異乎尋常的積極態(tài)度﹐是無庸諱言的。一向十分尊重蔡元培的柳亞子在1941年所作的〈紀念蔡元培先生〉一文中就提到蔡元培清黨的態(tài)度曾給他極大的震動?！保ù拗竞）s《蔡元培傳》156~158頁）
是一時認識胡涂嗎﹖寧漢分裂﹐汪精衛(wèi)﹑胡漢民﹑蔣介石三國演義﹐不可開交﹐蔡元培的黨內(nèi)地位趁勢躥升。蔣介石被迫下野以后﹐9月15日﹐國民黨成立中央特別委員會﹐“使分裂為三的國民黨獲得了形式上的統(tǒng)一?！辈⑼婆e汪精衛(wèi)﹑蔡元培﹑謝持三人當常務委員。五天以后﹐新的國民政府宣告成立﹐汪精衛(wèi)﹑胡漢民﹑李烈鈞﹑蔡元培﹑譚延闿為常務委員?！皣裾丛O主席﹐由常委輪流主持?！苯酉聛戆l(fā)生“廣州事變”﹐長袖善舞“張靜江﹑李宗仁﹑李石曾﹑吳稚暉﹑蔡元培以中央檢察委員身份聯(lián)名致函國民黨中執(zhí)會﹐檢舉陳公博﹑顧孟余﹑汪精衛(wèi)三人反黨事實”。12月16日﹐汪精衛(wèi)通電引退﹐出國（《胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”》349~364頁）。蔡元培“也因他參與1927年的反共清黨活動而被奉為黨國元老﹐先后擔任國民政府委員及常務委員﹑中央政治會議委員﹑中央監(jiān)察委員及監(jiān)察院長﹑代理司法部長等職?！保ù拗竞）s《蔡元培傳》157~158頁）若非生不逢時﹐趕上“槍桿子里面出政權(quán)”的軍閥混戰(zhàn)﹐遵循民主法制原則﹐憑學術聲望和政治手腕玩憲政﹐當今銅像高高聳立﹐何止區(qū)區(qū)一位偉大的教育家哩。
[230] 推薦參閱王小強﹕《投機賭博新經(jīng)濟》和中信泰富政治暨經(jīng)濟研究部﹕《加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式》。
[231] 秦暉﹕《思無涯﹐行有制》170頁。
[232] 筆者黑體加重﹔梁啟超﹕《名人傳記》195~197頁。
[233] 推薦參閱金一南﹕《苦難的輝煌》。
[234] 固然﹐重復一千遍﹐尚有待時日。秦暉的所有文章均以不同標題分別重復發(fā)表在不同學術刊物和報章﹐一稿多投﹐不新鮮。有特色的是﹐不僅在不同文章﹑專著﹐在同一本書中﹐大段大段多次重復照抄自己的文字﹐而且出版眾多論文集﹐多次重復收入已經(jīng)收入自己署名文集的文章。譬如〈中國經(jīng)濟史上的怪圈﹕“抑兼并”與“不抑兼并”〉原載《戰(zhàn)略與管理》1996年二期﹐收入劉小楓﹑林立偉編的《中國近現(xiàn)代經(jīng)濟倫理的變遷》（158~169頁）﹐再收入秦暉﹕《問題與主義》（416~428頁）﹐再收入秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》（45~60頁）﹐再收入秦暉﹕《天平集》﹐改名〈關于“抑兼并”與“不抑兼并”〉（61~72頁）?！创蠊餐w本位與傳統(tǒng)中國社會〉一文原載《社會學研究》1998年五期和1999年三期﹑四期﹐改名〈從大共同體本位走向公民社會 — 傳統(tǒng)中國社會及其現(xiàn)代演進的再認識〉再收入《五四新論》（文集）﹐在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》中成〈大共同體本位與傳統(tǒng)中西社會之比較〉一章（43~99頁）﹐在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》中叫〈“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國社會 — 兼論中國走向公民社會之路〉（61~125頁）﹐在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》中叫〈“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國社會 — 兼論中國走向公民社會之路〉（61~125頁）﹐在秦暉﹕《問題與主義》中叫〈從大共同體本位到公民社會 — 傳統(tǒng)中國社會及其現(xiàn)代演進的再認識〉（350~428頁）。一篇桑巴特的書評﹐在秦暉﹕《問題與主義》叫〈起點平等與公平競爭 — 從“桑巴特問題”看美國案例〉（191~219頁）﹐在秦暉﹕《市場的昨天與今天》叫〈公平競爭與社會主義 —“桑巴特問題”引發(fā)的討論〉（193~222頁）﹐在秦暉﹕《天平集》叫〈價值替代還是物質(zhì)替代﹖— 關于桑巴特~哈林頓之爭的斷想〉（86~93頁）?！础稗r(nóng)民”與“農(nóng)業(yè)者〉分別重復收入秦暉﹕《思無涯﹐行有制》（52~57頁）和秦暉﹕《耕耘者云》（328~334頁）?！椿撮贋殍砖o出局者迷 — 中國式的“新左派”理論及辨析〉原載《21世紀》1996年2月號﹐分別重復收入秦暉﹕《問題與主義》（156~176頁）和秦暉﹕《市場的昨天與今天》（279~302頁）?！丛⑵降扔谧杂芍?— 評李普塞特新著《美國例外論》〉原載《中國書評》1998年2月號﹐分別重復收入秦暉﹕《問題與主義》（220~236頁）和秦暉﹕《市場的昨天與今天》（223~240頁）。一篇何清漣書評﹐原載《讀書》1998年六期﹐在秦暉﹕《問題與主義》叫〈有了真問題﹐才有真學問〉（143~155頁）﹐在秦暉﹕《市場的昨天與今天》叫〈有了真問題﹐才有真學問 — 從何清漣著《現(xiàn)代化的陷阱》說開去〉（320~329頁）。一個農(nóng)產(chǎn)品蛛網(wǎng)效應﹐原載《21世紀》1994年6月號﹐在秦暉﹕《市場的昨天與今天》叫〈歷史與現(xiàn)實中農(nóng)業(yè)市場的價格~供給反應 — 關于“農(nóng)民理性”的經(jīng)濟史考察〉（171~192頁）﹐在秦暉﹕《耕耘者云》叫〈市場﹑“后市場”與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)〉（296~311頁）?！淳芙^“原始積累”〉分別重復收入秦暉﹕《天平集》（45~50頁）和金雁﹑秦暉﹕《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會公正》（249~256頁）﹐在秦暉﹕《市場的昨天與今天》改名〈“原始積累”與轉(zhuǎn)型期政治經(jīng)濟學〉（306~319頁）﹐等等﹐等等﹐……一篇文章重復收入三﹑四本論文集﹐一段文字重復照抄八次﹑十次。90年代﹐筆者的《產(chǎn)業(yè)重組時不我待》被朋友拿去添油加醋﹐改頭換面《戰(zhàn)略重組》﹐網(wǎng)上看到有買書讀者抗議﹐至今悔恨不已。想開了﹐13億人口想賺錢的出版社有的是。汪暉﹑朱學勤剽竊案鬧的沸沸揚揚﹐自己剽竊自己沒人抱怨﹐著作等身何不快哉﹗
[235]“盡管毛澤東把孫大圣當成了革命的試金石﹐但是﹐總的來說﹐這個用于隱喻的形象還是能力有限的﹐革命者也會受到壓抑。……盡管他誠心表示要聽話﹐西行的路上他還得戴著那金箍。作為一個典型的暴民﹐猴王最終被佛門師傅所降伏。這實際上暗示著﹐在中國﹐菁英階層應該在思想意識上對具有潛在反叛意識的農(nóng)民加以控制?！保‵rederic Wakeman﹕《講述中國歷史》下冊881~883頁）
[236] 原文黑體小標題﹔吳敬璉﹕〈極左極右都危險 — 現(xiàn)在的中國中等階層自身還有很大的弱點﹕一是利益自覺不夠﹐二是公民意識缺乏〉﹐《中國改革》2010年11期42頁。