《炎黃春秋》刊文公開叫板土地改革
《炎黃春秋》在2006年第8期發(fā)表署名何某的《“土地改革法”的夭折》文章，以批“左”為幌子，捏造歪曲史實，公開叫板建國前后的土地改革運動。
作者以親歷的身份謂，1950年湖南邵陽地區(qū)前段土改本來是按照《土改法》和劉少奇《關于土地改革問題的報告》等文件部署實施，進行得很順利。后來因為貫徹毛澤東“親自提出來的” “反對和平土改”的指示”，導致了“《土改法》和《劉少奇報告》從上至下被拋棄，‘左’傾機會主義思潮又在沉渣泛起，致使土改變成了“一段血淋淋的歷史”。
“血琳琳”到什么程度呢？
“斗爭會上打人成風，有的甚至被當場打死。為了多搞錢財，盡可能抬高階級成分，不是地主也要劃地主。強迫地主供出埋藏金銀財寶地點，否則非刑拷打，晝夜逼供，什么稱半邊豬、吊磨盤、踩杠子、割耳朵等都用上了。普遍抄家之外，還有的掘地三尺，有的掃地出門。打死人和被逼投水、上吊的，時有所聞。有的老公死了，老婆隨后自殺，留下孤兒只好交給其親戚或愿意收養(yǎng)者。1951年9月全省第三次黨代會，邵陽縣委書記鐘石在地區(qū)代表團討論時講到：有一個村用鐵釘釘死兩個地主，還釘死了一個農(nóng)民；有的叫地主女人當場脫了褲子斗爭，不脫就打，打了還要脫；還有的強迫地主自己挖土坑，然后把他活埋了。”。
總之一句話，“殘暴和野蠻，簡直與流寇相差無幾”，“死人不計其數(shù)”。
該文高標“和平”，拜讀之后感受到的卻是凜凜殺氣，矛頭所向，何止土改。
一，何文打著批左的幌子，否定的是整個土地改革運動。
“1950年反對和平土改……是把新中國歷史車輪推向倒退的第一步!”——這是何文的基本主題。何某在文中所不吝筆墨大肆渲染的“野蠻和殘暴”“血琳琳”的歷史，都是因為“反對和平土改”搞群眾運動和階級斗爭的結果。
群眾運動的“原罪”，乃是精英的賦予。其實，共產(chǎn)黨就是靠“群眾運動”吃飯的，搞革命那一樣離得開“群眾運動”，這是他的階級本質(zhì)和根本宗旨決定的，也是“土八路”的天然優(yōu)勢，是“泥腿子”戰(zhàn)勝強勢“大人老爺”的法寶。土地改革，即廢除地主階級的土地所有制，乃是中國民主革命反封建的基本任務，“十年內(nèi)戰(zhàn)”通常就稱“土地革命”，從1927年起，共產(chǎn)黨人用32年的殘酷斗爭，幾百萬人的鮮血生命，推翻了黃世仁們的政權，才取得了“土改”的權力。這是前提，而將這個權力付諸實現(xiàn)，也不能離開群眾斗爭。以土改為標志，是農(nóng)村階級關系的天翻地覆，靠自上而下的“恩賜”即所謂“和平土改”是實現(xiàn)不了的。幾千年的封建統(tǒng)治根深蒂固，從政治經(jīng)濟到精神枷鎖，農(nóng)民階級“翻身”站起來，談何容易！年輕朋友未曾親歷，不妨讀讀《暴風驟雨》和《太陽照在桑干河上》等紅色經(jīng)典，就可對當年地主老財?shù)穆曂?“發(fā)動群眾”的艱難領會一二了，《暴風驟雨》主要人物趙玉林就是土改中的犧牲者之一。即以邵陽地區(qū)而論，“土改不僅遭到因朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)早就蠢蠢欲動的地主的強烈反抗，而且匪特活動十分猖獗，僅1950年就有幾十名干部、群眾被他們殺害，武岡縣的匪特甚至4次攻打區(qū)、鄉(xiāng)政府” 。
胡喬木在《中國共產(chǎn)黨的七十年》一書序言中說得很明確：“黨反對不發(fā)動群眾，用行政命令方法把土地‘恩賜給農(nóng)民的‘和平土改’ ?！焙挝恼劶昂?，但為什么不見這么一句關鍵的話呢？即使今天，這段話依然是經(jīng)典，它仍然代表共產(chǎn)黨人對土改運動的立場。
何文以標榜“和平土改”為名將發(fā)動群眾誣為“暴力土改”，從而對整個土改運進行否定。由此可見，他所謂“反左”云云純粹是幌子，它否定和詛咒的是土地改革運動本身。
二，何文由否定土改入手，全面否定中國共產(chǎn)黨所領導的整個民主革命和社會主義革命。
“回首往事，可以清晰地看到，1950年反對和平土改，自毀國家法律，是在反民主法治、反人道、反科學的極左道路上，跨出了嚴重的一步。這是把新中國歷史車輪推向倒退的第一步!”
“上述這些暴行，哪有一點像20世紀后半葉一個文明國家執(zhí)政黨所領導的作為？它們所造成的混亂、恐怖、草菅人命的無政府狀態(tài)，對于新生的共和國及其執(zhí)政黨和政府來說，無異于一場人為的災難！而這場災難是完全可以避免的?！?/p>
“暴行也證明，人們在被煽動起來的冷酷殘忍的“階級斗爭”中，可以異化為禽獸，人性、人道、良知、道德蕩然無存?！?/p>
“1953年全國土改剛完成，同年冬開始，便相繼實行糧棉油豬等農(nóng)副產(chǎn)品由政府統(tǒng)購統(tǒng)銷。城鄉(xiāng)二元化管理體制從此發(fā)端，不幾年就固定為中國社會獨特的城鄉(xiāng)二元化結構，至今仍在阻礙著國家的發(fā)展。到1956年，農(nóng)民手里的土地所有權被他們極不情愿的“合作化”徹底化掉了。接著而來的是“大躍進”和“公社化”，無一不是破壞農(nóng)村生產(chǎn)力的倒退性災難，而且愈到后來破壞愈大，災難愈重?！?/p>
又是“反民主法制、反人道、反科學”，又是“異化為禽獸”，又是“人性、人道、良知、道德蕩然無存”，“無一不是破壞生產(chǎn)力的倒退災難”——中國共產(chǎn)黨所領導的半個多世紀的人民解放和民族獨立斗爭，千百萬人的生命鮮血代價換來的“站起來了”，就這么幾句話輕松地打發(fā)了！
這是批判土改中的左傾嗎？
這樣毫無理性的文字，如果是出現(xiàn)在“民運”、“亞洲自由之聲”上，倒是不難理解。令人費解的是，他今日堂而皇之的見之于中國大陸的官方刊物《炎黃春秋》上——豈非咄咄怪事！
西方世界盡管與我們的立場不同，但他們中稍有良知的學者，對毛澤東所領導的中國革命的歷史意義，也都給以充分的肯定，也很少有這樣粗蠻橫暴橫暴一筆抹殺的。也真如魯迅所說，奴才之于造反奴隸，比主子要兇狠得多。世界上沒有無緣無故的愛和恨，在階級斗爭“休克”的背后，閃爍著陰森森刀光劍影。在 “妥協(xié)”“光榮”等優(yōu)美旋律伴奏中，不時可以聽到磨刀霍霍聲，真有點驚心動魄之感?！熬影菜嘉！保败囍b并不遙遠，決非聳人聽聞！
三，該文為攻擊毛澤東不擇手段地歪曲歷史。
該文有一個文眼：邵陽地區(qū)的土改本來遵照“《土改法》和《劉少奇報告》的精神順利進行，只是1950年12月突然“黨中央突然下達了根據(jù)毛澤東“親自提出來的‘反對和平土改’的指示”，此后正確路線“從上至下被拋棄，‘左’傾機會主義思潮又在沉渣泛起”，才造成這一段“殘暴野蠻“血淋淋的歷史”。
“一部莊嚴的具有進步意義，符合國家和人民利益的國家法律，連同其民主法治思想和將階級斗爭納入法治軌道的嘗試，在搖籃里就被扼殺了。這是領導人凌駕于法律之上隨意毀法的嚴重事件，也是獲取“無法無天”權力的一個突破?！昂蜕写騻恪钡慕巧?950年就登上舞臺了?！?/p>
“這表明，《土地法》和《劉少奇報告》已從上至下被拋棄，‘左’傾機會主義思潮又在沉渣泛起。”
中國的政治生活中有一個引人注目的社會現(xiàn)象：一方面是一些人無所不用其極地妖魔化毛澤東，一方面是方興未艾的毛澤東熱在持續(xù)升溫。這是一個關系到中國的前途和命運的斗爭，它的實質(zhì)將會越來越清楚地顯現(xiàn)出來。毛澤東生前身后的風風雨雨告訴人們，無論誰，只要他要顛倒歷史、否定革命、崇洋賣國、顛覆社會主義、劫掠人民大眾、為暴發(fā)戶張目，他都要把毛澤東打入地獄；而勞動大眾的抗爭，總要高舉毛澤東的旗幟。
何文一根棍子橫掃五十年，最終把一切罪過都歸結到毛澤東的頭上，簡直是罪大惡極，死有余辜了。遺憾的是，何文激情有余而論證蒼白，用他們愛用的棍子回敬，叫做“文革大字報式”，可惜連拙劣的大字報都不如。隨意篡改歷史，不顧起碼邏輯，它的引人注目的刊出，只能說明“政治標準第一”。
比如：
其一，何文武斷地將“和平土改”認定為“正確路線”，將整個土改誣為“暴力土改”，是“血琳琳歷史”。如果說這是他個人的政見也倒罷了，如果把這的“結論”強加給黨史，未免好笑。
其二，硬將“和平土改”定為依法土改，發(fā)動群眾打成“暴力土改”，這都蠻橫邏輯。
其三，何文將“和平土改”的“正確路線”安在劉少奇的名下，將“暴力土改”的“極左”“血腥”路線強加在毛澤東的頭上，篡改編造歷史太覺隨意。
土地改革是民主革命完成反封建的一個標志，“十年內(nèi)戰(zhàn)”通常也稱作“土地革命”，國共聯(lián)合抗戰(zhàn)是以放棄“土改”實行“二五減租”為前提的，隨著解放戰(zhàn)爭的勝利前國性的土改也就提上日程。因為是基本的革命目標，所以中共極其慎重。政策的制訂與運動的推開，俱按照辯證唯物主義的認識路線行事，諸如“實踐－認識－再實踐－再認識”、“從群眾中來，到群眾中去”、“民主集中”等的認識路線，都是以毛澤東為代表的中央從幾十年的斗爭中總結出來行之有效的正確路線。盡管在具體實踐中會有一定的偏差，但那是局部的暫時的，沒有形成全局性的路線傾向。這是基本歷史事實，站在地主階級立場反對土改是個人的“自由”，打著“反左”旗號說整個土改是路線錯誤，在邏輯上說不過去。
所以，說毛與劉在土改中代表兩條路線，劉對毛錯，不過是作者“心造的幻影”。中國精英給毛澤東定的罪名之一叫作“路線斗爭擴大化”，似乎過去的路線斗爭都是毛澤東人為制造，用以整人的。如今，“擴大化”已經(jīng)不夠了，歷史已經(jīng)顛倒過來，該讓毛澤東代表錯誤路線了。如果說毛澤東沒收地主土地和后來的“對私改造”都是褻瀆破壞了“私產(chǎn)神圣”，是“反人道”破壞“人權”，雖然立場對立但在邏輯上倒是能夠言之成理；像何文如此這般的批毛，未免太不高明——如果用他們的話語回敬，說是“路線斗爭擴大化”，倒是十分貼切。
在土改過程中是有過局部的、短暫的偏向，但那不能問責于毛澤東。在國民黨重點進攻延安之時起，中央常委即一分為二，毛澤東和周恩來、任弼時留在陜北指揮全國的解放戰(zhàn)爭，劉少奇和朱德赴河北成立中央工委，而土改的工作就是由以少奇為首的工委領導的。
縱覽一下土改運動的進程：1946年5月4日中共中央發(fā)出《關於土地問題的指示》，算是啟動。1947年9月在河北省平山縣召開全國土地會議制定了《中國土地法大綱》；各大解放區(qū)又根據(jù)各自的具體情況﹐分別制定了實行《土地法大綱》的補充條例，隨之掀起了轟轟烈烈的土地改革群眾運動的高潮。針對運動中出現(xiàn)的“左”的偏向，任弼時同志經(jīng)過對晉綏地區(qū)的充分調(diào)查研究，寫出了著名的《土地改革中的幾個問題》。毛澤東親筆批示：“弼時同志的研究很重要，建議弼時親自去西柏坡一趟，糾 正這個問題?！?947年12月任弼時抵 達西柏坡，在與劉少奇、朱德同志交換意見后，于1948年1月正式發(fā)表了關于《土地改革中的幾個問題》，分析土地改地中發(fā)生“左”傾錯 誤的原因，提出糾正的原則和方法。中央當即把這個講 話作為指導文件轉(zhuǎn)發(fā)全黨，并迅即在報紙上公開發(fā)表。這篇講話在使土地改革和群眾運動 走上正軌中起了關鍵性作用。1948年4月1日﹐毛澤東在晉綏干部會議上講話﹐更明確提出土地改革的總路缐，標志著中國共產(chǎn)黨領導土地改革運動的成熟。
隨著土改運動在全國的開展，局部出現(xiàn)了或“左”或右的偏向，1950年12月6日中央向有關中央局轉(zhuǎn)發(fā)了中南局關于武昌土改試驗通報的通知，指出中南局所說“和平分田”思想等是“一種偏向。望注意你區(qū)有無此種偏向并予以阻止和糾正”。12月9日中央又提醒華東局注意“有無此種傾向，如有此種傾向，應注意糾正“。與此同時，中央也多次提醒各地要反對違反政策的“急性土改”傾向——防止“和平土改”偏向的指示，還是劉少奇代中央起草的呢。
《毛澤東文選》第5卷324頁上有白紙黑字：毛澤東在1949年8月10日致華中局的電報中就曾明令要求：“在南方及其它新區(qū)實行改革土地制度時，必須在某些政策上(例如不要使地富掃地出門等)及工作方法上(例如要開區(qū)鄉(xiāng)農(nóng)民代表會議等)改正過去在北方土改中做得不好的地方?！?/p>
下面一段文字可以概括建國后制訂《土地法》和開展土地改革運動前后的情形，錄供生疏的網(wǎng)友一讀。
1950年6月，人民政協(xié)第一屆全國委員會舉行了第二次全體會議，會議的中心議題是討論土地制度改革問題。劉少奇在會上作了《關于土地改革問題的報告》，系統(tǒng)地說明了土改的必要性、正義性和各項有關方針政策，號召各界人士同情農(nóng)民、幫助農(nóng)民、支持土地改革。對于中共提出的土地改革法草案和劉少奇的報告，大部分民主人士在討論中表示贊同，但是也有不少人流露出“和平土改”的主張。認為“只要政府頒布法令，分配土地，不要發(fā)動群眾斗爭”。甚至還有人對土改抱有抵觸情緒，說什么：“地主和佃農(nóng)相依為命，誰也離不開誰”，“江南無封建”。有些民族資產(chǎn)階級的代表人物，也曾一度表現(xiàn)附和與共鳴。
為了統(tǒng)一認識，中共中央的負責同志分別約請各民主黨派、無黨派民主人士的代表人士進行協(xié)商座談，溝通思想，交換意見。在小組會和大會上，開展批評和自我批評，擺事實，講道理，在共同綱領的基礎上統(tǒng)一認識。通過學習，不少民主人士提高了認識，表示要為圓滿地完成土地制度改革而努力奮斗。愛國起義將領鄧錫侯表示說：“我下定決心，不僅做到‘軍事上的起義’，而且更要做到階級上的‘起義’。”
毛澤東在會上致了閉幕詞，號召各階層人士積極支持土地改革，過好土改關，做一個完全的革命派。他還說：“只要誰肯真正為人民效力，在人民還有困難的時期內(nèi)確實幫了忙，做了好事，并且是一貫地做下去，并不半途而廢，那么，人民和人民的政府是沒有理由不要他的，是沒有理由不給他們生活的機會和效力的機會的。不論什么人，凡對于這個革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固工作有所貢獻者，我們就歡迎，他就是正確的”?！耙_到鞏固革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的目的，必須采取批評和自我批評的方法?！边@些話，不僅對黨外朋友是一個極大的鼓舞、鞭策，對統(tǒng)一戰(zhàn)線工作也具有長遠的指導意義?！ ?/p>
政協(xié)會議后，各民主黨派都發(fā)布了擁護、支持土改運動的指示和決議。中共中央同各民主黨派協(xié)商，在取得他們的同意后，還組織部分大學教授和民主人士參加、參觀土改工作，使他們在實踐中受到考驗和教育。
《炎黃春秋》的這篇宏文值得關注，它有著非同一般的警示作用。過去講“變天賬”，在下聽起來也曾覺得是套話，聳人聽聞令人生厭。不過，從半個世紀后的風云變幻看，這話兒還真不是無中生有。楊白勞和劉文彩的“重新審視”早已提上日程。 “楊白勞欠債還錢是法制”，只有靠黃世仁“扶貧”或靠喜兒“傍大款”才是“人間正道”，這都是“創(chuàng)新”和“解放”。為劉文彩們翻案、評功擺好以及“修復故居”的聲勢風頭正健。先是大陸有翻案小說，近期香港又有電視連續(xù)劇和影碟。在《劉文彩真相》重見天日時，香港的一位著名主持人公然宣稱：“今天時代昌明，我們地主階級也應該適當算算變天帳了！”在東歐，由國家給“劉文彩”們“落實政策”，發(fā)還莊園或補償“暴民革命”造成的損失，如張維迎博士所說“物歸原主”，早已成為活生生的現(xiàn)實?！凑铡白杂伞本⒃O計的路線“深化”下去，真真是要“地覆天翻慨而慷”??！