經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與跨越“卡夫丁峽谷”的中國(guó)道路

                                   許建康

    （《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第12期）

       當(dāng)今世界正處在激烈的大變動(dòng)時(shí)期。這次大地震的震中在西方，源頭首先是美國(guó)，震波經(jīng)由三個(gè)世界的階梯呈波動(dòng)狀向全球擴(kuò)散?，F(xiàn)在震中的源頭轉(zhuǎn)移到第二世界的歐洲，日本的日子早就不好過了。金融危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)普遍轉(zhuǎn)向凱恩斯主義，但如此迅速地在歐元區(qū)內(nèi)的南方國(guó)家引起國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)，以致即刻轉(zhuǎn)化為政治危機(jī)，卻始料未及。這也許與歐元區(qū)沒有超國(guó)家的統(tǒng)一財(cái)政預(yù)算有關(guān)，但美國(guó)和日本的GDP債務(wù)占比也很高，遠(yuǎn)超出所謂的安全區(qū)域，也引起了不絕的政治動(dòng)蕩。西方政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的常規(guī)手段無(wú)非是寬松的貨幣政策、財(cái)政政策、稅收政策等?，F(xiàn)在貨幣政策的寬松在利率上基本已調(diào)至極限，財(cái)政政策因國(guó)家喪失或被削弱的償債能力，也難以再寬松了，為了減少赤字反而必須收緊財(cái)政和稅收政策，所有這些捉襟見肘的無(wú)奈都會(huì)把艱難的復(fù)蘇重新推入衰退。中國(guó)的社會(huì)主義基本制度如果讓新自由主義借改革開放之名完全搞垮了，它就不會(huì)有今天的一枝獨(dú)秀。盡管如此，它還會(huì)受到大的沖擊，包括自身虛假繁榮泡沫的破裂。現(xiàn)在西方一些人非常害怕中國(guó)成為下一個(gè)階梯經(jīng)濟(jì)衰退的震中進(jìn)而把西方推向末日，我們要未雨綢繆。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院陳奎元院長(zhǎng)在2011年的院工作會(huì)議上說(shuō)：“本世紀(jì)將是一個(gè)繼續(xù)分化動(dòng)蕩的世界，人類將面臨更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。”

       這次戰(zhàn)后最嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)從2007年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)算起，已有5年，持續(xù)蕭條，復(fù)蘇艱難，二次跌入危機(jī)在即，看不見新繁榮期到來(lái)的曙光。我們?cè)庥龅囊呀?jīng)不是一般的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)（西方稱之為“商業(yè)周期”）。關(guān)于周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋，不但各派眾說(shuō)紛紜，而且僅以之說(shuō)明本次危機(jī)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。研究資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論正引起人們的更大關(guān)注。

一、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與資本主義結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)

我們通常說(shuō)的資本主義周期性危機(jī)，系生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)，在供求總量上大的失衡。資本主義經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。系指資本主義發(fā)展階段的危機(jī)，往往與康德拉季耶夫周期的波動(dòng)（50年左右一周期）相聯(lián)系。周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)來(lái)看，通常是“退一步進(jìn)兩步”——在復(fù)蘇中逐漸達(dá)到危機(jī)前的繁榮期高點(diǎn)，在本繁榮期超出前一高點(diǎn)，然后再跌入危機(jī)，因而呈螺旋式上升。資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)表現(xiàn)為長(zhǎng)期蕭條，一種與上述狀態(tài)相比“失去常規(guī)和常態(tài)”的周期性現(xiàn)象，往往包含若干周期性危機(jī)的密集爆發(fā)，每個(gè)周期性危機(jī)復(fù)蘇艱難，繁榮期很短，甚至未進(jìn)入繁榮期，經(jīng)濟(jì)又衰退了，出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)多年乃至十多年的經(jīng)濟(jì)停滯（包括負(fù)增長(zhǎng)），也稱“長(zhǎng)期蕭條”，正如目前展現(xiàn)在我們面前的這種情況。頻繁而深刻的危機(jī)期與短促而微弱的高漲期相互交錯(cuò)，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波收縮期的基本特征；反之，則有經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波擴(kuò)張期的出現(xiàn)。包括擴(kuò)張與收縮在內(nèi)的一個(gè)長(zhǎng)波周期與另一個(gè)的交替，歷史上大致半個(gè)世紀(jì)發(fā)生一次。

粗略地說(shuō)，長(zhǎng)波論者形成了兩大學(xué)派：以熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”概念為代表，強(qiáng)調(diào)技術(shù)革命的創(chuàng)新、成熟和擴(kuò)散是引起經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)的決定性因素；以曼德爾的“破壞性適應(yīng)”概念為代表，強(qiáng)調(diào)資本積累條件的變化是造成經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)的決定性因素。曼德爾不但指出，牽動(dòng)世界資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期波動(dòng)的核心問題是資本積累過程中利潤(rùn)率的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)，而且，明確提出了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波運(yùn)動(dòng)的“非對(duì)稱性”說(shuō)。每個(gè)長(zhǎng)波周期內(nèi)從擴(kuò)張期到收縮期的轉(zhuǎn)折（即“第一個(gè)拐點(diǎn)”），是由資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律、尤其是利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律決定的。但是，從一個(gè)周期的收縮期到下一個(gè)周期的擴(kuò)張期的轉(zhuǎn)變（即“第二個(gè)拐點(diǎn)”），卻受“外生變量”的制約，即受“第二個(gè)拐點(diǎn)”發(fā)生期當(dāng)時(shí)具體的歷史地緣條件中，不可能事先預(yù)計(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化全面沖突之結(jié)果的制約。他強(qiáng)調(diào)：“這些指的是一系列非經(jīng)濟(jì)因素如戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、資本主義運(yùn)行領(lǐng)域的擴(kuò)展與收縮、資本家間的競(jìng)爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)、革命與反革命等等。資本主義生產(chǎn)方式賴以生存的所有社會(huì)與地理環(huán)境的這些激烈變動(dòng)反過來(lái)引起資本主義增長(zhǎng)的基本變量的激變（即它們可以導(dǎo)致平均利潤(rùn)率的激變）?！辟Y本積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派（SSA）發(fā)展了以曼德爾為代表的長(zhǎng)波理論，它強(qiáng)調(diào)，資本積累過程的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)受制于其國(guó)內(nèi)和國(guó)際的制度環(huán)境與制度安排。實(shí)際上它是在說(shuō)，資本主義發(fā)展的每個(gè)階段，其上升期是相應(yīng)經(jīng)調(diào)整的生產(chǎn)關(guān)系及其上層建筑在一國(guó)及國(guó)際范圍內(nèi)較適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，下降期則反之；制度環(huán)境與制度安排的內(nèi)在矛盾最終受制于資本主義制度的基本矛盾，從而決定了前者必然從適應(yīng)走向不適應(yīng)的長(zhǎng)周期轉(zhuǎn)變。

曼德爾關(guān)于四次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的歷史分期為：第一輪長(zhǎng)波1789-1848年（1789-1815年為上升期，1826-1848年為下降期）；第二輪長(zhǎng)波1848-1893年（1848-1873年為上升期，1873-1893年為下降期）；第三輪長(zhǎng)波1893-1940年（1893-1913年為上升期，1914-1940年為下降期）；第四輪長(zhǎng)波1940（48）-？年（1940（48）-1967年為上升期，1968-？年為下降期）。人們不難發(fā)現(xiàn)，在第一輪長(zhǎng)波的第二個(gè)拐點(diǎn)期間，歐洲爆發(fā)了1848年的資產(chǎn)階級(jí)革命；在第二輪長(zhǎng)波的第二個(gè)拐點(diǎn)期間，西方自由資本主義發(fā)生了向壟斷資本主義的歷史轉(zhuǎn)變，在東方，1895年《馬關(guān)條約》的簽訂是帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略從商品輸出發(fā)展到資本輸出的標(biāo)志，世界殖民體系得以最終確立；在第三輪長(zhǎng)波的下降期尤其是第二個(gè)拐點(diǎn)期間，爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)及1929-1933年的大危機(jī)。

二、世界經(jīng)濟(jì)跌入第五輪長(zhǎng)波下降期的長(zhǎng)期蕭條

如果我們繼續(xù)曼德爾的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波歷史分期，把戰(zhàn)后的“黃金時(shí)期”與1970年代的滯漲及80年代初的債務(wù)危機(jī)分別視為第四輪經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的上升期和下降期，那么，新自由主義制度安排下經(jīng)濟(jì)的“大平穩(wěn)”時(shí)期可視為第五輪經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的上升期，直至2001年911事件和上次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，標(biāo)志著第五輪長(zhǎng)波進(jìn)入下降期（第一個(gè)拐點(diǎn)）。2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)至今仍在發(fā)展的大蕭條，表明第五輪經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波下降期正在步步逼近它的第二個(gè)拐點(diǎn)。從第一輪經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波到當(dāng)前的第五輪經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波，特別是最能暴露其階段性發(fā)展變化本質(zhì)的第二個(gè)拐點(diǎn)引發(fā)的制度震蕩和變遷來(lái)看，世界資本主義制度從興起（第一輪長(zhǎng)波）到發(fā)展（第二輪長(zhǎng)波）再逐步衰落（第三輪長(zhǎng)波下降期）的歷史過程基本清晰，只是在第四輪長(zhǎng)波的上升期出現(xiàn)了“還老返童”的現(xiàn)象。這是不是資本主義生命周期在垂死期的“回光返照”？面對(duì)當(dāng)時(shí)史無(wú)前例的1929-1933年大危機(jī)，斯大林曾提出在帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代爆發(fā)“資本主義總危機(jī)”的概念。“它是世界資本主義體系的總危機(jī)，是既包括經(jīng)濟(jì)、也包括政治的全面危機(jī)?！彼砻?，世界資本主義體系行將崩潰，進(jìn)而向社會(huì)主義過渡。他沒有、也很難預(yù)見到，戰(zhàn)后以美國(guó)為中心的世界資本主義體系（美國(guó)霸權(quán)模式）全面取代以英國(guó)為中心的世界資本主義體系（英國(guó)霸權(quán)模式）所發(fā)生的重大變化；更不要說(shuō)他身后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所遭受的重大挫折了。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，是生產(chǎn)的社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人占有這一資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾長(zhǎng)期存在及具有對(duì)抗性的集中表現(xiàn)，它的結(jié)構(gòu)性危機(jī)是這一對(duì)抗性矛盾長(zhǎng)期積累的產(chǎn)物和集中表現(xiàn)。關(guān)于本輪結(jié)構(gòu)性危機(jī)特征的分析，需要追溯到50年前的戰(zhàn)后50-60年代資本主義“復(fù)活”的“黃金時(shí)期”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貧富差距的兩極分化是資本積累的一般規(guī)律，在沒有世界政府調(diào)控的世界市場(chǎng)，自發(fā)的價(jià)值規(guī)律作用，還會(huì)造成富國(guó)與貧困國(guó)差距的擴(kuò)大。20世紀(jì)50-60年代，凱恩斯主義的盛行和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及民族解放運(yùn)動(dòng)的高漲，幫助或迫使西方國(guó)家對(duì)價(jià)值規(guī)律在一國(guó)和國(guó)際范圍的自發(fā)作用有所抑制。但對(duì)70年代中后期延續(xù)到80年代初的滯漲的全球治理，迎來(lái)了新自由主義改革理念指導(dǎo)下的資本全球化，那些曾經(jīng)抑制價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用的重要?dú)v史條件隨之被改變，致使奉行叢林法則的市場(chǎng)機(jī)制在國(guó)家不干預(yù)、少干預(yù)的條件下橫行無(wú)阻，資本積累的一般規(guī)律發(fā)揮得淋漓盡致。

價(jià)值規(guī)律自發(fā)的破壞作用與本輪結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的耦合作用，突出地表現(xiàn)在戰(zhàn)后至今各國(guó)社會(huì)保障制度（西方稱之為“福利國(guó)家”）的變遷上。政府建立涵蓋勞動(dòng)者教育及醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保障制度，是西方勞動(dòng)階級(jí)長(zhǎng)期團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)、反對(duì)資本貪婪剝削的產(chǎn)物，也是東西方社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度的尖銳對(duì)立中，東方之路對(duì)西方之路產(chǎn)生巨大影響的結(jié)果。通過“福利國(guó)家”對(duì)收入和財(cái)富的再分配，這一公共服務(wù)的均等化在人類生存的基本需求方面，抑制了價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用的破壞性，減緩了有效需求相對(duì)下降和生產(chǎn)過剩相對(duì)擴(kuò)大的增速，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的穩(wěn)定器。

隨著科學(xué)技術(shù)日益物化為直接的生產(chǎn)力，資本主義出現(xiàn)一系列新癥狀：對(duì)勞動(dòng)者教育程度的要求提高，他們的流動(dòng)性和停滯性（結(jié)構(gòu)性失業(yè)）增強(qiáng)，勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)條件對(duì)人體的傷害也在加劇等等。于是，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的社會(huì)化已成為現(xiàn)代資本主義制度的一個(gè)基本特征。政府在這方面提供的公共服務(wù)不是無(wú)償?shù)?，由勞?dòng)者支付的公共服務(wù)是勞動(dòng)力價(jià)值的組成部分，其他的轉(zhuǎn)移支付最終還是來(lái)自勞動(dòng)者創(chuàng)造而被剝奪的剩余價(jià)值。資本為了向雇傭勞動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，它們的政府大幅度地削減社會(huì)福利，即將勞動(dòng)力價(jià)格降至勞動(dòng)力價(jià)值以下直至生存的最低限度，這正是觸發(fā)周期性生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因之一，必然加深社會(huì)的分裂和動(dòng)蕩。當(dāng)前西方政府為應(yīng)對(duì)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)采取的財(cái)政緊縮措施，恰恰是加深危機(jī)的手段，他們不是不知道其危害，而是面對(duì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)的兩難困境，不得已而為之。

各國(guó)工資（廣義的，包括社會(huì)保障）的國(guó)民差異，還含有深刻的社會(huì)歷史因素。曼德爾發(fā)現(xiàn)，勞資雙方圍繞福利制度的階級(jí)斗爭(zhēng)具有波動(dòng)的周期性。在康氏長(zhǎng)波的上升期，勞動(dòng)力供給的經(jīng)常短缺，有利于工會(huì)反抗資本的貪婪剝削、維護(hù)工人基本權(quán)益的斗爭(zhēng)，包括社會(huì)保障在內(nèi)的工人實(shí)際收入上升，社會(huì)福利擴(kuò)大，并沉淀為國(guó)民工資中的文化歷史因素，即迫使主流社會(huì)承認(rèn)勞動(dòng)力社會(huì)再生產(chǎn)的成本是勞動(dòng)力價(jià)值的必要組成。在康氏長(zhǎng)波的下降期，資本迫于競(jìng)爭(zhēng)加劇的壓力，俘獲政府決策，對(duì)上升期國(guó)民工資中沉淀的文化歷史因素進(jìn)行反攻搞算，力圖將其從工人實(shí)際收入中剔除，以形成新的、有利于資本增殖效率的國(guó)民工資文化歷史因素，資本向下轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的結(jié)果使危機(jī)進(jìn)一步加深。就上述階級(jí)斗爭(zhēng)的周期性而言，在西方世界迅速擴(kuò)散的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，是一場(chǎng)反對(duì)新自由主義復(fù)辟（“復(fù)辟”系指復(fù)活“羅斯福新政”之前的私人壟斷資本的“自由資本主義”）的社會(huì)群眾運(yùn)動(dòng)。

就世界當(dāng)代既得的生產(chǎn)能力而言，如果全球不再存在剝削制度，每個(gè)勞動(dòng)人口都擁有平等的受教育、工作的權(quán)利和掌握科學(xué)技術(shù)的機(jī)會(huì)，那么，為平等地滿足人類基本生存需要而必須耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)成本可能僅為世界生產(chǎn)所耗費(fèi)總量中十分微薄的部分，政府將獲得在這方面為每個(gè)人提供均等化的無(wú)償公共服務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，所有個(gè)人的全面自由發(fā)展將被真正擺上議事日程。關(guān)于社會(huì)保障制度歷史命運(yùn)的爭(zhēng)論，反映了資本家經(jīng)濟(jì)學(xué)與勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立，說(shuō)到底，是資本與雇傭勞動(dòng)之間的階級(jí)對(duì)立。他們之間的曲折斗爭(zhēng)將決定真正的“后危機(jī)時(shí)代”何時(shí)到來(lái)，到來(lái)時(shí)世界格局將呈現(xiàn)怎樣的結(jié)構(gòu)性質(zhì)。

目前的大蕭條與始自1929年的大蕭條都是資本主義制度本身造成的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。歷史框架主要的不同在于開放與封閉的資本主義全球統(tǒng)治方式：一是在當(dāng)時(shí)的世界殖民體系中，殖民地、半殖民地附屬國(guó)的內(nèi)陸大都處于前資本主義社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)；二是當(dāng)時(shí)的世界市場(chǎng)為西方列強(qiáng)的勢(shì)力范圍所分割，包括世界領(lǐng)土的武力分割，各勢(shì)力范圍由宗主國(guó)通過高關(guān)稅和專屬貨幣區(qū)等手段予以保護(hù)；三是當(dāng)時(shí)幾個(gè)西方大國(guó)綜合國(guó)力的對(duì)比發(fā)生了急劇不平衡的錯(cuò)落，它們之間爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的斗爭(zhēng)愈演愈烈；四是當(dāng)時(shí)的金融國(guó)際化程度遠(yuǎn)不能與今天基于IT工業(yè)的金融全球化相比；五是當(dāng)時(shí)的全球產(chǎn)業(yè)鏈（國(guó)際托拉斯）遠(yuǎn)未達(dá)到今天跨國(guó)公司所控制的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的規(guī)模和深度。所以，那次大蕭條最終引爆了世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命，帝國(guó)主義全球統(tǒng)治鏈條的薄弱環(huán)節(jié)相繼斷裂脫落，誕生了一批不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國(guó)家，革命制止戰(zhàn)爭(zhēng)，推動(dòng)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)走向高潮，包括1949年中國(guó)新民主主義革命的勝利。沃勒斯坦認(rèn)為，康德拉季耶夫周期的衰退階段將與世界霸權(quán)周期（100-200年左右）的衰退階段重合，甚至認(rèn)為，由于看不到新起的潛在霸權(quán)國(guó)家能夠取代衰落中的美國(guó)霸權(quán)地位，而預(yù)言世界資本主義體系將進(jìn)入長(zhǎng)期的無(wú)序狀態(tài)，直至它的崩潰。他的前一個(gè)判斷是對(duì)的，而崩潰論尚待觀察，恐怕沒那么樂觀。

三、馬克思關(guān)于世界歷史的時(shí)代尺度與跨越資本主義“卡夫丁峽谷”

個(gè)人視力直覺的感性世界范圍與我們現(xiàn)在考察的21世紀(jì)世界資本主義體系的制度變遷相比，太狹窄和渺小。與此相關(guān)，如果我們使用日常生活中日歷鐘表的時(shí)間參照系，也無(wú)法認(rèn)識(shí)和把握上述歷史變遷。長(zhǎng)波論使用的時(shí)間參照系是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行20-30年左右的接合態(tài)勢(shì)（conjuncture），世界霸權(quán)周期論使用的時(shí)空參照系的跨度既長(zhǎng)又廣。而要討論作為社會(huì)形態(tài)的資本主義之興亡，則需使用馬克思建立在唯物史觀之上的世界歷史時(shí)代的尺度。這是一個(gè)關(guān)于超級(jí)宏大敘事的時(shí)空參照系。

馬克思的“社會(huì)形態(tài)”或者“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”范疇的形成，是使用世界歷史的時(shí)代尺度，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展宏大歷史階段進(jìn)行高度抽象概括的產(chǎn)物，抓住了各個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)性社會(huì)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑作用及反作用的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。它的時(shí)間跨度既大大超出了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波周期，也遠(yuǎn)超出了霸權(quán)周期。其特征是：在共時(shí)性方面，將所指時(shí)代的典型社會(huì)內(nèi)部和世界范圍中，與占主導(dǎo)地位社會(huì)形態(tài)并存的、非主導(dǎo)性的其他社會(huì)形態(tài)都舍象了；在歷時(shí)性方面，主導(dǎo)社會(huì)形態(tài)的特征是其典型社會(huì)的發(fā)展總過程中處于全盛時(shí)期所充分展現(xiàn)的性質(zhì)，它在興起和衰落這兩個(gè)時(shí)期展現(xiàn)的發(fā)展變化也被舍象了，即舍象了馬克思所說(shuō)的“社會(huì)革命時(shí)代”的特征。在偶然性上對(duì)世界極其豐富多彩的具體歷史演變過程進(jìn)行如此諸多的舍象后，高度抽象出來(lái)的標(biāo)志世界歷史時(shí)代演變的社會(huì)形態(tài)范疇，在辯證邏輯上直接反映了人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的普遍性和必然性。但迄今為止的人類社會(huì)還生活在“必然王國(guó)”中，歷史發(fā)展必然性的邏輯過程只是蘊(yùn)含和體現(xiàn)在具體道路的偶然性中，不能把共性等同于個(gè)性。

尤其值得注意的是，代表世界歷史時(shí)代演變的幾種社會(huì)形態(tài)，其具有代表性的典型地區(qū)或國(guó)家，從來(lái)沒有始終如一地集中分布在同一個(gè)地緣位置上，說(shuō)明世界歷史時(shí)代的中心地區(qū)在不斷轉(zhuǎn)換，社會(huì)形態(tài)的更替不是主導(dǎo)型國(guó)家單因自主演化的結(jié)果。實(shí)際上，取代前一個(gè)主導(dǎo)性社會(huì)形態(tài)的后一個(gè)主導(dǎo)性社會(huì)形態(tài)的典型國(guó)家、地區(qū)或民族，最初往往是從前一時(shí)代非主導(dǎo)性社會(huì)形態(tài)所分布的非中心地區(qū)的地緣位置中生長(zhǎng)起來(lái)的，進(jìn)而在“社會(huì)革命時(shí)代”成為歷史突變舞臺(tái)上的主角。反過來(lái)說(shuō)，廣義地看，既然一個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)型國(guó)家（典型社會(huì)）曾經(jīng)在前一時(shí)代的地緣位置上屈居非主導(dǎo)性社會(huì)形態(tài)的歷史地位，那么，它們不是都經(jīng)歷了一定程度的跨越式發(fā)展嗎？馬克思科學(xué)發(fā)展觀的核心是以社會(huì)形態(tài)為分析單位的世界歷史時(shí)代發(fā)展論；對(duì)社會(huì)形態(tài)更替過程的分析形成了關(guān)于社會(huì)性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變或飛躍的社會(huì)革命理論，這是馬克思不斷革命論的關(guān)鍵所在。不僅人類社會(huì)性質(zhì)的發(fā)展是非連續(xù)的，有“五種社會(huì)形態(tài)”的演變；而且，其跳躍之間斷點(diǎn)的歷史地緣位置也在不斷轉(zhuǎn)換，也是非連續(xù)的，必然出現(xiàn)上述廣義的跨越式發(fā)展。

馬克思的唯物史觀所使用的“世界歷史時(shí)代”這樣一個(gè)時(shí)空參照系，與前述日常生活日歷鐘表、長(zhǎng)波的態(tài)勢(shì)及霸權(quán)興衰的時(shí)空參照體系均不同，后者是個(gè)別和特殊，前者是寓于后者疊加中的一般。理論研究需要認(rèn)真對(duì)待和解決這兩大類時(shí)空參照體系的轉(zhuǎn)換問題，反對(duì)簡(jiǎn)單化和貼標(biāo)簽，既不能用關(guān)于時(shí)代特征的概括取代對(duì)具體問題的分析，也不能只看樹木不見森林。在這方面，馬克思關(guān)于跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的研究是一個(gè)典范。它探索的是社會(huì)革命時(shí)代社會(huì)形態(tài)變革的具體路徑。

在馬克思看來(lái)，于俄國(guó)公社的基礎(chǔ)上跨越整個(gè)資本主義的歷史時(shí)期，直接向共產(chǎn)主義過渡，這種可能性不是俄國(guó)公社內(nèi)部自我發(fā)展的結(jié)果。馬克思強(qiáng)調(diào)，俄國(guó)公社保留到現(xiàn)在，有了一個(gè)與其他公社當(dāng)初存在時(shí)完全不同的歷史環(huán)境。它與世界資本主義并存，因此可以創(chuàng)造新的歷史條件來(lái)吸收現(xiàn)代西方文明的一切積極成果，在俄國(guó)民主革命及時(shí)爆發(fā)的條件下，在尚未遭受嚴(yán)重破壞的土地集體占有制的基礎(chǔ)上，利用西方現(xiàn)成的物質(zhì)條件，大規(guī)模地進(jìn)行共同勞動(dòng)，從而整體跨越資本主義制度。馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)提出的跨越條件是很苛刻的：如果俄國(guó)發(fā)生了革命，那么這個(gè)落后農(nóng)業(yè)大國(guó)的民主主義革命將作為信號(hào)反饋到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，引致發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，后者革命勝利后，通過無(wú)私的援助把資本主義已經(jīng)創(chuàng)造的優(yōu)秀成果贈(zèng)與俄國(guó)，這是俄國(guó)能跨越資本主義所必須具備的物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于跨越的徹底性，馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)講了“三個(gè)一”：落后國(guó)家要跨越“卡夫丁峽谷”，必須“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”；避免“遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折”；“使它一下子越過整個(gè)資本主義時(shí)期”。盡管馬克思給查蘇利奇的正式復(fù)信中沒有出現(xiàn)“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”這樣的文字表述，但在他與恩格斯合著的1882年《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言中，仍十分嚴(yán)肅和正式地把上述基本思想完整地表達(dá)出來(lái)了。

馬克思1881年關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社命運(yùn)兩種可能前途的瞻望，到1894年恩格斯為《論俄國(guó)社會(huì)問題》寫跋的時(shí)候，已經(jīng)塵埃落定。在這13年間，無(wú)論是資本主義的發(fā)展還是農(nóng)村公社的解體都在俄國(guó)迅速發(fā)展，“俄國(guó)進(jìn)入了資本主義時(shí)代”，“在短短的時(shí)間里就奠定了資本主義生產(chǎn)方式的全部基礎(chǔ)”。由于必需的新的歷史環(huán)境未形成大氣候，資本主義仍在全球發(fā)展，從自由競(jìng)爭(zhēng)上升到壟斷，在歷史慣性的作用下，19世紀(jì)下半葉的俄國(guó)終究未能跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”。列寧于1895 年至 1899 年寫成的《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》一書，對(duì)俄國(guó)1861年廢除農(nóng)奴制改革后資本主義在俄國(guó)的發(fā)展過程，做了系統(tǒng)的馬克思主義的分析和論證。

但這一具體跨越實(shí)踐的失敗并不表明，社會(huì)制度在世界范圍的歷史變遷是非跨越式的。處于原始社會(huì)末期的日耳曼部落侵入衰敗的西羅馬帝國(guó)，它們跨越了奴隸制社會(huì)形態(tài)，西歐封建制度的建立是歐洲民族大遷徙洪流沉淀硬化的結(jié)晶。中世紀(jì)的歐洲在歷史上被稱為“黑暗時(shí)代”，在世界范圍內(nèi)與同時(shí)代亞洲的中央集權(quán)大國(guó)相比，其歷史地緣位置屬于發(fā)展比較緩慢的落后地區(qū)。大航海時(shí)代的地理大發(fā)現(xiàn)為世界市場(chǎng)的初步形成和歐洲殖民主義的全球征討開辟了道路，血腥的資本積累使西歐資本主義的發(fā)展取代東方文明，成為世界歷史進(jìn)程真正啟動(dòng)的中心。美國(guó)的土著居民印第安人同樣處于原始社會(huì)氏族公社的末期，歐洲殖民主義及其種族滅絕政策使美國(guó)資本主義的興起跨越了奴隸社會(huì)和封建社會(huì)。在社會(huì)革命時(shí)代，有了如“民族大遷徙”、“十字軍東征”、“地理大發(fā)現(xiàn)”、“世界市場(chǎng)”等這樣的世界文明或區(qū)域文明碰撞和交融的奇特歷史大環(huán)境，“落后”趕超“先進(jìn)”，“跨越”反成“秩序”，豈能不具有歷史發(fā)展的普遍性？

《共產(chǎn)黨宣言》在1848年歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的前夜，就明確提出了“資產(chǎn)階級(jí)革命只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的直接序幕”的光輝論斷，中間不為萬(wàn)里長(zhǎng)城所隔斷。從這一意義上說(shuō)，1848年歐洲反對(duì)封建專制的資產(chǎn)階級(jí)革命，也可視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)及被壓迫人民跨越資本主義制度“卡夫丁峽谷”的第一次社會(huì)革命的嘗試。1870年法國(guó)產(chǎn)業(yè)革命基本完成，標(biāo)志著資本主義制度在法國(guó)的確立，資產(chǎn)階級(jí)正處在上升階段，1871年巴黎公社武裝起義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的第一次總演習(xí)，更可視為在廣義上試圖跨越資本主義制度“卡夫丁峽谷”的又一次偉大嘗試。只是在20世紀(jì)進(jìn)入了帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代，隨著帝國(guó)主義國(guó)家之間瓜分世界領(lǐng)土戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，在其全球統(tǒng)治國(guó)際鏈條的薄弱環(huán)節(jié)和焦點(diǎn)地區(qū)，資本主義不發(fā)達(dá)或很不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)國(guó)通過如俄國(guó)十月革命和中國(guó)新民主主義革命的勝利，終于摧毀了跨越“卡夫丁峽谷”的最大障礙，先后誕生了一批不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國(guó)家。

四、迂回跨越“卡夫丁峽谷”的中國(guó)道路

這些國(guó)家在革命勝利后仍然面臨著如何在國(guó)際帝國(guó)主義的包圍和封鎖中，吸收發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的文明成果，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和社會(huì)改造的長(zhǎng)期艱巨任務(wù)。一旦帝國(guó)主義將新生的不發(fā)達(dá)社會(huì)主義扼殺在搖籃里的圖謀破產(chǎn)，在建立正常外交關(guān)系和參與世界市場(chǎng)國(guó)際分工的新的歷史環(huán)境中，如何向西方學(xué)習(xí)、吸取人類文明的優(yōu)秀成果以跨越“卡夫丁峽谷”，便成為不發(fā)達(dá)社會(huì)主義改革開放的一大主題，對(duì)其中規(guī)律性變化的探索與把握決定著中國(guó)道路現(xiàn)階段的命運(yùn)。從社會(huì)形態(tài)的大轉(zhuǎn)變看，中國(guó)道路是指它從一個(gè)落后的封建農(nóng)業(yè)大國(guó)，發(fā)展為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的歷史過程。中華民族的復(fù)興、發(fā)展和解放與帝國(guó)主義、霸權(quán)主義的壓迫、顛覆和控制，二者的對(duì)立是貫穿中國(guó)道路的根本矛盾。以這樣的歷史研究方法考察中國(guó)道路問題，使用的尺度是“世界歷史時(shí)代”的時(shí)空參照系。在新的歷史環(huán)境中，如何向西方學(xué)習(xí)、吸取人類文明的優(yōu)秀成果，以便迂回地跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，這是不發(fā)達(dá)社會(huì)主義改革開放的一大主題。我們今天重提跨越“卡夫丁峽谷”的現(xiàn)實(shí)意義就在于此，具體來(lái)說(shuō)，可以概括為以下方面。

1．不發(fā)達(dá)社會(huì)主義國(guó)家革命勝利后至被重新納入世界資本主義體系前，在外部經(jīng)濟(jì)封鎖和武力威脅的條件下，已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度和相對(duì)獨(dú)立的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。此后的改革開放使跨越的主要過程已經(jīng)不像當(dāng)年的俄國(guó)農(nóng)村公社那樣，處于世界資本主義體系之外或之旁，而是被嵌入到這個(gè)體系中，通過世界市場(chǎng)進(jìn)入不對(duì)稱、不平等的國(guó)際分工，重組為世界資本主義經(jīng)濟(jì)中一個(gè)層階較低的子系統(tǒng)，一般屬于世界體系內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家。此時(shí)再提跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”系指迂回跨越，屬于上文所說(shuō)的引申開來(lái)的廣義的跨越；而馬克思當(dāng)初設(shè)想的以俄國(guó)公社為直接起點(diǎn)的跨越則是整體跨越，是原本意義上狹義的跨越；二者中的跨越都是以五種社會(huì)形態(tài)歷史演變的邏輯過程為基本歷史框架，而尋求社會(huì)革命時(shí)代的具體發(fā)展道路。

2．跨越主體即不發(fā)達(dá)社會(huì)主義國(guó)家，必須在世界資本主義體系這個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)行，以這種被動(dòng)方式來(lái)吸取西方現(xiàn)代文明的部分優(yōu)秀成果；同時(shí)避開和抗拒成熟的、原生態(tài)的資本主義制度，以避免長(zhǎng)期遭受資本主義制度帶來(lái)的主要災(zāi)難性波折；而不是像當(dāng)年馬克思和恩格斯當(dāng)初設(shè)想的那樣，依靠革命勝利后西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的無(wú)償援助，實(shí)現(xiàn)上述“三個(gè)一”式的整體性徹底跨越。非整體性、非徹底性的迂回跨越，蘊(yùn)含著被仍占支配地位的西方帝國(guó)主義統(tǒng)攝、淪為其附庸的巨大風(fēng)險(xiǎn)，失去警惕，不加防范，搞不好，便是自投羅網(wǎng)的自殺。

3．能否成功跨越的關(guān)鍵，在于跨越主體即不發(fā)達(dá)社會(huì)主義國(guó)家的自組織能力，特別是創(chuàng)新能力，在于已建立的社會(huì)主義基本制度在改革中不斷自我完善所日益增強(qiáng)的制度優(yōu)越性。這些國(guó)家利用尚未進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的勞動(dòng)力、土地、礦產(chǎn)資源、生態(tài)環(huán)境等比較優(yōu)勢(shì)，將其市場(chǎng)化并大量引進(jìn)外商、外資，作為參與國(guó)際分工的嵌入通道，這種嵌入時(shí)的接軌方式不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，是世界資本主義體系內(nèi)部層階結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物。這些國(guó)家因上述資源的市場(chǎng)化并深度嵌入不平等的國(guó)際分工而實(shí)現(xiàn)了GDP總量的持續(xù)擴(kuò)張，同時(shí)因國(guó)際接軌的低級(jí)方式而削弱了自組織能力?？缭街黧w是否將被長(zhǎng)期鎖定在低端結(jié)構(gòu)上，使跨越成為泡影，取決于復(fù)雜巨系統(tǒng)內(nèi)部高階子系統(tǒng)（發(fā)達(dá)資本主義）和低階子系統(tǒng)（不發(fā)達(dá)社會(huì)主義）之間控制與反控制、利用與反利用的反復(fù)較量和復(fù)雜斗爭(zhēng)。

4．只要基于社會(huì)制度性質(zhì)的特征，跨越主體保持著自己相對(duì)獨(dú)立的自組織能力，它們與主導(dǎo)巨系統(tǒng)的高階子系統(tǒng)之間的聯(lián)系便是一種非有機(jī)性的結(jié)合（“咬合”或“鉸接”——articulation）。高階子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行狀態(tài)發(fā)生震蕩，由此迅速造成的復(fù)雜巨系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行狀態(tài)的震蕩，為跨越主體自組織能力的增強(qiáng)提供了時(shí)間和空間。與高階子系統(tǒng)及其主導(dǎo)的巨系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行時(shí)期被動(dòng)式地學(xué)習(xí)吸收西方工業(yè)文明的積極成果不同，這種自組織能力的增長(zhǎng)機(jī)遇，需要在主系統(tǒng)震蕩對(duì)跨越主體的長(zhǎng)期強(qiáng)烈沖擊中主動(dòng)地、有意識(shí)地去捕捉。逆之者存，順之者亡。被動(dòng)式的學(xué)習(xí)和主動(dòng)式的自組織，二者的周期性復(fù)合釀成迂回跨越的歷史辯證法。迂回跨越中的失敗和挫折，絕不會(huì)終止世界歷史的進(jìn)程。

以上馬克思關(guān)于落后國(guó)家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的思想對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)發(fā)展道路的啟示，集中到一點(diǎn)，就是告訴人們：中國(guó)與世界資本主義體系的根本關(guān)系是復(fù)雜巨系統(tǒng)及其高階子系統(tǒng)與低階子系統(tǒng)之間的復(fù)合關(guān)聯(lián)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的基本矛盾不僅在一國(guó)范圍內(nèi)起作用，更在國(guó)際范圍起作用。巨系統(tǒng)的劇烈震蕩時(shí)期，是參與世界市場(chǎng)國(guó)際分工的不發(fā)達(dá)社會(huì)主義增強(qiáng)跨越“卡夫丁峽谷”自組織能力的最好機(jī)遇。

這就是重走共同富裕道路的“重慶模式”誕生的世界歷史時(shí)空背景，它的發(fā)展方向適應(yīng)了人類社會(huì)在當(dāng)代世界的發(fā)展規(guī)律?！爸貞c模式”的實(shí)踐和“占領(lǐng)華爾街”的反體系運(yùn)動(dòng)從正反兩個(gè)方面，開始回答陳奎元同志在院工作會(huì)議提出的問題：“世界發(fā)生了不尋常的變化并繼續(xù)處在大變動(dòng)之中。本世紀(jì)將是一個(gè)什么樣的世紀(jì)，國(guó)際格局可能朝什么方向演變，我們要努力締造什么樣光明的未來(lái)，這是擺在我們面前的大課題?！?/p>