關(guān)于兩種教條主義的進(jìn)一步分析
余斌
劉國(guó)光同志最近在論及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問(wèn)題時(shí)提到了當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在的兩種教條主義。所謂兩種教條主義，一個(gè)是迷信、空談馬克思主義，而不是與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義；一個(gè)是迷信、崇揚(yáng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的、反映資產(chǎn)階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)的思想理論，把西方某些學(xué)派、某些理論或者西方國(guó)家的政策主張奉為教條，向我國(guó)思想、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等各個(gè)領(lǐng)域滲透。他認(rèn)為，上述兩種教條主義，第一種教條主義還是存在的，但是在當(dāng)前不是主要的，其影響在下降。馬克思主義者吸取了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，正在不同程度地向現(xiàn)代化的方向努力，力求與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行理論創(chuàng)新。而第二種教條主義即西方教條主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的影響力在上升。比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么》這本書(shū)竟然只講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不講馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)排除在外，這實(shí)際上是否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其影響、危害很大。
劉國(guó)光同志所提及的這兩種教條主義，的確反映了當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所存在的問(wèn)題，但筆者認(rèn)為，這兩種教條主義的性質(zhì)畢竟還是有所不同，應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的分析。
一、對(duì)待馬克思主義的教條主義
對(duì)待馬克思主義的教條主義，如立三路線和王明的左傾路線等等，在中國(guó)革命的歷史上曾經(jīng)使我們?cè)诿鎸?duì)反動(dòng)政權(quán)和國(guó)際帝國(guó)主義的嚴(yán)酷打擊下蒙受了巨大的損失和犧牲，直到中國(guó)共產(chǎn)黨形成將馬克思主義基本原理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義——毛澤東思想，較好地克服了當(dāng)時(shí)對(duì)待馬克思主義的教條主義，并以此指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)，中國(guó)人民才最終取得了站起來(lái)了的勝利。
新中國(guó)建國(guó)以后，國(guó)際帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)的反動(dòng)勢(shì)力殘余仍然試圖打擊和壓迫我們，但它已不是我們面臨的主要矛盾。這時(shí)的主要矛盾是如何認(rèn)識(shí)和遵循科學(xué)規(guī)律進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。這一時(shí)期，我們一方面較為成功地運(yùn)用馬克思主義的基本原理進(jìn)行社會(huì)主義制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，取得了一系列的成就，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化。另一方面，在新的情況和形勢(shì)面前，沒(méi)有很好地發(fā)展馬克思主義，還是犯了很多教條主義的錯(cuò)誤，并引發(fā)了文化大革命。其中一個(gè)很重要的原因是，在馬克思主義特別是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上，自由的科學(xué)研究讓位于對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人甚至對(duì)地方和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人制訂的各種政策的闡釋上。
此后，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和吸取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我們通過(guò)克服前一階段的教條主義進(jìn)行了改革開(kāi)放，并形成了鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想。而這一階段的主要特點(diǎn)是摸著石頭過(guò)河。在馬克思主義理論研究方面強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)，但是，尚未形成如何從社會(huì)主義初級(jí)階段走向社會(huì)主義中高級(jí)階段的完整理論體系。
正是因?yàn)樵谥袊?guó)革命史和中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)史上，對(duì)待馬克思主義的教條主義曾經(jīng)給我們帶來(lái)過(guò)慘重的教訓(xùn)，所以對(duì)于這種教條主義，國(guó)內(nèi)理論界有著較為清醒的認(rèn)識(shí)，保持了一定的警惕，其影響的確如劉國(guó)光等同志所指出的那樣是在下降的。
不過(guò)，有與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義，就有與時(shí)俱進(jìn)的教條主義。自從資本家中的優(yōu)秀分子可以入黨以來(lái)，有人就以為把國(guó)有企業(yè)全部私有化給資本家，也是符合“三個(gè)代表”重要思想的。在他們看來(lái)，資本家能夠搞好企業(yè)，而共產(chǎn)黨在國(guó)有企業(yè)中的組織不能搞好企業(yè)，雖然反映出資本家比共產(chǎn)黨能夠更好地代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，但只要把這些資本家吸收入黨，他們?cè)邳h內(nèi)就能夠作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表了?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)許多地方政府已經(jīng)強(qiáng)行制定了國(guó)有企業(yè)私有化改制的時(shí)間表，并且要以政策來(lái)扶持和大力發(fā)展私有企業(yè)，主張私有企業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中所占比重越高越好，并以此為榮。
現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)待馬克思主義有三種教條主義，按傳統(tǒng)的劃分方法，第一種可以稱為左的，這是過(guò)去在對(duì)待馬克思主義上最主要的教條主義，它不經(jīng)過(guò)具體情況具體分析就把馬克思主義的基本原理隨意地放之四海。這種教條主義雖然在當(dāng)前不是主要的，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究中，這種教條主義還是妨礙了對(duì)馬克思主義真理的研究和傳播。
第二種可以稱為右的，這種教條主義在當(dāng)前略占上風(fēng)。這種右的教條主義，是指那種因?yàn)樽蟮慕虠l主義的存在和社會(huì)主義事業(yè)在國(guó)際上的一定階段內(nèi)處于低潮就認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，不再堅(jiān)持馬克思主義，甚至拒絕在理論上接觸馬克思主義。其具體體現(xiàn)是，正如劉國(guó)光同志所聽(tīng)說(shuō)的，不少學(xué)生聽(tīng)到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)覺(jué)得好笑，以為馬克思主義純粹是一種意識(shí)形態(tài)而不是科學(xué)。
第三種可以稱為形左實(shí)右的，這種教條主義濫用馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的名義，以馬克思主義的某個(gè)局部性結(jié)論來(lái)反對(duì)和否定馬克思主義的基本原理，甚至要否定資本主義生產(chǎn)方式的剝削性質(zhì)，僅僅因?yàn)樯鐣?huì)主義初級(jí)階段容許私營(yíng)企業(yè)的存在和發(fā)展。殊不知，社會(huì)主義初級(jí)階段中的“初級(jí)”二字，不僅僅是指生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，而且指生產(chǎn)關(guān)系不夠純粹。倘若沒(méi)有局部的剝削的存在，當(dāng)前社會(huì)主義也就不是處于初級(jí)階段了。
通過(guò)細(xì)分對(duì)待馬克思主義的教條主義，我們認(rèn)為，當(dāng)前反對(duì)這種教條主義，仍然是任重而道遠(yuǎn)，不能掉以輕心。尤其是上面提到的右的教條主義和形左實(shí)右的教條主義，是我國(guó)改革開(kāi)放和蘇東巨變以后出現(xiàn)的新的教條主義，尤其需要我們保持最為高度的警惕，最努力地加以克服。
二、對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)理論的教條主義
對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)理論的教條主義與對(duì)待馬克思主義的教條主義在形式上有盲目信從和不容許批評(píng)懷疑的相似之處，但在本質(zhì)上還是存在著不同的。
這是因?yàn)椋R克思主義的基本原理是科學(xué)的，而西方經(jīng)濟(jì)理論的基本理論體系完全是錯(cuò)誤的，不科學(xué)的。除了信息不對(duì)稱等少量概念外，并無(wú)可取之處。這是我的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的恥辱》這兩本書(shū)所反復(fù)證明了的。對(duì)于錯(cuò)誤的理論，僅僅在照搬照抄的形式上有些類似教條主義而已，而不具有教條主義的實(shí)質(zhì)，我把這種教條主義稱為邪教條主義，因?yàn)槲以?jīng)在《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書(shū)中論述過(guò)，與基督教相比，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更象是法輪功那樣的邪教。實(shí)際上，對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)理論這種錯(cuò)誤的理論，除了否定和批判，別無(wú)其它的正確的對(duì)待方法，更惶論邪教條主義。
為什么錯(cuò)誤的西方經(jīng)濟(jì)理論和邪教條主義會(huì)在當(dāng)今的大學(xué)校園和輿論媒體上盛行呢？主要原因有三個(gè)。一是，人們以為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與西方經(jīng)濟(jì)理論有關(guān)，希望通過(guò)學(xué)習(xí)和應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)理論使中國(guó)走上發(fā)達(dá)的道路。二是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有不少數(shù)學(xué)模型，其結(jié)論經(jīng)過(guò)一番數(shù)學(xué)推導(dǎo)，從而比較容易被視為科學(xué)的。三是，資本主義勢(shì)力通過(guò)其在中國(guó)的代表，利用人們對(duì)那些對(duì)待馬克思主義的教條主義的反感興風(fēng)作浪，把持話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，充分運(yùn)用研究生入學(xué)考試、職稱評(píng)審、課題經(jīng)費(fèi)等指揮棒左右教師和學(xué)生的思想造成的。
首先，西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無(wú)關(guān)系，其發(fā)達(dá)的原因運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論完全可以比西方經(jīng)濟(jì)理論解釋得清楚得多。倘若西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的原因，那么不僅所有的實(shí)行資本主義制度的國(guó)家都應(yīng)當(dāng)比中國(guó)發(fā)達(dá)，而且當(dāng)年中國(guó)共產(chǎn)黨根本就不可能從國(guó)民黨手里奪得政權(quán)。盡管現(xiàn)在有那么一種傾向，有些人試圖運(yùn)用一些片面的資料說(shuō)明從前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)到拉美國(guó)家，每一個(gè)非社會(huì)主義制度的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都比當(dāng)前的中國(guó)來(lái)得發(fā)達(dá)。但事實(shí)并非如此。
實(shí)際上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是說(shuō)一套、做一套的。馬克思早就指出，資本家“用一大套冗長(zhǎng)無(wú)味的空話愚弄了我們。為此他不費(fèi)一文錢(qián)。他把這一類虛偽的遁詞和空話都交給他為此目的雇用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們?nèi)ブv。他自己是一個(gè)講求實(shí)際的人，對(duì)于業(yè)務(wù)范圍之外所說(shuō)的話，雖然并不總是很好地考慮，但對(duì)于業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)所做的事，他始終是知道的?！盵1]
可以說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)理論并不懂資本家業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的事。其表現(xiàn)之一，是其生產(chǎn)函數(shù)中居然不包括原材料這個(gè)生產(chǎn)要素，而且要求利潤(rùn)歸企業(yè)經(jīng)理人所有而不是資本家股東所有[2]。
曾有一幅國(guó)外的漫畫(huà)，畫(huà)的是在核裁軍問(wèn)題上，美國(guó)要求別國(guó)，按他說(shuō)的做而不要按他做的做。既然西方國(guó)家并沒(méi)有踐行西方經(jīng)濟(jì)理論，我們又為什么要學(xué)習(xí)和運(yùn)用這些在邏輯上不成立的理論呢？
要知道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)模型大部分都是不成立的。其原因就在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是以教條主義的態(tài)度對(duì)待數(shù)學(xué)的，是以西方經(jīng)濟(jì)理論的偏見(jiàn)來(lái)歪曲和糟蹋數(shù)學(xué)的。象“兩個(gè)獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量之差是一個(gè)常數(shù)”這樣一個(gè)在數(shù)學(xué)上錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，竟然使其導(dǎo)出的資本結(jié)論無(wú)關(guān)論成為西方現(xiàn)代金融學(xué)的奠基石，并使其提出者獲得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最高獎(jiǎng)項(xiàng)——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。第十一屆（2004年度）孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)撐摹秶?guó)有企業(yè)民營(yíng)化的均衡模型》，其中的數(shù)學(xué)模型不僅是沒(méi)有完成的，也是完全不能成立的。獲獎(jiǎng)?wù)撐牡乃缴星胰绱?，其它西方?jīng)濟(jì)理論的論文水平可想而知。這篇文章的獲獎(jiǎng)同時(shí)還表明了錯(cuò)誤的西方經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位，而這正是讓劉國(guó)光同志憂慮的。
三、結(jié)語(yǔ)
顯然，堅(jiān)持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)已經(jīng)不是對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義的問(wèn)題，而是頑固堅(jiān)持錯(cuò)誤的問(wèn)題。
過(guò)去我們吃教條主義的苦，付出了巨大的犧牲，走了很多彎路，才取得了今天的一些成績(jī)，雖然已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義初級(jí)階段，但還沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)主義中高級(jí)階段?，F(xiàn)在我們?yōu)槭裁匆鲃?dòng)去吃連教條主義都不如的錯(cuò)誤理論和邪教條主義的苦？這種苦一定會(huì)讓我們付出遠(yuǎn)為巨大的犧牲，使社會(huì)主義道路更為曲折。不能不對(duì)此保持清醒的警惕。
[1] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版，第218頁(yè)至第219頁(yè)。
[2] 更多的不通之處，參見(jiàn)余斌，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。