從《資本論》看公平與效率的辯證關(guān)系
余 斌
摘要：馬克思在《資本論》中指出，對(duì)于資本主義制度來(lái)說(shuō)，“國(guó)民財(cái)富和人民貧困是一回事。”從而在資本主義制度下，效率即國(guó)民財(cái)富，與公平即人民不貧困，是直接對(duì)立的。其原因就在于，這里的效率只是少數(shù)人的效率，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這一效率甚至是負(fù)的。只有當(dāng)效率是最廣大人民群眾的效率時(shí)，這個(gè)效率才與公平是一致的。而要構(gòu)建和諧社會(huì)，就必須把握公平與效率的辯證關(guān)系，以更加注重公平的方式來(lái)提升真正屬于最廣大人民群眾的效率，讓最廣大的人民群眾共享改革開(kāi)放的成果。
公平與效率從字面上看都是褒義詞，但是自上個(gè)世紀(jì)九十年代提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號(hào)以來(lái)，這兩個(gè)詞卻成了死對(duì)頭。直到今天，仍有人強(qiáng)調(diào)必須犧牲公平以維護(hù)效率。
上世紀(jì)九十年代國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)對(duì)公平與效率的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行過(guò)非常熱烈的探討，此后有關(guān)這一話題的文章仍然不斷涌現(xiàn)?？偟膩?lái)看，這些文獻(xiàn)雖然討論得很熱鬧，并且不少學(xué)者也試圖運(yùn)用辯證法來(lái)闡述公平與效率的辯證關(guān)系。但是，這些文獻(xiàn)并沒(méi)有很好地體現(xiàn)唯物主義的精神，未能將公平與效率的關(guān)系問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)世界緊密地聯(lián)系起來(lái)，從而大多數(shù)文獻(xiàn)還停留在紙上談兵的階段，從而未能把握住公平與效率辯證關(guān)系的實(shí)質(zhì)，對(duì)于實(shí)際工作沒(méi)有什么指導(dǎo)意義。
一、望文生義地解釋公平和效率的概念
例如，許成安和王家新、米祖旭等分別引用《辭?！分袑?duì)公平和效率這兩個(gè)詞的解釋。相比之下，楊帆不僅強(qiáng)調(diào)效率主要指經(jīng)濟(jì)微觀層面，還將其擴(kuò)大到產(chǎn)業(yè)層面和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。但楊帆對(duì)公平的解釋只是分別引用《千年宣言》中的世界銀行奮斗目標(biāo)、鄒恒甫和阿馬蒂亞·森關(guān)于社會(huì)公正的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)與葉春濤等學(xué)者將公平分為起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平是一致的。但是，正如楊帆已經(jīng)意識(shí)到對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行政策傾斜會(huì)影響過(guò)程公平那樣，對(duì)公平的這種劃分的結(jié)果只能是強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)公平和過(guò)程公平而為結(jié)果不公平辯護(hù)。
這是因?yàn)?，今天的起點(diǎn)正是昨天的結(jié)果，而明天的結(jié)果則是后天的起點(diǎn)，因此起點(diǎn)公平和結(jié)果公平實(shí)際上是不可分割的。沒(méi)有結(jié)果公平就沒(méi)有起點(diǎn)公平。而作為過(guò)程的公平，只有在起點(diǎn)公平時(shí)才有意義。美國(guó)學(xué)者阿瑟·奧肯的名言：“緣于機(jī)會(huì)不均等的經(jīng)濟(jì)不平等，比機(jī)會(huì)均等時(shí)的經(jīng)濟(jì)不均等更加令人難以忍受”，被不少學(xué)者如孫彥寶等引用作為詮釋公平的經(jīng)典，但是，機(jī)會(huì)均等不等于把握機(jī)會(huì)的條件和能力均等。張維迎曾假定每個(gè)人都有均等的機(jī)會(huì)選擇做資本家還是做工人，但是，馬克思早就指出，“不是任何一個(gè)貨幣額或價(jià)值額都可以轉(zhuǎn)化為資本?！币虼?，不考慮機(jī)會(huì)把握能力的機(jī)會(huì)均等實(shí)際上是放任了不公平。奧肯本人也承認(rèn)，“我們無(wú)法在保留市場(chǎng)效率這塊蛋糕的同時(shí), 又平等地分享它?！边@表明，他只不過(guò)要我們?cè)诮?jīng)濟(jì)不平等與經(jīng)濟(jì)不均等中進(jìn)行選擇，而無(wú)意解決不公平的問(wèn)題。
與鄒恒甫把按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配作為社會(huì)公正的內(nèi)容一樣，李大洪引用亞當(dāng)斯的公平理論認(rèn)為，公平要求員工所付出的各項(xiàng)要素的報(bào)酬率相均衡。王偉婉等學(xué)者也主張確立按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的公平原則。但是，機(jī)器的貢獻(xiàn)并不是它的所有者的貢獻(xiàn)，要論貢獻(xiàn)，也得算在機(jī)器的制造者身上，而不是購(gòu)買機(jī)器的企業(yè)主身上。因此，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配實(shí)際上只是按要素所有權(quán)分配，而分配的比例則主要是由物資生產(chǎn)要素的所有者說(shuō)了算，從而這種分配方式根本談不上公平。
二、形而上學(xué)地討論公平與效率的辯證關(guān)系
為了分析效率與公平的關(guān)系，許多學(xué)者都試圖運(yùn)用辯證法。但是由于對(duì)公平和效率的概念認(rèn)識(shí)不清，因此學(xué)者們未能抓住公平與效率辯證關(guān)系的本質(zhì)。一是如王順達(dá)等學(xué)者認(rèn)為，公平和效率是不同領(lǐng)域的概念，本身并沒(méi)有直接的聯(lián)系和矛盾；二是如李閩榕等學(xué)者認(rèn)為，公平與效率是一種辯證的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，但卻寄希望于割裂開(kāi)來(lái)的初次分配與再分配能夠?qū)烧呓y(tǒng)一起來(lái)。三是如戴誠(chéng)安等一些學(xué)者認(rèn)為，公平與效率從根本上是一致的，強(qiáng)調(diào)蛋糕的做大而忽視弱勢(shì)群體在蛋糕做大過(guò)程中的犧牲。四是如譚希培和何子英等學(xué)者把公平和效率作為福利函數(shù)的兩個(gè)自變量，認(rèn)為它們是相互替代的。五是如宋圭武和王淵等學(xué)者抽象地在四維空間中定義公平點(diǎn)和效率點(diǎn)之間的“距離”。六是如楊漾等人以西方學(xué)者的論斷為依據(jù)，在承認(rèn)公平與效率是沖突的同時(shí)，一味強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，直到社會(huì)不能承受的程度為止。七是如劉國(guó)光等學(xué)者從當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出要更加注重公平，但在理論分析上仍顯不足。八是如陳慶云等討論了公共管理和公共政策中的效率與公平的關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的問(wèn)題。但是，為社會(huì)大眾所關(guān)注的效率與公平問(wèn)題是涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的根本問(wèn)題，不是由政府調(diào)節(jié)就能解決的。九是如趙錦輝和王曉華等學(xué)者試圖運(yùn)用馬克思在《資本論》等經(jīng)典著作中的一些觀點(diǎn)來(lái)分析公平與效率問(wèn)題，但是他們僅僅把等價(jià)交換和一般利潤(rùn)率規(guī)律視為公平，把資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的剝削視為不公平，把資產(chǎn)階級(jí)所造成的生產(chǎn)力視為效率。
總的來(lái)看，上述這些論述對(duì)辯證法的運(yùn)用只是形式上的。一方面，不公平的資本主義社會(huì)有著令一些人羨慕的效率，盡管這個(gè)效率背后有著復(fù)雜的成因。當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)資本主義社會(huì)最公平，或者說(shuō)現(xiàn)階段的資本主義社會(huì)已經(jīng)很注重公平了。但這種論斷是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。美國(guó)學(xué)者米蘭·查弗洛夫斯基指出，二戰(zhàn)后1948~1988年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況表明，生產(chǎn)性（和非生產(chǎn)性）勞動(dòng)力剝削率不斷增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)馬克思當(dāng)年所假定的水平，從1948年的170%，增長(zhǎng)到1989年的244%。另一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，即使這個(gè)社會(huì)是由政府來(lái)主導(dǎo)的，政府的主導(dǎo)作用也必然受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用。例如，新中國(guó)建立以來(lái)，人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全原本一直就受著法律法規(guī)的保護(hù)，但是還是有人要把“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”這一美國(guó)憲法中都沒(méi)有的條款塞入中國(guó)憲法。由于當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)于新中國(guó)建國(guó)初期已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這一修改中國(guó)憲法的努力最終獲得了成功，盡管并沒(méi)有將“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的字句原封不動(dòng)地寫進(jìn)中國(guó)憲法。
三、公平與效率的唯物辯證關(guān)系
公平與效率之爭(zhēng)之所以受到全社會(huì)的普遍關(guān)注，是因?yàn)樗婕暗搅松鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度的根本問(wèn)題。現(xiàn)在有不少學(xué)者附和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思主義的攻擊，說(shuō)什么馬克思的學(xué)說(shuō)過(guò)時(shí)了。但是，只要中國(guó)社會(huì)存在多種經(jīng)濟(jì)成份，馬克思主義在中國(guó)就不可能過(guò)時(shí)，甚至馬克思在一百多年前的論斷也仍然是成立的。
實(shí)際上，馬克思在《資本論》第一卷中已經(jīng)提到了公平與效率之爭(zhēng)的本質(zhì)問(wèn)題，只不過(guò)他的表述方式有所不同而已。在《資本論》第一卷中，馬克思明確指出，對(duì)于資本主義制度來(lái)說(shuō)，“國(guó)民財(cái)富和人民貧困是一回事?！彼^國(guó)民財(cái)富就是資本，而資本的形成離不開(kāi)對(duì)人民群眾的殘酷剝削和他們的貧困化。馬克思指出，“生產(chǎn)資料和生活資料，作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，不是資本。它們只有在同時(shí)還充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本?！?BR> 馬克思還告訴我們，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威克菲爾德先生已經(jīng)證明，“不剝奪勞動(dòng)者，不相應(yīng)地把他們的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，協(xié)作、分工以及機(jī)器的大規(guī)模使用等等，都是不可能的。為了所謂國(guó)民財(cái)富的利益，他要尋找那些制造人民貧困的人為的手段?！?BR> 如果把這里的國(guó)民財(cái)富看作效率，把人民貧困看作不公平。那么，在資本主義制度下，效率與不公平“本來(lái)就是一回事”，這才是公平與效率的唯物辯證關(guān)系。不把握這個(gè)本質(zhì)，關(guān)于公平與效率辯證關(guān)系的討論就不可能有一個(gè)正確的結(jié)果。
顯然，資本主義社會(huì)追求效率的手段就是人為地制造不公平。孟德維爾曾指出：“在財(cái)產(chǎn)有充分保障的地方，沒(méi)有貨幣還比較容易生活，沒(méi)有窮人就不行，不然誰(shuí)去勞動(dòng)呢？……應(yīng)當(dāng)使工人免于挨餓，但不應(yīng)當(dāng)使他們擁有任何可供儲(chǔ)蓄的東西。……對(duì)一切富裕民族有利的是：絕大部分窮人永遠(yuǎn)不要無(wú)事可做，但要經(jīng)常花光他們所收入的一切……靠每天勞動(dòng)為生的人，只有貧困才能激勵(lì)他們?nèi)スぷ鳎徍瓦@種貧困是明智的，想加以治療則未免愚蠢。能使工人勤勉的唯一手段是適度的工資。工資過(guò)低會(huì)使工人依各自的氣質(zhì)或者變得垂頭喪氣，或者變得悲觀絕望，工資過(guò)高則會(huì)使他們變得傲慢不遜，好逸惡勞。……在不允許奴隸存在的自由民族中，最可靠的財(cái)富就是眾多的勤勞貧民。沒(méi)有他們，就不能有任何享樂(lè)，任何一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品都不可能被用來(lái)謀利……要使社會(huì)幸福，使人民滿足于可憐的處境，就必須使大多數(shù)人既無(wú)知又貧困。”這也是為什么發(fā)達(dá)國(guó)家鼓勵(lì)工人分期付款，借貸消費(fèi)的一個(gè)原因。
顯然，在資本主義制度下，效率與公平是直接而尖銳地對(duì)立著的。造成這種對(duì)立的根本原因，就在于，在資本主義制度下，以國(guó)民財(cái)富和GDP的標(biāo)志的總體效率只是少數(shù)人的效率，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這一效率甚至是負(fù)的。從而GDP指標(biāo)盡管還是官方的政績(jī)指標(biāo)，但大多數(shù)老百姓已經(jīng)不在乎它了。它已經(jīng)失去早些年能夠激動(dòng)人心的光環(huán)了。
四、對(duì)我們的啟示
出于為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的目的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將公平與效率之間的這一資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾歪曲成政治制度和社會(huì)制度與經(jīng)濟(jì)制度之間的矛盾，而國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者不僅附合這一說(shuō)法，而且還進(jìn)一步地加以發(fā)揮，說(shuō)什么公平與效率不能不對(duì)立，為此他們將多勞多得也視為不公平但有效率。
但是，多勞多得本身就是公平而有效率的。這是因?yàn)椋@一原則的實(shí)質(zhì)是有勞有得，反對(duì)不勞而獲。從而這一原則的效率是所有勞動(dòng)者的效率，因而是絕大多數(shù)人而不是少數(shù)人的效率，它當(dāng)然是公平的，盡管效率的程度不完全一致。換句話說(shuō)，如果效率是最廣大人民群眾的效率，那么這個(gè)效率與公平就是一致的。
此外，關(guān)于效率的計(jì)算，實(shí)際上也存在一些誤區(qū)。目前關(guān)于企業(yè)的效率的計(jì)算是以利潤(rùn)為指標(biāo)的。但是，即使是這樣，目前也沒(méi)有任何能夠經(jīng)得起統(tǒng)計(jì)學(xué)理論評(píng)價(jià)的實(shí)證研究來(lái)證明私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更有效率。更何況，根據(jù)馬克思在《資本論》中的論證，生產(chǎn)過(guò)程中新創(chuàng)造的價(jià)值不僅包含稅前利潤(rùn)（含利息），即剩余價(jià)值m，還包含工人的工資和福利v。如果將這兩者加起來(lái)，國(guó)有企業(yè)更不會(huì)輸給私有企業(yè)。因此，私有化改革本身是既無(wú)效率又不公平。
對(duì)當(dāng)前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，一方面以GDP為標(biāo)志的國(guó)民財(cái)富即效率不斷提高，另一方面看不起病、上不起學(xué)、找不到工作和干活拿不到工資的弱勢(shì)群體的數(shù)量也在增長(zhǎng)。私有企業(yè)員工的工資長(zhǎng)期得不到增長(zhǎng)，而私有經(jīng)濟(jì)日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，貧富差距懸殊導(dǎo)致內(nèi)需嚴(yán)重不足。政府實(shí)行的積極財(cái)政政策，只不過(guò)將內(nèi)需不足的矛盾以更大的規(guī)模延遲而已，并不能從根本上解決問(wèn)題。中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾日益嚴(yán)重。這才是在新的歷史條件下引發(fā)全社會(huì)關(guān)注公平與效率之爭(zhēng)進(jìn)而反思改革的根本原因。
顯然，要想化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)，就必須把握公平與效率的辯證關(guān)系，以公平優(yōu)先的方式來(lái)提升真正屬于最廣大人民群眾的效率，為此必須構(gòu)建更加和諧的經(jīng)濟(jì)制度，尤其是公有企業(yè)制度，讓最廣大的人民群眾共享改革開(kāi)放的成果。只有這樣，改革開(kāi)放的巨大成果才不會(huì)被最終葬送掉，中國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段才有可能向更高級(jí)的社會(huì)主義階段發(fā)展，社會(huì)主義的中國(guó)才不會(huì)遭受國(guó)際壟斷資本在中國(guó)的代理人的和平演變，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會(huì)迎來(lái)真正的效率和公平。