《馬克思恩格斯全集》第20卷研讀筆記之一
在《反杜林論》（7—351）中恩格斯指出，“原因和結(jié)果這兩個(gè)觀念，只有在應(yīng)用于個(gè)別場(chǎng)合時(shí)才有其本來(lái)的意義；可是只要我們把這種個(gè)別場(chǎng)合放在它和世界整體的總聯(lián)系中來(lái)考察，這兩個(gè)觀念就匯合在一起，融化在普遍相互作用的觀念中，在這種相互作用中，原因和結(jié)果經(jīng)常交換位置；在此時(shí)或此地是結(jié)果，在彼時(shí)或彼地就成了原因，反之亦然?！睆亩?，西方計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)就從根本上是不可能存在的了，因?yàn)檫@個(gè)檢驗(yàn)試圖表明無(wú)論在此時(shí)還是在彼時(shí)，一個(gè)變量都是另一個(gè)變量的原因。
恩格斯指出，“新的事實(shí)迫使人們對(duì)以往的全部歷史作一番新的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：以往的全部歷史，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；這些互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明的。”有些人尤其是認(rèn)同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人試圖否定階級(jí)斗爭(zhēng)，但是，且不說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)是對(duì)歷史的實(shí)證研究的結(jié)果，單從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)人是自私的來(lái)看，人類歷史就不可能不是人與人斗爭(zhēng)的歷史，從而也必然是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。
恩格斯指出，“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來(lái)的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。”如果說(shuō)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么，歷史上的實(shí)踐而不僅僅是當(dāng)下的實(shí)踐也同樣檢驗(yàn)真理。
恩格斯指出，“純數(shù)學(xué)的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系，所以是非?，F(xiàn)實(shí)的材料。這些材料以極度抽象的形式出現(xiàn)，這只能在表面上掩蓋它起源于外部世界的事實(shí)。”而中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)錢穎一卻認(rèn)為，“數(shù)學(xué)是沒(méi)有研究對(duì)象的，從這個(gè)意義上，數(shù)學(xué)不是科學(xué)?！?/p>
恩格斯在談到“從動(dòng)產(chǎn)的私有制發(fā)展起來(lái)的時(shí)候起，在一切存在著這種私有制的社會(huì)里，道德戒律一定是共同的：切勿偷盜?！睍r(shí)指出，這個(gè)戒律并不會(huì)因此而成為永恒的道德戒律?！霸谕当I動(dòng)機(jī)已被消除的社會(huì)里，就是說(shuō)在隨著時(shí)間的推移頂多只有精神病患者才會(huì)偷盜的社會(huì)里，如果一個(gè)道德宣揚(yáng)者想來(lái)莊嚴(yán)地宣布一條永恒真理：切勿偷盜，那他將會(huì)遭到什么樣的嘲笑??！”因此，恩格斯駁斥“一切想把任何道德教條當(dāng)做永恒的、終極的、從此不變的道德規(guī)律強(qiáng)加給我們的企圖，這種企圖的借口是，道德的世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切已往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在還是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益?！倍鞲袼乖谶@里關(guān)于道德的評(píng)述同樣適用于今天的所謂“普世價(jià)值”的評(píng)述。
在這里，恩格斯分析了“平等觀念”：“一切人，作為人來(lái)說(shuō)，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求是與此完全不同的；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是，從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中，引伸出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。要從這種相對(duì)平等的原始觀念中得出國(guó)家和社會(huì)中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個(gè)結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西，那就必然要經(jīng)過(guò)而且確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了幾千年。在最古的自發(fā)的公社中，最多只談得上公社成員之間的平等權(quán)利，婦女、奴隸和外地人自然不在此列。在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等比任何平等受重視得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民（指廣義而言），都可以要求平等的政治地位，那末這在古代人看來(lái)必定是發(fā)了瘋。在羅馬帝國(guó)時(shí)期，所有這些區(qū)別，除自由民和奴隸的區(qū)別外，都逐漸消失了；這樣，至少對(duì)自由民來(lái)說(shuō)產(chǎn)生了私人的平等，在這種平等的基礎(chǔ)上羅馬法發(fā)展起來(lái)了，它是我們所知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式。但是只要自由民和奴隸之間的對(duì)立還存在，就談不上從一般人的平等得出的法律結(jié)論，我們不久以前還在北美聯(lián)邦各蓄奴州里看到了這一點(diǎn)?；浇讨怀姓J(rèn)一切人的一種平等，即原罪的平等，這同它曾經(jīng)作為奴隸和被壓迫者的宗教的性質(zhì)是完全適合的?！畟H和俗人對(duì)立的確立，很快就使這種基督教平等的萌芽也歸于消失。——日耳曼人在西歐的橫行，逐漸建立了空前復(fù)雜的社會(huì)和政治的等級(jí)制度，從而在幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)消除了一切平等觀念，但是同時(shí)把西歐和中歐卷入了歷史的運(yùn)動(dòng)，在那里第一次創(chuàng)造了密集的文化區(qū)域，并在這個(gè)區(qū)域內(nèi)第一次建立了一個(gè)由互相影響和互相防范的、主要是民族的國(guó)家所組成的體系。這樣就準(zhǔn)備了一個(gè)基礎(chǔ)，后來(lái)只是在這個(gè)基礎(chǔ)上才有可能談人的平等和人權(quán)的問(wèn)題。此外，在封建的中世紀(jì)的內(nèi)部孕育了這樣一個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)在它進(jìn)一步的發(fā)展中，注定成為現(xiàn)代平等要求的代表者，這就是市民等級(jí)。最初市民等級(jí)本身是一個(gè)封建等級(jí)，當(dāng)十五世紀(jì)末，海上航路的偉大發(fā)現(xiàn)，為它開(kāi)辟了一個(gè)新的更加廣大的活動(dòng)場(chǎng)所時(shí)，它使封建社會(huì)內(nèi)部的主要靠手工進(jìn)行的工業(yè)和產(chǎn)品交換發(fā)展到比較高的水平?！墒巧鐣?huì)的政治結(jié)構(gòu)決不是緊跟著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件的這種劇烈的變革發(fā)生相應(yīng)的改變。當(dāng)社會(huì)日益成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的時(shí)候，國(guó)家制度仍然是封建的。……無(wú)論在哪里，道路都不是自由通行的，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)機(jī)會(huì)都不是平等的——而自由通行和機(jī)會(huì)平等是首要的和愈益迫切的要求。一旦社會(huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，把擺脫封建桎梏和通過(guò)消除封建不平等來(lái)確立權(quán)利平等的要求提到日程上來(lái)，這種要求就必定迅速地獲得更大的規(guī)模?！捎谌藗儾辉偕钤谙罅_馬帝國(guó)那樣的世界帝國(guó)中，而是生活在那些相互平等地交往并且處在差不多相同的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的獨(dú)立國(guó)家所組成的體系中，所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個(gè)別國(guó)家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)?？梢员砻鬟@種人權(quán)的特殊資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的是美國(guó)憲法，它最先承認(rèn)了人權(quán)，同時(shí)確認(rèn)了存在于美國(guó)的有色人種奴隸制：階級(jí)特權(quán)被置于法律保護(hù)之外，種族特權(quán)被神圣化了?！瓘南麥珉A級(jí)特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)要求提出的時(shí)候起，同時(shí)就出現(xiàn)了消滅階級(jí)本身的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求——起初采取宗教的形式，以早期基督教為憑借，以后就以資產(chǎn)階級(jí)的平等論本身為依據(jù)了。無(wú)產(chǎn)階級(jí)抓住了資產(chǎn)階級(jí)的話柄：平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行。……無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬?！降鹊挠^念，無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史關(guān)系，而這種歷史關(guān)系本身又以長(zhǎng)期的已往的歷史為前提。所以這樣的平等觀念什么都是，就不是永恒的真理。”
恩格斯指出，“每一種事物都有它的特殊的否定方式，經(jīng)過(guò)這樣的否定，它同時(shí)就獲得發(fā)展，每一種觀念和概念也是如此?！苊黠@，如果把否定的否定當(dāng)作兒戲：先寫上a，然后又涂掉，或者先說(shuō)玫瑰是玫瑰，然后又說(shuō)玫瑰不是玫瑰，那末，除了做這種無(wú)聊事情的人的愚蠢以外，什么結(jié)果也得不到?？墒切味蠈W(xué)者卻要我們確信，如果我們要實(shí)現(xiàn)否定的否定，那末這就是正確的方式。”顯然，一方面，沒(méi)有某種程度的走回頭路，就談不上否定，更談不上發(fā)展和科學(xué)發(fā)展。另一方面，走回頭路也不是只有完全回到過(guò)去這一種形式。
恩格斯指出，“人們遠(yuǎn)在知道什么是辯證法以前，就已經(jīng)辯證地思考了，正象人們遠(yuǎn)在散文這一名詞出現(xiàn)以前，就已經(jīng)在用散文講話一樣。否定的否定這個(gè)規(guī)律在自然界和歷史中起著作用，而在它被認(rèn)識(shí)以前，它也在我們頭腦中不自覺(jué)地起著作用；這個(gè)規(guī)律只是被黑格爾第一次明確地表述出來(lái)而已。”其實(shí)，馬克思主義又何嘗不是如此？馬克思只不過(guò)表述出了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。即便人們不承認(rèn)馬克思主義，也阻擋不了其中指出的規(guī)律在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生作用。
恩格斯指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料；它首先研究生產(chǎn)和交換的每一個(gè)發(fā)展階段的特殊規(guī)律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的、適合于一切生產(chǎn)和交換的、最普遍的規(guī)律。同時(shí)，不言而喻，適用于一定的生產(chǎn)方式和交換形式的規(guī)律，對(duì)于具有這種生產(chǎn)方式和交換形式的一切歷史時(shí)期也是適用的。例如，隨著金屬貨幣的采用，一系列的規(guī)律發(fā)生了作用，這些規(guī)律對(duì)于借金屬貨幣進(jìn)行交換的一切國(guó)家和歷史時(shí)期都是適用的。”馬克思關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析當(dāng)然對(duì)于今天中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也同樣是適用的。
在談到怎樣“解決關(guān)于對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)支付較高工資的全部重要問(wèn)題”時(shí)，恩格斯指出，“在私人生產(chǎn)者的社會(huì)里，訓(xùn)練有學(xué)識(shí)的勞動(dòng)者的費(fèi)用是由私人或其家庭負(fù)擔(dān)的，所以有學(xué)識(shí)的勞動(dòng)力的較高的價(jià)格也首先歸私人所有：熟練的奴隸賣得貴些，熟練的雇傭工人得到較高的工資。在按社會(huì)主義原則組織起來(lái)的社會(huì)里，這種費(fèi)用是由社會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)的，所以復(fù)雜勞動(dòng)所創(chuàng)造的成果，即比較大的價(jià)值也歸社會(huì)所有。工人本身沒(méi)有任何額外的要求?！?/p>
恩格斯指出，“在生產(chǎn)自發(fā)地發(fā)展起來(lái)的一切社會(huì)中（今天的社會(huì)也屬于這樣的社會(huì)），不是生產(chǎn)者支配生產(chǎn)資料，而是生產(chǎn)資料支配生產(chǎn)者。在這樣的社會(huì)中，每一種新的生產(chǎn)杠桿都必然地轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料奴役生產(chǎn)者的新手段。這首先是大工業(yè)建立以前的最強(qiáng)有力的生產(chǎn)杠桿——分工的特點(diǎn)。第一次大分工，即城市和鄉(xiāng)村的分離，立即使農(nóng)村人口陷于數(shù)千年的愚昧狀況，使城市居民受到各自的專門手藝的奴役。它破壞了農(nóng)村居民的精神發(fā)展的基礎(chǔ)和城市居民的體力發(fā)展的基礎(chǔ)。如果說(shuō)，農(nóng)民占有土地，城市居民占有手藝，那末，土地就同樣地占有農(nóng)民，手藝同樣地占有手工業(yè)者。由于勞動(dòng)被分成幾部分，人自己也隨著被分成幾部分。為了訓(xùn)練某種單一的活動(dòng)，其他一切肉體的和精神的能力都成了犧牲品。人的這種畸形發(fā)展和分工齊頭并進(jìn)，分工在工場(chǎng)手工業(yè)中達(dá)到了最高的發(fā)展。”今天的一些人在引用斯密的部分觀點(diǎn)贊美分工的效率的時(shí)候，忽略了分工的這種惡果。而在資本主義社會(huì)，除了生產(chǎn)資料支配工人外，還附加了生產(chǎn)資料使用工人，從而造成了工人的雙重痛苦。
對(duì)此，恩格斯指出，“當(dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以按照社會(huì)計(jì)劃來(lái)利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候，社會(huì)就消滅了人直到現(xiàn)在受他們自己的生產(chǎn)資料奴役的狀況。自然，要不是每一個(gè)人都得到解放，社會(huì)本身也不能得到解放。因此，舊的生產(chǎn)方式必須徹底變革，特別是舊的分工必須消滅。代之而起的應(yīng)該是這樣的生產(chǎn)組織：在這個(gè)組織中，一方面，任何個(gè)人都不能把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)人類生存的自然條件中所應(yīng)參加的部分推到別人身上；另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力的和腦力的能力的機(jī)會(huì)，這樣，生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂(lè)?！边@些才是社會(huì)主義國(guó)家真正要改革的方向所在。而且這樣才能“造就全面發(fā)展的一代生產(chǎn)者，他們懂得整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)的科學(xué)基礎(chǔ)，而且其中每一個(gè)人都從頭到尾地實(shí)際閱歷過(guò)整整一系列生產(chǎn)部門，所以這樣的社會(huì)將創(chuàng)造新的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力綽綽有余地超出那種從比較遠(yuǎn)的地方運(yùn)輸原料或燃料所花費(fèi)的勞動(dòng)?！睆亩彩侵袊?guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式之所在。