相關(guān)鏈接：日本為何沒出現(xiàn)“競爭貧困”的現(xiàn)象？
以一種通常的眼光觀察，中國無疑是全球化中最有力的競爭者。的確，中國有世界第一的FDI，有馬上就要成為第一的外匯儲備，不惟如此，中國還有世界上最優(yōu)惠的投資環(huán)境，有世界上最充足的人力資源和最富潛力的內(nèi)部市場。所有這一切，都足以讓老牌資本主義國家發(fā)抖。于是，一個關(guān)于“中國世紀(jì)”的夸張故事開始甚囂塵上。在這個故事中，中國似乎即將成為一個力大無比的潛在巨人。對一個積弱至久的國家而言，這個夸張的預(yù)言確實非常及時地滿足了我們的民族主義沖動。然而，故事真的是這樣嗎？
超低的勞動力價格，幾乎被一致公認(rèn)為是中國在全球化競爭中的利器，也一直是中國某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家津津樂道的所謂比較優(yōu)勢。與美國和日本比較，中國的勞動力成本大約只相當(dāng)于它們的4％左右。對此，許多人相當(dāng)慶幸，以為中國終于找到了某種不容剝奪的奇稟異賦。不過，現(xiàn)在人們已經(jīng)清楚：這個“奇稟異賦”并不是有些人告訴我們的那種所謂自然稟賦，它既不“天然”，也不正常。
在中國經(jīng)濟(jì)快速增長的26年之中，中國的GDP增長速度是發(fā)達(dá)國家的好幾倍，但工資增長的速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這個幅度。而在日本的經(jīng)濟(jì)快速增長時期，日本工資的成長速度比美國快70%，到1980年就已經(jīng)與美國持平。從1950年到1980年，日本的工資追上美國用了30年，而從1978年到2004年，中國經(jīng)濟(jì)也高速增長了將近30年，工資卻只有美國的4％。在制造業(yè)，中國的勞動力價格甚至比1990年代才開始快速增長的印度還要低10％。更讓人費解的是，在中國最發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)，民工的工資竟然10年沒有上漲。中國勞動力價格（尤其是底層勞動力價格）增長與GDP增長之間的這個令人狐疑的巨大差額，一部分是由于國內(nèi)分配的極端不均，也就是說，它們被轉(zhuǎn)移到了其他人手上；而另外一部分，則是由于某種制度性的人為壓抑所致?？梢愿鞔_的指出，這個所謂制度性原因，實際上就是中國底層勞動者普遍缺乏集體談判權(quán)利的現(xiàn)狀。
在全球化時代，國家在經(jīng)濟(jì)競爭中獲取競爭優(yōu)勢的辦法大致有兩種。一種是加大經(jīng)濟(jì)活動中的科技、教育投入，在增加本國人民福利的情況下，提高經(jīng)濟(jì)活動的生產(chǎn)率；而另外一種相反的辦法則是，以剝奪本國勞動階層的各種勞動保障、人為壓低他們的工資、放任自然環(huán)境的損害為代價，從而贏得競爭中的價格優(yōu)勢。后一種辦法被形象地稱之為“競次”（race to the bottom），即所謂打到底線的競爭。顯然，在競次的游戲中，人們比的不是誰更優(yōu)秀，誰投入了更多的科技，更多的教育，而是比誰更次、更糟糕、更能夠苛待本國的勞動階層、更能夠容忍本國環(huán)境的破壞，一句話，是比誰更有能力向人類文明的底線退化。以競次手段所獲得的所謂競爭力，其內(nèi)里是一個民族向道德野蠻狀態(tài)的復(fù)歸?；蛟S，正是這種野蠻狀態(tài)所召喚出來的力量，我們才會使那些老牌資本主義不寒而栗。
人力，作為一個民族國家最重要的生產(chǎn)要素，實際上是一個國家競爭力的根本。一個國家將人力資源打壓至簡單再生產(chǎn)的底線，就像一個工廠不提折舊費用一樣荒謬。它縱然可以創(chuàng)造短期超常的產(chǎn)出，但決不可能成為最后的贏家。野蠻的力量畢竟是野蠻的，它難以與文明的力量做長久的賽跑。一個殘酷的事實是：中國雖然有超低的勞動力價格，但如果考慮生產(chǎn)率因素，在勞動力密集型制成品方面，創(chuàng)造同樣多的制造業(yè)增加值，美國的勞動力成本僅僅相當(dāng)于中國的1.3倍，日本相當(dāng)于中國的1.2倍。而如果與韓國比較，中國的勞動力成本甚至還高20％。這意味著，中國用相當(dāng)于美、日將近1/25的工資換來的僅僅是非常微弱的勞動成本優(yōu)勢。這就是說，我們僅僅壓低了人力工資，但并沒有換來什么了不起的競爭力。
應(yīng)當(dāng)坦率地承認(rèn)，有人已經(jīng)在中國的公眾意識中非常成功地塑造了一個神話。這個神話使我們誤認(rèn)為：我們面臨激烈的國際競爭環(huán)境，如果我們的人民不延長工作時間，不降低工資要求，不降低保障水平，他們就會面臨失業(yè)的危險。而事實上，人為壓低的工資、內(nèi)部分配的嚴(yán)重不均衡，正是造成中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)需低迷、嚴(yán)重依賴出口的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ绻悴恢婪峙洳痪诙啻蟪潭壬蠅嚎s了中國的內(nèi)需，可以想像一下中國內(nèi)部對奢侈品的巨大胃口。據(jù)說，大多數(shù)知名奢侈品品牌在中國的銷量已經(jīng)達(dá)到全球的12％。如果將這些消費能力更加平均的分配，那么，中國對自己完全可以替代外資的本土產(chǎn)品的需求將會如何？
將自己的人民當(dāng)作自然資源甚至比自然資源更低級的資源加以出口，顯然是一種野蠻，對本國自然資源的剝削也同樣是一種野蠻。在這方面，我們一樣有超乎尋常的紀(jì)錄。有數(shù)據(jù)顯示：在引資最多的中國昆山，每畝工業(yè)用地的價格從2001年的9.5萬元降到2002年的8萬元，再降到2003年的6萬元。對于這種競爭性降價，昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)一位負(fù)責(zé)人說： “我們不降就失去競爭力。”這位負(fù)責(zé)人顯然是誠實的，但這種誠實卻將中國在引資中的競次邏輯暴露得相當(dāng)徹底。就是因為這種競次性降價，在中國引資之風(fēng)最為熾烈的長江三角洲地區(qū)，“零地價、送廠房、政府指定銀行配套貸款， ‘五免十減半’等‘政策傾銷’”已經(jīng)成為常見的引資組合拳。有人形象地將此稱之為政府的“割肉比賽”。當(dāng)然，地方政府本身是無“肉”可割的，這些所謂“肉”其實都是本國人民的當(dāng)期福利，都是子孫后代的現(xiàn)金流。通過壓低現(xiàn)行的工資水平，再通過剝奪子孫后代的資源，我們制造的是大量在國內(nèi)無法消化的產(chǎn)能。如此，我們只好通過傾銷的方式在國際上廉價甩賣。這無異于對國際市場進(jìn)行一場慷慨的財富捐贈，在這個意義上，中國漂亮甚至令人驚訝的FDI數(shù)據(jù)，多少有點慈善排行榜的意味。當(dāng)然，我們的官員和學(xué)者們最樂意的就是從國際贊賞中受到鼓舞。
一個窮國向發(fā)達(dá)國家無私的輸出財富，這看上去非常不合常理。但深入中國的體制稟賦內(nèi)部，我們大致就可以看到，這種怪現(xiàn)象實際上不僅是符合邏輯的，而且?guī)缀跏潜厝坏摹?/p>
設(shè)想一下，如果土地（包括其他要素資源）不是完全控制在地方政府手上，而是物有所歸，那么其價格就一定會受到成本收益的約束，而不至于像現(xiàn)在這樣毫無底線。再設(shè)想一下，如果官員的行為受到某種民意的約束，那么土地即便歸于政府，土地的價格也不會如此毫無理性。不過，對于地方政府來說，這種看上去的“不理性”，恰恰是一種理性。因為只要能夠?qū)⒊杀荆ń?jīng)常是是巨大的成本）推遲未來或歸于隱性，那么，只要能夠制造哪怕些許GDP，在政治上都是合算的。遺憾的是，以上我們假設(shè)的兩種情況在中國都不存在。換句話說，這種缺陷正是中國獨特的體制稟賦所在。而這種體制稟賦就是制造中國在全球化背景中種種荒謬現(xiàn)象的首要原因。
除了上述原因之外，另外一種因素也有力推動了中國的財富輸出。這就是所謂中國在全球化環(huán)境中所采取的一種政府中心主義戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略將一個國家的政府而不是一個國家的企業(yè)和人民作為競爭的主體。在全球化時代，一個國家的競爭力主要體現(xiàn)在這個國家的企業(yè)和人民所具有的競爭力上，作為一種游離于政府之外的力量，企業(yè)比政府力量更容易跨越民族國家的邊界?？鐕髽I(yè)巨頭在全球化中越來越顯赫的作用已經(jīng)證明了這一點。
然而，在整個轉(zhuǎn)軌時期，尤其是在整個1990年代，中國在全球經(jīng)濟(jì)競爭中一直固守著一種政府中心主義的戰(zhàn)略姿態(tài)。政府中心主義，作為中國內(nèi)部全能政府體制的延伸，是一個非常自然的結(jié)果。它要求將最大限度的財力集中在政府，以形成某種“調(diào)控”能力（這種調(diào)控經(jīng)常也附帶著要達(dá)到從資源上鉗制異己經(jīng)濟(jì)力量的目標(biāo)）。中國以政府控制為基礎(chǔ)的匯率制度所形成的龐大的外匯儲備、以廉價出賣資源為手段所獲得超高的FDI、以壓低人力工資和財政補(bǔ)貼所刺激的出口能力，以及以政府投資為主強(qiáng)行拉動的經(jīng)濟(jì)增長率等等，都是這種政府中心主義戰(zhàn)略的后果。