經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的前景
——《中國與社會主義》讀后
祝東力
對于生活在中國大陸，并身歷目睹了這二十多年改革開放全過程的觀察者來說，現(xiàn)實的中國究竟姓“社”姓“資”——這至少從1990年代中期以來，就已經(jīng)是一個無需討論的問題了。因為，中國自1990年代以來的社會進程，一言以蔽之，就是威權(quán)政治+市場經(jīng)濟+私有化，同時伴以持續(xù)增長、吏治腐敗、貧富分化以及消費文化的勃興。另一方面，也正是由于這種“九十年代的狀況”，才悖論般地導(dǎo)致社會主義的思想，在經(jīng)歷了多年暗淡和沉淪之后，重新在體制外的民間知識界復(fù)活并成長。
由此看來，Martin Hart-Landsberg和Paul Burkett合著的長文《中國與社會主義——市場改革與階級斗爭》（原載于美國《每月評論》，由臺灣《批判與再造》雜志譯介）仍以“中國大陸的社會經(jīng)濟制度”姓“社”姓“資”作為討論的重點，纏繞于這樣的問題，至少對于中國大陸的廣大讀者來說，是缺少針對性的。
一、
在中國，革命來了又走了，留下一小批其精神上的孤兒，徘徊在后革命時代的廢墟之間。對于他們來說，當下最重要的任務(wù)之一，或許是重新梳理歷史的脈絡(luò)，重新解釋歷史，特別是重新解釋近代以來歷史中的關(guān)鍵，即革命的降臨和革命的離去——《中國與社會主義》一文所反復(fù)論說的“經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌” 就正是革命離去的一個結(jié)果。
從近代以來的歷史看，歷次革命的起源都有著驚人的相似之處：這就是由于統(tǒng)治集團在國際競爭中連續(xù)失敗，導(dǎo)致矛盾內(nèi)卷化，最終引發(fā)國內(nèi)社會革命。以近代以來世界史上影響最大的三次革命為例：1756年到1763年，英國與法國在世界范圍爭霸，史稱“七年戰(zhàn)爭”；結(jié)果，法國丟失了北美洲和印度的全部殖民地，英國上升為日不落帝國，英語成為世界性語言；同時，由于長期戰(zhàn)爭特別是由于戰(zhàn)敗，法國陷入財政危機，終于爆發(fā)了1789年革命。同理，在1904-05年的日俄戰(zhàn)爭中，俄國被東方的蕞爾小國擊敗，特別是波羅的海艦隊全軍覆沒；1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，面對德奧聯(lián)軍的攻勢，俄國又迅速損失了250萬軍隊、15%的領(lǐng)土、10%的鐵路、30%的工業(yè)和20%的平民人口；于是，在大戰(zhàn)結(jié)束前的1917年，俄國接連發(fā)生了二月革命和十月革命。自1840年以來，中國在列強的打擊下從古典文明的崩潰直到1949年的社會革命，更是上述歷史規(guī)律的一次證明。
革命的爆發(fā)是由于對外競爭失敗導(dǎo)致國內(nèi)矛盾激化。反過來，革命成功之后，各國又紛紛經(jīng)歷了一個保守化的“恢復(fù)秩序”的過程。在法國，熱月政變推翻了雅各賓政權(quán)，最終迎來了拿破侖帝國；在蘇聯(lián)，斯大林清洗了反對派，重建官僚機器；在中國，曠日持久的革命則以1976年10月“文革”派的被清算而告結(jié)束。經(jīng)過革命風(fēng)暴的洗禮，新的統(tǒng)治集團獲得了今非昔比的力量和資源。因而，在重建秩序之后，一方面，是國內(nèi)更激進的政治訴求被阻擋和壓制；另一方面，統(tǒng)治集團則以新的姿態(tài)再度參與國際競爭。于是我們看到，歷次革命的結(jié)果，是拿破侖橫掃歐洲，是蘇聯(lián)贏得衛(wèi)國戰(zhàn)爭并同整個西方爭霸，在今日中國則是所謂“和平崛起”。
革命之前是國際競爭失敗，革命之后是新的統(tǒng)治集團以壯大了的實力重新參與對外競爭，在以“民族國家”為基本單位的現(xiàn)代資本主義世界體系中，這就是革命的“前因”和革命的“后果”。關(guān)鍵在于，近代以來常規(guī)的政治、經(jīng)濟或軍事斗爭主要還是以“民族國家”為單位進行的。革命，以社會階級為基本單位，是這種斗爭的特殊形式。
二、
《中國與社會主義》從出口貿(mào)易、外國投資和國內(nèi)階級關(guān)系等方面論述了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的各種情況及其所導(dǎo)致的諸多矛盾。對這些情況和矛盾，近年來的報刊和網(wǎng)絡(luò)上已有不少分析文章。比較起來，《中國與社會主義》的特點，一是相當系統(tǒng)和全面，二是將這些具體的社會經(jīng)濟問題提升到有關(guān)中國社會性質(zhì)的討論，并更進一步，提升到有關(guān)中國與東亞區(qū)域發(fā)展遠景的討論。后一點是本文所感興趣的。
例如，兩位作者認為現(xiàn)實的中國并非社會主義，這便提出了一個問題：以往的中國是社會主義嗎？也是，也不是。
40多年前，在中國大陸的鳴放運動、雙百方針和大躍進遭受不同程度的挫折之后，從1950年代末到1960年代初，毛澤東專門閱讀了蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》，并做了大量批注和談話。這部《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話》現(xiàn)仍未公開出版，但卻是毛澤東晚期思想極為重要的資料。蘇聯(lián)教科書第23章講到1936年新憲法時，論述了蘇聯(lián)公民或勞動者享有的各種權(quán)利，包括“勞動權(quán)利，休息權(quán)利，受教育權(quán)利，年老、患病及喪失勞動能力時獲得物質(zhì)保證的權(quán)利”。毛澤東在這段文字旁醒目地批注道：“最大的權(quán)利是管理國家”，并發(fā)表議論說：“這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講到勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證?！边@段圍繞蘇聯(lián)教科書所發(fā)的議論當然也針對著中國的情況。當時中國的社會經(jīng)濟制度無疑具備了社會主義性質(zhì)，即生產(chǎn)資料歸全民或集體所有，生產(chǎn)的目的是為使用而不是為利潤，以及按照計劃組織生產(chǎn)，等等。從中國公民或勞動者的立場看，他們享受或正逐步享受著上述蘇聯(lián)教科書所提及的各種社會經(jīng)濟權(quán)利。但是，另一方面，公民或勞動者在享受社會經(jīng)濟權(quán)利的同時，卻并未享有社會政治權(quán)利，即“管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利”。當時的中國，由一個紅色官僚集團（具有共產(chǎn)主義信仰）自上而下地進行管理或統(tǒng)治。問題是，這個信仰上的“紅”可能褪色，逐漸變成“白”，而“白”進一步還可能變成“黑”。因此，當時中國的社會主義是不完善的，只能說是一種“國家社會主義”，而不是“人民社會主義”。
因此，毛澤東在數(shù)年后發(fā)動了“文化大革命”，其目的，簡言之，就是為了使國家社會主義落實為人民社會主義。用他的話來說就是：“人民自己必須管理上層建筑”。這是因為，勞動者管理國家不僅僅是一個民主權(quán)利的問題，而且是社會主義制度是否能夠持續(xù)存在的根本保證。
“文革”流產(chǎn)后不久，中國當代史的“新時期”登場了。從那時起，中國從原先的國家社會主義制度轉(zhuǎn)型為國家資本支配下的混合型經(jīng)濟，具備資本主義社會經(jīng)濟制度的一切特征。這個轉(zhuǎn)型在1992年以后完成，勞動者原先所享有的勞動、教育、醫(yī)療等社會經(jīng)濟權(quán)利逐一喪失，令人聯(lián)想到毛澤東幾十年前的預(yù)言。與此同時，相反相成，毛澤東思想在民間復(fù)活，知識界局部悄然左轉(zhuǎn)。
三、
任何一種制度安排，都是不同社會集團之間的力量對比和較量的結(jié)果?，F(xiàn)實走到這一步，說到底，仍是人民力量弱小的表現(xiàn)。這一點，從“文革”初期各派群眾組織的混亂無序和今日工農(nóng)群眾的沉寂無為，即可略見一斑。
“力量弱小”將是一個長期的現(xiàn)實。在這種現(xiàn)實條件下，像《中國與社會主義》第五章結(jié)論部分所侈談的“以勞動人民的需要與能力為本的發(fā)展戰(zhàn)略”，就顯得是一種空中樓閣。因為，在當今官、產(chǎn)、學(xué)三界精英結(jié)為一體的社會結(jié)構(gòu)內(nèi)，自上而下的根本性的路線轉(zhuǎn)變絕無可能發(fā)生。與此同時，“力量弱小”的現(xiàn)實不徹底改變，即使因矛盾內(nèi)卷化而自下而上地再度爆發(fā)社會革命，也仍然將輪回般地重復(fù)以往革命的“前因后果”。
當今以及今后相當長的歷史時期內(nèi)，“民族國家”仍將是資本主義世界體系中的基本單位，它并不是那些后現(xiàn)代理論家輕薄的“想象的共同體”（imagined community）一詞所能概括的。就中國而言，如果在當前新一輪的對外競爭中失敗，那么就可以期待另一場人民革命。即使是再度“輪回”，人民也至少將獲得一次把握歷史的機會。同時，如果資本主義世界體系中巨大的東亞之角塌陷，也勢必將引發(fā)全球資本主義的總危機。反過來，如果在新一輪國際競爭中勝出，那么就意味著世界范圍的資源、市場、財富和權(quán)力將重新分割，作為十幾億人口的巨大經(jīng)濟體，中國就可能逐步改變五百年以來在西方主導(dǎo)下形成的全球格局，即，自1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲以來所形成的，以西方為中心的不平等的國際政經(jīng)秩序?qū)⒈粡氐赘挠^。那將同樣是現(xiàn)代資本主義世界體系坍塌的日子，各種社會力量——包括社會主義的思想和實踐將獲得一次全新的機會。作為兩種殊途同歸的前景，它們或許就是當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的“懸念”。