高度一元化秩序及其建構(gòu)者
從世紀(jì)末國(guó)際社會(huì)所發(fā)生的各種重大事件所透露出來的趨勢(shì)來看，下一個(gè)世紀(jì)的世界秩序的主要形貌似乎已經(jīng)隱然可見。這個(gè)世界秩序最基本的特征就是一個(gè)同時(shí)貫穿安全、生產(chǎn)與交換、金融以及意識(shí)形態(tài)四個(gè)領(lǐng)域的高度一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)，而建構(gòu)這個(gè)一元化秩序的主要行動(dòng)者就是美國(guó)。
在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)挾其無遠(yuǎn)弗屆的軍事投射能力，以及憑借她與西歐國(guó)家所建構(gòu)的集體安全體制，成為唯一具有建構(gòu)全球安全秩序以及介入?yún)^(qū)域沖突能力的單級(jí)超強(qiáng)。同時(shí)，美國(guó)憑借其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的超級(jí)規(guī)模以及美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)在全球資本市場(chǎng)的舉足輕重地位，成為推動(dòng)全球貿(mào)易體制與金融秩序變遷的主要游戲規(guī)則制訂者。這個(gè)后冷戰(zhàn)安全秩序建構(gòu)的主軸是北大西洋公約組織的東擴(kuò)與安全任務(wù)的調(diào)整；新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序的主要政策協(xié)調(diào)機(jī)制是七國(guó)工業(yè)集團(tuán)（G7）的高峰會(huì)與財(cái)長(zhǎng)會(huì)議，主要的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是世界貿(mào)易組織與國(guó)際貨幣基金會(huì)。這個(gè)高度一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，與后冷戰(zhàn)時(shí)期全球體系所出現(xiàn)的權(quán)力的真空狀態(tài)有密切關(guān)系，而且此一真空狀態(tài)可能仍會(huì)維持很長(zhǎng)一段時(shí)間。
這個(gè)一元化的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)，設(shè)定了一些基本規(guī)范準(zhǔn)則：第一、西方國(guó)家的民主與人權(quán)實(shí)踐范式成為檢驗(yàn)各國(guó)國(guó)內(nèi)政治秩序正當(dāng)性的唯一準(zhǔn)繩（但民主原則被排除適用于檢驗(yàn)國(guó)際政治秩序的正當(dāng)性）；第二、維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)與尊重市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制同時(shí)成為國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建構(gòu)的金科玉律；第三、根據(jù)排他性地域管轄性的主權(quán)國(guó)家仍舊被視為組織人類政治生活與分割政治權(quán)威的基本單元，但跨國(guó)性組織與團(tuán)體在全球事物管理上的發(fā)言地位獲得一定的承認(rèn)，以及境外的政治行動(dòng)者得以人權(quán)的理由干涉主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政的正當(dāng)性也獲得支持；第四、透過多邊主義（multilateralism）途徑處理全球事物與國(guó)際沖突成為一種常態(tài)模式并受到肯定，但多邊主義的整合范圍是以意識(shí)形態(tài)近似性為主要考量。在這個(gè)新的世界秩序中，十七世紀(jì)以來威斯特伐利亞體制下的絕對(duì)主權(quán)觀受到了明顯的挑戰(zhàn)，二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重建時(shí)所遵循的鑲嵌性自由主義（embedded liberalism）原則也遭遇嚴(yán)重的侵蝕。
這個(gè)一元化的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)是以特定的世界觀、特定的人類歷史發(fā)展目的論作為其理論基礎(chǔ)的。以個(gè)人自主、自我管理與自我負(fù)責(zé)的原則作為組織社會(huì)生活的基本前提被塑造成為一種「自然秩序」；由代議民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)構(gòu)成的三位一體結(jié)構(gòu)被視為歷史演進(jìn)的必然終點(diǎn)，也是評(píng)估所有發(fā)展中國(guó)家社會(huì)發(fā)展進(jìn)步與落后的準(zhǔn)繩；以股東利益至上的英美式資本主義（Anglo-Saxon capitalism）被普遍接納為最有效率的經(jīng)濟(jì)組織模式，也被視為所有資本主義國(guó)家在適應(yīng)新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境重組國(guó)內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系時(shí)所必然模仿的對(duì)象；在運(yùn)輸成本下降與通訊科技突飛猛進(jìn)，阻礙資本、貨物與信息進(jìn)出國(guó)境的各種人為障礙的消除，以及市場(chǎng)整合與國(guó)際分工所創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟(jì)效益等因素推動(dòng)下，全球化（globalization）的趨勢(shì)無可逆轉(zhuǎn)，所有國(guó)家都必須服膺此一潮流。
這個(gè)霸權(quán)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性在人類歷史上可能是空前的。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，當(dāng)前幾乎沒有任何能與之抗衡的替代模式，東亞的發(fā)展性國(guó)家（developmental state）資本主義模式以及西歐的利益關(guān)系人資本主義模式（stake-holder capitalism）正面臨英美式資本主義的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，新馬克思主義與古典社會(huì)主義的論述陷入空前的邊際化危機(jī)，「東亞價(jià)值」的論述與回教基本教義都只是消極的防御，后現(xiàn)代的論述只能構(gòu)成一種微弱的挑戰(zhàn)，但無關(guān)宏旨。在物質(zhì)基礎(chǔ)的再生產(chǎn)過程中，美國(guó)大學(xué)與企業(yè)不斷吸納全世界最優(yōu)秀的科技人才；美國(guó)金融市場(chǎng)不斷吸引全球的低成本資金，國(guó)際市場(chǎng)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則更是圍繞著美國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)（尤其是信息科技、生物科技產(chǎn)業(yè)與金融服務(wù)業(yè)）而設(shè)計(jì)，因此這些機(jī)制不斷支撐著一個(gè)「強(qiáng)者恒強(qiáng)」的正面循環(huán)。
反思影響未來的三個(gè)前提
在面對(duì)上述這樣一個(gè)隱然成形的新世界秩序，大陸、臺(tái)灣與香港應(yīng)該何以自處？能夠扮演何種角色？這個(gè)新世界秩序是必然將兩岸關(guān)系導(dǎo)向沖突，還是導(dǎo)向和解？當(dāng)我們?cè)谒伎肌钢袊?guó)人與二十一世紀(jì)世界秩序」這個(gè)大課題時(shí)，東亞金融風(fēng)暴激發(fā)我們必須對(duì)過去經(jīng)常視為理所當(dāng)然的三個(gè)前提作出更深刻的思考。第一個(gè)前提是，東亞的高速經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)模式是否能夠恢復(fù)并持續(xù)？東亞是否仍將成為二十一世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)的重心？「太平洋世紀(jì)」的前景是否已經(jīng)破滅？第二個(gè)前提是，經(jīng)濟(jì)自由主義的浪潮是否無可逆轉(zhuǎn)？自由市場(chǎng)機(jī)制是否仍將會(huì)推動(dòng)各國(guó)政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以及塑造二十一世紀(jì)世界秩序的主導(dǎo)力量？第三個(gè)前提是，全球化過程是否只可能前進(jìn)而不可能倒退？一個(gè)高度整合的全球經(jīng)濟(jì)體系的出現(xiàn)，是否意味著主權(quán)國(guó)家的作用與地位將日益下降，以及國(guó)家機(jī)構(gòu)經(jīng)社職能的減縮？
對(duì)于第一個(gè)前提，個(gè)人的淺見是，如果不出意外的話，大多數(shù)遭金融風(fēng)暴襲擊而受到重創(chuàng)的東亞國(guó)家，都可以在兩三年內(nèi)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)動(dòng)力，因此東亞地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，仍將在下一個(gè)世紀(jì)初期扮演舉足輕重的角色，不過東亞國(guó)家在未來將面臨更嚴(yán)峻的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，也不可能一直在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面維持獨(dú)占鰲頭的地位。個(gè)人對(duì)于東亞的經(jīng)濟(jì)前景基本上仍然樂觀，是基于以下的結(jié)構(gòu)性考量：第一、這次金融危機(jī)的本質(zhì)是過度投資而非過度消費(fèi)，矯正過度投資（以及衍生的泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象）的政治難度要比矯正結(jié)構(gòu)性的過度消費(fèi)容易；第二、大多數(shù)東亞國(guó)家仍具備有利于長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件，這些條件包括對(duì)外導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制、高儲(chǔ)蓄、重視教育投資、家庭的互助功能、靈活的經(jīng)濟(jì)組織等；第三、大多數(shù)東亞國(guó)家的政府雖然存在腐敗與僵化的問題，但依然具備較高的調(diào)動(dòng)社會(huì)資源與引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的能力，以及相對(duì)于特殊利益團(tuán)體仍享有一定程度的自主性。因此，在可遇見的未來，東亞勢(shì)將成為與北美及歐洲并駕齊驅(qū)的全球三大經(jīng)濟(jì)板塊之一，而且必將成為全球最重要的制造業(yè)基地。在東亞經(jīng)濟(jì)板塊中，由臺(tái)灣、香港、大陸以及東南亞華人經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的大中華經(jīng)濟(jì)圈，將比日本更有機(jī)會(huì)成為帶動(dòng)下一個(gè)世紀(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車頭。
個(gè)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義浪潮的前景則有很大的保留。因?yàn)闁|亞金融風(fēng)暴的爆發(fā)、惡化與蔓延所反映的問題，不僅僅是國(guó)際間對(duì)于全球化資本市場(chǎng)與跨國(guó)資金流動(dòng)的監(jiān)督、管理與政策協(xié)調(diào)的合作機(jī)制不足，而且是資本主義全球化后所無法避免的脫序與危機(jī)。正如博蘭尼（Karl Polanyi）對(duì)于30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的結(jié)構(gòu)性原因之分析曾指出：市場(chǎng)制度從來就不能凌空于社會(huì)與政治制度之外而穩(wěn)定運(yùn)作，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行超脫任何主權(quán)國(guó)家或國(guó)際權(quán)威性機(jī)構(gòu)的掌控時(shí)，當(dāng)各國(guó)的預(yù)算、貨幣與財(cái)稅政策必需隨著國(guó)際投機(jī)客的魔笛起舞時(shí)，資本主義本身的脆弱性與破壞性本質(zhì)即可能成為經(jīng)濟(jì)秩序動(dòng)蕩的根源。人類似乎永遠(yuǎn)無法牢牢記取歷史教訓(xùn)。90年代西方社會(huì)主流思潮對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義的堅(jiān)持，與本世紀(jì)20年代西方社會(huì)對(duì)于自由市場(chǎng)的崇拜如出一轍。因此，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家在過去二十年間，積極向世界各地區(qū)推銷經(jīng)濟(jì)自由主義，強(qiáng)迫各國(guó)打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與解除金融管制，為歐美國(guó)家的閑置資金創(chuàng)造一個(gè)無疆界、無障礙與無時(shí)差的供需市場(chǎng)，其冠冕堂皇的理由是為追求生產(chǎn)資源在全球規(guī)模上最有效的配置，但實(shí)際上卻等于是建構(gòu)一個(gè)無政府狀態(tài)下的超級(jí)賭場(chǎng)，這個(gè)賭場(chǎng)內(nèi)的主要賭客是全球避險(xiǎn)基金，賭注是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈、社會(huì)制度與文化體系。而世紀(jì)末的全球金融危機(jī)正適時(shí)的提醒全球人類，新世界秩序的建構(gòu)不能單單以效率、利潤(rùn)與競(jìng)爭(zhēng)力為經(jīng)緯，如果國(guó)際社會(huì)不能建構(gòu)新的政治與社會(huì)機(jī)制來駕馭資本主義的全球化過程，市場(chǎng)機(jī)制的破壞性力量遲早將引爆各種飽受流離顛沛之苦的社會(huì)力量的全面反撲。因此在世紀(jì)之交，資本主義的全球化可能已經(jīng)達(dá)到其階段性的發(fā)展極限，在下一個(gè)世紀(jì)的初期，世界秩序建構(gòu)的新課題將是如何控制全球資本主義的不安定因子，節(jié)制其潛在的破壞性力量，特別是如何重新讓市場(chǎng)制度為人類社會(huì)發(fā)展的需要而服務(wù)，而非讓市場(chǎng)機(jī)制反客為主。
對(duì)于全球化過程的動(dòng)向，很難做概括性的預(yù)測(cè)。因?yàn)槿蚧艘桓拍畹膬?nèi)涵十分廣泛，它同時(shí)指涉多個(gè)層面，而且有狹義和廣義之分。事實(shí)上，狹義的全球化過程與前面所談的經(jīng)濟(jì)自由主義浪潮形同表里，因此其前景是不確定的。廣義的全球化所指涉的革命性世界秩序變化，既過于樂觀，且過于超前。我們今天所看到的全球化過程是相當(dāng)無秩序、相當(dāng)不均衡的，具有高度的歷史偶然性，其中更充滿了緊張與不協(xié)調(diào)，而且并非一種全新的歷史經(jīng)驗(yàn)。首先，資本主義的全球化對(duì)第三世界絕大多數(shù)人民的經(jīng)濟(jì)福祉不但毫無助益，反而帶來更大的不安全。在90年代，開發(fā)中國(guó)家與已開發(fā)國(guó)家的生活條件與科技水準(zhǔn)的差距日益懸殊，第三世界有更多人陷入絕對(duì)的貧窮。再者，就以全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整合程度而言，在貿(mào)易、投資與資金流動(dòng)等指針上，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)互相依賴程度并未超過以往的歷史最高水平。今天的國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)相互依賴程度當(dāng)然明顯比60或70年代高，但未必超過20年代，在跨國(guó)人口流動(dòng)方面更遠(yuǎn)不如十九世紀(jì)來得自由。換言之，我們并不能斷言，全球經(jīng)濟(jì)的整合過程已經(jīng)邁入無可逆轉(zhuǎn)的境界。其次，在后冷戰(zhàn)時(shí)期，全球性議題的能見度雖然不斷提高，但有效處理這些議題的國(guó)際合作架構(gòu)或全球性管理機(jī)制的出現(xiàn)仍遙遙無期。陳義過高的全球意識(shí)仍敵不過根深柢固的國(guó)家利益。尤其是居于唯一超強(qiáng)地位的美國(guó)，對(duì)于強(qiáng)化既有的國(guó)際合作機(jī)制，顯得興趣缺缺；在一些重要的國(guó)際組織內(nèi)（例如國(guó)際貨幣基金會(huì)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)），美國(guó)經(jīng)常單方面扮演強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的角色，因此大幅削弱了這些國(guó)際機(jī)構(gòu)的道德正當(dāng)性。在文化認(rèn)同的領(lǐng)域，全球化的過程往往伴隨著部落化（tribalization）過程一同出現(xiàn)，兩者相激相蕩。而在第三世界，全球化往往是美國(guó)化（或西化）的代名詞，導(dǎo)致嚴(yán)重的本土文化認(rèn)同失落的危機(jī)，所以第三世界要求價(jià)值多元化的聲浪將不斷上升，雖然這未必導(dǎo)致亨廷頓（Samuel P. Huntington）所謂的「文明沖突」，但也絕非單一方向的融合。所以整體而言，一個(gè)真正的全球社群的出現(xiàn)仍是紙上談兵，文化與價(jià)值的趨同未必平順。主權(quán)國(guó)家仍將是人類社會(huì)最重要的政治與文化組成單元，主權(quán)國(guó)家對(duì)世界秩序的塑造仍將扮演舉足輕重的角色。在處理全球性議題上，由于各自囿于狹隘的國(guó)家利益，主權(quán)國(guó)家也許成事不足，但絕對(duì)敗事有余。當(dāng)前主權(quán)國(guó)家的主要不足在于各自的市場(chǎng)規(guī)模過于狹小，因此將會(huì)透過區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合，來擴(kuò)大彼此的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)空間與強(qiáng)化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。所以真正有可能部分替代主權(quán)國(guó)家職能的，將是類似歐盟與北美自由貿(mào)易協(xié)議等這一類的區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合組織，成為界定世界經(jīng)濟(jì)版圖的新坐標(biāo)。
總之，兩岸三地的知識(shí)分子在面對(duì)全球化的趨勢(shì)時(shí)，必須對(duì)于三個(gè)迷思保持自主判斷的能力。第一個(gè)迷思是，經(jīng)濟(jì)自由主義的浪潮無可逆轉(zhuǎn)；第二個(gè)迷思是，在一個(gè)全球化的經(jīng)濟(jì)體系里，主權(quán)國(guó)家的作用與影響必然日益消退，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能必然衰退；第三個(gè)迷思是，在全球化的過程中，人類社會(huì)在經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)制度、價(jià)值觀念、歷史記憶、認(rèn)知地圖、文化認(rèn)同上將必然出現(xiàn)融合與趨同。
判斷與抉擇
在對(duì)這三個(gè)大前提做出初步的結(jié)論后，我們將進(jìn)一步嘗試回答三個(gè)相關(guān)連的問題。第一，在下一個(gè)世紀(jì)中國(guó)人社會(huì)的發(fā)展藍(lán)圖可能而且應(yīng)該是怎樣的？第二，大陸、臺(tái)灣與香港對(duì)于下個(gè)世紀(jì)的世界秩序的建構(gòu)，特別是全球管理機(jī)制（global governance）的建構(gòu)，能夠而且應(yīng)該發(fā)揮甚么作用？第三，兩岸三地中國(guó)人在東亞的安全與經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)過程中應(yīng)該扮演何種角色？
第一個(gè)問題十分緊要。因?yàn)閲?guó)內(nèi)秩序與國(guó)際秩序的建構(gòu)本來就是相互牽引的，享受領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的國(guó)家對(duì)于國(guó)際秩序的主張，必然以維護(hù)既有的國(guó)內(nèi)秩序?yàn)橹匾目剂?；力?zhēng)上游的國(guó)家必然以維護(hù)其發(fā)展空間為出發(fā)點(diǎn)。而占全世界人口將近四分之一的中國(guó)人所追求的社會(huì)制度（即國(guó)內(nèi)秩序），必然深刻影響到世界秩序的建構(gòu)。
中國(guó)大陸在現(xiàn)代化道路上的摸索，尚未開展一個(gè)明確的未來圖像，但可以確定的是，建構(gòu)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的挑戰(zhàn)，還不完全在于產(chǎn)權(quán)的配置，而是如何設(shè)計(jì)一套相應(yīng)的政治體制，既能整合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)新生的多元社會(huì)力量，又能結(jié)合信息社會(huì)的來臨。毫無疑問的是，臺(tái)灣、香港與新加坡在未來大陸的政治體制改革過程中，會(huì)起重要的示范作用。但這三個(gè)中國(guó)人社會(huì)不單提供許多正面的示范，也提供不少負(fù)面的示范。因?yàn)樵谙乱粋€(gè)世紀(jì)，日本、臺(tái)灣與韓國(guó)的政經(jīng)發(fā)展模式將面臨更嚴(yán)峻的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。過去這三個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都具有「發(fā)展性國(guó)家資本主義」的特質(zhì)（程度或有不同），國(guó)家機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不僅扮演了促進(jìn)的角色，而且發(fā)揮了主導(dǎo)性作用。國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)與扶持時(shí)，政府部門刻意忽視短期的市場(chǎng)信息，選擇性的開放國(guó)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力；在對(duì)特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)秩序的管理時(shí)，也是刻意抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)能的短期作用，政府的政策不是被動(dòng)地依循比較利益，而是主動(dòng)地創(chuàng)造與更新一國(guó)的比較利益。同時(shí)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入，也不僅止于引導(dǎo)資金與技術(shù)在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而且還直接介入生產(chǎn)關(guān)系（勞資關(guān)系）的運(yùn)作，以及對(duì)消費(fèi)與儲(chǔ)蓄行為進(jìn)行政策性導(dǎo)引。但此一發(fā)展模式對(duì)應(yīng)的內(nèi)外政經(jīng)條件已經(jīng)出現(xiàn)劇烈的改變，因此必須改弦易轍。但這并不意味著，東北亞的政經(jīng)結(jié)構(gòu)必須向英美式資本主義靠攏，東亞國(guó)家在適應(yīng)全球化的趨勢(shì)過程中，必然會(huì)在既有的政治與社會(huì)條件下找尋適合自己發(fā)展階段的模式，必須在全球化潮流沖擊下維護(hù)與掌握自己社會(huì)發(fā)展的主體性，因?yàn)楸緛砭蜎]有放諸四海皆準(zhǔn)的政經(jīng)模式，同時(shí)東亞國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整方向也未必是朝向減縮國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的單一方向。未來東北亞必須在適應(yīng)新的全球化經(jīng)濟(jì)體系的前提下，重新界定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展角色，重新設(shè)定政府的經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能，以及重新安排產(chǎn)業(yè)與政府的政策協(xié)調(diào)機(jī)制，其關(guān)鍵在于如何能根據(jù)東北亞國(guó)家的生態(tài)條件與社會(huì)結(jié)構(gòu)特質(zhì)，建構(gòu)一種民主的發(fā)展國(guó)家模式，同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)政策的民主參與與產(chǎn)業(yè)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)。
第二、當(dāng)前的全球管理體制有很大的局限性與明顯的偏頗。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)作為全球唯一超強(qiáng)在處理國(guó)際事務(wù)上所表現(xiàn)的獨(dú)斷作風(fēng)，更削弱了現(xiàn)有國(guó)際合作體制的正當(dāng)性。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)幾乎淪為為美國(guó)選擇性軍事干預(yù)的背書工具，國(guó)際貨幣基金則完全以美國(guó)財(cái)政部的觀點(diǎn)馬首是瞻。美國(guó)既不愿意增強(qiáng)現(xiàn)有國(guó)際合作體制的功能，又反對(duì)建構(gòu)新的補(bǔ)強(qiáng)機(jī)制。國(guó)際貨幣基金在東亞金融風(fēng)暴中的表現(xiàn)，尤其令人感到寒心。國(guó)際貨幣基金幾乎成為西方金融資本家的工具。國(guó)際貨幣基金的所謂「紓困方案」，完全是以確保西方國(guó)家債權(quán)人機(jī)構(gòu)（跨國(guó)銀行與投信基金）的利益為出發(fā)點(diǎn)，不惜摧毀許多東亞國(guó)家長(zhǎng)年的經(jīng)濟(jì)累積成果，以及扼殺經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)原的生機(jī)。同時(shí)，還以吸引外資重返新興市場(chǎng)為名，要求東亞國(guó)家更大幅度的開放外資進(jìn)出資本市場(chǎng)的限制，使得先進(jìn)國(guó)家的金融資本家可以進(jìn)一步在受災(zāi)國(guó)家資產(chǎn)賤賣的過程中獲取利益。同時(shí)，美國(guó)為維護(hù)國(guó)際貨幣基金在金融紓困領(lǐng)域內(nèi)的獨(dú)占地位，堅(jiān)決反對(duì)日本在內(nèi)的亞洲國(guó)家成立「亞洲貨幣基金」的提議，而大陸當(dāng)局也缺乏遠(yuǎn)見而加以杯葛。東亞金融風(fēng)暴更充分暴露了當(dāng)前國(guó)際合作機(jī)制的缺陷與偏頗，當(dāng)前的全球管理機(jī)制并不真正符合多邊主義精神，充其量只是主要西方國(guó)家之間的小型多邊主義的產(chǎn)物（mini-lateralism），這又以七強(qiáng)高峰會(huì)的設(shè)計(jì)最為露骨。
由中國(guó)大陸、臺(tái)灣與香港在東亞金融風(fēng)暴中所扮演的中流砥柱角色來看，兩岸三地在下一個(gè)世紀(jì)全球管理機(jī)制的改革問題上是必然有發(fā)言地位的。中國(guó)人在面對(duì)世界秩序的建構(gòu)的大課題時(shí)，可能既要把握維護(hù)國(guó)家利益的傳統(tǒng)性思考，也要掌握中國(guó)人所擅長(zhǎng)的全局思維與辯證思維。如果中國(guó)大陸只是一心一意以推動(dòng)「多極化」來牽制與削弱美國(guó)的超強(qiáng)地位，而忽視全球化過程所帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)會(huì)，那也是缺乏前瞻性的做法。大陸當(dāng)局要在世界秩序的建構(gòu)過程中發(fā)揮應(yīng)有的影響力，應(yīng)該是以落實(shí)真正的「多邊主義」為訴求主軸，而非沉浸于權(quán)力均衡的游戲，要提振「多邊主義」的精神就必須先從強(qiáng)化華人經(jīng)濟(jì)圈在東亞地區(qū)的道德領(lǐng)導(dǎo)地位著手。
第三、中國(guó)大陸在提升其在全球管理機(jī)制建構(gòu)上的發(fā)言地位時(shí)，并不能將力量只用在發(fā)展與美國(guó)雙邊關(guān)系的一條主軸上，而忽視了推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)更緊密合作關(guān)系的工作。兩岸三地必須先積極參與東亞地區(qū)新秩序的建構(gòu)，才可能具備引導(dǎo)世界秩序演變的條件。因?yàn)樵谙聜€(gè)世紀(jì)的初期，全球管理機(jī)制的建構(gòu)必然是透過北美、歐洲與東亞三大經(jīng)濟(jì)實(shí)體間的協(xié)商與合作來達(dá)成，而這三大經(jīng)濟(jì)板塊中，北美與歐洲都具備一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體所需要的政策操作機(jī)制，唯有東亞還只是一個(gè)地理概念，缺乏緊密的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制。在此一結(jié)構(gòu)限制下，盡管東亞可能仍是二十一世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)成長(zhǎng)最快速的地區(qū)，可能仍將是全球最重要的制造業(yè)生產(chǎn)基地，但卻不可能取得相應(yīng)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的全球事務(wù)發(fā)言地位。
兩岸三地在積極參與東亞新安全與經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)時(shí)，不能忽視日本的巨大經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及軍事潛力。戰(zhàn)后歐洲的整合過程的政治基石是德法合作，而下一個(gè)世紀(jì)東亞新秩序最大的潛在障礙是中國(guó)大陸與日本的爭(zhēng)霸。要避免爭(zhēng)霸格局對(duì)東亞區(qū)域以及兩岸關(guān)系帶來的危險(xiǎn)，要靠?jī)砂兜暮徒馀c合作，而無法對(duì)日本的政治領(lǐng)導(dǎo)角色有不切實(shí)際的寄望。日本的島國(guó)心態(tài)，已經(jīng)多次讓其失去在東亞地區(qū)扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色的機(jī)會(huì)。中國(guó)人必須在日本所犯的歷史錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)。日本今天陷入經(jīng)濟(jì)泥沼，而且成為東亞經(jīng)濟(jì)的拖累，可以說是咎由自取。日本遵行重商主義的結(jié)果是：對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)主義，使日本的服務(wù)業(yè)部門變得非常無效率，拖累了整體經(jīng)濟(jì)，而且衍生成為金權(quán)政治滋長(zhǎng)的溫；對(duì)東南亞國(guó)家采行的技術(shù)保護(hù)主義，限制了東南亞國(guó)家工業(yè)升級(jí)的空間，使得他們?cè)诿鎸?duì)中國(guó)大陸廉價(jià)勞工的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，陷入進(jìn)退兩難的困境。所以未來中華經(jīng)濟(jì)圈要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)東亞經(jīng)濟(jì)合作的責(zé)任，就必須以市場(chǎng)開放的原則來確立領(lǐng)導(dǎo)地位，必須以資本與技術(shù)輸出來引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)的合理經(jīng)濟(jì)分工。大陸在市場(chǎng)開放方面的努力最為關(guān)鍵，臺(tái)灣與香港則在資本與技術(shù)輸出方面有很大的發(fā)揮空間。
在東亞政治經(jīng)濟(jì)秩序重建的過程中，最為迫切的課題是如何建立區(qū)域的貨幣穩(wěn)定機(jī)制，讓東亞國(guó)家在貨幣政策、金融管理與匯率政策上加強(qiáng)合作。事實(shí)上，兩岸三地加上新加坡與日本，這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體合計(jì)所擁有的外匯存底高達(dá)六千億美金，本來就應(yīng)該在國(guó)際金融管理體制的問題上享有較高的發(fā)言地位，而且即使在美國(guó)不參與的情況下，自身的金融實(shí)力也具備建構(gòu)東亞地區(qū)貨幣穩(wěn)定機(jī)制的條件。
經(jīng)濟(jì)合作必須要有政治和解作為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)合作很難在參與國(guó)家對(duì)于安全秩序缺乏基本共識(shí)的情況下出現(xiàn)。未來東亞區(qū)域穩(wěn)定的關(guān)鍵在中國(guó)大陸與日本的政治關(guān)系，而北京與東京關(guān)系的關(guān)鍵在臺(tái)灣。臺(tái)灣可以扮演激化大陸與日本矛盾的角色，但也可能發(fā)揮促進(jìn)大陸與日本政治和解的功能。如果兩岸間能夠突破目前的政治僵局，建立過渡性的政治框架，下個(gè)世紀(jì)東亞區(qū)域的穩(wěn)定與繁榮的前景將大為改觀，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的政治基礎(chǔ)將日趨穩(wěn)固。因此，兩岸在建構(gòu)東亞地區(qū)新的安全與經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制上責(zé)無旁貸。兩岸更應(yīng)該在這個(gè)大格局下重新思考彼此的共同利益，以及彼此因?yàn)殚L(zhǎng)期政治對(duì)立所付出的巨大機(jī)會(huì)成本。