斯大林是冤枉的
趙 磊
（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部）
在與一些青年人的交流中，我聽見了這樣的說法：（1）“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”這兩個(gè)概念，是斯大林杜撰出來的，與馬克思無關(guān)；（2）“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這個(gè)思想，是斯大林個(gè)人的看法，在馬克思那里找不到任何依據(jù)；（3）把上層建筑看作是“統(tǒng)治階級(jí)意志的集合”，是斯大林的主張，與馬克思的觀點(diǎn)不符?！ ?/p>
那么，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”這兩個(gè)概念，到底是誰最先提出來的？“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這個(gè)思想，是否與馬克思無關(guān)？把上層建筑看作“統(tǒng)治階級(jí)意志的集合”，是否有違馬克思的原意？下面摘錄幾段經(jīng)典作家的原著，供大家參考?！ ?/p>
一、這兩個(gè)概念是誰提出來的？
“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”這兩個(gè)概念，不是斯大林提出來的，而是馬克思恩格斯首先提出來的?！ ?/p>
馬克思說：“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更,全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”。（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁)
馬克思說：“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。( 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版第32頁)
恩格斯說：“但是,它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用”。( 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第732頁)
恩格斯:“每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是由這個(gè)基礎(chǔ)來說明的”。（《馬克斯恩格斯選集》第３卷，第82頁）
恩格斯：“根據(jù)唯物史觀，……經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素”。（《馬克思恩格斯選集》第4卷，第477頁）
趙按：在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一個(gè)東西，只是由于反映對(duì)象的角度不同，才使用兩個(gè)不同的術(shù)語。就生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而言，對(duì)應(yīng)生產(chǎn)力叫生產(chǎn)關(guān)系;就社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，對(duì)應(yīng)上層建筑叫經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另外，馬克思在談到“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”時(shí)，常常有比較寬泛的含義：（1）有時(shí)把“人類生存”的社會(huì)條件當(dāng)作社會(huì)歷史的“決定性基礎(chǔ)”;（2）有時(shí)把生產(chǎn)力看作“全部歷史的基礎(chǔ)”；（3）有時(shí)把生產(chǎn)方式看作“是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)”;（4）有時(shí)還把“技術(shù)裝備”、“地理基礎(chǔ)”等等也包括在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”之內(nèi)；（5）有時(shí)把生產(chǎn)關(guān)系劃為社會(huì)結(jié)構(gòu)，并稱為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”?！ ?/p>
總之，在馬克思那里，廣義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要是指整個(gè)社會(huì)賴以存在的物質(zhì)條件，狹義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要是指生產(chǎn)關(guān)系?！ ?/p>
二、“決定”這個(gè)原理，是斯大林個(gè)人的看法嗎？
“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這個(gè)原理，在馬克思原著里有明確的依據(jù)，并不是斯大林個(gè)人的看法。
1859年,馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的一段論述，可以看作是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這個(gè)基本原理的經(jīng)典闡發(fā):
“人們?cè)谧约旱纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生的一定的、必然的不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在,相反,是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更,全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí),必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來:一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革,一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的,簡言之,意識(shí)形態(tài)的形式。我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù),同樣,我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù);相反,這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中,從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995版，第32-33頁)
趙按：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”是馬克思提出的基本原理，這原本沒有什么疑義。有人以馬克思沒有說過“決定”兩個(gè)字，故而否定它是馬克思的原創(chuàng)，我認(rèn)為是沒有道理的。雖然人類語言是豐富多彩的，但理解上的分歧還是可以統(tǒng)一的。因?yàn)椴徽撛鯓咏庾x，馬克思的這段論述都表明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的函數(shù)關(guān)系：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自變量，上層建筑是因變量。只要沒有智力上的障礙或者別有用心，對(duì)這種函數(shù)關(guān)系的解讀應(yīng)當(dāng)不會(huì)有什么分歧。至于這種函數(shù)關(guān)系用A“決定”B來表達(dá)更準(zhǔn)確呢，還是用B“適應(yīng)”A來表達(dá)更準(zhǔn)確，都不會(huì)改變函數(shù)關(guān)系的內(nèi)在邏輯。
三、“集合”這個(gè)觀點(diǎn)，究竟是誰的專利？
我可以明確地告訴大家，“上層建筑是統(tǒng)治階級(jí)意志的集合”，這個(gè)觀點(diǎn)的專利，不是斯大林，而是馬克思?！ ?/p>
有人說：“斯大林把上層建筑都看作是統(tǒng)治階級(jí)的，這與馬克思的理解不符”，“這種觀點(diǎn)從馬克思那里找不到根據(jù)”，是“斯大林的一種看法”。按照這個(gè)說法，似乎馬克思認(rèn)為：統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)可以在同一個(gè)上層建筑里面“稱兄道弟”。
上面的說法存在兩個(gè)誤讀：
第一個(gè)誤讀，是對(duì)斯大林的誤讀。按照斯大林對(duì)上層建筑的著名定義，“上層建筑”不僅包括“統(tǒng)治階級(jí)的意志”，而且也包括“被統(tǒng)治階級(jí)的意志”：
——“基礎(chǔ)是社會(huì)發(fā)展到某一階段上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。上層建筑是社會(huì)對(duì)于政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)，以及適合于這些觀點(diǎn)的政治法律等制度?！?。（斯大林：《馬克思主義與語言學(xué)問題》，《斯大林選集》下卷，第501頁）
趙按：在這個(gè)定義中，斯大林并沒有把上層建筑“僅僅”看作是統(tǒng)治階級(jí)的意志，而是把整個(gè)社會(huì)有關(guān)政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的各種思想、觀點(diǎn)，都包括進(jìn)了上層建筑——既然是“整個(gè)社會(huì)”的，那么被統(tǒng)治階級(jí)的思想和觀點(diǎn)也就包括在內(nèi)了。換言之，“上層建筑僅僅是統(tǒng)治階級(jí)意志的集合”，這個(gè)觀點(diǎn)恰恰不是“斯大林的看法”?！ ?/p>
第二個(gè)誤讀，是對(duì)馬克思的誤讀。如果“上層建筑僅僅是統(tǒng)治階級(jí)意志的集合”并非斯大林的看法，那么它又是誰的看法呢？是馬克思的看法，因?yàn)橛嘘P(guān)“上層建筑是統(tǒng)治階級(jí)的意志的集合”的觀點(diǎn)，馬克思曾有過明確表述：
——“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),是法律的政治的上層建筑豎立其上的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。（《資本論》法文版中譯本第1卷,中國社會(huì)科學(xué)出版社1983年版,第61頁腳注31）
趙按：所謂“法律的政治的上層建筑”，簡言之，就是“槍桿子和印把子”，它們只能掌握在統(tǒng)治階級(jí)手中，并服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)。這種“槍桿子和印把子”，難道是“被統(tǒng)治階級(jí)”能擁有的東西嗎？
——“即有法律的政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)”。（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995版，第32頁）
趙按：在這里，馬克思把上層建筑定義為政府和強(qiáng)力機(jī)構(gòu)?！ ?/p>
——“法律的、哲學(xué)的和宗教的觀念，都是在一定社會(huì)內(nèi)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或近或遠(yuǎn)的枝葉”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第402頁），它們不過“是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第52頁）
趙按：說明意識(shí)形態(tài)與統(tǒng)治地位具有血緣關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系?！ ?/p>
——“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系 。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第52頁）
趙按：這段話精辟地論述了能進(jìn)入上層建筑的意識(shí)形態(tài)，只能是統(tǒng)治階級(jí)的思想。
從上面的論述中可以看見，斷言“上層建筑是統(tǒng)治階級(jí)的意志的集合”這種觀點(diǎn)“從馬克思那里找不到根據(jù)”，是“斯大林的一種看法”，顯然是不嚴(yán)肅的。
四、結(jié) 語
我曾經(jīng)寫過《馬克思比竇娥還冤》（見《烏有之鄉(xiāng)》），那是駁斥謝韜等右派對(duì)馬克思的惡意歪曲。今天，為了澄清某些人對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的誤讀，我不得不寫下這篇《斯大林是冤枉的》?！ ?/p>
右派的惡意歪曲不足為奇，那是他們的本性使然；而某些人的誤讀，如果不是別有用心，我覺得是應(yīng)當(dāng)能夠避免的。雖然對(duì)原著理解的歧義，是導(dǎo)致誤讀的原因之一，但我發(fā)現(xiàn)，許多誤讀還是由于缺乏對(duì)原著的了解，甚至根本就沒讀過原著所致。
因此，在這個(gè)相當(dāng)浮躁的年代，我呼吁大家尤其是青年人認(rèn)真讀點(diǎn)馬克思主義原著?！ ?/p>
我注意到，有人把馬克思的經(jīng)典著作與“空洞的理論”劃上等號(hào)；把讀原著與維護(hù)自己的觀點(diǎn)對(duì)立起來。其實(shí)，前者是無知的自負(fù)，后者是狹隘的自私。讀原著不是為了掉書袋、玩概念，更不是爭個(gè)人面子和輸贏，而是為了讓我們更好地堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義。
本來我想鼓勵(lì)年輕人自己去查原著，以加深印象。但在拒絕“空洞理論”的喊叫聲中，我看見馬克思主義正在被誤讀，被閹割，被歪曲，以至于“上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“上層建筑既代表資本家和買辦的利益，同時(shí)也代表人民的利益”之類的東東，居然也可以堂而皇之地打著馬克思主義的旗號(hào)招搖過市，不僅自欺，還要欺人?！ ?/p>
如果他敢于承認(rèn)自己是想顛覆馬克思的原理，我也就罷了，沒曾想此人這么膽怯，真是應(yīng)了列寧的那句話：“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此”。于是，我也只好暫時(shí)放下手中的事情，搬搬磚頭塊，重復(fù)一下ABC了?！ ?/p>
（ 2009-11-30 ）