《開放時代》2009年第五期
人民共和國已經(jīng)度過一甲子時光，來到一個新三十年的十字路口。中華民族向何處去？是保持偉大復(fù)興的強(qiáng)勁勢頭，還是東施效顰，從此走向衰敗和被奴役之路？“正題”與“反題”的爭論方興未艾，“合”題應(yīng)該在“中國模式”之中。中國的成功挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場與計劃兩分”，挑戰(zhàn)政治學(xué)的“民主與專制兩分”，挑戰(zhàn)社會學(xué)的“國家與社會兩分”。正如過去反對迷信蘇聯(lián)教條，今日中國的迫切任務(wù)是反對迷信西方教條，防止教條主義把我們國家導(dǎo)入陷阱。
共和國一甲子探討中國模式
文/潘維 瑪雅
六十年成功之路的理論解釋
瑪雅：2008年12月，你所主持的北京大學(xué)中國與世界研究中心，舉辦了《人民共和國六十年與中國模式》研討會，海內(nèi)外五十多位學(xué)者出席了會議。能不能介紹一下舉辦這次研討會的動因和目的？
潘維：今年是中華人民共和國六十年大慶。在以往的兩代人中間，中華民族取得了精神上和物質(zhì)上的巨大進(jìn)步。共和國的道路可以說非常成功，顯然也非常獨特。在不過六十年的時間里，一個古老而獨特的文明以強(qiáng)勁的勢頭復(fù)興，以至于讓世界格局為之改變。這不僅令世界刮目相看，也對世界已有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會知識提出了挑戰(zhàn)，讓世界重新審視關(guān)于人類進(jìn)步的知識。因此我們認(rèn)為，“中國模式”，或者稱為“中國道路”，已經(jīng)呼之欲出了。
舉辦這次研討會有兩個目的，第一是促進(jìn)“中國道路”或者“中國模式”理論的概括，第二是促成“中國學(xué)派”在國際學(xué)界的興起。
瑪雅：這次會議似乎沒有達(dá)成共識。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)同“中國模式”的提法，但比較多的是以“中國道路”、“中國經(jīng)驗”，或者“中國特色”來表述。也有學(xué)者認(rèn)為，中國模式還沒有形成，現(xiàn)在討論為時尚早。你在擬定這個主題的時候是怎么考慮的，更多的是不是出于你本人的立場？
潘維：我確實有一點個人色彩，有點預(yù)設(shè)立場在里面。我寫的是“人民共和國”，然后又加了個“中國模式”。其實中國模式有或者沒有、應(yīng)不應(yīng)該總結(jié)，都是所謂開放問題，open question。為什么這么說？因為我們深知，舉辦學(xué)術(shù)研討會的目的，從來就不是為了達(dá)成共識，而是給大家提供一個爭論問題、澄清分歧的平臺，以及一個腦力激蕩的平臺。在中國發(fā)展道路上，學(xué)界一直存在不同意見，可謂仁者見仁、智者見智，可是在爭論的背后，是我們對這個話題的共同關(guān)注，以及對中華民族復(fù)興的共同期待。舉辦這次研討會，是希望能夠為各種思想提供一個展示和碰撞的平臺。
“中國模式”問題是一個理論討論，是一個理論辯論。對我來說，這是對過去的一個總結(jié)，是對現(xiàn)實的一個定義，也是對未來的一個指南。為什么要對過去進(jìn)行總結(jié)？我想，如果我們能夠得出共和國六十年是成功的這樣一個基本概念，那么這個成功總是有原因的。就像1949年中國革命成功后，我們總結(jié)出武裝斗爭、群眾路線、黨的建設(shè)、統(tǒng)一戰(zhàn)線這樣一些基本經(jīng)驗，稱之為“法寶”。從某種意義上說，這些“法寶”就是中國革命的模式，或者中國革命的道路。背離這個模式，中國革命就不可能成功。
中國革命如此，中國的建設(shè)發(fā)展也是如此。從1949年到今天，我們走了六十年。如果說這條路走到今天是成功的，成功的原因是什么？它是蘇聯(lián)模式的成功嗎？恐怕不是。是英美模式的成功嗎？也不是。是日本模式的成功？臺灣模式的成功？……我們可以一路說到北歐模式，但恐怕這些都不能令我們服氣。而在今天，中國在發(fā)展道路上出現(xiàn)了很多的問題。為什么會出問題？我們應(yīng)該怎么辦？于是我就想到，如果能總結(jié)出一個中國模式來，我們也許會發(fā)現(xiàn)，今天出現(xiàn)的這些問題，很可能是背離了中國模式的結(jié)果。
瑪雅：你所理解的“中國模式”是什么？ 建立中國模式理論的意義何在？
潘維：我對中國模式的概括是宏觀的。什么是中國模式？中國模式是關(guān)于共和國六十年“成功之路”的理論解釋，即因果抽象。目前學(xué)界、政界都存在把西方的今天當(dāng)成中國明天的迷信，我希望通過概括中國模式，說明中華民族走的路是獨特的，而且是成功的。
有人說，中國處在大變遷的過程中，怎么會有“模式”？我認(rèn)為，世界向來變動不居，但不能因此拒絕理論知識。固態(tài)的理論來自動態(tài)的歷史，解釋動態(tài)的現(xiàn)在，啟示將來的行動。換句話說，模式為現(xiàn)實提供定義、為比較提供知識、為未來提供指南。建立中國模式理論，意義即在于此。
那么，中國模式從哪里來？從共和國六十年的進(jìn)步經(jīng)驗中抽象出來。而這進(jìn)步的基礎(chǔ)是中國人的百年奮斗史、三千年王朝史、五千年文明史，也包括被消化為中華文明有機(jī)組成部分的外來文明。中華文明的延續(xù)性是中國模式的基礎(chǔ)。
是時候總結(jié)中國模式了
瑪雅：有人認(rèn)為，所謂“中國模式”，有一種對峙的預(yù)設(shè)——中國和西方的對峙，西方的是什么，中國的是什么。這種預(yù)設(shè)有很強(qiáng)的排斥性。但是，如果中國是在邁向現(xiàn)代化，相對于西方而言，是不是有如此強(qiáng)烈的排斥性？
潘維：所謂“對峙”和“排斥”，在這個問題上，我認(rèn)為不是我們的責(zé)任。這是西方的蒙昧主義。是西方人說，除了基督徒就是異教徒，除了民主就是威權(quán)，我們沒這么說。誰在對抗呢？我們沒有呀。我們只是說中國模式，還可以有日本模式、菲律賓模式、尼泊爾模式、尼日利亞模式……問題就出在，除了西方之外別人不能有模式，這不行。當(dāng)然，我們不是真的在乎這個問題。真正在乎的是，中國當(dāng)下在哪里？中國在向何處去？是不是中國的今天就是西方的昨天，中國的明天就是西方的今天？所以，總結(jié)中國模式，不是為了讓別國“效法”中國——中華是“取經(jīng)文明”，不是“傳教文明”?？偨Y(jié)中國模式，前提是認(rèn)同共和國六十年所取得的巨大成功，重獲世界尊重。
有些學(xué)人會說，何必要總結(jié)中國模式，難道今天的西方不是中國的未來嗎？在這些學(xué)人眼里，共和國的前三十年是失敗，后三十年是成功，而從失敗到成功是因為“補課”和“接軌”，因為回頭走上了“普適”的西方道路。這種判斷是淺薄的，而且危險。沒有哪個后發(fā)國家成功地復(fù)制了西方模式。如果忘記了西方道路成功的基礎(chǔ)和高昂成本，中國就會變成“普通的”欠發(fā)達(dá)國家。西方模式的基礎(chǔ)是侵略性的軍事和政治經(jīng)濟(jì)機(jī)器，是通過武力向全球殖民建國，實行種族壓迫，直至發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)。這些基礎(chǔ)，我們不曾擁有，將來也不會擁有，也不應(yīng)該擁有。中國的復(fù)興在于闖出了一條獨特的發(fā)展道路。幾代英雄滿懷理想，前仆后繼，浴血奮戰(zhàn)才完成的中國革命不能否定。忘記歷史意味著輕薄，篡改歷史意味著背叛。
現(xiàn)代中國在劇變中，每隔三十年就出現(xiàn)一次大的轉(zhuǎn)折。從1919年－1949年是中國革命走向勝利的三十年，從1949年－1979年是人民共和國建立并實現(xiàn)獨立自主的三十年，從1979年－2009年是改革開放經(jīng)濟(jì)騰飛的三十年。人民共和國已經(jīng)度過一甲子時光，來到了一個新三十年的十字路口。中華民族向何處去，是保持偉大復(fù)興的強(qiáng)勁勢頭，還是東施效顰，從此走向衰敗和被奴役之路？“正題”與“反題”的爭論方興未艾，“合”題應(yīng)該在“中國模式”之中。中國的成功挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場與計劃兩分”，挑戰(zhàn)政治學(xué)的“民主與專制兩分”，挑戰(zhàn)社會學(xué)的“國家與社會兩分”?？偨Y(jié)中國模式能夠提供新鮮知識，促進(jìn)我國學(xué)界對本土文明的自覺，促進(jìn)“中國話語系統(tǒng)”的形成。正如過去反對迷信蘇聯(lián)教條，今日中國的迫切任務(wù)是反對迷信西方教條，防止教條主義把我們國家導(dǎo)入陷阱。在這個意義上，中國模式理論的建立，大可稱為“中國學(xué)派”。
瑪雅：也就是說，總結(jié)中國模式，先要打破西方意識形態(tài)和話語體系。是否用西方意識形態(tài)和話語來研究、評價中國經(jīng)驗，是“中國學(xué)派”能不能建立的前提條件。
潘維：這個問題非常重要。因為我們太熟悉所謂西方模式了，以至于我們這個社會深受某些，如果不叫西方模式的話，話語體系的影響。比如，在總結(jié)改革開放三十年的成功時，一個最淺薄的結(jié)論是，中國經(jīng)濟(jì)上的成功是“私有化”加“市場化”的結(jié)果。直到2008年底西方金融危機(jī)爆發(fā)前，“私有化”加“市場化”都是中國經(jīng)濟(jì)成功的主流解釋。這種解釋的淺薄在于，世界上推行私有制和市場制的欠發(fā)達(dá)國家這么多，繼承了蘇聯(lián)的俄羅斯也是一例，為什么沒見到像中國這樣的成功？
金融危機(jī)打破了對“看不見的手”的迷信，也打破了對“國退民進(jìn)”實行私有化的迷信?；仡櫣埠蛧慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，不可否認(rèn)的是，成就是六十年的成就。六十年來，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值以7％－9％的速度持續(xù)增長，改革開放三十年為9.5％（按照不同的計算方法）。在這個發(fā)展過程中，前三十年的扎實進(jìn)步，無疑為后三十年的加速騰飛奠定了堅實的基礎(chǔ)。事實上，在改革開放三十年的末期，正如計劃經(jīng)濟(jì)三十年的末期，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)問題叢生。因此，用前三十年否定后三十年是偏見，用后三十年否定前三十年也是偏見。如果不能確立這個認(rèn)識，我們就無法概括中國經(jīng)濟(jì)的成功，也無法避免私有迷信和市場迷信給我們帶來的嚴(yán)重問題。
在社會方面也一樣。有人說，中國的成功因為什么？就是因為國退民進(jìn)，從大政府、小社會變成政府小一點，社會大一點。之所以今天還不夠成功，還有很多問題，是因為我們的civil society（公民社會）還不夠強(qiáng)，不夠發(fā)育。因此很多文章都在講，促進(jìn)civil society的發(fā)育。但事實是這么“顯而易見”、“順理成章”嗎？西方理論中的“國家與社會兩分”，如同“民主與專制兩分”，給我國傳統(tǒng)思想界帶來了新鮮知識。然而，食洋不化地接受“國家與社會兩分”，如同食洋不化地接受“民主與專制兩分”，也給我國思想界制造了巨大的陷阱。
瑪雅：為什么說是陷阱？
潘維：“社會”（society）是個西方概念，接近于中國概念“會社”之集合。西方的“會社”起源于中世紀(jì)后期的城市自由民，即“市民”，是階級和階級斗爭的產(chǎn)物。城市自由民組成“市民會社”，針對擁有土地和政權(quán)的貴族階級，維護(hù)相對于“國家”（state）而言的自由權(quán)益。中國的“社會”不是“公民會社”，而是“百姓”人家的集成。
“國家”也是個西方概念，含義近似中國概念的“官府”。中國歷史上并不存在作為階級或利益集團(tuán)代表爭奪或控制公器平臺的state，只有公正親民或自私害民的“官家”。中國社會組織的原因和形態(tài)也不同于西方的“會社”，而是在悠久歷史中逐漸形成了組織和意識上官民一體的“社稷”?！皣摇币彩恰凹覈?。家－國同構(gòu)，國－家一體，家事、國事、天下事，事事相通。
所以在中華語境中，“親民”就是政府與人民在一起。而在“國家與社會”界限分明的語境下，就出現(xiàn) “強(qiáng)政府弱社會”、“小政府大社會”之類的說法，就“國退民進(jìn)”。這些概念統(tǒng)治了大眾媒體，就成了政府脫離人民的辯護(hù)詞。政府脫離人民意味著什么？意味著腐敗，以公權(quán)謀私利，就“失天命”。六十年來，“政府與人民在一起”，是我國社會組織的成功之道。這種社會組織方式在中國有深厚傳統(tǒng)，也適合當(dāng)下的具體條件。迷信“國家與社會兩分”的“契約”教條，政府脫離人民，國家會陷入混亂和失敗，故稱“陷阱”。
中國自古就是世俗國家，治國不是靠從純概念出發(fā)的邏輯思辨，而是靠實事求是。我們學(xué)西方，求發(fā)展，要謹(jǐn)防各種各樣的陷阱，諸如私有迷信、市場迷信、市民社會迷信，自由競選迷信，等等。近年來，在西學(xué)“民主與專制”、“國家與社會”、“市場與計劃”兩分思想的指導(dǎo)下，中國出現(xiàn)了很多問題，而這些問題卻不是西方模式能夠解決的。因此我覺得，是時候我們摒棄西方意識形態(tài)和話語體系，開始總結(jié)中國模式了。
子模式一：社稷體制
瑪雅：具體地說，你所理解的中國模式是什么樣的內(nèi)容和框架？
潘維：剛才說了，我對中國模式的概括是宏觀的。這個模式對我來說是要分解的，分解成三個子模式：獨特的社會模式、獨特的政治模式、獨特的經(jīng)濟(jì)模式。我把這三個子模式分別稱為社稷體制、民本政治和國民經(jīng)濟(jì)，“三位一體”共同構(gòu)成了中國模式。
瑪雅：為什么稱社會模式“社稷體制”？
潘維：“社稷”最初是指“民以食為天”，拜五谷神的廟堂，也泛指官民在利益和意識上的統(tǒng)一體，介乎“民”與“君”之間。孟子說，“民為貴，社稷次之，君為輕”。朱熹解釋說，“蓋國以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此”。不同于西方的“國家與社會”兩分，社稷系于物質(zhì)福祉，也系于倫理精神，是中國官民互動的共同體。在我看來，中國社會就是這樣一個共同體。
社會模式一般包含四類內(nèi)容：（1）構(gòu)成社會的基本單元；（2）社會分層的形態(tài)；（3）社會倫理的準(zhǔn)則；（4）人民與政府的關(guān)系。經(jīng)過六十年的發(fā)展，當(dāng)代中國的社會模式已經(jīng)初露端倪，概括說，由四大支柱構(gòu)成：（1）以分散流動的家庭為單元組成社區(qū)和工作單位；（2）社區(qū)和單位與行政的條條、塊塊重合而成有彈性、開放的立體網(wǎng)格；（3）家庭倫理觀念主導(dǎo)社會組織和行政管理的邏輯；（4）官民彼此嵌入形成相互依存的“社稷”。
瑪雅：能不能簡要介紹一下這四個支柱？
潘維：中國社會不是“公民會社”的集成，而是城鄉(xiāng)社區(qū)及“（工作）單位”的集成。組成社區(qū)和單位的基本單元是“家庭”，而不是有階級－利益集團(tuán)歸屬的“個人”。固然，家庭也是世界上多數(shù)社會的基礎(chǔ)單位，但在中國，家庭不僅是基本人倫單位，也是經(jīng)濟(jì)單位。家庭不僅哺育下一代，下一代還承擔(dān)反哺上一代和更上一代的物質(zhì)和精神責(zé)任。
歷史上，我們稱作獨立自由的家庭小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。今天還是不是這樣呢？在農(nóng)村，50%的人口仍然生活在那里，實行耕地的“家庭承包制”。在城市，工商局注冊企業(yè)99%以上是“家庭企業(yè)”——家庭企業(yè)是中國勞動力最大的雇主。家庭的影子彌漫整個中國社會，就連大型企事業(yè)單位都可以看到家庭的影子。我所在的北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，每個學(xué)期末都組織教職員及家屬去旅游，還經(jīng)常發(fā)食用油之類的生活用品。
與按照階級和利益集團(tuán)分為上、中、下三層的社會結(jié)構(gòu)大為不同，中國社會的主體結(jié)構(gòu)是由社區(qū)和單位組成的。這個結(jié)構(gòu)天然與政府的管理網(wǎng)絡(luò)重合。這個原因是歷史的。一方面，我國的社區(qū)有自治的深厚傳統(tǒng)。另一方面，社區(qū)需要政府援助和管理，以解決社區(qū)間的糾紛和維護(hù)社區(qū)集群的整體利益。這樣，中國自古就有政府插手社區(qū)，幫助社區(qū)組織的傳統(tǒng)。
在現(xiàn)代中國，政府的層級分為縱向和橫向兩類，即“條條與塊塊”。社區(qū)被“條條”覆蓋，村莊和城市居委會均受鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道行政縱向管轄，較高層級的條條協(xié)調(diào)更多社區(qū)集群間的利益。專業(yè)的單位被“塊塊”覆蓋，城市的企事業(yè)單位都“掛靠”在某個“塊塊”上，接受某種程度的行政管理，大塊塊覆蓋眾多小塊塊的利益。于是我們看到，中國的社會劃分與行政劃分大體重合，形成了社區(qū)和單位依行政條塊劃分的“立體網(wǎng)格社會”。
中國立體網(wǎng)格社會支持極快的社會流動速度，邊緣擠入中心，中心流至邊緣的奇聞俯拾皆是?！捌坡洹迸c“發(fā)達(dá)”之間往往僅一步之遙，呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)淖杂赡酥痢盎靵y”，以至于體面的地方常有不體面的人和事，反之亦然。不過，由于覆蓋行政網(wǎng)格，中國社會“亂中有序”。危機(jī)之時，比如去年大地震，具有強(qiáng)大的社會組織動員能力。
瑪雅：“家庭倫理觀念主導(dǎo)社會組織和行政管理的邏輯”，也是因為家庭是社會的基本單位？
潘維：對。家庭組成社會，家庭倫理觀念就主導(dǎo)社會倫理。什么是中國的家庭倫理觀？與西方個人與神、個人與團(tuán)體、個人與國家的契約觀念非常不同，中國人講“父慈子孝”。家長要照顧家庭成員的福祉，家庭成員要盡忠孝之責(zé)，“舍己為家”是社會倫理的楷模。南懷瑾先生以“中國人的精神十字架”概括中國人的家庭倫理觀：“以自己為中心，上孝父母而及于天，下愛子女以垂萬世，旁以兄弟、姐妹、夫婦而及于朋友?！?
這個“十字架”展示的是中國人獨奉的家庭倫理“教”。這種理念滲透在社會組織和行政管理的邏輯里，就可稱為“政教合一”。于是，“修身、齊家”的“內(nèi)圣”自然延伸為“治國平天下”的“外王”，所以中國歷朝皆稱“以孝義治天下”。
在西方，契約觀要求公私分明，群己權(quán)界清晰，國家與社會界限分明。在中國，倫理觀淡化公私，視社會為一層層向外放射的“家”——核心家庭是小家，宗親是大家，社區(qū)和單位是“公家”，公家之上還有“國家”。小家、大家、公家、國家，利益相符，觀念相通，公私難以區(qū)隔。中央政府成了最大的“公”，但其全部“宏偉目標(biāo)”卻是“私”，是幫助全國人民的家庭收入達(dá)到“小康”。反之，小家也依托國家。“衛(wèi)國”就是“保家”，就有了“楊家將”、“岳家軍”為國分憂。既然都是“家”，社區(qū)和單位提供的福祉、親和力、安寧就成為評判“好”與“差”的標(biāo)準(zhǔn)。既然都是家，政府就應(yīng)鼓勵“父母官”愛民如子，耕者有其田，居者有其屋，還要明文低稅，限制官吏數(shù)量，使民休養(yǎng)生息。中華社會最高的理想是，“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的“大同世界”。這個理念衍生于家庭倫理。較之人造的意識形態(tài)或宗教觀念契約思想，家庭倫理要自然和牢固得多。
瑪雅：同樣因為都是“家”，所以“官民彼此嵌入形成相互依存的社稷”？
潘維：是的。社稷是官民互動的共同體。在社稷中，官與民不是大小強(qiáng)弱的關(guān)系，而是魚與水、骨與肉的關(guān)系。官民離心離德，社稷就崩裂。
社稷中的社會網(wǎng)格與行政網(wǎng)格有兩個交錯嵌入的契合面，其狀態(tài)與中國社會的治亂興衰直接相關(guān)。第一個契合面是官民一體的家庭式倫理意識。官員通常被看作為民做主的大家長。有了“父母官”，也就有了“官本位”意識，體現(xiàn)對官員行為規(guī)范的尊重。倘若官員背棄照顧“子民”的倫理，只顧自家私利，官民就離心離德，“官本位”就崩潰了，社會秩序也就難以支撐。
第二個契合面是“亦民亦官”的社區(qū)－單位領(lǐng)袖，也就是中華社區(qū)自治傳統(tǒng)里的“鄉(xiāng)紳”。這些基層的“父母官”處在社會網(wǎng)絡(luò)與行政網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合部，是實現(xiàn)官民一體的粘合劑。他們上達(dá)官府，下通草民，一條腿站在社區(qū)－單位的局部利益一方，另一條腿伸入官家的全局籌劃之中。他們不代表正式的“國法”，卻承擔(dān)大量社會管理職責(zé)，依天理和人情調(diào)解社區(qū)和單位內(nèi)部的沖突?！爸萋┱咴谟钕?，知政失者在草野”。因為他們的存在，政府就能感知民心，獲得修正行政錯誤的彈性空間，也能減少官吏，節(jié)省開支，在廣土眾民的大國維持低稅率。中國歷朝實現(xiàn)“以孝義治天下”的具體途徑就在基層政權(quán)建設(shè)，“基層不穩(wěn)，天下大亂”。
瑪雅：相對于西方社會，這種“社稷”模式有什么“比較優(yōu)勢”？
潘維：中國社會模式不僅獨特，從理論和現(xiàn)實成就而言都未必落后。個人至上比家庭至上更先進(jìn)嗎？分為上、中、下層階級的市民會社比平等的社區(qū)－單位更能鼓勵社會流動嗎？契約法理比家庭倫理更公正可靠嗎？國家與社會界限分明比官民復(fù)合的社稷更自由嗎？我看未必。中西社會組織方式都是特殊的，不必迷信西方的社會組織比中國的更高明。
當(dāng)然，我并不想分高下優(yōu)劣，也反對分高下優(yōu)劣。我想說的是，因為歷史軌跡不同，以美歐社會模式衡量中國社會進(jìn)步的程度并不恰當(dāng)?！傲Ⅲw網(wǎng)格社會”的解釋力，強(qiáng)于西方基于階級分析方法的社會學(xué)分層理論。把中國社會分成“上中下”十多層，稱占半數(shù)中國人口的農(nóng)民是“弱勢群體”，夸張擁有某類財產(chǎn)的“中產(chǎn)階級”的作用，等等，對中國社會問題的解釋力是大可懷疑的。其必然結(jié)論是要求中國社會以集團(tuán)為單位進(jìn)行博弈，要求利益博弈的公開化、合法化，從而使人民共和國成為利益集團(tuán)的共和國。
子模式二：民本政治
瑪雅：第二個子模式是政治模式，它與社會模式是什么關(guān)系？
潘維：政治模式的基礎(chǔ)是社會模式，反過來也保障社會模式。中國獨特的政治模式，為六十年的成功提供了首腦，即政治保障。總結(jié)中國政治模式，是為了延續(xù)適合我國社會結(jié)構(gòu)和社會意識的政治文明，抵制民主與專制兩分的新蒙昧主義。
政治模式不是少數(shù)學(xué)人和政治家拍腦袋的結(jié)果，而是從歷史的曲折中磨合而來，是以社會模式為基礎(chǔ)的“上層建筑”。這個上層建筑是制度化了的政府權(quán)力產(chǎn)生、構(gòu)成、行使、糾錯的方式。作為管理社會機(jī)構(gòu)的政府靠壟斷暴力和稅收權(quán)而存在，但其生命力主要來自于，組成政府的人屬于“賢能”之輩，更來自于社會流行的政治觀念。因此，政治模式一般包含四類基本要素：（1）關(guān)于政府與人民關(guān)系的政治理念；（2）依照上述理念選拔和更換官員的方式；（3）依照上述理念組織政府、行使政府權(quán)力的方式；（4）依照上述理念修正行政錯誤的方式。具體到中國，當(dāng)代中國的政治模式也是由四個支柱構(gòu)成：（1）現(xiàn)代民本主義的民主理念；（2）強(qiáng)調(diào)功過考評的官員遴選機(jī)制；（3）先進(jìn)、無私、團(tuán)結(jié)的執(zhí)政集團(tuán)；（4）獨特的政府分工制衡糾錯機(jī)制。
瑪雅：怎么理解“現(xiàn)代民本主義的民主理念”？民本主義和民主主義并不一樣。
潘維：民本主義的含義是，政府存在的唯一理由在于照看全體民眾的福祉，否則“造反有理”，政府理應(yīng)被推翻。這種“主義”明顯是中國社會的家庭倫理觀在政治生活中的延伸。民本主義思想源自中華的上古時代，《尚書》最早記述了民本主義思想?！渡袝は臅の遄又琛氛f，“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下；民惟邦本，本固邦寧”。《尚書·周書·蔡仲之命》說，“皇天無親，唯德是輔”。意思是，“以民為本”的政府是有“德”的政府；不以民為本的政府就失“天命”，就沒有“正當(dāng)性”。西周的民本思想為“百家”所共奉，故有漢武以降儒家兩千多年道統(tǒng)。在儒門正統(tǒng)觀念里，官員應(yīng)“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。自王朝而民國，民本主義稱為“民生主義”；自民國而人民共和國，民本主義稱為“為人民服務(wù)”。在今天，民本主義被具化成“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的“新三民主義”。政府的這種權(quán)力觀、情感觀和利益觀，是中國獨有的官民關(guān)系思想。所以說，民本主義的底蘊極為深厚，是中國一脈相承、萬世一系的主流意識形態(tài)，是正統(tǒng)的官民共識，是官權(quán)正當(dāng)性的根本，早已融化到中華文化的基因和血脈之中。
中國傳統(tǒng)政體以民本主義為意識形態(tài)，成就了有朝代更替而無政體更替，壽命長達(dá)兩千年之久的獨特而出色的政治體制。近代以來，隨著西方民權(quán)觀念引入，市場力量的勃興，中國民本主義增加了關(guān)于人民權(quán)力的意識。拋棄“皇家”，由人民代表組成政府，稱為“民主”?，F(xiàn)代中國的民主主義與承認(rèn)強(qiáng)勢社會集團(tuán)利益的西方民主有重大不同。中國的民主主義，是民本的民主主義，依然以人民代表公正廉明地照顧“百姓福祉”為根本。對中國“百姓”來說，利益集團(tuán)政治的“黨爭”，即西方式民主，并沒有必然的合法性。
瑪雅：“強(qiáng)調(diào)功過考評的官員遴選機(jī)制”，也是民本主義意識形態(tài)的產(chǎn)物？
潘維：選賢任能是所有政府體制的核心問題。在西方，強(qiáng)權(quán)政治為社會公認(rèn)，利益集團(tuán)組成黨派，黨派代表靠相對多數(shù)票支持獲得政治權(quán)力，以政治權(quán)力維護(hù)本集團(tuán)利益。在中國，民本主義的中立政治為社會公認(rèn)。從制度而言，建立“公正廉明”維護(hù)全民利益的政府，只能實行科層文官制，即由行政主導(dǎo)的政府。
中國“中央六部，吏部為首”的制度可上溯到三千年前的《周禮》。隋唐興科舉，標(biāo)志中國文官制的成熟，迄今已一千六百多年。不同于西式的democracy（選舉民主）和autocracy（個人專制），中國文官制是大眾型的meritocracy（績優(yōu)選拔制），來自上古的功勛制。今日中國政府主要由考選出的文官組成，全部黨政系統(tǒng)官員都被納入公務(wù)員體系，依據(jù)服務(wù)人民福祉的政績升調(diào)獎懲。
就服務(wù)于社會需求而言，“績優(yōu)選拔制”與“集團(tuán)代表競爭制”都有內(nèi)在的缺陷，卻是不同社會結(jié)構(gòu)和社會意識的結(jié)果?？荚u機(jī)制難在拒絕結(jié)黨營私的裙帶關(guān)系，難在與時俱進(jìn)地調(diào)整評估系統(tǒng)，保持績效評估的精確。但是比起治理競選機(jī)制內(nèi)在的利益輸送，完善考評機(jī)制要容易得多。
瑪雅：西方民主在中國政治文化中沒有必然的合法性，中國政體的合法性又是如何建立的？
潘維：中國政治模式最根本的特征是擁有一個先進(jìn)的執(zhí)政集團(tuán)。中國共產(chǎn)黨是當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)中國現(xiàn)代化事業(yè)的執(zhí)政集團(tuán)。這個集團(tuán)宣稱代表全體人民向現(xiàn)代化前進(jìn)的福祉，公正無私、紀(jì)律嚴(yán)明、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，使分散自由的中華民族擁有堅強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)核心。
瑪雅：可這只是一種理想狀態(tài)?，F(xiàn)實中，腐敗已經(jīng)造成執(zhí)政黨和政府的公信力大大流失。
潘維：一點不錯，執(zhí)政黨也會退化。不過與議會政治中集團(tuán)利益的黨爭弊端不同，為社會整體利益服務(wù)的中立政治，最大的問題是以權(quán)謀私。相當(dāng)數(shù)量的黨官以公權(quán)謀私利，成為社會極少數(shù)暴富家庭，是執(zhí)政黨退化的明顯標(biāo)志。從歷史上看，一旦核心執(zhí)政集團(tuán)喪失理想，道德墮落，紀(jì)律松弛，“先進(jìn)、無私、團(tuán)結(jié)”這三大特征就消失了。此時，執(zhí)政集團(tuán)必然懶惰無能，貪污腐敗，分裂成相互爭奪權(quán)力的私利集團(tuán)。由此，中華民族必然陷入政治混戰(zhàn)，乃至分疆裂土，直至產(chǎn)生一個新的“先進(jìn)、無私、團(tuán)結(jié)”的執(zhí)政集團(tuán)。
今天的中國共產(chǎn)黨如何保持先進(jìn)、無私和團(tuán)結(jié)？靠的是不間斷的“黨的建設(shè)”。黨的生命線就在于，通過黨的建設(shè)維護(hù)自己先鋒隊的“精英性質(zhì)”，要求黨政官員由“特殊材料制成”，操守高于普通民眾。黨建手段因時而異，但萬變不離其宗，核心是防微杜漸，讓普通黨員和廣大群眾來監(jiān)督黨的干部。群眾監(jiān)督不是“群眾運動”，借口害怕“運動”而拒絕群眾監(jiān)督，早晚會釀成“水可覆舟”的真正的群眾運動。群眾監(jiān)督是執(zhí)政黨防治貪腐最為有效的機(jī)制。依靠這種機(jī)制，共產(chǎn)黨才能做到先進(jìn)、無私、團(tuán)結(jié)。黨的建設(shè)成敗攸關(guān)中華民族先鋒隊的命運，攸關(guān)中華民族現(xiàn)代化事業(yè)的命運。黨建的成敗只有一條標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)肅黨紀(jì)，遏止貪污腐敗之風(fēng)。共產(chǎn)黨對其腐敗官員采取紀(jì)律上的霹靂手段，方顯出對中華百姓的菩薩心腸。
瑪雅：權(quán)力監(jiān)督制衡問題，是當(dāng)今中國政治生活中一個大問題。你怎么定義和評價“獨特的政府分工制衡糾錯機(jī)制”？
潘維：中國的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置與世界上多數(shù)國家沒有重大區(qū)別，別國有的，我們基本都有。我們還有一些別國沒有的黨政機(jī)構(gòu)。在政府機(jī)制中，糾錯制衡機(jī)制最能體現(xiàn)成文和不成文制度的精致。在制衡方面，中國制度凸顯獨特性，也最具爭議。
“制衡”（checks and balances）減少因領(lǐng)導(dǎo)人“濫權(quán)”而犯錯誤的機(jī)會，也提供糾正錯誤的機(jī)會。中華政體里有沒有制衡機(jī)制？當(dāng)然有。如果沒有制衡機(jī)制，官員任意胡作非為，中華政治文明早就崩潰了，怎么可能是世界上延續(xù)最長久的文明？如果仔細(xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，中國官員受到很多制約。比如明朝，號稱是最專制的朝代，但御史在皇帝面前“犯顏直諫”的人很多。皇帝不愛聽批評，就下令當(dāng)庭打他們，可越打他們就越要說，被皇上打說明忠誠正直，打死了能光宗耀祖?；实鄄桓伊耍餍圆灰姵?，不上朝了。所以，說中國皇帝絕對專制，毫無禁忌，想干什么就干什么，這是后人的妄斷。
西方體制普遍實行“分權(quán)制衡”，政府內(nèi)部主要的權(quán)力部門各自獨立，互不隸屬。美國實行立法、行政、司法“三權(quán)分立”，歐洲多數(shù)國家實行“兩權(quán)分立”，即司法獨立，但立法權(quán)與行政權(quán)重合。與西方體制不同，中國體制在法理上比歐洲更強(qiáng)調(diào)“議會主權(quán)”，規(guī)定“一切權(quán)力歸人民代表大會”。因為作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨在人民代表大會中占多數(shù)席位，權(quán)力集中于共產(chǎn)黨，貌似缺少制衡。但實際上，中國實行“分工制衡”。
我把中國的分工制衡依次分為十類：第一是官民共奉的民本主義觀念，對官員形成軟制衡。第二是黨政制度互相制衡。第三是黨和國家的“民主集中制”，民主與集中相互制衡。第四是任期制和年齡限制。第五是在政治局領(lǐng)導(dǎo)下的中央紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，也包括專業(yè)的法院、檢察院及反貪機(jī)構(gòu)。第六是官員異地交流和異地任職制度。第七是人大、政協(xié)制度，這兩個機(jī)構(gòu)對決策形成了相當(dāng)明顯的制約。第八是政府名下的輿情上達(dá)機(jī)構(gòu)。第九是各政府部門及其所屬政策研究機(jī)構(gòu)的利益視角不同，導(dǎo)致相互制衡和決策謹(jǐn)慎。第十是中央與地方的相互制衡。
中國的分工制衡并不完善。但夸大制度的作用，夸大西方分權(quán)制衡的完美，要求照搬西方分權(quán)模式也不可取。盡管跌跌撞撞，中國政府在以往六十年里，把世界上人口最多、差異最大的國家?guī)细咚侔l(fā)展的軌道，而且維持了社會秩序的穩(wěn)定。
子模式三：國民經(jīng)濟(jì)
瑪雅：最后一個子模式是經(jīng)濟(jì)模式，也是由四個支柱構(gòu)成的？
潘維：經(jīng)濟(jì)模式的理論基礎(chǔ)相當(dāng)簡單。經(jīng)濟(jì)教科書從討論經(jīng)濟(jì)生活的“三要素”——土地、勞力、貨幣——開始，概括經(jīng)濟(jì)模式也從三要素出發(fā)，以求共識。然而，經(jīng)濟(jì)三要素還應(yīng)補充一個要素，就是企業(yè)，因為把生產(chǎn)資料、勞力、貨幣三要素連接在一起的是企業(yè)。造成經(jīng)濟(jì)四要素——勞力、土地、貨幣、企業(yè)——變異和差異的深層基礎(chǔ)是社會模式，直接原因是政治模式。正因如此，幾乎所有解釋經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會離開本行，溯源到政治。
從經(jīng)濟(jì)四要素出發(fā)進(jìn)行概括，中國經(jīng)濟(jì)模式也由四大支柱構(gòu)成：（1）國家對土地的控制權(quán)和民間的有限土地使用權(quán)；（2）國有的金融和大型企業(yè)及事業(yè)機(jī)構(gòu)；（3）（以家庭和社區(qū)中小企業(yè)為基礎(chǔ)的）自由的勞動力市場；（4）（以家庭和社區(qū)中小企業(yè)為基礎(chǔ)的）自由競爭的商品－資本市場。四大支柱分成兩部分，一部分是“國”，一部分是“民”。國與民兩部分互為支撐，故稱“國民”經(jīng)濟(jì)模式。
“國民”經(jīng)濟(jì)模式這四個支柱簡單到無需太多解釋。首先，國家對土地的控制權(quán)就是土地國有。實際情況要復(fù)雜一點，農(nóng)村的耕地集體所有，但集體所有的土地受國家控制，不能隨意轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)用地。中國土地公有私用，私人和企業(yè)可以購買一定年限的土地使用權(quán)。
第二，中國的金融業(yè)主要是國有的，至少是國家控股的。國家通過擁有的各種大型金融機(jī)構(gòu)調(diào)控金融市場。國家還擁有一些控制經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，如石油、鐵路、電力、通訊、道路、航空、自來水，等等。中國還有國有的“事業(yè)單位”，主要指教育、科研、體育、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)。
第三，中國企業(yè)的主體不是國有企業(yè)，而是家庭企業(yè)和社區(qū)集體企業(yè)。這些企業(yè)的用工屬于世界上最自由的一類，導(dǎo)致中國高度自由的勞動力市場。
最后，中國的中小企業(yè)是商品市場的主要供應(yīng)者，所以商品生產(chǎn)的自由競爭強(qiáng)度非常高。中國的資本市場也在迅速形成之中，其開放沒有意識形態(tài)問題，主要是技術(shù)問題。我們原來以為，西方金融業(yè)非常開放，最近才發(fā)現(xiàn)，其開放具有很多技術(shù)性限制的前提。十幾年后，我們將看到，中國成為世界金融開放的旗手，正如中國已經(jīng)成為自由貿(mào)易的旗手。
中國經(jīng)濟(jì)模式是獨特的。它不是蘇聯(lián)式的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，因為不依靠“全民所有制”。它也不是英美式的“市場經(jīng)濟(jì)”，因為不以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。它同樣不是西北歐的“社會市場經(jīng)濟(jì)”，因為不支持高稅率、高福利。它更不是德國和日本史上的“國家資本主義”，因為沒有被少數(shù)大型私有企業(yè)主導(dǎo)，大型私有企業(yè)也不是中國勞動力的主要雇主。中國經(jīng)濟(jì)是“國”與“民”相互支撐的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。中國“國民”經(jīng)濟(jì)模式解決計劃經(jīng)濟(jì)缺乏動力、市場經(jīng)濟(jì)缺乏情義、福利經(jīng)濟(jì)缺乏效率的問題，空前地調(diào)動了全國工商業(yè)勞動者的積極性，刺激了企業(yè)間的激烈競爭，帶來物質(zhì)生產(chǎn)的極大豐富。
我并不是說中國經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有缺陷，或者比其他模式高明。任何一種經(jīng)濟(jì)模式，在地球五分之一人口面前運作，在城鄉(xiāng)差距，在從南到北、從沿海到高原的巨大差異下運作，都會漏洞百出，弊端叢生。我想說明的是，任何經(jīng)濟(jì)模式的形成都不是偶然的，而是長期試錯的結(jié)果，是具體的國情條件使然。中華一貫的思想方法是實事求是，中國的經(jīng)濟(jì)模式不應(yīng)按照某種流行的意識形態(tài)或少數(shù)強(qiáng)大國家的偏好而變換，也不應(yīng)該按照“資本”的要求變換。國內(nèi)左派指責(zé)中國搞資本主義，右派指責(zé)中國堅持社會主義，可誰又能否認(rèn)中國創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)奇跡”？在活生生的事實面前，“進(jìn)口”的意識形態(tài)概念如此蒼白和尷尬，“自學(xué)”的時代催生自信的“中國派”。
“鯤鵬模式”的成功或失敗
瑪雅：從這三個子模式中，你是如何抽象出中國模式，以及評價這個模式？
潘維：把這三個子模式整合到一起抽象出來的中國模式，我稱之為“鯤鵬模式”。我對這個模式有三點評價：
第一，中國模式由社會、政治、經(jīng)濟(jì)三個子模式的十二個支柱組成。三個子模式的關(guān)系是，“社稷”塑造“民本”的政府，“民本”的政府保障“社稷”體制，也塑造“國民”經(jīng)濟(jì)。換個比較形象的說法，政治模式是首腦，社會模式是軀干，經(jīng)濟(jì)模式提供翅膀。中華因為這樣一個模式而騰飛。
“鯤鵬模式”的名稱從《莊子·逍遙游》而來。鯤是一條巨大的魚，嬗變?yōu)橐恢痪薮蟮镍B，騰空而起，即鯤鵬。鯤鵬“背若泰山，翼若垂天之云；水擊三千里，摶扶搖羊角而上者九萬里；絕云氣，負(fù)青天”。“摶”字音及義皆同“團(tuán)”?！胺鰮u”和“羊角”為兩種旋風(fēng)，使我想到蘇聯(lián)模式和美歐模式的力量。中國模式體量巨大，好似鯤鵬，前三十年迎風(fēng)破浪“水擊三千里”，后三十年駕著蘇聯(lián)模式和美歐模式兩股“旋風(fēng)”沖天而上。
第二，中國模式以較低的代價形成，后來居上。中國發(fā)展模式的歷史代價明顯小于美歐模式和蘇聯(lián)模式形成的歷史代價，也小于日本模式形成的歷史代價。中國成功的基礎(chǔ)不包括侵略性的軍事和政治經(jīng)濟(jì)機(jī)器，不包括通過武力向全球殖民建國，實行種族壓迫甚至種族滅絕，也不包括發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)和不斷的區(qū)域戰(zhàn)爭。
第三，中國模式的弱點極為明顯。最突出的問題是，中國法治尚不健全，執(zhí)政集團(tuán)可能趨于退化。先進(jìn)統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)是中華政體的核心。政體功能最強(qiáng)大的部分來自執(zhí)政集團(tuán)，最脆弱之處也在執(zhí)政集團(tuán)。當(dāng)這個集團(tuán)先進(jìn)、無私、團(tuán)結(jié)，整個中華民族就勢不可當(dāng)。當(dāng)這個集團(tuán)喪失理念，渙散分裂，官員謀私，就會脫離人民，使行政網(wǎng)格脫離社會網(wǎng)格，致使“群龍無首”，國衰民窮。而今，人民共和國走過了六十年，來到一個新的十字路口，如果中國共產(chǎn)黨能夠厲行法治、制止腐敗，并且避免落入臺灣式的選舉陷阱，中國模式就能得以完善，得以持久。
瑪雅：從思想淵源來說，中國模式的哲學(xué)思想基礎(chǔ)是什么？
潘維：我對中國模式理論的研究主要是抽象概括中國模式，比較中國模式和西方模式的區(qū)別，并給出比較歷史的解釋，我沒有著重追溯中國模式的哲學(xué)思想基礎(chǔ)。關(guān)于這個問題，香港中文大學(xué)王紹光教授的觀點我很認(rèn)同。他認(rèn)為，因為反封建的需要，中古以后的西方發(fā)展出“權(quán)利本位”思想，而中國的“責(zé)任本位”思想則延續(xù)至今。“責(zé)任本位”和“權(quán)利本位”兩個概念凝聚了中西方思想的基本差異，這種差異構(gòu)成了中西模式差異的思想淵源。
權(quán)利本位強(qiáng)調(diào)個人享有其他個人不得侵犯的“權(quán)利”。如此，“天賦人權(quán)”成為近代西方社會組織的起點。權(quán)利本位給國家與社會兩分、私有產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、投票權(quán)、問責(zé)制等，提供了哲學(xué)思辨基礎(chǔ)。責(zé)任本位強(qiáng)調(diào)個人處于特定角色時對其他人必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任。“三綱五?！北磉_(dá)了中國傳統(tǒng)社會的責(zé)任本位，明確各自社會角色的責(zé)任，“為人民服務(wù)”則表達(dá)了中國現(xiàn)代社會的責(zé)任本位。權(quán)利本位強(qiáng)調(diào)“分”、責(zé)任本位強(qiáng)調(diào)“和”。
責(zé)任本位是中國“社稷”觀念的基石，社稷使官民彼此嵌入，相互依存。責(zé)任本位也是“民本”觀念的基石，民本使官員和政府對民眾具有“責(zé)任和承擔(dān)”（responsibility and responsiveness），迥異于權(quán)利本位的“問責(zé)”（accountability）。責(zé)任本位還構(gòu)成了“國民”觀念的基石，為民之福祉協(xié)調(diào)平衡國有與民有。可以說，責(zé)任本位構(gòu)成了中國模式的哲學(xué)思想基礎(chǔ)。
瑪雅：前面你談到，中國當(dāng)下出現(xiàn)了很多問題。這些問題是受西方意識形態(tài)和話語體系影響的結(jié)果，是因為背離了中國模式。為什么這么說？
潘維：中國模式來自六十年人民共和國的歷史，也基于數(shù)千年華夏“取經(jīng)”文明的傳承。中國模式有其獨特性，是中國成功的原因，棄之則成為失敗的原因。中國是“人民共和國”，人民共和國最應(yīng)當(dāng)被記住的是“人民”兩個字。不管是政治模式、社會模式，還是經(jīng)濟(jì)模式，中國有一條是從《尚書》開始，從古到今貫穿始終的，那就是人民性。這個國家、這個政府，著眼點和立足點都是這塊土地上的人民。
西學(xué)給我們的基本結(jié)論是：現(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)由“市民會社”組成，平衡所謂的“國家”。西方社會大體是在階級分化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)多元的“會社”；會社爭奪“國家”平臺，甚至“俘獲”（capture）“國家”，以保障本集團(tuán)的利益。換句話說，社會集團(tuán)的利益斗爭要求國家與社會兩分，要求分權(quán)制衡。
中國自由小農(nóng)的家庭社會不催生階級或社會利益集團(tuán)，不催生集團(tuán)政治意識，或者稱為“強(qiáng)權(quán)意識”。中國今天擁有現(xiàn)代工業(yè)，擁有世界上最強(qiáng)大的制造業(yè)，是世界最大的商品生產(chǎn)基地，但中國的現(xiàn)代工業(yè)沒有催生西方式的利益集團(tuán)，也沒有催生普遍的集團(tuán)政治意識。集團(tuán)政治在中國意識里沒有正當(dāng)性，親民、中立、公正廉明的政府才是正當(dāng)?shù)?。我們一直認(rèn)為，西方對社會的理解很先進(jìn)。但在當(dāng)今中華文明復(fù)興的時候，我們可以大膽地說，社區(qū)單位與政府相互契合的組織，還有人民與人民、人民與政府的“和諧社會”理念，比起那種“國家”和“社會”兩分的組織以及市民會社利益爭斗均勢的理念而言，未必是落后的。反之，集團(tuán)與集團(tuán)斗，社會與國家斗，會使我們的政府拋棄民本觀，背離人民，會使我們的國家倒退、落后，像多數(shù)后進(jìn)國家那樣被西方國家“分而治之”。而官民有共同的理念和目標(biāo)，力氣往一處使，中國就能快速發(fā)展進(jìn)步。因為，我們不是“普通”的發(fā)展中國家，更不是西方國家；因為，我們有自己獨特的社會、政治、經(jīng)濟(jì)模式，有我們的中國模式。
瑪雅：有人會問，中國今天成就顯著，我們說是中國模式的成功。二十年后如果像某些人希望的那樣，中國失敗了，甚至崩潰了，又該如何解釋？
潘維：如果二十年后中國垮掉了，中國模式失敗了，就是因為喪失了人民性。這個結(jié)果可能嗎？當(dāng)然可能，什么模式都有可能失敗。中華民族歷史上從來都有失敗，但是不能說，中華民族從來沒有成功過，這一點必須清晰。
可是在今天這個世界上，失敗來自于什么？正如我在《核時代的意識形態(tài)》一文中所說，自原子彈時代降臨，人類生存方式的主要競爭手段出現(xiàn)了根本變化。思想戰(zhàn)線上的競爭，即政治觀念體系的競爭，成了生存競爭的主要手段。民心向背依然決定競爭的勝負(fù)，但政治話語權(quán)之爭決定民心向背。我們已經(jīng)看到，蘇聯(lián)的潰敗與軍事技術(shù)和生產(chǎn)能力幾乎無關(guān)。蘇聯(lián)失敗是其知識界首先被西方征服，然后其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)被征服，最終導(dǎo)致了觀念上的崩潰和投降。于是整個民族陷入混亂和困頓，陷入失敗的絕望。同樣，中國未來如果垮掉，中國模式如果失敗，很可能也是從政治話語權(quán)開始的，是被人說著說著就說成了，中國必須拋棄自己獨特的發(fā)展道路，必須分為利益集團(tuán)，讓利益集團(tuán)公開博弈，然后政府被利益集團(tuán)捕獲，拋棄民本思想，不再照顧全體人民的福祉?，F(xiàn)在，這套話語系統(tǒng)已經(jīng)開始建立了，國家社會兩分、民主專制兩分、市場計劃兩分，已經(jīng)滲透在我們整個意識形態(tài)話語系統(tǒng)里。事實上，改革開放面臨的最大悖論就是，物質(zhì)生產(chǎn)越成功，學(xué)界和政界中與我國的政體離心離德的人反而越多。
確立對中華發(fā)展道路的自覺
瑪雅：從這個意義上說，總結(jié)中國模式，也是為中國的政治體制辯護(hù)？
潘維：在現(xiàn)行黨政體制下，我國取得了舉世公認(rèn)的巨大成就。但我們不僅遭到西方的指責(zé)，而且遭遇本國知識界依據(jù)西方“自由民主”話語的指責(zé)。許多人以為中國不會被“罵”垮，這是幼稚的。由于對我國政體正當(dāng)性的自我懷疑，所謂“政治改革”成了我們的正式綱領(lǐng)?！罢胃母餃笥诮?jīng)濟(jì)改革”不僅是我國知識界的主流認(rèn)知，而且已經(jīng)是官方話語的一部分。對西方“普世價值”的迷信，特別是對競爭選舉制度的迷信，已經(jīng)滲透到我國決策層，開始威脅中國黨政體制的前途。對很多掌握話語權(quán)的知識精英來說，改革不是改良，不是完善行政體制，而是從“專制”改成“民主”，是拆房子——拆掉故宮建白宮。然而，世界上只有一個白宮，中國即使建成“白宮”，也是假的。假白宮不是解放的標(biāo)志，是被真白宮奴役的標(biāo)志。
中國現(xiàn)存政體當(dāng)然有毛病，正如世界所有現(xiàn)存政體都有毛病。可中國政體比其他政體毛病更多嗎？為什么拒不承認(rèn)六十年的巨大進(jìn)步，正是在這個體制下取得的？假如沒有戰(zhàn)爭和占領(lǐng)，能有今日美國？拆了故宮建白宮，真能把中國變成美國嗎？這難道不是戈爾巴喬夫和葉利欽曾經(jīng)的臆想？因為種種地理、歷史、文化原因，中華的生存方式從來就是獨特的，中華政體也向來獨特。中華悠久、復(fù)雜、獨特的政治文明，豈是民主和專制兩個政治標(biāo)簽所能概括的？
中國政體是先鋒黨制度，不是政黨輪替執(zhí)政的制度。如果先鋒黨腐朽了，就會被人民推翻，取而代之以新的先鋒黨。我不否認(rèn)，執(zhí)政黨今天的腐敗問題十分嚴(yán)重，到了非用重典難以遏制的程度。但共產(chǎn)黨的“天命”氣數(shù)大概還沒到談?wù)摗拜喬娼唤印钡牡夭?，而且?yīng)當(dāng)說，正在走向新的成功呢。六十年來，中國政府出色地滿足了“百姓”的三類六種需求，即眼下和長遠(yuǎn)的需求、部分和整體的需求，以及既要發(fā)展又要安定團(tuán)結(jié)的需求。目前，中國民眾對政府的信任度相當(dāng)高，是全世界所有國家的人民中對本國政府信任度最高的。
所有現(xiàn)存的政體都漏洞百出。關(guān)于政體的理想不是現(xiàn)實，也永遠(yuǎn)不可能替代現(xiàn)實的政體。而且，任何政體，放在鄉(xiāng)村與城市人口對半的中國，放在東西南北巨大差異的中國，都會顯得蒼白。體制有毛病需要改善，正如人有病需要服藥。但是服藥不等于服毒自殺，蘇聯(lián)的對手就是這樣誘導(dǎo)其自殺的——通過沒有硝煙的意識形態(tài)戰(zhàn)爭，通過蘇聯(lián)那批天真的知識精英和政治精英。
瑪雅：應(yīng)該如何應(yīng)對這種新蒙昧主義？
潘維：蒙昧主義是偏見的溫床，偏見煽動對抗。中世紀(jì)歐洲曾經(jīng)盛行“蒙昧主義”，把世界分成“基督徒與異教徒”兩大類。冷戰(zhàn)后的世界盛行“新蒙昧主義”，把世界分成“民主與專制”兩大類。解構(gòu)新蒙昧主義沒有別的辦法，科學(xué)是去昧的唯一武器，啟蒙只能靠政治科學(xué)知識。過去的中國模式曾經(jīng)給了歐洲啟蒙運動重要的啟發(fā)，今天的中國道路也應(yīng)成為世界新啟蒙運動的發(fā)動機(jī)。對新蒙昧主義而言，中國政治模式可說是一種“啟蒙”。
思想戰(zhàn)線上的競爭有兩大任務(wù)，第一，要解構(gòu)所謂“普世”價值，把一個藥方應(yīng)付百病的荒唐道破；第二，要實事求是地總結(jié)中華的生存方式，給出讓知識界信服的關(guān)于“中國道路”或者“中國模式”的闡述和理論解釋。一個是破，破一個國際性的霸權(quán)話語系統(tǒng)；一個是立，在我國知識界確立對自己生存方式的自覺，也就是對中華發(fā)展道路的自覺。
再說一遍，我們不是為對立而對立，是為擺脫思想桎梏，為中華的生存而對立。思想上的破與立是生存競爭的主戰(zhàn)場，強(qiáng)大的武器批判能力攸關(guān)中華文明的興衰續(xù)絕。這正是總結(jié)中國模式、建立中國模式理論的意義所在。
（訪談時間：2009年1月，訪談地點：北京）
2009年3月于北京