揭穿私有化“神話”
[美]邁克爾•赫德森 著 李春蘭 摘譯
2007年1月26日美國http://www.counterpunch.org網(wǎng)站刊登了美國著名金融理論家邁克爾•赫德森題為《私有化的神話與現(xiàn)實》的文章，認為新自由主義所掀起的私有化浪潮是對幾百年來的進步經(jīng)濟學的顛覆，它所宣稱的種種關于私有化的好處只是一種神話，是金融食利階層的謊言，作者列舉了十二組關于私有化的神話和現(xiàn)實的對照，非常具有說服力。其中作者提到，美國醫(yī)療衛(wèi)生私有化較嚴重，但是在發(fā)達國家中，美國人均壽命差不多是最低的，而美國國民在醫(yī)療服務上的支出卻是最多的。這對于中國擬議中的醫(yī)療體制改革有參考價值。文章主要內容如下。
啟蒙運動和經(jīng)典經(jīng)濟學的精神被逆轉
在過去的兩百年里，美國以及其他國家的公共基礎設施開支的邏輯是使基本服務價格最低化。一百多年以前，美國最有聲望的商學院賓夕法尼亞大學沃頓商學院的第一個經(jīng)濟學教授西蒙•派頓把公共基礎設施視為勞工、資本、土地之外的“第四個”特別的生產(chǎn)要素。在“不加重負擔類稅收” 政策下，對公共基礎設施的投資的收益不會直接以利潤的形式呈現(xiàn)，而是在經(jīng)濟體整體價格水平的下降中反映出來。派頓指出，當把稅收用于國內條件的改善而不是戰(zhàn)爭和其他非生產(chǎn)性的開支時，它就是不加重負擔的?；A設施投資通過降低生產(chǎn)、分配和生活成本，能使經(jīng)濟更有競爭力：增加獲利機會，提高真實工資水平。
政府對公有企業(yè)的投資的基本作用是降低成本，尤其是使經(jīng)濟租金最小化。派頓指出，伊利運河的修建從東部的本土生產(chǎn)者那里搶走了位置租金。例如，來自西部的競爭使紐約州北部的農場價格下跌，這樣人們就能買到低價農作物。派頓還指出，在城市也一樣，公共交通降低了城市中心地區(qū)的房產(chǎn)價格，并因此降低了位置租金。
政府支出的現(xiàn)代反對者們公開把稅收指責為無謂的負擔?！叭绻粋€國家是軍事主義的并且其在經(jīng)濟發(fā)展政策的制定上很消極，” 派頓解釋道，“那它就是個財富的消費者而非生產(chǎn)者?！避娛抡鞫悓{稅人來說是個純粹的負擔，但“在工業(yè)社會，稅收的目標” 是通過降低成本而不是增加私有者的租金來“增進工業(yè)繁榮”。政府開支將從用于發(fā)動戰(zhàn)爭轉向用于公共事業(yè)投資。
這一學說鼓勵了美國政府開發(fā)運河、修建鐵路、創(chuàng)建郵局以及興辦公共教育這些形式的基礎設施。“公園、下水道和學校促進了所有生產(chǎn)性階層的健康，提升了他們的智力，并因此使他們能夠生產(chǎn)出更廉價的商品、同時在他國市場中更有競爭力”，派頓總結道?！叭绻ㄔ骸⑧]局、公園、煤氣廠和水廠、街道、河流和港口治理，以及其他公有事業(yè)不能增進社會的繁榮，政府就不會主持這些項目。就像所有的私營企業(yè)一樣，它們應該生產(chǎn)剩余，不過，它們是為整個經(jīng)濟體生產(chǎn)剩余，它是通過以最低的價格提供基本服務來生產(chǎn)剩余?！?BR> 總而言之，經(jīng)典經(jīng)濟學家在100年前的著作中就預測——并主張——政府的作用將不斷增強。包括港口、運河和鐵路在內的運輸網(wǎng)絡以及其他諸如電力和天然氣設施、廣播傳輸和通訊系統(tǒng)形式的自然壟斷行業(yè)，其建造成本是如此之大以致于大多數(shù)國家都將其控制在政府手里。即使像美國一樣當國家把這些行業(yè)委托給私有企業(yè)經(jīng)營時，這些企業(yè)也要受到強大的公共調控部門的嚴密監(jiān)管。
為什么經(jīng)濟體拒絕使之更有競爭力的政策？原因是私人投資者有短期的自我利益。尤其對于金融部門來說，攫取的基礎設施能提供用來產(chǎn)生資本收益的壟斷收入流。每一次新的資產(chǎn)價格收益流都成為抬高這些壟斷行業(yè)股價的機會——這是一個把增加的額外收費加進全社會正常商業(yè)成本的過程，而這個附帶收費就是金融機構的收入流。
調節(jié)系統(tǒng)尚未就位時進行的私有化使金融操控、債券融資和逃稅可以不受控制。這些攫取到壟斷公司的資本為了逃稅，更多地使用國外的離岸銀行，結果迫使政府把稅收負擔轉移到了勞工身上。
啟蒙運動的倫理哲學的本質是勞動價值論。人人都有支配自己身體和勞動價值的權利，同時也有支配他們的創(chuàng)造物的權利——但不應該擁有壟斷權。任何一種不能算為勞動力和企業(yè)報酬的收入都被認為是經(jīng)濟租金——價格高于實際價值的部分。以金融費用、摻水成本和經(jīng)濟租金形式存在的價格要素不屬于實際必需的生產(chǎn)成本，而更多地源于法律規(guī)定，因此是制度的產(chǎn)物。
由于接受良好教育、食住無憂的勞動力的生產(chǎn)力水平更高，因此高工資經(jīng)濟學說主張?zhí)岣吖べY和生活水平所需的支出，因為它能通過由此帶來的更高的生產(chǎn)力實現(xiàn)自我補償。低工資的體力勞動已開始過時，被工業(yè)革命的技術要求所淘汰。
為了用免費午餐提高生產(chǎn)力水平不高的勞動者的生活水平，政府的主要征稅對象是最富裕階層。在財政平衡表的開支一欄，社會保障以及其他福利項目都是從稅收總收入中支出的。根據(jù)財富應該承擔社會責任的學說，這些稅收主要應來自高收入階層。這個累進稅哲學是從古希臘、羅馬到整個歐洲再到20世紀70年代的文明的慣例。宗教的和世俗的倫理哲學也都認可了這一道德規(guī)范。
幾乎還沒有人注意到就已經(jīng)出現(xiàn)了一場逆轉啟蒙運動和經(jīng)典政治經(jīng)濟學哲學的反革命。自1980年以來，政府就開始一反他們傳統(tǒng)上的對公有企業(yè)的重視。財政政策的新目標是使利息和資本收益最大化。在19世紀食利者的金融和租金收益被視為封建主義的附帶剝削并被政府試圖通過重稅將其消滅。但是今天政府對之實行一種遞減的稅收政策。
作為一項國際政策，私有化主要是由美國政府的戰(zhàn)略家推動的，目的是瓦解俄羅斯的工業(yè)力量——并以此消除潛在的軍事競爭對手。作為華盛頓共識的主要內容，私有化成為冷戰(zhàn)的終結者。原蘇聯(lián)國家見證了它們的公有資產(chǎn)在無序的劫掠中被賣給了紅色局長以及其他內部人員，而他們則一轉手把主要股份賣給了西方買主。
華盛頓共識同時把階級戰(zhàn)爭引入國際商業(yè)中。處于權力頂峰的金融資本除了使工業(yè)資本與勞工相互反對外，還接管了工業(yè)以及通過外包裁減勞動力。除了當前的收入，他們還獲得資產(chǎn)所有權、資本收益和稅收減免。剝削勞動力的模式也轉換成控制工人強制繳納的退休儲蓄、社會保障金和健康保險。
私有化已存在四千年了。但由于它與能實現(xiàn)技術的長期進步和生活水平的長期提高的經(jīng)濟學說對立，它不能夠從經(jīng)濟哲學那里獲得合法性。通過把社會分化成債權人及其債務人，金融力量不斷增長，產(chǎn)生了一種主張政府權力最小化的新自由主義思潮，它強迫政府出售公有資產(chǎn)。
像前面所提到的，私有部門的金融計劃的目的與國有部門有很大不同。政府負責長期發(fā)展計劃；而金融部門則臭名昭著地只是追求短期利益。金融計劃者的目的在于抽取利息并為金融交易（“資本”）收益創(chuàng)造機會。在冷戰(zhàn)的背景下，這恰好與美國的戰(zhàn)略目標吻合。果然，蘇聯(lián)讓美國政府的冷戰(zhàn)戰(zhàn)士控制了它的金融和經(jīng)濟系統(tǒng)。
原蘇聯(lián)經(jīng)濟體的私有化是由西方國家政府指導實施的，當然它用于打敗冷戰(zhàn)軍事競爭對手，而不是為了促進經(jīng)濟增長。從1991年開始，國際貨幣基金組織、世界銀行以及其他政府間組織（特另是美國國際開發(fā)署）在蘇聯(lián)的重組中起了重要作用。
第一步就是花光國內儲蓄。這為虧本出售公用資產(chǎn)奠定了基礎。惟一可能的買主就是那些從政府手里賒購這些企業(yè)的人（現(xiàn)在拿走財產(chǎn)，以后付錢），或是外國購買者。
主要的私有化買主是政府內部人員和國家官員。世界銀行和國際貨幣基金組織迅速地提出“條件”，迫使這些國家開始出售它們的政府企業(yè)以及其他公共財產(chǎn)，以便獲得貸款資格，從而避免它們的貨幣在不斷增多的襲擊面前破產(chǎn)。
因此，這把我們又帶到了這樣一個事實：今天這波私有化產(chǎn)生了權力精英，他們的家族有可能在未來的幾個世紀里控制他們所在的社會，就像封建時代的歐洲征服者影響以后的發(fā)展一樣。
神話和現(xiàn)實
神話：私有化引導管理者們通過提高生產(chǎn)力、削減成本和發(fā)展市場來增加利潤。
現(xiàn)實：大部分被私有化的企業(yè)都是自然壟斷部門，而不是制造廠。壟斷收益以及其他形式的經(jīng)濟租金主要來自物權，這使其所有者能像地主收地租一樣收取使用費。這些使用權是合法所得和特權，并且不存在直接生產(chǎn)成本。市場被鎖定為依賴壟斷，而不是發(fā)展。
神話：私有化把社會從中央計劃和管理定價中解放出來，中央計劃的價格管制使對社會具有重要影響的行業(yè)——交通、電力、水、通訊、廣播和電視光譜效率低下，并提高了商業(yè)價格。
事實：私有化導致大型的金融機構而不是公共部門成為新的中央計劃的實施者。但是后者的目標是更多更快地生產(chǎn)金錢，而不是全社會的長期福利，并且后者并不一定提高生產(chǎn)力。
神話：公有企業(yè)應該像尋求利潤的公司一樣使收入最大化，同時使成本最小化。
事實：公有企業(yè)收入最大化通常意味著提高基礎服務價格，而基礎服務價格的提高又會提高生活和商業(yè)成本。公共和私有部門的傳統(tǒng)區(qū)別就是公有企業(yè)的目標是降低整個經(jīng)濟體的成本，而不是創(chuàng)造更多的利潤。
私有化提高成本的方式有很多種。在管理方面，甚至當管理人員與以前相比沒有發(fā)生變化時，也要支付給他們更高的費用。管理者也期望擁有更大的股權。這就引導他們以能夠提高股票價格的方式經(jīng)營企業(yè)。
這些購買者會計算這些企業(yè)私有化后能帶來多少收入并以此從銀行家和債券持有者那里獲得購買這個企業(yè)的貸款。當私有化后公司服務的價格和收入上升后，這個公司就會變成價格更高的資本，為金融資本和公司高層管理者創(chuàng)造資本收益。
政府不再能獲得它以前作為基礎服務的提供者所收取的使用費。政府剩下的唯一稅源就是征收消費稅或增值稅，這些稅會進一步提高社會服務的價格，導致人民進一步的貧困化。
神話：私有化在本質上比公共運營和公共所有權更有效率。
現(xiàn)實：當經(jīng)濟學家們談論更“高效” 時，他們到底是什么意思呢？難道公有和私有企業(yè)有效率的方式是一樣的嗎？事實是，公共設施一直以來都服務于長期目標，從長期來說，它也很可能是有效率的，而私人企業(yè)的服務目標卻越來越短期，尤其是被金融化以后。私有化只能說使金融部門在短期內受了益，它只是從這方面說是有效率的，但是如果以整個經(jīng)濟體的長期發(fā)展標準衡量，它就不一定是有效率的。
公用企業(yè)不能經(jīng)營得像私有企業(yè)一樣有效率或更有效率這種觀點是沒有內在根據(jù)的。確實沒有跡象表明私人公司的管理比公有公司的管理需要的官僚機構更少。比如美國完全商業(yè)化運作的健康維持組織（HMOS）就是一例。它大量增加中間管理層如律師和財務工程師，這些人的主要工作就是阻止那些最需要衛(wèi)生保健和醫(yī)療保險的人得到這些服務，因此在發(fā)達國家中，主要依靠商業(yè)化運作的美國醫(yī)療機構給國民提供的醫(yī)療服務是最差的，它的平均壽命也差不多是最低的，但是美國國民在醫(yī)療服務上的支出卻是最多的。
神話：盡管利息和其他金融費用提高了成本，但由于債務與股本比的提高能“創(chuàng)造財富”，所以利息和其他金融費用也能增加股本回報率。
現(xiàn)實：通過發(fā)行債券融資使企業(yè)的利潤流變成了給債權人的金融收益。結果是收入沒以資本的形式用于資助新的生產(chǎn)性投資，反而被支付給了金融部門。金融部門又以現(xiàn)存資產(chǎn)來收購已經(jīng)存在的有形資產(chǎn)。這樣就提高了企業(yè)所欠債務的比率，而沒有相應帶來生產(chǎn)的增長和債務償還能力的提高。
神話：私有化節(jié)省了政府開支，能使政府降低稅率。
現(xiàn)實：出售公有企業(yè)使這些天然壟斷部門的使用費流到私人投資者而非政府手里。這些使用費的提高使整個經(jīng)濟體向金融資本和壟斷企業(yè)的管理者支付了更多的錢。
神話：政府的財產(chǎn)私有化是在合理的價格下進行。這使政府能用這個收入來減輕納稅人的負擔。
現(xiàn)實：就像在過去大約一年里這些企業(yè)的實際市值水平所顯示的，大部分私有化都是以遠低于公平的市場價格進行的。很多私有化實際上就是贈送。
神話：私有化能使產(chǎn)出最大化，能惠及所有人。
現(xiàn)實：通過使財富所有權兩極分化以及鼓勵尋租，私有化從整個經(jīng)濟體中抽取利益。它也增強了既得利益集團的力量，后者把經(jīng)濟力量轉化成政治杠桿，從而以有利于他們自己的方式修改稅法和其他公共政策。這種法律就更偏向于鼓勵短期的金融投機而不是真正的經(jīng)濟發(fā)展。
神話：如果私人管理者獲得了資本收益，那是由于他們高效的管理。
現(xiàn)實：“效率”通常是指把收入流通過金融化變成付給那些收購這些企業(yè)的債權人的利息。在短時間內就得到的這些橫財即所謂“資本”收益往往是免費的午餐而非出于生產(chǎn)性企業(yè)的創(chuàng)造。
房地產(chǎn)已成為很多出售的關鍵。在英國，國家馬車公司通過把它所購買的位于市中心的第一條公交線中轉站賣給房地產(chǎn)開發(fā)商，并用這一資產(chǎn)價格的收益償還他購買該線路時所借的錢。這樣，他們什么都沒有花就得到了實際的公交運營權。但是當新的關注點在于獲利性而不在于服務的平等時，客源少的線路的公交服務就被取消了。
神話：私有化是啟蒙運動中個人主義發(fā)展的頂峰。
現(xiàn)實：經(jīng)典的政治經(jīng)濟學的哲學理想是補償勞動和資本的直接生產(chǎn)成本，使以經(jīng)濟租金形式出現(xiàn)的“免費午餐” 這樣的橫財最小化。通過提供壟斷收益以及其他經(jīng)濟租金，私有化逆轉了幾百年來的經(jīng)典政治經(jīng)濟學的哲學。
神話：私有化使社會擺脫奴役之路。
現(xiàn)實：歷史上的奴隸制是這樣產(chǎn)生的：在金融上兩極分化，把所有權集中在社會金字塔的上層，從而可以奪走羅馬的經(jīng)濟剩余，導致城市和農村發(fā)展受到抑制。羅馬的債務和財產(chǎn)的運作機制與當今的債務和財產(chǎn)的運作狀況有明顯的相似之處。
神話：私有化使公共部門的工資與私人部門相一致。
現(xiàn)實：對勞動和管理來說，這條原則以相反的方式起作用。公有企業(yè)的管理者試圖大大增加他們的收入并且自己也擁有股權。鑒于私有化時首次公開募股時股價價格大大被低估，所以他們獲得的資本收益遠遠大于他們的實際工資。與此相對比的是，私有化對于勞工通常意味著勞工力量被打垮，尤其是通過外包。由于沒有工會保護，勞工的工資減少了四分之一。非工資形式的收益（養(yǎng)老金、醫(yī)療保健和假期以及工作場所的安全）也相應下滑。
因此，私有化已成為推動管理人員和員工、財富所有者和掙工資者之間兩極分化的主要杠桿。為了對此進行論證，私有化者做了兩個自相矛盾的假設。一方面，管理者聲稱他們的報酬應該比以前所有人都要多，從而“激勵”他們?yōu)楣蓶|賺更多的錢并且“創(chuàng)造財富”。另一方面，他們又主張要減少工人的工資，從而激勵他們更努力地工作，以便使收支平衡，避免債務。
有沒有出路呢？
最明顯的回答就是讓前蘇東國家的勞工和工業(yè)有競爭力，這樣它就能恢復它在舊蘇聯(lián)時期所擁有的人力資本、研究和技術領先地位。
使經(jīng)濟更有競爭力的方式有三種：（1）降低對勞工和創(chuàng)造性資本的稅收。（2）像主要的工業(yè)國家那樣以成本價甚至是補貼價提供基本設施服務。這些基礎設施的成本涵蓋能源以及其他基本設施，同時也包括衛(wèi)生保健和社會保障；（3）使個人預算支出的主要部分——居住成本最低化。
在現(xiàn)行制度下，商業(yè)以及雇員稅收負擔沉重，同時需要支付的住房、辦公空間以及壟斷的基礎設施服務價格也在不斷上漲。如果主要對土地租金和經(jīng)濟租金征稅，這些稅會被國家用于降低建筑價格以及由自然壟斷行業(yè)提供的服務的成本。
由于一個世紀以來建設了大量的公共基礎設施以及提供了能夠提升勞動生產(chǎn)力水平的高等教育等其他高水平的社會服務，芬蘭和瑞典已經(jīng)有能力支撐高額所得稅，并維持雖不驚人但也相當不錯的經(jīng)濟增長。
根據(jù)加入歐盟的條件，公共預算赤字不能超國內生產(chǎn)總值的百分之三。如果把資本投資視為公共預算赤字的一部分而把政府束縛住，東歐國家又如何能追趕得上呢？波羅的海國家通過實行歐元失去了他們制定貨幣政策的獨立性。
政府需要稅收收入。問題在于，最佳的稅收來源是什么？甚至連美國的米爾頓•弗里德曼以及撒切爾夫人的前顧問——帕特里克•明弗特這樣的貨幣主義者都承認亨利•喬治提出的物業(yè)稅是負擔最輕的稅，因為它沒有提高價格水平。
政府每征收一百萬的物業(yè)資產(chǎn)增值稅，它就會減少征收相等數(shù)量的勞動和商業(yè)所得稅以及社會保障稅。這樣，政府并沒有用計劃干涉企業(yè)，而是使企業(yè)減少了負擔。
“租金稅”是經(jīng)典經(jīng)濟學討論的中心。它是啟蒙運動的倫理目標，也是從 20世紀 30年代的美國新政到1945年后歐洲社會民主黨的民主改革的基礎。
對于前蘇東國家來說，降低生產(chǎn)成本并重新取得領先地位是相當容易的。我認識到很多前蘇東國家經(jīng)濟學家都認為他們的經(jīng)濟是有競爭力的。因為大家能賺到錢、不動產(chǎn)價格在上升，而且我們身邊處處都是繁榮和建設的景象。但潛在的模式并不穩(wěn)固。它沒有區(qū)分正常商業(yè)投資和額外經(jīng)濟負擔的不同。
遠離新自由主義的情形已開始出現(xiàn)。很多前蘇東國家的商人、政治家、經(jīng)濟學家、教育家，甚至連銀行家和律師也已開始明白這一悲劇性的漏洞百出的財政金融政策有可能導致經(jīng)濟的瓦解。
最重要的一點就是要從金融角度觀察稅收政策。從長期來看，金融債務的壓力會壓垮技術革新的潛力。支付給吃租的食利階層的租金如此巨大，它將污染這個經(jīng)濟環(huán)境，扼殺能夠促進新技術利用的新投資。而且稅源的減少使政府緊縮開支，阻止政府為傳播技術建造所需的基礎設施。