西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何誤導(dǎo)國(guó)人的
http://www.sciencenet.cn/blog/huangwd99.htm
經(jīng)濟(jì)學(xué)本身應(yīng)是揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的學(xué)問。例如，馬克思揭示自由資本主義必然導(dǎo)致生產(chǎn)能力過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。凱恩斯提出了政府干預(yù)的解決方案，使資本主義得以延續(xù)發(fā)展。從人類發(fā)展歷史來看，資本主義社會(huì)發(fā)展得比同時(shí)代社會(huì)主義好，這是我們國(guó)家近30年致力于學(xué)習(xí)西方的主要原因。但是，資本家自私本性并沒有改變，西方給我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，夾帶了很多誤導(dǎo)我們的東西，例如，比較優(yōu)勢(shì)理論、資本和市場(chǎng)萬能的理論。我們?cè)谶@些錯(cuò)誤理論的誤導(dǎo)下，采取了很多錯(cuò)誤的政策，這是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇很多困難的主要原因?！ ?/p>
1鼓吹資本的神奇作用：
在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，如著名的哈羅德－多馬模型中，產(chǎn)出與資本存量成正比，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就是資本增長(zhǎng)率。在所有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，資本都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要作用因素之一。為了推銷這種理論，美國(guó)發(fā)展了各種金融市場(chǎng)，搞起了五花八門的金融創(chuàng)新，在金融市場(chǎng)這個(gè)賭博場(chǎng)內(nèi)，不斷制造金融資本神話，吸引全世界人民的注意力，向全世界展示資本的威力?！ ?/p>
然而，馬克思經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，財(cái)富是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是勞動(dòng)者勞動(dòng)效率提高帶來的。資本實(shí)際代表的是勞動(dòng)者生產(chǎn)的存量財(cái)富，它們是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中，西方國(guó)家并不相信資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，他們不斷發(fā)展技術(shù)，依靠技術(shù)進(jìn)步來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在資本主義社會(huì)早期數(shù)百年歷史里，他們吃盡資本的苦頭。由于壓低工人工資，增加投資，使消費(fèi)能力不斷下降，生產(chǎn)能力不斷上升，西方資本主義國(guó)家每隔8－10年就發(fā)生生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，各資本主義國(guó)家為了搶占第三世界國(guó)家市場(chǎng)，不斷發(fā)展戰(zhàn)爭(zhēng)，包括二次世界大戰(zhàn)。但是，二戰(zhàn)以后，他們認(rèn)識(shí)到，不能單純?cè)黾油顿Y，還必須維持消費(fèi)與生產(chǎn)平衡，必須依靠政府干預(yù)，提高老百姓消費(fèi)能力。再也不做促進(jìn)投資的工作。目前西方國(guó)家工資總額占GDP50％以上，加上社會(huì)保障等支出，消費(fèi)占GDP70％以上。然而，西方這套理論卻不斷向第三世界國(guó)家推銷，我國(guó)在這套理論誤導(dǎo)下，改革開放30年來，我們引進(jìn)了股市、等金融市場(chǎng)手段，同時(shí)為了吸引外資，制度了各種優(yōu)惠政策，到目前為止，約吸引了6000億美元投資，僅相當(dāng)于我國(guó)目前擁有外匯的三分之一。不斷降低勞動(dòng)者工資在GDP的比例，從而提高投資比例，目前已下降到前所未有的11％，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)萎縮，只好將產(chǎn)品銷往國(guó)外，換來美元白條。目前40％產(chǎn)品市場(chǎng)依靠國(guó)外，同時(shí)政府將招商引資作為主要工作，作為第一政績(jī)，不斷從世界各地引來資本家，加大投資力度，依靠投資規(guī)模來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，普通老百姓工資卻始終不增長(zhǎng)，甚至因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂陆?，使生產(chǎn)和消費(fèi)愈加不平衡，經(jīng)濟(jì)走上危險(xiǎn)的羊腸小島。國(guó)內(nèi)28個(gè)開放行業(yè)都被外資壟斷，民工為中外資本家在不斷創(chuàng)造財(cái)富，自己卻在城市無立錐之地，為資本家獻(xiàn)出自己的青春和汗水，等老了或傷殘了，就只好兩手空空回家。國(guó)內(nèi)引進(jìn)的股市等成了資本家的提款機(jī)，他們通過操縱股市，不斷從股民中卷走財(cái)富，使我們的消費(fèi)能力不斷下降，加劇生產(chǎn)和消費(fèi)的不平衡，從而使我們的經(jīng)濟(jì)更加依靠美國(guó)的市場(chǎng)，更加容易崩潰。美國(guó)的金融市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是美國(guó)的金融大鱷騙走中國(guó)外匯財(cái)富的賭場(chǎng)。次貸市場(chǎng)已經(jīng)卷走了近四千億美元，現(xiàn)在又邀請(qǐng)中國(guó)參股救助美國(guó)的商業(yè)銀行，等著卷走更多的中國(guó)外匯財(cái)富?！ ?/p>
2給中國(guó)推銷勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)理論?！ ?/p>
比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)是不同商品的生產(chǎn)成本的相對(duì)差別，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的產(chǎn)品，從而獲得更多的財(cái)富。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我們國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力成本低，因而通過壓低工資來發(fā)展我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，工資占gdp百分比年年下降，目前已下降到11％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家大于50％的水平。在這種理論誤導(dǎo)下，中國(guó)不增加勞動(dòng)者收入，使國(guó)內(nèi)消費(fèi)很低，導(dǎo)致生產(chǎn)和消費(fèi)嚴(yán)重不平衡，嚴(yán)重依賴美國(guó)市場(chǎng)?！ ?/p>
然而美國(guó)等西方國(guó)家并不相信所謂的比較優(yōu)勢(shì)理論，例如，美國(guó)在發(fā)展玉米酒精作為汽車燃料時(shí)，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于巴西甘蔗酒精，但是美國(guó)從來不考慮比較優(yōu)勢(shì)。與巴西相比，這個(gè)行業(yè)美國(guó)沒有一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橛衩资堑矸蹫橹?，淀粉是葡萄糖聚合形成的大分子，發(fā)酵生產(chǎn)酒精時(shí)，需要先用酶催化高溫（攝氏110度）解聚后在發(fā)酵，生產(chǎn)成本較高，而且玉米產(chǎn)量低而生產(chǎn)成本高于甘蔗。巴西國(guó)內(nèi)汽車燃料主要來自甘蔗生產(chǎn)的酒精，以甘蔗生產(chǎn)燃料酒精歷史已超過30年，技術(shù)成熟，甘蔗是兩個(gè)葡萄糖分子縮合形成的蔗糖，可直接發(fā)酵生產(chǎn)酒精，成本低。美國(guó)政府通過補(bǔ)貼大力扶持使用玉米生產(chǎn)酒精，因?yàn)槲鞣絿?guó)家認(rèn)識(shí)到，自己不能生產(chǎn)自己必需的大宗商品，最終這個(gè)商品的購買價(jià)格會(huì)增長(zhǎng)到遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己生產(chǎn)的價(jià)格，使自己付出更大的代價(jià)。就像中國(guó)的大豆生產(chǎn)市場(chǎng)化了，在美國(guó)政府補(bǔ)貼的大豆沖擊下，生產(chǎn)不斷下降，等到現(xiàn)在我們的大豆生產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們的需求，大豆及其相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格就在美國(guó)的控制下直線上升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們自己生產(chǎn)的價(jià)格，使我們付出沉重代價(jià)。美國(guó)日本等西方國(guó)家長(zhǎng)期以來還通過補(bǔ)貼發(fā)展扶持農(nóng)業(yè)?！ ?/p>
應(yīng)用比較優(yōu)勢(shì)理論指導(dǎo)國(guó)家發(fā)展是根本錯(cuò)誤的。應(yīng)用這個(gè)理論的國(guó)家必須要求別國(guó)能與它按勞公平交換，包括兩個(gè)方面，一個(gè)方面是交換價(jià)格中勞動(dòng)力成本和利潤(rùn)相近，另一方面是積累的貨幣財(cái)富能公平地購買到自己需要的商品，特別是技術(shù)設(shè)備。前一方面涉及到交換時(shí)兩國(guó)產(chǎn)品比價(jià)，實(shí)際商品交換時(shí)，由于生產(chǎn)技術(shù)壟斷，第三世界國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的交換嚴(yán)重不平等，在美國(guó)主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)體系中，美國(guó)一個(gè)人的日勞動(dòng)量可以交換中國(guó)一百人的日勞動(dòng)量。更為重要的是后一方面。在比較優(yōu)勢(shì)理論中，假設(shè)我們積累了貨幣資本，可以購買技術(shù)設(shè)備等發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，如高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際操作起來，根本行不通。因?yàn)槲覀儼l(fā)展產(chǎn)業(yè)需要的不是貨幣資本，需要的是技術(shù)和設(shè)備，它不能通過積累貨幣資本通過交換來獲得，我們必須依靠自己的技術(shù)人員通過研發(fā)，產(chǎn)業(yè)人員應(yīng)用和生產(chǎn)去積累，國(guó)內(nèi)還必須為它留足市場(chǎng)，一旦我們采用比較優(yōu)勢(shì)理論，必然放棄了這些工作，包括市場(chǎng)，就為今后放棄比較優(yōu)勢(shì)理論，自我發(fā)展設(shè)置了難以逾越的障礙。因?yàn)橄騽e國(guó)放開市場(chǎng)，必然產(chǎn)生了依賴市場(chǎng)的利益集團(tuán)，他們會(huì)為今后發(fā)展設(shè)置重重障礙，阻止國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。西方國(guó)家始終對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)封鎖，在上個(gè)世紀(jì)八十年代，中美處于反蘇共同需要，實(shí)際處于某種同盟的時(shí)候，美國(guó)和其西方盟國(guó)對(duì)中國(guó)的封鎖要求都超出了前蘇聯(lián)。蘇聯(lián)崩潰以后，美國(guó)一段時(shí)間內(nèi)更是以中國(guó)為主要對(duì)手，攔截“銀河號(hào)”，炸中國(guó)大使館，入侵中國(guó)領(lǐng)海撞中國(guó)的飛機(jī)，向臺(tái)灣大量銷售武器?？偨y(tǒng)布什上任之初，公開將中國(guó)列為戰(zhàn)略對(duì)手，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德認(rèn)為： “中國(guó)不論變成何種制度，都是美國(guó)潛在的對(duì)手”。為了防止中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位形成的威脅，美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體還不斷制造中國(guó)威脅論，為各種敵視中國(guó)行動(dòng)制造輿論（劉斌，也談中國(guó)威脅論，當(dāng)代世界，2007年第七期）。近年來，在技術(shù)封鎖方面，雖然也有一些松動(dòng)表示，但實(shí)際上只不過是一種欺騙行為，讓一些中國(guó)人繼續(xù)幻想，從而延緩自己的發(fā)展進(jìn)程，實(shí)際上，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖加強(qiáng)了。西方國(guó)家和日本、韓國(guó)結(jié)成了同盟，他們可以向日韓轉(zhuǎn)移技術(shù)，絕對(duì)不會(huì)向中國(guó)轉(zhuǎn)移技術(shù)。否則中國(guó)發(fā)展起來了，發(fā)展水平達(dá)到美國(guó)水平，大家可以想象，消耗的石油如果人均水平與美國(guó)一樣，世界資源必然引起短缺，美國(guó)人的生活水平必然大幅下降；此外，美國(guó)人擔(dān)心的是中國(guó)壓倒優(yōu)勢(shì)，會(huì)怎樣對(duì)待美國(guó)和西方，會(huì)不會(huì)象美國(guó)人對(duì)待印第安人那樣。因此，指望采用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是不可能的。
即使兩個(gè)國(guó)家之間處于非敵對(duì)的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，采用比較優(yōu)勢(shì)理論發(fā)展經(jīng)濟(jì)也是不可能的。人是自私的，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本假設(shè)，到了國(guó)家之間也是相同的。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是不會(huì)將他們優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)賣給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕上；也不會(huì)進(jìn)行平等交換的，在一國(guó)沒有技術(shù)生產(chǎn)一種必須商品時(shí)，必然被對(duì)手攫取超額利潤(rùn)。在應(yīng)用比較優(yōu)勢(shì)理論指導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，這個(gè)理論實(shí)質(zhì)上違背了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的最基本假設(shè)?！ ?/p>
西方國(guó)家還有一個(gè)誤導(dǎo)我們的觀點(diǎn)是說發(fā)展技術(shù)需要消耗大量資源。例如，空中客車中國(guó)公司總裁博龍也認(rèn)為中國(guó)的技術(shù)和資金資源完全可以自己造大飛機(jī)，但他在接受記者采訪時(shí)同時(shí)表示，這樣做需要很大的資源投入，也需要很長(zhǎng)時(shí)間。http://business.sohu.com/20050926/n240455922.shtml。然而，實(shí)際上，發(fā)展技術(shù)主要消耗人力資源，西方往往誤導(dǎo)我們，讓我們將貨幣資源理解為貨幣代表的物質(zhì)資源。通常研制過程中消耗的材料很少，主要是人員工資，而人的基本物質(zhì)需求，不管工作與否，都是要消耗的，是否利用這些人力資源，基本生活品消耗量差別很小?，F(xiàn)實(shí)中，近年來，我們多的就是人力資源，大學(xué)畢業(yè)生 和碩士 博士培養(yǎng)數(shù)量急劇增加，高學(xué)歷人員過剩嚴(yán)重。這是因?yàn)槲覀儑?guó)家很多年來，采取造不與租、租不與買的方針，很少進(jìn)行自己的技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用，國(guó)家投入很小，企業(yè)也沒有投入環(huán)境，技術(shù)人才市場(chǎng)需求不斷萎縮有關(guān)。國(guó)家培養(yǎng)的高學(xué)歷人才失業(yè)嚴(yán)重，是嚴(yán)重浪費(fèi)。使用自己的人才，不僅發(fā)展自己的技術(shù)，減少失業(yè)，而且增加消費(fèi)，緩解我國(guó)目前非常嚴(yán)重的生產(chǎn)和消費(fèi)不平衡狀態(tài)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是有利的。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在生產(chǎn)線上進(jìn)行生產(chǎn)的勞動(dòng)者已經(jīng)很少，主要?jiǎng)趧?dòng)者是科研和教育人員，不斷推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。著名的IBM公司有多少生產(chǎn)人員?！ ?/p>
現(xiàn)實(shí)中，我們有很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)八十年代初就達(dá)到了大型飛機(jī)上天試飛，當(dāng)時(shí)歐洲的空中客車不過早上天十年，后來我們放棄改進(jìn)，直到現(xiàn)在又重新從零開始，我們?cè)诖似陂g，多次希望通過合資合作購買等獲得飛機(jī)制造技術(shù)，但均不成功，三十年來，我們只能購買民用飛機(jī)，在航空方面所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)時(shí)我們自己去做。
3 鼓吹市場(chǎng)可以優(yōu)化配置資源。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)向我們推銷市場(chǎng)可以配置資源，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就可以優(yōu)化資源的配置。一些人出于個(gè)人利益考慮，還有更多的人被誤導(dǎo)，接受市場(chǎng)可以配制資源觀點(diǎn)。比如，房子漲價(jià)了，在成本不變的情況下，資源就會(huì)配置到房子上來，豬肉漲價(jià)了，資源就會(huì)配置到養(yǎng)豬上來。由于房子漲價(jià)，房子的利潤(rùn)會(huì)相對(duì)提高，人們自然會(huì)把更多的資源用來蓋房子?！ ?/p>
美國(guó)一直號(hào)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最近，美國(guó)政府準(zhǔn)備花7000億美元救助美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就評(píng)論，美國(guó)50年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被打破。然而，實(shí)際上，美國(guó)自二戰(zhàn)以后，從來就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)最重要的勞動(dòng)力市場(chǎng)，受美國(guó)政府嚴(yán)格控制，包括制定最低工資制度，納稅制度、福利制度。美國(guó)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展受美國(guó)政府控制，先后制定登月計(jì)劃、星球大戰(zhàn)計(jì)劃、國(guó)民教育計(jì)劃、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展計(jì)劃、玉米酒精發(fā)展計(jì)劃等。政府配套相應(yīng)的補(bǔ)貼措施。美國(guó)一直對(duì)自己的農(nóng)業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼，從來也不會(huì)讓市場(chǎng)主導(dǎo)自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為什么中海油收購尤尼科石油公司即使出高價(jià)，也仍然失敗。因?yàn)槊绹?guó)有美國(guó)的國(guó)家利益，為了美國(guó)的國(guó)家利益，你中海油出的價(jià)錢高，可就是不賣給你。美國(guó)的高科技是禁止賣給中國(guó)的，中國(guó)要想通過市場(chǎng)買到美國(guó)的高科技產(chǎn)品是絕對(duì)做不到的。歷史上，西方國(guó)家吃盡了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的苦頭。市場(chǎng)配置資源的結(jié)果就是不斷導(dǎo)致產(chǎn)品生產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)量，每10年左右就給他們帶來生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了市場(chǎng)還不斷挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，使經(jīng)濟(jì)徹底崩潰。
只要人還是自私的，市場(chǎng)就不可能優(yōu)化配置資源。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者買什么、買多少，由消費(fèi)者根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格和自己的收入和偏好決定；企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，要看生產(chǎn)什么更賺錢。然而，人們購買什么是從自身利益出發(fā)，直到購買的那一刻才決定的，因此，需求實(shí)質(zhì)上是難以預(yù)測(cè)的。房地產(chǎn)市場(chǎng)高漲時(shí)，投機(jī)者以為房?jī)r(jià)會(huì)不斷上漲，只要買房就會(huì)賺錢，不加控制的市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)越來越繁榮，投入的資金不斷增多，房子也越建越多，然而，繁榮的背后是泡沫，建好的房子大多空置，并沒有被使用，當(dāng)泡沫越來越大，終于破滅的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)就轟然倒地。生產(chǎn)和銷售平衡是無法由市場(chǎng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。我們從現(xiàn)實(shí)中可以看到，商品積壓是常態(tài)，我們必須時(shí)刻注意，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源配置，控制和減小商品積壓率?！ ?/p>
總的來說，西方精英在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中注意尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但是西方推銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是誤導(dǎo)別人的經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是被嚴(yán)重誤導(dǎo)的，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力非常大，卻控制自己的消費(fèi)，使自己的老百姓無錢消費(fèi)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，送給美國(guó)人換來并無多少價(jià)值的美元白條，美國(guó)人不要，自己的生產(chǎn)線就必須停產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)就面臨停滯甚至崩潰，這真是荒謬透頂?shù)慕?jīng)濟(jì)政策?！ ?/p>
過去我們沒有強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，經(jīng)濟(jì)規(guī)模由生產(chǎn)能力決定，現(xiàn)在我們生產(chǎn)能力上去了，消費(fèi)能力嚴(yán)重滯后，使生產(chǎn)能力無法發(fā)揮，從而降低經(jīng)濟(jì)規(guī)模。唯一的解決辦法就是建設(shè)社會(huì)保障系統(tǒng)，增加普通勞動(dòng)者收入，從而提高消費(fèi)能力，這是一個(gè)西方二戰(zhàn)前就開始應(yīng)用，并且一直在西方普遍應(yīng)用的手段，也是解決社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展目的的手段?！ ?/p>
轉(zhuǎn)載 李志寧：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)真相
“依我看，沒有腐敗、或腐敗氣味不太多的錢款，在GDP中占1/4 左右，但養(yǎng)活了99％的民眾；而腐敗之款，在GDP中約占1/3左右，它則供養(yǎng)占人口總數(shù)約1 ％的富人無憂無慮地吃喝玩樂、狂嫖濫賭?！弊髡吒鶕?jù)各種數(shù)據(jù)詳細(xì)分析得到的估計(jì)，非常驚人。
說到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界和電視報(bào)刊給廣大人群的印象是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度極快，以前叫“騰飛”，現(xiàn)在則是8 ％；中國(guó)人民的生活已經(jīng)達(dá)到了“小康”；中國(guó)的GDP 、外貿(mào)總額什么的也已創(chuàng)造了巨大規(guī)模等等。還有的報(bào)刊渲染說，我國(guó)13年來的經(jīng)濟(jì)取得了驕人的成就，為二百年來所未有！聽這說法，令人摸不透200 年前的中國(guó)究竟出了什么神奇?，F(xiàn)在，當(dāng)世界不少國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生“減速”、有的國(guó)家還發(fā)生了“經(jīng)濟(jì)衰退”的時(shí)候，只有我們中國(guó)的經(jīng)濟(jì)“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，仍在“健康、穩(wěn)定、持續(xù)”地高速發(fā)展著，并且可以一直持續(xù)到本世紀(jì)中葉，直到超過當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的龍頭“老大”——美國(guó)！
但是，話說得太妙，往往反而會(huì)令人生疑。我國(guó)歷史上有個(gè)特點(diǎn)，凡是真的 “形勢(shì)大好”時(shí)，例如1963-1965 年的經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，報(bào)刊上倒也并不怎么湊熱鬧式地跟著大聲叫好。而到了 1960年經(jīng)濟(jì)空前困難的時(shí)候，主要報(bào)刊上卻整日價(jià)“形勢(shì)大好”、“形勢(shì)極好”、“形勢(shì)一派大好”的標(biāo)語口號(hào)式宣講滿天飛；到了1967年7-9 月份，全國(guó)武斗、天下大亂，這時(shí)候卻反倒說是“形勢(shì)大好，不是小好，整個(gè)形勢(shì)比以往任何時(shí)候都好”！可見，形勢(shì)到底如何，還不能光看怎么說的。
況且，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“宏觀”上的不少統(tǒng)計(jì)材料，令人感到并不能放心。例如，人們說中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在“健康”發(fā)展，但怎么診斷出一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是否真的健康？我想，第一條診斷標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是“發(fā)展速度”，而應(yīng)當(dāng)是“總供給”與“總需求”的平衡。就像一個(gè)孩子那樣，抽條太快，長(zhǎng)成了豆芽菜，體內(nèi)失去了勻稱和均衡，未必就是健康。那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“供求平衡”的狀況，到底怎么樣呢？
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)陔娨暲镏v：我國(guó)一個(gè)是投資增長(zhǎng)，一個(gè)是外貿(mào)增長(zhǎng)，有了這兩件寶物，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是平穩(wěn)的，供求也就是平衡的。但這種說法并不合乎邏輯，單有投資增長(zhǎng)和外貿(mào)增長(zhǎng)，并不能保證經(jīng)濟(jì)達(dá)到“供求總平衡”。而且事實(shí)也恰恰相反，數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)的“總供給”已經(jīng)大大超過了“總需求”，出現(xiàn)了非常的不平衡。今年，不僅沒有一種商品供給不足，而且商品種類中 86％均供過于求，而且國(guó)內(nèi)的“庫存積壓商品總值”已經(jīng)高達(dá)4 萬億元之巨！這個(gè)數(shù)字在1996年約為1.33萬億元，經(jīng)過5 年，于去年達(dá)到3 萬億元庫存。而現(xiàn)今僅只1 年，就飛速脹大到了4 萬億元，它與GDP 的比例約為41％。這是個(gè)令人恐怖的比例，但在我國(guó)似乎沒有人因此恐怖，大家仍然興高采烈，高唱贊歌或者大扭秧歌。但要知道，在西方國(guó)家，這個(gè)比率通常不會(huì)超過1 ％！
再看看商品房，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年的前5 個(gè)月，我國(guó)住宅投資額、商品房竣工面積均比頭年同期增長(zhǎng)3 成多，而商品房銷出的面積，僅比頭年同期增長(zhǎng)13.65％，也就是說，我國(guó)商品房的空置率很高。因1995-1997 年叁年的商品房可供量為44018萬平方米，因此計(jì)算出當(dāng)時(shí)的商品房空置率為16％，當(dāng)時(shí)有專家說，這種比率是一個(gè)“危險(xiǎn)期”。但中國(guó)人對(duì)什么“危險(xiǎn)”歷來是滿不在乎的。果然，3年過去了，大家相安無事，時(shí)至2002年7月底，據(jù)報(bào)道，全國(guó)商品房的空置面積仍在大增，已經(jīng)高達(dá)1.2 億平方米，比起3年前增加了3000多萬平方米，全國(guó)商品房空置率居然已高跳為26％，這個(gè)數(shù)據(jù)是美國(guó)的4 倍、是香港的8 倍、是國(guó)際警戒線的2.5倍。但直到今天，仍然是全國(guó)遍地大興土木，拼命地蓋著華貴大廈，商品房?jī)r(jià)格也居高不下，有誰真的拿“危險(xiǎn)期”當(dāng)回事了嗎？
由于發(fā)生了這樣嚴(yán)重的“供需失衡”，在我看來，縱使金融業(yè)沒有腐敗的問題，僅只由于我國(guó)消費(fèi)品及商品房的高度積壓，國(guó)家的金融都會(huì)自然而然地發(fā)生難以避免的高“呆賬”率。因?yàn)樯唐贩e壓么，因此全社會(huì)資金就必然陷入周轉(zhuǎn)不靈。何況，目前在中國(guó)腐敗已經(jīng)浸潤(rùn)了各行各業(yè)、正在深入骨髓。中國(guó)的“壞賬率”到底有多高？始終沒看到清楚的材料。人們的猜測(cè)在20-60 ％之間。2002年2 月間央行行長(zhǎng)表示，2005年底一定要將我國(guó)不良貸款率降到15％。這個(gè)15％其實(shí)也是個(gè)超高指標(biāo)，但還要使用3 年的時(shí)間，并使足一把勁兒來爭(zhēng)取，可見目前我國(guó)呆賬率之嚴(yán)重。而獲悉，西方國(guó)家的銀行不良貸款率，居然通常也僅有1 ％！ 可見，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“庫存承受力”和“呆賬承受力”，的確是異乎尋常！在這一點(diǎn)上，中國(guó)人真是了不起。若是西方國(guó)家，41％的庫存率，26％的商品房空置率，30％的銀行壞賬率，它們?cè)缇屯甑傲恕?
以上數(shù)據(jù)表明：中國(guó)的“總供給”大于“總需求”，不是大了一點(diǎn)，而是實(shí)在太大了。
那么，令人不解的事情來了，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)再繼續(xù)高速發(fā)展下去，已經(jīng)過大的“總供給”不就更加大了嗎？在目前“積極的財(cái)政政策”下，國(guó)家甚至大量舉債，進(jìn)行投資，用以彌補(bǔ)來自民間的氣力不足的“總需求”。但無論是進(jìn)行“基礎(chǔ)設(shè)施”建設(shè)，或是投資電力、輸氣、乙烯項(xiàng)目之類，還是制造業(yè)，總之，錢花了，雖然醫(yī)得眼前瘡，但不可避免的進(jìn)一步的結(jié)果只能是：“總供給”在以后只會(huì)越來越巨大。
這樣，投資越多，生產(chǎn)得越多，然后“總供給”進(jìn)一步與時(shí)俱進(jìn)地膨大，“總需求”只能相對(duì)的愈益不足，商品就更是賣不出去，日后的工商業(yè)必定就會(huì)更加艱難……。從而，形成人們常說的“惡性循環(huán)”。 顯然，若要打破這個(gè)惡性循環(huán)，只能擴(kuò)大總需求，讓總供給有個(gè)去處，方能盤活企業(yè)資金、使企業(yè)能進(jìn)一步生產(chǎn)而不出現(xiàn)銀行呆賬，因而改善資金市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的狀況。因此，為了“擴(kuò)大總需求”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在呼吁“擴(kuò)大內(nèi)需”。擴(kuò)大“內(nèi)需”，顯然是個(gè)很正確的看法。因?yàn)橹袊?guó)的“出口總額”在國(guó)內(nèi)的GDP 中，只占20％，這雖然比美國(guó)的7 ％的比率大不少，但與歐盟諸國(guó)相比也并不算大。反正，因此可以看出：盡管在世界經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，我國(guó)的出口總額還是增長(zhǎng)不少，但畢竟“外需”在我國(guó)只占一小部分。而GDP 中80％還是須由“內(nèi)需”來消化。
那么，我國(guó)的“內(nèi)需”情況到底怎么樣呢？
先看廣大群眾的消費(fèi)力吧。照理說，這個(gè)消費(fèi)力應(yīng)當(dāng)主要來自全國(guó)“工資總額”，所以，不妨先看看中國(guó)的“工資總額”的情況。
全國(guó)工資總額，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)清白的“合法收入”的一個(gè)大頭。它到底有多少呢？1999年的全國(guó)“工資總額”僅有0.987545萬億元；2000年也只有 1.065919萬億元！2001年的材料，不知為何，我在網(wǎng)上至今沒有查到。據(jù)我估計(jì)，就是到了2002年，全年工資總額也就在1.2 萬億元左右，不會(huì)高到哪兒去，因?yàn)榻衲陣?guó)家職工沒有漲工資。而2001年國(guó)家財(cái)政給全國(guó)4500萬人漲工資，也就是拿出了700多億元。若是這700 多億元都流進(jìn)了消費(fèi)品領(lǐng)域，要消化掉3-4 萬億元庫存，也正合了一句成語，叫“杯水車薪”吧。
關(guān)于“工資總額”，根據(jù)2000年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，我曾把“工資比重”的情況計(jì)算如下： 年份 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP) （億元） 工資總額合計(jì)（億元） 工資在GDP中比重（％） 工資比重的年增長(zhǎng)百分點(diǎn)
1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
3624.1 4038.2 4517.8 4862.4 5294.7 5934.5 7171.0 8964.4 10202.2 11962.5 14928.3 16909.2 18547.9 21617.8 26638.1 34634.4 46759.4 58478.1 68593.8 74772.4 79552.8 81910.9
568.9 646.7 772.4 820.0 882.0 934.6 1133.4 1383.0 1659.7 1881.1 2316.2 2618.5 2951.1 3323.9 3939.2 4916.2 6656.4 8100.0 9080.0 9405.3 9296.5 9875.5
15.7 16.0 17.1 16.9 16.7 15.7 15.8 15.4 16.3 15.7 15.5 15.5 15.9 15.4 14.8 14.2 14.2 13.9 13.2 12.6 11.7 12.1
-0.38 0.32 1.08 -0.23 -0.21 -0.91 0.05 -0.38 0.84 -0.54 -0.21 -0.03 1.79 -0.53 -0.59 -0.59 0.04-0.38 -0.61 -0.66 -0.89 0.37
根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以上數(shù)據(jù)均為“當(dāng)年價(jià)格”，因此不是“可比價(jià)格”，所以不表明增降“指數(shù)”；“工資總額合計(jì)”是指國(guó)有、集體和其他所有經(jīng)濟(jì)單位的職工工資總額合計(jì)。它包括的范圍是： （1 ）計(jì)時(shí)工資 （2 ）基礎(chǔ)工資 （3 ）職務(wù)工資 （4 ）計(jì)件工資與計(jì)件超額工資 （5 ）各種獎(jiǎng)金 （6 ）各種津貼 （7 ）加班工資 （8 ）其他工資。 在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》里，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位”，除了各種經(jīng)濟(jì)行業(yè)以外，還包括： （1 ）國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體； （2 ）科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)； （3 ）教育、文化、藝術(shù)和廣播電影電視業(yè)； （4 ）衛(wèi)生、體育和社會(huì)福利業(yè)； （5 ）社會(huì)服務(wù)業(yè)。
從這份表上，人們不難看出：我國(guó)的“工資總額”在GDP 中的比重是很低的。而且這個(gè)比重，在改革以來的絕大多數(shù)年份里是負(fù)增長(zhǎng)。正因?yàn)槲覈?guó)“工資總額”的比重如此之低，所以，腐敗這匹“野馬”在中國(guó)才有了廣闊的錢財(cái)世界可以縱橫馳騁。
在這樣一個(gè)很低的“工資總額”之下，1995全國(guó)的工薪收入者平均月工資不到460 元；而直到 2001 年，也就只有780 元左右。甚至在生活費(fèi)用頗高的北京，據(jù)宣布，人均月工資收入大約也就1000元左右。當(dāng)然，這里都是“當(dāng)年價(jià)格”，不是“可比價(jià)格”。
我們還可以吃驚地發(fā)現(xiàn)：1998年的數(shù)據(jù)是，美國(guó)的平均工資是中國(guó)的47.8倍，日本則是中國(guó)的29.9倍，而韓國(guó)是中國(guó)的12.9倍。而數(shù)據(jù)還表明：韓國(guó)在1962-982年20年間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡中，平均年增長(zhǎng)率也不過就是8.3 ％。而據(jù)我國(guó)公布的統(tǒng)計(jì)，我用幾何平均法計(jì)算了一下，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1978-1999 年的22年間，平均增長(zhǎng)率高達(dá)9.6 ％，比當(dāng)年韓國(guó)“起飛”的速度要高。韓國(guó)60年代初的“人均國(guó)民收入”也不過90多美元，它的平均工資怎么會(huì)比我們高上10幾倍呢？我們的錢都到哪去了？
我國(guó)的工薪收入者以外，絕大多數(shù)城市居民也并不是“高收入”。公開的統(tǒng)計(jì)材料就能說明這一點(diǎn)。例如，2001年被認(rèn)為是我國(guó)城市家庭收入“有較大幅度的提高”的1 年。據(jù)宣布，全國(guó)的城市居民家庭年均可支配收入為6860元，按可比價(jià)格比2000年增長(zhǎng)了8.5 ％，若城市家庭平均3.58口人，那么每月可支配收入是6860元÷12＝571.67元，老天爺爺，人均竟只有區(qū)區(qū) 159.68 元！
所謂“可支配收入”，在統(tǒng)計(jì)上的“定義”是指：“被調(diào)查的城鎮(zhèn)居民家庭在支付個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅及其他經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支出后所余下的實(shí)際收入?！钡俏野l(fā)現(xiàn)，盡管都是國(guó)家公布的數(shù)據(jù)，但“可支配收入”和“全國(guó)工資總額”兩項(xiàng)數(shù)據(jù)是對(duì)接不上的。
據(jù)網(wǎng)上報(bào)道，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人稱，2002年一季度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入1752元，同比增長(zhǎng)7.5 ％，扣除價(jià)格上漲因素，實(shí)際增長(zhǎng)6.9 ％。這個(gè)數(shù)據(jù)使我感到奇怪，如果是“人均”可支配收入，也就是說，1 年起碼可以達(dá)到人均7008元，那么3.6-3.8 億城市人口的可支配收入總計(jì)就將為2.5-2.7 萬億元。實(shí)際上，全國(guó)的工資總額只可能有1.1-1.2 萬億元。所以，我疑心這里是否錯(cuò)將“戶均”說成了“人均”，但再一算，仍然不對(duì)，如果按“戶均”計(jì)算，那可支配收入總額將只有6900-7500 億元，又太少了?？傊ｎ^有點(diǎn)對(duì)不上馬嘴。我想，如果是隨機(jī)取樣的抽樣調(diào)查，為城市人均可支配收入7000元，那么城市人口收入在總量上就超出了“工資總額”約1 倍半。難道我國(guó)城市的普通居民的“灰色收入”有1.5 萬億元嗎？只能用一句南方話說：天曉得！
這里可能還不包括富豪們的“黑色收入”。
我們?cè)賮砉烙?jì)一下老實(shí)巴交的中國(guó)勞動(dòng)農(nóng)民主體的收入。
據(jù)網(wǎng)上報(bào)道，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人說2002年一季度農(nóng)民人均現(xiàn)金收入594 元，比頭年增長(zhǎng)1 ％，考慮價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)1.3 ％。但在我看來，這個(gè)數(shù)字是否有點(diǎn)過大？照此計(jì)算，農(nóng)民人均現(xiàn)金收入全年就將近2400元，中國(guó)農(nóng)村約有10億多人口，那么全體農(nóng)民的全年收入將超過2. 4萬億元，占了GDP 的1/4 。這有可能嗎？
但是，僅據(jù)上面國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的算法，農(nóng)民的人均收入也只及城鎮(zhèn)居民人均收入的1/3 。而從城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄存款的比例來看，90年代以后，農(nóng)民儲(chǔ)蓄的比例逐年下降，約每5 年下降5 個(gè)百分點(diǎn)，據(jù)悉1999年只占23.7％。因此1999年10億農(nóng)民儲(chǔ)蓄的總量約1.4萬億元，人均存款只有 1400 多塊錢。但即使這么點(diǎn)錢，我也很懷疑到底是否真有。近兩年到底還會(huì)增加多少？銀行部門和統(tǒng)計(jì)局應(yīng)當(dāng)能算出來，只是沒有公布。從這些數(shù)據(jù)看來，我認(rèn)為，全國(guó)勞動(dòng)農(nóng)民不大可能1 年花掉2.4 萬億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在農(nóng)村，年收入在“平均收入”之上的人僅占20％左右，近80％的農(nóng)民收入低于“平均水平”，他們的生活肯定比較困難。
因此，全國(guó)勞動(dòng)農(nóng)民的消費(fèi)力，可能比城市的消費(fèi)總量還要略差些。 讓我們?cè)購暮暧^上看看“居民儲(chǔ)蓄”吧。
自從改革以來，直到1999年時(shí)，除了1995年以外，從來沒有“居民儲(chǔ)蓄增加額”超過了“工資總額”的時(shí)候。但即使這樣，也顯得事情有些不對(duì)頭，因?yàn)?“儲(chǔ)蓄增加額”相當(dāng)高，幾乎可以約等于“工資總額”的80-90 ％。1995年，“居民儲(chǔ)蓄增加額”居然比該年的“工資總額”還多出44億元。這已經(jīng)是很奇特了，但更奇特的事情還在后面。
當(dāng)我知道了今年5 月末居民儲(chǔ)蓄“突破8 萬億元”的消息時(shí)，又看到“定期儲(chǔ)蓄”從2001年末的26.3％猛漲至2002年5 月的56.1％。我就感到，這是全社會(huì)腐敗加速的明確信號(hào)。我寫了文章，企圖說明這個(gè)問題。我國(guó)從2001年9 月至2002年5 月，僅只3 個(gè)季度，居民儲(chǔ)蓄就提高了1 萬億元，從7 萬億元達(dá)到8 萬億元。這就是說，若是4 個(gè)季度的時(shí)間，居民儲(chǔ)蓄將達(dá)到1.25萬億元的增長(zhǎng)。我認(rèn)為，1.25萬億元這個(gè)數(shù)字非同小可，因?yàn)槲覀儾皇俏鞣絿?guó)家，我國(guó)的“工資總額”在GDP 中比例甚小，只有11-12％，近90％的錢不明去向。如前所述，1999年的全國(guó)“工資總額”僅有0.98萬億元；2000年也只有1.06萬億元！ 2001年的材料至今尚不清楚。但清楚的是：目前巨額“新增儲(chǔ)蓄額”將會(huì)大大超出“工資總額”！1995年不過超出了44億元。今年可好！起碼將會(huì)超過 1000億元了。
但后來的事實(shí)，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我的想象。
據(jù)報(bào)刊興奮宣布的消息，國(guó)內(nèi)居民儲(chǔ)蓄總額至9 月末已經(jīng)高達(dá)8.45萬億元！這就是說，從去年 9月末的7 萬億元到今年9 月末，1 年之間，居民儲(chǔ)蓄總額居然狂漲了1.45萬億元！比我原來預(yù)計(jì)的還要高出2000億元，我看，“新增居民儲(chǔ)蓄”將超出“工資總額”高達(dá)3000億元了！這原因不說自明，就因?yàn)榫蘖俊皝碓床幻鳌钡腻X擁入了“居民儲(chǔ)蓄”，才會(huì)造成這種景象，所以，腐敗在加速，而且在急劇加速…… 特別是2002年，中國(guó)富人追求腐敗的厲害度，實(shí)在是非同一般。
這里有兩個(gè)問題很清楚： （1 ）工資總額是勞動(dòng)者們的活命之水，不可能都進(jìn)入居民儲(chǔ)蓄。按照目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家們夸張的計(jì)算，就算恩格爾系數(shù)已達(dá)到50％左右，中國(guó)已取得了偉大成就，那也表明，中國(guó)工薪老百姓起碼還需要5000億元用于吃飯，農(nóng)民的吃飯問題也還需要一個(gè)大數(shù)目。由于目前中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距巨大，我們先說城市，即3.6億城市人口每人平均每月吃飯要用掉109-115 元錢，從日常生活經(jīng)驗(yàn)看，似乎差不多。另外，每人每月還要約用120 元錢用來買衣服鞋帽、市內(nèi)交通、孩子上學(xué)、老人生病、房租（或購房）、買日用品等。夠不夠？這樣一來，似乎把那些沒有“腐敗”氣味的“工資總額”就用得差不多了。
城鎮(zhèn)普通居民1 年里到底能存款多少？普通農(nóng)民1 年里到底能存款多少？以我以前的估計(jì)，全國(guó)老百姓每年增加長(zhǎng)期存款（無論活期定期）能有個(gè)2000億元（城鄉(xiāng)各1000億元）、即總收入的1/10也就不錯(cuò)了。但我們目前1 年增加的儲(chǔ)蓄總額竟高達(dá)14500 億元，比我想象的多出14 -15倍來。這就是說，現(xiàn)今銀行中90％以上的新增儲(chǔ)蓄額，特別是定期儲(chǔ)蓄，并非來自工薪一族，起碼不是來自該族的工資收入部分。
（2 ）既然新增居民儲(chǔ)蓄的主要部分不是來自“工資總額”，那么，目前這憑空掉下來的1.3 萬億元以上的新增儲(chǔ)蓄，到底是從哪里來的呢？答案只有1 個(gè)，腐敗。
在我看來，腐敗的金錢有幾個(gè)流向：一是流向國(guó)外，一是流向豪華的洋房、汽車、還有出國(guó)旅游、吃喝嫖賭等，再就是大量進(jìn)入了“居民儲(chǔ)蓄”。為什么呢？讓我們來分別看看。
中國(guó)大量的腐敗黑錢正涌流向國(guó)外，美國(guó)、澳洲、東南亞無所不有。據(jù)報(bào)刊材料，我國(guó)1997 -1999年以“攜款潛逃”為標(biāo)志的資本外逃為520-530 億美元，那么，2000-2002 年被腐敗分子“席卷而去”的錢又有多少呢？假設(shè)按照“居民儲(chǔ)蓄”的那種增長(zhǎng)速度，起碼應(yīng)當(dāng)達(dá)到600- 800億美元了，也就是6000億左右的人民幣。當(dāng)2001年普通人民的人均月收入僅只有780 元時(shí)，可以氣死全國(guó)人民的是，數(shù)千個(gè)或萬余腐敗分子竟然能把幾千億元搞到國(guó)外去！這里邊是否也有國(guó)家機(jī)關(guān)或人員的失職問題？我們沒有見到任何人因此“引咎辭職”，而只見人們不斷地在易地做官，歌功頌德。
我看，中國(guó)黑錢大量外逃的規(guī)模，應(yīng)當(dāng)引起國(guó)人的重視了。
所以，居民儲(chǔ)蓄的狂漲，并不表明“整個(gè)人民”的收入水平提高。為什么居民儲(chǔ)蓄既不向消費(fèi)分流，又不向投資轉(zhuǎn)化，少數(shù)人收入的腐敗性就是深層次上的原因。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常是不加考慮的，或者他們不屑于講這些事情。到底為什么？有人說，可能因?yàn)橛械慕?jīng)濟(jì)學(xué)家自己就是百萬富翁、甚至是億萬富翁的緣故。
既然每年有一萬幾千億元的錢進(jìn)入居民儲(chǔ)蓄、而且又來路不明，是不是應(yīng)當(dāng)查一查呢？檢查來路不明的錢是否國(guó)家的職責(zé)？我看是沒有問題的。特別是那些大戶的錢。否則，國(guó)家的各種銀行豈不是成了“洗錢”的大塊肥皂了。如果實(shí)在不愿意查，那就會(huì)令人疑竇叢生。人們過去指責(zé)瑞士的銀行制度包庇壞人，為其洗錢，但若是國(guó)內(nèi)的銀行也可以允許居民存起大筆的錢而不問其來源，那中國(guó)的銀行豈不變成世界最大的“洗錢”場(chǎng)所了？那么，國(guó)內(nèi)的貪官也就變成名副其實(shí)的“制度的產(chǎn)物”了。
在國(guó)內(nèi)，由于各商業(yè)銀行從來不問存戶巨款的來源，不需要任何鑒定或監(jiān)管，而且曾經(jīng)長(zhǎng)期有“中國(guó)特色”地不采取儲(chǔ)蓄實(shí)名制，所以，20年間中國(guó)成為世界最大的、理想的洗錢場(chǎng)所。經(jīng)濟(jì)學(xué)者們也很配合，他們將存錢稱為“隱私”，似乎誰要過問，就會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)！誰就是“紅眼病”！那就成了不得了的罪過，似乎比洗錢的“罪”還要大。所以，不管那些人是從如“北京西客站”這樣大大小小的建設(shè)工程中、九江防洪堤那樣一些“豆腐渣”工程中、還是挪用私分叁峽移民款，還是從各式各樣的行賄受賄大量弄到黑錢，他們就都會(huì)毫無顧忌地將錢存到銀行，以后再用來投資、買房、購車、嫖賭……。因此，在中國(guó)，黑錢、白錢和黃錢，都一概自由地流來流去，好像一切都順理成章。這種對(duì)“暴富者”的嬌縱，如此大量地泛濫，在西方法制國(guó)家是根本不能想象的。
讓我們?cè)購暮暧^上大致估計(jì)一下中國(guó)的“腐敗量”。
腐敗，簡(jiǎn)言之，就是“非法收入”。那么。首先來看中國(guó)的“合法收入”究竟有多少。按我的理解，中國(guó)的“合法收入”大致可以分為如下幾種：
1 、工資總額； 2 、農(nóng)民的農(nóng)牧漁副等業(yè)的勞動(dòng)收入； 3 、自由職業(yè)者的合法經(jīng)營(yíng)收入； 4 、私營(yíng)業(yè)主的那部分合法的所謂“紅利”； 5 、稿費(fèi)、專利費(fèi)等“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”收入； 6 、少量灰色收入，如少量合理的“勞務(wù)費(fèi)”； 7 、居民正當(dāng)收入的存款利息。
除上述各項(xiàng)“收入”以外的各種“收入”，是否都是“腐敗”，還可以探討。但可以確定為“腐敗”的是：
1 、貪污、行賄受賄、公款私分、權(quán)錢交易的“回扣”“好處費(fèi)”等形式得來的錢款； 2 、刑事犯罪，如搶劫盜竊、高技術(shù)犯罪、各種詐騙等得來的錢款； 3 、妓女所獲得的錢款； 4 、非法攤派、非法集資； 5 、大部分“灰色收入”； 6 、用于權(quán)勢(shì)者享受、大吃大喝、公費(fèi)旅游、公費(fèi)出國(guó)游樂的公款，也是腐敗之一部分。
分析的困難是，我們很難得到上述各種“收入”的確切數(shù)據(jù)，所以，對(duì)全社會(huì)“腐敗量”的計(jì)算，就會(huì)有很多困難。例如全國(guó)官員貪污收入的“總量”到底有多少？就很難計(jì)算出來，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也沒有公布過類似統(tǒng)計(jì)。而上述第6 項(xiàng)的錢款，在“官員腐敗”的現(xiàn)象中也起了很大的作用，這些還不能計(jì)入“貪污總量”。所以，腐敗，除了可以并應(yīng)當(dāng)“量化”為有權(quán)者們的“貪污總計(jì)”，給人們一個(gè)數(shù)量概念，還表現(xiàn)為一種社會(huì)丑惡行為不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。例如單位用公款給“領(lǐng)導(dǎo)人”買昂貴的商品房、或高級(jí)的專用設(shè)備，也不是廉潔，而是一種腐敗?，F(xiàn)在還有一種現(xiàn)象，即“有權(quán)者”并不一定就是單位領(lǐng)導(dǎo)人，掌握這各種權(quán)利的人，即使是醫(yī)院收款員，手持罰款本的警察，都可能利用手中的“權(quán)力”來為自己謀利。這已經(jīng)是非?？杀囊环N深入民族骨髓的腐敗。 所以，“愛國(guó)”可以，但千萬不要愛屋及烏，不要同時(shí)也愛上我們國(guó)家的腐敗。
要估摸國(guó)內(nèi)腐敗的“總量”，首先可以看看“不腐敗”的那部分共有多少。除“工資總額”和勞動(dòng)農(nóng)民的農(nóng)牧副漁業(yè)收入這兩個(gè)大頭外，其他的很難查到國(guó)家的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如文字工作者的“稿費(fèi)總量”究竟有多少？但大概不會(huì)很多。自由職業(yè)者的收入總量是否有統(tǒng)計(jì)？也很難說。稅后的“存款利息”本來應(yīng)是合法收入，但若是 “款”本身就是貪污所得，那么“存款利息”也就很難被認(rèn)為全都是清白的。何況多次降息后，這部分錢的總量也不會(huì)太大，我估計(jì)每年也就在1000億元上下。至于私企業(yè)主的“紅利”，就和存款利息一樣，也不能一概而論地稱其為“合法收入”，若是該業(yè)主在“原始積累”時(shí)就是靠“黑錢”或賄賂起家，那么其“紅利” 也是不合法的。在中國(guó)，肯定有大量私企業(yè)主與腐敗官員的權(quán)勢(shì)勾結(jié)的現(xiàn)象，應(yīng)予查處。至于腐敗私企的“量”有多少，像我這樣的普通研究人員更是無法查清的，必須由“有關(guān)部門”來查處。有人在報(bào)上曾開玩笑說，“有關(guān)部門”就是除了在文件中再難找到的單位。但是，若要真的查清并擊倒腐敗，還必須讓“有關(guān)單位”浮出水面，而且須在制度上使“有關(guān)單位”充滿廉潔官員，才有可能最后獲得成功。
我國(guó)以“工資總額”和勞動(dòng)農(nóng)民的勞動(dòng)收入為主體的、全沒有腐敗味道的正當(dāng)合法收入，我估計(jì)，現(xiàn)今1 年里其總量應(yīng)當(dāng)在2.2-2.3 萬億元上下。農(nóng)村人口雖然約為城市人口的3 倍，但是正當(dāng)?shù)?、沒有腐敗氣味的農(nóng)民收入，也應(yīng)大致在每年1 萬億元上下。剩下的，是否全是“腐敗”？還可以研究探討。但依我看，城市里帶有點(diǎn)腐敗味道的居民收入應(yīng)在每年1.2-1.3 萬億元左右。也就是說，有腐敗氣味的“城鄉(xiāng)居民收入”總量當(dāng)也在2.2 萬億元左右，另外用于腐敗“支出”的公款，還有一個(gè)廣大的數(shù)目。依我看，沒有腐敗、或腐敗氣味不太多的錢款，在 G DP 中占1/4 左右，但養(yǎng)活了99％的民眾；而腐敗之款，在GDP 中約占1/3左右，它則供養(yǎng)著占人口總數(shù)約1 ％的富人無憂無慮地吃喝玩樂、狂嫖濫賭。
這種估算是否合理？還有另一個(gè)佐證。據(jù)公布，我國(guó)2001年社會(huì)消費(fèi)品零售總額已達(dá)到了3. 76 萬億元。若是工資總額1.1-1.2萬億元，農(nóng)民的勞動(dòng)收入1萬億元，兩項(xiàng)相加為2.2 萬億元，就是說90％以上的人們的清白收入，可以占到全國(guó)消費(fèi)品零售總額(可不是GDP!) 的近60％。假若全國(guó)自由職業(yè)者的合法收入和消費(fèi)還有10％的話，也就是說，起碼有30％規(guī)模的消費(fèi)品零售總額為“不清白”或“不怎么清白”的收入買掉了的。該數(shù)量可以估為1.1-1.2萬億元。此外，全國(guó)富翁婆們購買高級(jí)住宅和高檔汽車應(yīng)當(dāng)還有一個(gè)大的款數(shù)，若人均花100 萬元，就是13- 15萬億元，但它們不是1 年之內(nèi)就花掉的，可以暫不考慮。很明顯，上述1 年間的全國(guó)腐敗收入，若是再加上“居民儲(chǔ)蓄”中“非工資勞動(dòng)收入”的那個(gè)部分，也正巧是在2.2-2.4 萬億元規(guī)模。
這種估算是否準(zhǔn)確，并不重要。但是否有理，卻很要緊。我國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了這么多令人惶惑不解的地方，出現(xiàn)了腐敗的某種大趨勢(shì)，實(shí)在使得廣大人民很難放心。
在中國(guó)，80年代的“腐敗”現(xiàn)象曾經(jīng)引起人民普遍不滿，但90年代后又大進(jìn)了一步，我認(rèn)為可以用四個(gè)字來形容，就是“賄賂公行”。行賄受賄都上了一個(gè)臺(tái)階，深入到了各行各業(yè)和各個(gè)角落，大大小小的權(quán)都和錢聯(lián)系了起來，幾乎所有的人都在為自己能多獲得錢、多多享受而奮斗，并已經(jīng)毫無顧忌。這令人想起了一千叁百多年前的往事，貞觀叁年，也就是公元 629年，李世民曾指責(zé)他父親時(shí)代的第一高位的權(quán)臣裴寂：“武德之際，貨賂公行，紀(jì)綱紊亂，皆公之由也。”可見李淵做皇帝的“武德”年間，也有流行“賄賂公行”的劣跡。李淵不懂得治國(guó)的真諦。而由于李世民厲精圖治，虛心求諫，議定法律，任用廉吏，竟然在短短幾年里，就使得隋末大亂的形勢(shì)變?yōu)椤昂?nèi)升平，路不拾遺，外戶不閉，商旅野宿”的安定的社會(huì)生活畫面?？上У氖牵谥袊?guó)兩千余年的黑沉沉的皇權(quán)制度下，這個(gè)僅有23年的“貞觀之治”只是閃現(xiàn)出一線光明，中國(guó)歷史上再?zèng)]有一個(gè)時(shí)代能達(dá)到“貞觀”的水平。由此可見，皇權(quán)政治的效率實(shí)在太低了。
我想，一個(gè)公然腐敗的社會(huì)，是不可能長(zhǎng)治久安的。