孫錫良：民主立國(guó)的誤讀與進(jìn)化論學(xué)說(shuō)
前按：在中國(guó)，談民主是一個(gè)羞澀的話題，崇尚民主自由的我，在理解上與常人有諸多不同之處，推動(dòng)民主進(jìn)程，但不相信民主能解決人類(lèi)事件的全部。歷史再悠久的國(guó)家，條件再落后的國(guó)家，民主這條路都非走不可，而鋪設(shè)一條什么樣的路則非常關(guān)鍵。
西方社會(huì)到底是極樂(lè)世界還是極惡世界，不同階層的人自有不同的解讀,如果拋開(kāi)簡(jiǎn)單物質(zhì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的話，恐怕最為誘人和最具精神說(shuō)服力的當(dāng)屬“民主”概念了，而爭(zhēng)議最大的又恐怕是西方絕不松手的霸權(quán)主義。民主的內(nèi)涵從來(lái)都沒(méi)有人能制定出世界標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)角落的種群都必須按自己合適的需要量身定做，當(dāng)它被作為普世價(jià)值推向世界的時(shí)候，最能打動(dòng)人的推銷(xiāo)廣告就一句話：民主社會(huì)里，國(guó)王的權(quán)力沒(méi)有法律的權(quán)力大。
然而，西方世界到底從什么時(shí)候才開(kāi)始出現(xiàn)國(guó)王權(quán)力敵不過(guò)法律的呢?即便從議會(huì)制約機(jī)構(gòu)的原始起源算起也不到三百年的歷史，而真正讓西方人廣泛擁有法律制衡能力的時(shí)間最多還不足二百年。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，歐洲國(guó)王的受限與中國(guó)皇帝的受限并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，中國(guó)皇帝晚上由哪位女人陪睡也并非自己完全可以操控，內(nèi)宮規(guī)矩同樣制約著眾多風(fēng)流帝王的日常生活，個(gè)別皇帝因難忍生理煎熬不惜青樓探春。如果西方民主真如傳說(shuō)中在歐洲那樣的根深蒂固，19世紀(jì)中葉以后到20世紀(jì)初為什么歐洲會(huì)誕生如此多的革命家和革命事件呢?難道民主天生就是讓人革命的嗎?
毫無(wú)疑問(wèn)，1700年以后，歐洲的速度是超乎想象的快速，偏偏就是在這二三百年間的時(shí)期里，一種叫“民主”的東西也逐漸在那片大陸上興盛，正如其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度一樣。這到底是歷史的巧合還是民主制度的必然結(jié)果?恐怕不能簡(jiǎn)單地作出結(jié)論，因?yàn)樵谶@期間還有一個(gè)非常重要的歷史進(jìn)程也在同步延續(xù)——歐洲帝國(guó)瘋狂的世界性擴(kuò)張與侵略。自1500年以后，歐洲就開(kāi)始積累霸權(quán)主義帶來(lái)的豐碩成果，因侵略戰(zhàn)爭(zhēng)觸發(fā)的科技進(jìn)步非常明顯地取得了成效，正如《意大利百科全書(shū)》中寫(xiě)道：只有戰(zhàn)爭(zhēng)才能使人類(lèi)的能力達(dá)到最高水平。500多年以后，西方國(guó)家仍然在傳承這種強(qiáng)權(quán)刺激發(fā)展的合理邏輯，相信在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，歐美都不會(huì)放棄這種理論的實(shí)踐機(jī)會(huì)，除非他們的強(qiáng)權(quán)被終結(jié)。
在民主、科學(xué)和強(qiáng)權(quán)這些基本的影響因素中，要找出國(guó)家富強(qiáng)的決定性因素非常不易，尤其是無(wú)法給出一個(gè)不可能的假設(shè)——歐洲不奉行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)又是什么結(jié)果?如果歐洲不奉行侵略政策，那么近500年的世界歷史將完全不可預(yù)料，倒推歷史的假設(shè)思維注定沒(méi)有結(jié)論，因?yàn)榍致砸呀?jīng)發(fā)生。換一角度看，同樣沿著歐美思想實(shí)行民主之路的其他不具有侵略能力的國(guó)家最終的成就又是什么呢?遍及世界搜尋，似乎找不到比較令人信服的活教材，最典型的失敗者便是印度，英國(guó)殖民統(tǒng)治下的印度并沒(méi)有因?yàn)閷?shí)行民主政治而獲得超越世界的發(fā)展速度，這個(gè)與中國(guó)極度相似國(guó)家的失敗也許在昭示——民主并不能成為懦弱國(guó)家走向強(qiáng)盛的金鑰匙，受壓迫的民主往往會(huì)演變成老年女人的粉底。
我不得不試圖尋找其它可能的答案，達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說(shuō)就是一個(gè)重要啟示，進(jìn)化論學(xué)說(shuō)本是純粹的生物論學(xué)說(shuō)，但因?yàn)樵谶_(dá)爾文的學(xué)說(shuō)中有“適者生存”的競(jìng)爭(zhēng)理論，這種理論無(wú)疑更適合于具有思維能力的人類(lèi)世界，生物學(xué)說(shuō)自然而然地可以用來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)學(xué)問(wèn)題。達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)雖然誕生于19世紀(jì)中葉，比歐洲諸強(qiáng)的侵略和民主概念的提出都遠(yuǎn)要落后，但并不表明歐洲人早前不具有強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，達(dá)爾文也不過(guò)是在他的生命過(guò)程中敏銳地抓住了歐洲復(fù)興的本質(zhì)所在。在他以后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，歐美并非完全相信生物進(jìn)化的漸進(jìn)過(guò)程，但有一點(diǎn)是深信不疑的——適者生存?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史再一次表明，西方國(guó)家的生存理論完全就是赤裸裸地建立在讓他人不適合生存的基礎(chǔ)之上，任憑他們?nèi)绾斡妹裰鱽?lái)裝點(diǎn)世界，掠奪的本性是實(shí)事無(wú)疑的。
自民主概念輸入到中國(guó)的100多年以來(lái)，中國(guó)人從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)由此引起的復(fù)雜爭(zhēng)論，20世紀(jì)初的中國(guó)，喊出的口號(hào)是“民主救國(guó)”，結(jié)果民主的種子也并沒(méi)有開(kāi)出什么艷麗的花朵，更沒(méi)有結(jié)出什么碩果，孫中山一手建立起來(lái)的國(guó)民黨，在中國(guó)大陸甚至沒(méi)有留下任何民主的影子就敗走臺(tái)灣，救國(guó)的重?fù)?dān)似乎并沒(méi)有由高喊民主的那批先行者完成，以民生為重的共產(chǎn)黨倒是在腳踏實(shí)地的奮斗過(guò)程中完成了中國(guó)大陸統(tǒng)一和中華民族完全獨(dú)立的偉業(yè)。歷史的選擇從來(lái)都沒(méi)有假設(shè)，只相信現(xiàn)實(shí)，共產(chǎn)黨和新中國(guó)在特殊的時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)了相互選擇，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了共同進(jìn)步和快速發(fā)展。然而，正如一個(gè)龐大的家族一樣，無(wú)論它有多么完美的開(kāi)始，一旦家大業(yè)大之后，磕磕碰碰便會(huì)隨之而來(lái)。新中國(guó)的歷史也并非象教科書(shū)中記載得那般美妙，新中國(guó)的現(xiàn)實(shí)也并非主流媒體中宣傳得那般和諧與繁榮，思想的碰撞正在復(fù)制著上個(gè)世紀(jì)同樣的旋律，不管你是否明白碰撞的起因來(lái)自何處，一種“民主立國(guó)”的呼聲似乎正試圖用力叩開(kāi)所有時(shí)代主流的心門(mén)，他們的廣告詞仍然是：民主可以解決中國(guó)的一切現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和未來(lái)問(wèn)題。到底是否真能如其所愿，并沒(méi)有思想者去思考。
“民主立國(guó)”的思想到底是否具有適合于中國(guó)的邏輯合理性，恐怕不能簡(jiǎn)單地給出定論，過(guò)早地否定也大可不必，理性地做一些系統(tǒng)性論證也許更加可靠，尤其是要放開(kāi)自由的思想，讓各種形式的論證方法完全釋放出來(lái)，以期獲得具有正反兩方面的綜合觀點(diǎn)，歷史最后選擇誰(shuí)自有歷史的決定。未來(lái)的世界，已經(jīng)沒(méi)有任何個(gè)人和任何力量可以長(zhǎng)期扼住歷史的自然進(jìn)程。但是，在允許自由思想的同時(shí)，必須弄清楚兩個(gè)概念：民主和西方民主。因?yàn)橹袊?guó)不同立場(chǎng)人士爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是民主是否必要于中國(guó)，而是西方民主是否適合于中國(guó)。一部分人夢(mèng)寐以求的是西方民主，而不是廣泛意義上的民主大概念。中國(guó)人最后的爭(zhēng)議落腳點(diǎn)必須回到走西方民主之路還是走中國(guó)式民主之路，或者說(shuō)民主之路必須是唯一性的。
一種制度到底是否適合某個(gè)民族和某個(gè)國(guó)家，最合適作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的東西恐怕就是這個(gè)國(guó)家的歷史，這是很多人都不愿意面對(duì)的說(shuō)辭，因?yàn)闊o(wú)論是中國(guó)的左派還是右派，都希望一次性與中國(guó)歷史做個(gè)徹底的了斷，走一條全新的復(fù)興之路，然而，他們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上都犯有幼稚病，一個(gè)有5000多年歷史的文明古國(guó)，永遠(yuǎn)都無(wú)法切斷歷史，就算有人能夠?qū)⒅袊?guó)的所有顯性歷史全部毀滅，也無(wú)法將這個(gè)民族的文化之魂徹底切斷，因?yàn)?，組成這個(gè)民族的基本個(gè)體“人”是活著的，只要不從肉體上消滅中華民族，歷史切割就是個(gè)幻想。設(shè)想一下某個(gè)人的父母，即使他們?nèi)慷际俏拿ぃ砩喜粠в腥魏沃R(shí)性的文化符號(hào)，但他們?nèi)匀皇侵腥A文化的代表，在他們的樸素教育下，某個(gè)人始終還是會(huì)保持中國(guó)人的特有個(gè)性，絲毫也不會(huì)改變。只有在一種情況下會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，那就是中國(guó)已經(jīng)不復(fù)存在。從西方民主傳到中國(guó)到21世紀(jì)的今天，中國(guó)人民對(duì)民主的選擇有一個(gè)最簡(jiǎn)單的結(jié)論：少數(shù)集團(tuán)操控下的民主不適合中國(guó)，沒(méi)有利益分化的大民主才是最單純的民主，民主的文化土壤及國(guó)民選擇性永遠(yuǎn)是不可回避的。中華民國(guó)的集團(tuán)民主既沒(méi)有保證人民權(quán)益，也沒(méi)有保證遏制腐敗，最終還是失去了權(quán)力基礎(chǔ)。
就現(xiàn)實(shí)中國(guó)和未來(lái)百年中國(guó)的預(yù)期來(lái)看，說(shuō)靠“民主立國(guó)”還為時(shí)尚早，民主之于中國(guó)，頂多還只能起到良性推動(dòng)作用，而不會(huì)起到國(guó)家興亡的決定性因素。目前的中國(guó)之所以出現(xiàn)如此強(qiáng)烈的民主呼聲，一個(gè)重要原因是腐敗的嚴(yán)峻，西方社會(huì)的腐敗鮮有恰恰給了民主思考者很好的參照系，大部分人都相信這是民主制度的碩果。不能完全否定民主防腐的作用，但決不可夸大其詞，西方腐敗少有的國(guó)內(nèi)原因是民主制度，而國(guó)際原因仍然是霸權(quán)主義。很多人不理解這一隱藏多年的本質(zhì)原因，西方國(guó)家的貪婪者用強(qiáng)權(quán)的手法從世界各地掠奪財(cái)富，以滿(mǎn)足利益集團(tuán)不斷膨脹的需求欲望，當(dāng)霸權(quán)主義一旦停止腳步，西方國(guó)內(nèi)所有的矛盾都將浮出水面。歐洲1500年以前的歷史曾經(jīng)比中國(guó)腐敗得多，吸血者的殘忍性也恐怖得多。當(dāng)霸權(quán)主義失去權(quán)力的時(shí)候，他們的罪惡之手必然會(huì)伸向國(guó)內(nèi)民眾，此時(shí)的民主就是窮人身上布滿(mǎn)窟窿的破褲子——遮羞，霸權(quán)主義是西方國(guó)家保證國(guó)內(nèi)民主得以順利實(shí)現(xiàn)的最強(qiáng)大武器，英國(guó)著名的哲學(xué)家培根曾說(shuō)過(guò)：歐洲的繁榮必須建立在對(duì)世界的侵略基礎(chǔ)之上。再考察據(jù)說(shuō)是中國(guó)最為西化和最有知識(shí)的海歸一族，我們不難發(fā)現(xiàn)，在他們身上除了軟弱和所謂的親西方式理性，還能看到什么呢?由這些人操弄起來(lái)的民主，頂多只能成為國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)的工具而已，期望它能保護(hù)中國(guó)最大多數(shù)人的權(quán)益恐怕不堪重任，因?yàn)檫@些人在面對(duì)列強(qiáng)的時(shí)候首先還要付出必要的民主代價(jià)，以期贏得歐美“先生”的認(rèn)同感和政治力量的支持。如果這些人敢于喊出“用槍桿子捍衛(wèi)國(guó)家利益”的口號(hào)，我愿意選擇附和他們的民主呼聲，他們敢不敢?
羅嗦了幼稚民主派的不是，并不表明我排斥民主的進(jìn)程，相反，我始終希望能推動(dòng)中國(guó)式民主向前發(fā)展，2008年我就寫(xiě)了一篇《中國(guó)民主之路將走向何方?》的文章，之后又多次談到民主改造的問(wèn)題，2011年初，我還以另類(lèi)超前的想法給有關(guān)方面提供了選舉制度改革的有關(guān)設(shè)計(jì)。我堅(jiān)持認(rèn)為：“中國(guó)式民主”是可以存在的，也是可以創(chuàng)新的。“凡爾賽條約”不能保證第一次世界大戰(zhàn)參戰(zhàn)勝利方中國(guó)利益的實(shí)事告訴我們一個(gè)非常簡(jiǎn)單的結(jié)果：沒(méi)有所謂國(guó)際性普世價(jià)值，任何民主都是有條件的。之后幾十年的實(shí)事又反復(fù)證明了這一結(jié)論。達(dá)爾文學(xué)說(shuō)中的競(jìng)爭(zhēng)理論必須在中國(guó)決策者靈魂中扎根，不能保證中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中自身利益的完整性，勢(shì)必?zé)o法保證國(guó)內(nèi)民眾不斷增長(zhǎng)的民生需求，甚至在中國(guó)的國(guó)土上都有可能遭受“新型殖民主義”的剝削，一個(gè)連民生都無(wú)力保障的國(guó)家，跟隨美國(guó)搞所謂的西式民主，結(jié)果只有一個(gè)：壓著蓋子炒蠶豆——鍋里斗。
強(qiáng)調(diào)以強(qiáng)權(quán)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并非代表中國(guó)也要象美歐一樣稱(chēng)霸世界，只是試圖讓大家清楚地知道當(dāng)美歐強(qiáng)國(guó)在碰到中國(guó)的權(quán)力時(shí)會(huì)不會(huì)高舉“普世價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)法則，其它落后國(guó)家碰到美歐的時(shí)候有沒(méi)有享受到“普世價(jià)值”的陽(yáng)光普照，美國(guó)總統(tǒng)如果只給了美國(guó)人的民主權(quán)力，卻不給予世界其它國(guó)家的民主權(quán)力就清楚地表明民主并非是普適的，相反只能說(shuō)明民主是有國(guó)家性和階級(jí)性的，大國(guó)身邊的朋友一定也是建立在實(shí)力保障之上，國(guó)家間本沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，小國(guó)從來(lái)都是大國(guó)的陪襯，民主不是決定朋友多寡的要件，利益訴求有交集才是真實(shí)原因所在。我強(qiáng)調(diào)中國(guó)要參與強(qiáng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)旨意應(yīng)當(dāng)是民主的自衛(wèi)原則問(wèn)題，你有權(quán)力侵犯我，我當(dāng)然有權(quán)力來(lái)約束你，這難道不是民主嗎?毛澤東當(dāng)年曾經(jīng)講過(guò)：人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。中國(guó)的強(qiáng)權(quán)是用于民主的自衛(wèi)和自立，是用于保護(hù)中國(guó)的自身利益，中國(guó)的強(qiáng)權(quán)最終的目標(biāo)是終結(jié)西方國(guó)家殖民世界的歷史，只有消滅各種形式的新殖民主義，世界才會(huì)有真正的太平和真實(shí)的民主。升平世只可能存在專(zhuān)制加斗爭(zhēng)，大同世才有普遍的民主。目前的世界就是西方集團(tuán)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的專(zhuān)制，發(fā)展中國(guó)家只有對(duì)歐美開(kāi)展斗爭(zhēng)一條路可走。達(dá)爾文的適者生存學(xué)說(shuō)對(duì)于人類(lèi)的積極貢獻(xiàn)是讓弱勢(shì)者看清了被剝削的本質(zhì)，對(duì)于人類(lèi)的消極貢獻(xiàn)是鼓勵(lì)了強(qiáng)權(quán)者貪得無(wú)厭的殖民心態(tài)。
有德之人最多為謀求生存而受他人雇傭，無(wú)德之人以顛覆國(guó)家為目標(biāo)以贏得國(guó)際贊譽(yù)，愛(ài)國(guó)之人則以尋找最佳的民族出路而不懈努力。如果有人以不軌的心態(tài)推廣某種不適合中國(guó)的普適價(jià)值，其破壞性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其優(yōu)越性。不管中國(guó)走什么樣的民主之路，只希望它不要成為一系列災(zāi)難事件的罪魁禍?zhǔn)?民主只是國(guó)家進(jìn)步的動(dòng)力之一，決不是立國(guó)之本，如果連國(guó)家主義都尚難做到，就以世界主義自居而對(duì)中國(guó)人指手劃腳，這些人幼稚得恐怕連100年前的辮子青年都不如，遲早都會(huì)淪為歷史笑話，任由他去吧!
摘自本人新著《黑坊文集》——中國(guó)國(guó)際文化出版社