二十評《炎黃春秋》“民主社會主義救國論”
奚兆永（2007-2-22 ----2007-8-27）
謝韜和辛子陵的“民主社會主義救國論”應該批判
奚兆永
《炎黃春秋》今年第2期以顯著的地位刊發(fā)了謝韜先生的《民主社會主義模式與中國前途》（謝文在正式發(fā)表前曾以《只有民主社會主義才能救中國》為題在一些網(wǎng)頁上刊登）一文，還配發(fā)了修正主義鼻祖伯恩斯坦的照片。由于謝文所論直接涉及到馬克思主義發(fā)展史和國際共產(chǎn)主義運動史，直接涉及到黨的指導思想——馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，直接涉及到國家的前途和命運，還直接涉及到社會發(fā)展和人類未來的走向，這就不能不引起人們的嚴重關注。
謝文不同于一些直接用西方學說觀點鼓吹走資本主義道路的文章，他打的是馬克思主義的旗號，不過所鼓吹的仍然是走資本主義道路。文章肆意曲解馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東的理論和實踐，宣稱“馬克思、恩格斯晚年是民主社會主義者，是‘和平長入社會主義’的首倡者”，“民主社會主義是馬克思主義的正統(tǒng)”，“保留資本主義生產(chǎn)方式，和平長入社會主義，才是《資本論》的最高成果”；宣稱“通過工人階級合法斗爭取得政權”“是恩格斯對歐洲各國社會主義運動的最后遺言，是對《共產(chǎn)黨宣言》‘舊策略‘的重要修改”，“不是伯恩斯坦’修正‘了馬克思主義的暴力革命理論，提出了和平過渡理論，伯恩斯坦只是重復了恩格斯的話”；宣稱“倒是列寧違背了馬克思主義關于社會主義在先進資本主義國家共同勝利的思想”，“列寧主義是布朗基主義的繼承和發(fā)展”，列寧將俄國社會民主工黨改名為共產(chǎn)黨是“標新立異”，成立第三國際是“分裂了國際工人運動”；宣稱“斯大林等人才是最大的修正主義者，他們把恩格斯擯棄的‘1848年的斗爭方法’當作旗幟揮舞，從‘左’邊修正了馬克思主義”；宣稱從毛澤東和中國共產(chǎn)黨認為“憑借手里有強大的國家機器，不怕民族資產(chǎn)階級造反” 中，“可以看到布朗基主義——列寧主義對他們的影響”，中國“走上暴力社會主義的道路不是偶然的”，還宣稱，“‘三大改造’是個錯誤”。謝文還對鄧小平、江澤民、胡錦濤所推行的改革開放政策，大加曲解。文章“稱贊” “鄧小平和他的主要助手胡耀邦等同志頂住‘復辟資本主義’的指責，解散人民公社，實行包產(chǎn)到戶，廢止近乎單一的公有制，實行多種所有制共同發(fā)展，允許一部分人先富起來，把資本家請回來了，把先進生產(chǎn)力請回來了”，“這一系列新政策屬于民主社會主義”；“稱贊”胡錦濤主政后“將‘三個代表’重要思想和保護私有制的重要條文載入憲法”，“標志中國踏上了民主社會主義道路”。
與此同時，謝文竭力吹捧民主社會主義，大肆攻擊馬克思主義的科學社會主義，說什么“民主社會主義剔除了馬克思主義中的空想成分，使馬克思主義由空想變成了現(xiàn)實”；吹噓“民主社會主義最大的成就，就是在老資本主義國家通過生產(chǎn)力的大發(fā)展和調節(jié)分配，基本上消滅了城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別和體腦勞動的差別，鑄就了民主社會主義的輝煌”，而把列寧通過十月革命建立的的蘇聯(lián)社會主義貶為“暴力社會主義”，說什么民主社會主義的這一成就“使蘇聯(lián)模式的暴力社會主義黯然失色”，“是促成蘇聯(lián)和東歐國家‘和平演變’的根本原因”。對于中國未來，謝文一再聲稱，“只有民主社會主義才能救中國”。如此等等，不一而足。
謝文是為辛子陵一本書稿寫的序言，上述觀點都出自該書稿。在謝文看來，這些觀點作者都“以令人信服的歷史考證”作了說明。謝文說，“無論在歷史事實上，還是在意識形態(tài)上，這是一部在什么是社會主義、如何建設社會主義問題上徹底撥亂反正的書。作者以精湛的馬克思主義學識和豐富的歷史知識，為改革開放爭得了歷史正統(tǒng)地位，建立了改革派在馬克思主義領域的話語權。”評價不可謂不高，但卻明顯地露出了馬腳：改革開放在黨中央的領導下已經(jīng)進行了將近三十年，而所謂的改革派怎么到現(xiàn)在才“爭得了歷史正統(tǒng)地位”？怎么到現(xiàn)在才“建立了在馬克思主義領域的話語權”？這不是很清楚地說明，你們這些所謂的改革派在長達近三十年的時間里都不是“正統(tǒng)”，“在馬克思主義領域”里都沒有“話語權”嗎？這不正好說明，你們這些所謂的改革派，并不是社會主義的改革派，馬克思主義的改革派，而只不過是資本主義的改革派，修正主義的改革派嗎？至于現(xiàn)在，是不是通過辛的書稿和謝的文章就能夠“爭得”“歷史的正統(tǒng)地位”和“在馬克思主義領域的話語權”，那也不是由你們說了算的。在我看來，辛的書稿和謝的文章是根本經(jīng)不起歷史和事實的檢驗的，是極其錯誤和有害的；為了捍衛(wèi)馬克思主義的純潔性和在今天的指導地位，為了維護改革開放的社會主義方向，對這些錯誤和有害的東西應該進行徹底的批判。
應該說，辛書和謝文的出籠既是壞事，也是好事。它向人們提供了一份絕好的反面教材，使人們大開眼界：原來世界上還有這樣的東西！而對于馬克思主義的理論界來說，它的出籠，實際上為我們提供了一個很好的靶子，可以促使我們更好地學習馬克思主義，鍛煉和提高我們識別真假馬克思主義和批判各種錯誤思想的能力。
寫此短文，只是一個引子，隨后將針對謝、辛二位在這個問題上的具體觀點寫出批判文章若干篇，陸續(xù)在網(wǎng)上發(fā)表。希望謝辛二位能積極應戰(zhàn)，更歡迎廣大讀者積極參加這一意義重大的論戰(zhàn)。
馬克思 “是‘和平長入社會主義’的首倡者”嗎？
——二評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝韜先生的《民主社會主義模式與中國前途》一文（載《炎黃春秋》2007年第2期）是為辛子陵一部書稿寫的序言，謝序對辛著大肆吹捧，說：“這是一部在什么是社會主義如何建設社會主義問題上徹底完成撥亂反正的書”，說什么“作者以令人信服的歷史考證說明，馬克思、恩格斯晚年是民主社會主義者，是‘和平長入社會主義’的首倡者，民主社會主義是馬克思主義的正統(tǒng)?！?/p>
事情果真是這樣的嗎？
一、謝序辛著對這個問題的的“歷史考證
為了使人們相信馬克思是所謂“‘和平長入社會主義’的首倡者”，謝序引用了辛著《結束語》里如下的“歷史考證”：
“一八六六年爆發(fā)世界經(jīng)濟危機。危機過后，資本集中有了驚人的發(fā)展。大規(guī)模投資銀行和股份公司的出現(xiàn)改變了資本主義社會的社會結構。隨著一個新的銀行制度的出現(xiàn)，資本積累不再依靠企業(yè)家個人的節(jié)儉、儲蓄來自我籌集資金了，而是依靠全社會的儲蓄。吸收社會的資金辦企業(yè)，股份公司就應運而生了。在歐洲大陸，首先是鋼鐵工業(yè)，接著是化學工業(yè)、機器制造業(yè)和紡織工業(yè)，一個部門接著一個部門變成了股份企業(yè)。馬克思非?？粗剡@一變化，認為股份公司“在資本主義體系本身的基礎上把資本主義的私有產(chǎn)業(yè)實行揚棄”。“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身以內(nèi)的揚棄，因而是一個會自行揚棄的矛盾，那顯然只是作為一個過渡點，以便進入到一個新的生產(chǎn)形式中去?！?（《資本論》第三卷，人民出版社1966年第2版，第504頁）
資本家不再擁有私人企業(yè)，而只是擁有私人財產(chǎn)，這份私人財產(chǎn)是用貨幣量化的企業(yè)資產(chǎn)的一部分；他們不再是企業(yè)主，而只是企業(yè)的股東、公司利潤中一定部分的合法債權人。股份公司造就了組織和指揮生產(chǎn)的經(jīng)理、廠長階層，使企業(yè)的所有權和管理權相分離。管理者階層掌握著企業(yè)的經(jīng)營權，使資產(chǎn)階級的統(tǒng)治虛幻化。這一項分離是一場和平“革命”，使和平過渡到一種新制度成為可能。 馬克思在《資本論》第三卷中指出：
“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)和資本所有權分離，勞動也已經(jīng)完全和生產(chǎn)資料的所有權和剩余勞動的所有權相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個結果，是一個必經(jīng)的過渡點，以便資本再轉化為生產(chǎn)者的所有，不過這時它已經(jīng)不是當作一個一個分立的生產(chǎn)者的私有財產(chǎn)，而是當作共同生產(chǎn)者共有的財產(chǎn)，直接的社會財產(chǎn)?！保ā顿Y本論》第三卷，人民出版社1966年第2版，第502頁）
資本主義就這樣完成了向社會主義的和平過渡 。《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結論，不再需要“炸毀”資本主義的“外殼”了。馬克思心目中的曼徹斯特資本主義（原始的資本主義）滅亡了。其后資本主義在《資本論》的沖擊下逐漸社會主義化。《資本論》第三卷 是馬克思和恩格斯皓首窮經(jīng)研究資本主義幾十年的最終結論，經(jīng)恩格斯十年的編輯和修訂，于恩格斯逝世的前一年——1894年6月出版?！?/p>
其結論是：“保留資本主義生產(chǎn)方式，和平地長入社會主義，才是《資本論》的最高成果，才是馬克思主義的主題，才是馬克思主義的正統(tǒng)。這個正統(tǒng)叫做民主生活主義?！?/p>
這就是謝序辛著的的民主社會主義“正統(tǒng)論”以及對這一“理論”的“歷史考證”！至于這一考證是不是如謝序所說的那樣“令人信服”，甚至“徹底完成了撥亂反正”，那就是另外一回事了。在我看來，辛著對《資本論》有關股份公司論述的理解是極其錯誤的，說“和平扎入社會主義”“是《資本論》的最高成果”、“《資本論》第3卷推翻了《資本論》第1卷的結論”更暴露了作者對《資本論》這一偉大著作的無知。
二、能夠這樣理解《資本論》第3卷中關于股份公司的論述嗎？
馬克思在談到《資本論》時曾說，“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術的整體”；“在象我這樣的著作中細節(jié)上的缺點是難免的。但是結構、整個的內(nèi)部聯(lián)系是德國科學的輝煌成就，這是單個的德國人完全可以承認的，因為這決不是他的功績，而是全民族的功績?！保ā恶R克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第196、202頁）因此我們學習《資本論》也要從它的它的整體聯(lián)系中、從這一原理和其他原理的相互關聯(lián)中去理解，而不能抓住一句話甚至一個詞孤立地、靜止地去理解；在學習中，不但要反復認真地學習中譯本，有時還要查對德文原文。記得十多年前，就有人抓住《資本論》第3卷有關股份公司的幾句話，特別是其中的“社會企業(yè)”、“社會資本”和“揚棄”等幾個詞就認為，股份資本是“社會資本”，股份公司是“生產(chǎn)資料的社會直接占有的形式?！笨磥?，謝序辛著的“考證”從所引的話到所得出的結論也幾乎一樣。對于這種觀點，我曾在十幾年前寫的一篇文章（拙文題為《關于股份制幾個問題的討論》，載《社會科學戰(zhàn)線》1994年第2期）里進行過批駁：
從表面上看，這里的引證似乎并不為錯，因為按照《資本論》的現(xiàn)行中譯本，馬克思確實講了股份資本直接取得了社會資本的形式，它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)這樣一些話。但是如果對照一下《資本論》的德文原本，就會發(fā)現(xiàn)，這里存在著明顯的譯誤。原來，現(xiàn)行中譯本譯為“社會資本”和“社會企業(yè)”的“社會”一詞，在德文里是Gesellochaft(名詞)或gellschaftlich(形容詞)，它是一個多義詞，除了有“社會”的意思外，還有“公司”的意思。象Aktien(股份)和Gesellschaft合成的Aktiengesellschaft一詞就只能譯為“股份公司”而不能譯為“股份社會”。至于《資本淪》中由Gesellschaft和Kapital(資本)合成的Gesellschaftskapital究竟是應譯為“社會資本”，還是應譯為“公司資本”，由Gesellschaft和unternehmung(企業(yè))合成的Gesellschaftsunternehmung究竟是應譯為“社會企業(yè)”，還是應譯為“公司企業(yè)”，則應根據(jù)《資本論》整體的思想和該詞出現(xiàn)的具體語言環(huán)境才能加以確定。就我們所討論的這段話來說，緊靠這段話之前的一句話是:“這種以前由政府經(jīng)營的企業(yè)成了公司的企業(yè)。”（《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第420頁）這句話里的“公司的”一詞在德文原本里用的正是gesellschaftlich。在這里，gesellschaftlich未譯為“社會的”而譯為“公司的”，這是完全正確的。顯然，緊接這句話之后的一段話里的Gsellschaftskapital和Gesellschaftsunternehmung也應與之相一致，譯為“公司資本”和“公司企業(yè)”，而不應譯為“社會資本”和“社會企業(yè)”。問題還在于，在整個《資本論》里，“社會資本”是一個具有特定含義的術語，它指的是“社會總資本”，即資本主義社會中互相交錯、互為前提、互為條件的所有各個單個資本的總和。馬克思曾十分明確地指出，“社會資本=單個資本(包括股份資本;如果政府在采礦業(yè)、鐵路等等上面使用生產(chǎn)的雇傭勞動，起產(chǎn)業(yè)資本家的作用，那也包括國家資本)之和，社會資本的總運動=各單個資本運動的代數(shù)和”。（《資本論》第2卷，人民出版社1975年版，第113頁）在馬克思的這一公式里，我們可以清楚地看到，馬克思是把股份資本作為“單個資本”而不是作為“社會資本”來看的。顯然，現(xiàn)行中譯本那段話里的“社會資本”和“社會企業(yè)”應改譯為“公司資本”和“公司企業(yè)”才是。
十多年過去了，其間，《資本論》第3卷在2003年出版了新版，但新版仍然沒有把這里的“社會資本”和“社會企業(yè)”改譯為“公司資本”和“公司企業(yè)”，甚至還把原來譯為“公司的企業(yè)”又改譯為“社會的企業(yè)”，這是非常令人遺憾的；不過值得我們高興的是，新版在相關的兩個地方都加了這樣的編者注：“這里的‘社會’、‘社會的’，德文原文為‘Gesellschaft’，‘Gesellschaftlich’，又有‘公司’和‘公司的’含義。”（《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2004年版，第494、495頁）毫無疑問，加這樣一個注對讀者理解馬克思有關股份公司的論述是大有好處的，不過，如果能作相應的改譯，那就更好了。我之所以主張改譯，還有一個考慮：根據(jù)德語語法，當Gesellschaft作“社會“講時是不可數(shù)的名詞，而當它作“公司”解時則是一個可數(shù)名詞。因此，我認為，在上述情況下，還是應該譯為“公司”，而不應譯為“社會”。
在那篇文章里，我還指出：把股份制說成是“生產(chǎn)資料的直接社會占有的形式”，更是一種誤解。股份資本并不是社會資本，同樣，“直接聯(lián)合起來的個人資本”也決不是“生產(chǎn)資料的直接社會占有的形式”。馬克思和恩格斯當時所講的“社會占有生產(chǎn)資料”，乃是指由整個社會占有一切生產(chǎn)資料，而絕不是指社會上一部分人占有一部分生產(chǎn)資料，更不是指聯(lián)合的資本家以資本的形式占有社會一部分生產(chǎn)資料。如果把資本主義制度下的股份公司說成是“生產(chǎn)資料的直接社會占有的形式”，那豈不是說，資本主義社會的股份公司就已經(jīng)是社會主義性質的了，豈不是說，社會主義可以在資本主義內(nèi)部產(chǎn)生出來?當然，有人是這樣主張的，但這是民主社會主義或社會改良主義的主張，而絕不是馬克思主義—一科學社會主義的主張。
還值得我們注意的，是馬克思在這段話的最后所說的“場棄”。馬克思強調，“這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄?！碑敃r的引用者解釋說，“‘揚棄’是指，股份制一方面保存了私有制，另一方面又終結、否定了私有制?！边@樣的解釋顯然不符合馬克思的原意。馬克思說得很清楚，這是“在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的揚棄”，也就是說，是在資本主義私有制范圍內(nèi)的揚棄，這種揚棄沒有也不可能“終結”、“否定”私有制。其實，股份制用“公司資本”取代“個人資本”，用“公司企業(yè)”取代“個人企業(yè)”，用“公司財產(chǎn)”取代“個人財產(chǎn)”，只不過是用一種資本形式取代另一種資本形式，用一種企業(yè)形式取代另一種企業(yè)形式，用一種形式的私有財產(chǎn)取代另一種形式的私有財產(chǎn)。顯然，這里否定的并不是作為私人財產(chǎn)的資本本身，也不是資本主義私有制本身。在這方面，馬克思曾十分明確地指出，股份資本只是“使各單個資本的表面獨立性和獨立存在被揚棄”（《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社1980年版，第167頁），而不是揚棄資本本身。他還指出，“資本主義經(jīng)營本質上就是私人經(jīng)營，即使由聯(lián)合的資本家來代替單個資本家，也是如此”。（《資本論》第2卷，人民出版社1975年版，第272頁）這里所說的“聯(lián)合資本家”，指的就是股份公司。顯然，那種把股份制看作是“終結、否定了私有制”，甚至看作是“以直接的社會性占有生產(chǎn)資料的財產(chǎn)關系的形式”的觀點，是完全不符合馬克思的觀點的。
應該說，1994年那篇文章針對相關觀點所作的批評，對謝序辛著的相關觀點也是完全適用的。只是在那篇文章里，我沒有對容易引起誤解的“過渡點”作進一步的說明，借這個機會想再說一說。中譯本譯為“過渡點”的那個詞，在德文原文里是Durchgangspunkt，原意只是“通過點”、“經(jīng)過點”，將其譯為“過渡點”可能是當年郭大力、王亞南翻譯該詞時參考了英譯本的譯法（英譯本譯為“transitional phase”，“transition”）的結果?，F(xiàn)在看來，譯為“過渡點”并不準確，而且容易產(chǎn)生誤解，以為股份公司本身就已經(jīng)是向新的生產(chǎn)方式過渡的一種形式。實際上，在德語里，“過渡”一詞一般用“übergang”，而不用“Durchgang”，為了避免誤解， Durchgangspunkt還是譯作“通過點”或“經(jīng)過點”為好。事實上，在《資本論》的其他地方，Durchgangspunkt一詞也是譯為“通過點”或“經(jīng)過點”，而沒有譯為“過渡點”。像《資本論》第2卷第3章講商品資本循環(huán)時說的 “W’ als Ausgangspunkt, Durchgangspunkt, Schlusspunkt”，其中Durchgangspunkt一詞郭王譯本1938 年版、1953年版都譯為“通過點”， 1966 年版譯為“經(jīng)過點”，中央編譯句1975年版和2003年新版，也都沿用郭王1966年的譯法譯為“經(jīng)過點”，而沒有一個版本譯為“過渡點”。值得注意的是，馬克思在《哥達綱領批判》里講的“過渡時期”，其德文原文用的就是“übergangsperiode”，而不是“Durchgangsperiode”。因此，我認為，把Durchgangspunkt譯為“過渡點”是值得商榷的。當然，問題也不完全是一個翻譯問題，關鍵還是如何理解的問題。在這方面，恩格斯在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》里說的一段話，對我們理解這個問題是大有裨益的。恩格斯說：
“無論轉化為股份公司和托拉斯，還是轉化為國家財產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性?！Y本關系并沒有消滅，反而被推到了頂點。但是在頂點是要發(fā)生變化的。生產(chǎn)力歸國家所有不是沖突的解決，但是它包含著解決沖突的形式上的手段，接沖突的線索。這種解決只能是在事實上承認現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會本性，因而也就是使生產(chǎn)、占有和交換的方式同生產(chǎn)資料的社會性相適應。而要實現(xiàn)這一點，只有由社會公開地直接地占有已經(jīng)發(fā)展到除了適于社會管理之外不適于任何其他管理的生產(chǎn)力。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第753頁）
我認為，恩格斯把這個問題已經(jīng)講得夠清楚了。實際上，說股份公司是通過點或經(jīng)過點，只不過是說它把資本關系“推到了頂點”，而“在頂點上是要發(fā)生變革的”；事實上不僅股份公司，就是國家所有也“不是沖突的解決”，而只是“包含著解決沖突的形式上的手段，解決沖突的線索”；“只有社會公開地直接地占有”生產(chǎn)力才能實現(xiàn)“沖突的解決”！在這里，哪里有一點“和平長入社會主義的影子？！
需要指出的是，謝序辛著在進行“歷史考證”時還有一些錯誤的說法。如謝序辛著說，“隨著一個新的銀行制度的出現(xiàn)，資本積累不再依靠企業(yè)家個人的節(jié)儉、儲蓄來自我籌集資金了，而是依靠全社會的儲蓄?！边@樣說是完全錯誤的。用馬克思主義的觀點看問題，資本積累是剩余價值的資本化，根本說不上是資本家的節(jié)儉；謝序辛著的這一論調不過是西尼耳“節(jié)欲論”的翻版，而西尼耳的這個謬論在《資本論》里早已被馬克思批駁得體無完膚，不知謝序辛著把這樣一些思想垃圾又重新?lián)焓捌饋砀墒裁?？而且，資本家通過銀行借入的資金是企業(yè)的負債，把它說成是“資本積累”也是違背經(jīng)濟學的常識的。
又如謝序辛著說，資本家“不再是企業(yè)主，而只是企業(yè)的股東、公司利潤中一定部分的合法債權人。股份公司造就了組織和指揮生產(chǎn)的經(jīng)理、廠長階層，使企業(yè)的所有權和管理權相分離。管理者階層掌握著企業(yè)的經(jīng)營權，使資產(chǎn)階級的統(tǒng)治虛幻化。這一項分離是一場和平“革命”，使和平過渡到一種新制度成為可能?！边@些說法也不是什么新發(fā)明，而是從西方學者那里撿拾來的“人民資本主義”、“經(jīng)理革命”之類的舊貨色。在這里，顯然應該把作為資本家的大股東和那些分散的小股東區(qū)分開來。至于認為資本家實行統(tǒng)治和掌握決定權的時代已經(jīng)過去，而專業(yè)人員和管理人員統(tǒng)治的時代已經(jīng)開始，經(jīng)理已不再按資本家所抱的目的來管理企業(yè)，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治已經(jīng)“虛幻化”，等等，正象著名的捷克經(jīng)濟學家奧塔·錫克所指出的，“認為這些經(jīng)理不再追逐最大限度的利潤和不再依賴實際的所有者即大股東，這是十足的謊言”（奧塔·錫克：《經(jīng)濟-利益-政治》，中國社會科學出版社版，第312頁） 馬克思曾說：“一個沒有財產(chǎn)但精明強干、穩(wěn)重可靠、經(jīng)營有方的人，通過這種方式也能成為資本家，……這種情況雖然不斷地把一系列不受某些現(xiàn)有資本家歡迎的新的幸運騎士召喚到戰(zhàn)場上來，但鞏固了資本本身的統(tǒng)治，擴大了他的基礎，使它能夠從社會下層不斷得到新的力量來補充自己?！粋€統(tǒng)治階級越能把被統(tǒng)治階級中最杰出的人物吸收進來，它的統(tǒng)治就越鞏固，越險惡?！?《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第679頁。)在這方面，甚至美國資產(chǎn)階級學者熊彼特也認為，“雖然企業(yè)家并不是一開始就必然是甚至典型地是資產(chǎn)者階層的成員，但他們在成功的時候就會進入這個階層。因此，雖然企業(yè)家本身并不形成一個社會階級，資產(chǎn)階級卻吸收了他們，他們的家屬和親族，從而經(jīng)常地補充了并活躍了資產(chǎn)階級自己的隊伍?！保s瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，商務印書館版，第167-168頁）實際上，現(xiàn)在發(fā)達資本主義國家的經(jīng)理不僅代表著資本所有者的利益，而且他們本身也幾乎都同時是資本所有者。一句話，股份公司并沒有改變資本關系。在這種情況下繼續(xù)鼓吹什么“經(jīng)理革命”那一套，究竟還有什么意義呢？
三、駁所謂“《資本論》第3卷推翻了《資本論》第1卷”的謬論
謝序辛著認為，“《資本論》第3卷推翻了《資本論》第1卷的結論”。所謂“《資本論》第1卷的結論”是指這樣一段話：“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者將要被剝奪了。（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第831-832頁）
這個用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系相互關系的原理分析資本主義社會得出的結論究竟在哪里錯了？《資本論》第3卷又是怎樣推翻了這樣一個結論的？謝序辛著顯然是針對結論中的“炸毀”和“剝奪”即暴力革命而言的，而他們又把《資本論》第3卷有關股份公司的論述理解為“和平長入社會主義”，于是就得出了“《資本論》第3卷推翻了《資本論》第1卷”的結論。但是，正像我們在本文第二部分所已經(jīng)指出的，謝序辛著對《資本論》第3卷有關股份公司論述的理解是錯誤的，這樣他們也就失去了“推翻《資本論》第1卷”說的論據(jù)。為了進一步說明這一點，我想再提供恩格斯在《資本論》第3卷馬克思有關股份公司的論述后所加的一個注作為補充。恩格斯的這個注說：
“自從馬克思寫了上面這些話以來，大家知道，一些新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的形式發(fā)展起來了。這些形式代表著股份公司的二次方和三次方。……競爭已經(jīng)為壟斷所代替，并且已經(jīng)最令人鼓舞地為將來由整個社會即全民族來實行剝奪做好了準備?！保ā恶R克思恩格斯全集第》第46卷，人民出版社2003年版，第490-491頁）
在這里有兩點值得我們注意：一、資本主義企業(yè)無論是轉變?yōu)楣煞莨具€是轉變?yōu)樗亩畏?、三次方，所涉及的只是“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的形式”的變化，而不是生產(chǎn)關系性質的根本變化，并不存在什么“和平長入社會主義”的問題；二、實現(xiàn)社會主義要由“整個社會即全民族來實行剝奪”，而股份公司等形式只是為“將來”“實行剝奪作好了準備”而已。顯然，這與所謂“和平長入社會主義”是性質完全不同的兩回事。恩格斯的這個注再一次說明，所謂“《資本論》第3卷推翻了《資本論》第1卷的結論”是根本站不住腳的。
這里還要指出，所謂“《資本論》第3卷推翻了《資本論》第1卷的結論”這一說法也暴露了謝序辛著對于馬克思寫作《資本論》這一偉大著作缺乏起碼的了解。前面已經(jīng)提到，馬克思認為他的《資本論》“是一個藝術的整體”，他不是寫一部分就拿去出版一部分，而是一直堅持要把整個《資本論》寫完以后才拿去出版。事實上，早在1865 年底，馬克思就已經(jīng)寫好了全部《資本論》的初稿（第三個草稿），然后才開始進行第一卷的潤色和加工，并在1867年出版了第1卷。至于第2、3卷的潤色和整理工作，由于馬克思后來又準備進行新的研究，一直沒有提上日程；現(xiàn)在我們看到的《資本論》第3卷是后來恩格斯根據(jù)1863-1865年的初稿編輯整理出版的。就是說，馬克思寫作《資本論》第2卷、第3卷的時間比潤色、加工《資本論》第1卷的時間更早。所謂推翻舊的結論，只能是后寫的東西否定以前寫的東西，而不可能是先寫的東西否定后寫的東西。謝序辛著認為“《資本論》第3卷推翻了《資本論》第1卷的結論”， 明顯不符合事實和邏輯，既反映了他們對馬克思有關論述缺乏正確的理解，也反映了他們對馬克思創(chuàng)作《資本論》的過程缺乏應有的了解。
謝序辛著之所以犯這樣的錯誤，可能還和他們迷信西方反馬克思主義的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家有關。早在19世紀末，當馬克思的《資本論》第3卷出版以后，龐巴衛(wèi)克就說過“《資本論》第3卷推翻了第1卷”，上個世紀，薩繆爾森也說過類似的話。雖然他們兩人說的是生產(chǎn)價格理論推翻了價值理論，和謝序辛著說的是“炸毀”問題不盡相同，但是他們否定馬克思《資本論》的態(tài)度卻并無二致。應該說，三卷《資本論》是一個整體，恩格斯在與拉法格的一次談話里在講到《資本論》各部分的關系時曾說過這樣的話：“只有馬克思一個人能夠研究經(jīng)濟范疇的辯證的發(fā)展，……，并建立起一座完整的經(jīng)濟科學的理論大廈。這座大廈的各個部分都是相互支持、相輔相成的?！保ā痘貞涶R克思和恩格斯》，人民出版社1973年版，第26-27頁）我們知道，《資本論》第1卷到第3卷是一個從抽象上升為具體的辯證的發(fā)展過程，第1卷所分析的本質范疇，是說明第3卷轉化形式范疇的基礎；很難想象，推翻了《資本論》第1卷還有什么完整的《資本論》，還有什么“《資本論》的最高成果”！一些人之所以那么仇視《資本論》第1卷，恐怕也不是偶然的。馬克思曾正面地引用過巴師夏的一個門徒的話：“駁倒價值理論是反對馬克思的人是唯一任務，因為如果同意這個定理，那就必然要承認馬克思以鐵的邏輯做出的差不多全部結論?！保ㄞD引自《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1965年版，第353頁）當年龐巴衛(wèi)克講《資本論》第3卷推翻《資本論》，正是為了推翻整個《資本論》這座“完整的經(jīng)濟科學的理論大廈”；后來薩謬爾森說什么第3卷否定了第1卷，認為沒有勞動價值論也能說明剝削，并且在所謂“轉形”問題上大做文章，攻擊馬克思，也是為了推翻《資本論》這座“完整的經(jīng)濟科學的理論大廈”；現(xiàn)在謝序辛著所做的，其實也是一樣，否定第1卷，肯定第3卷，甚至把第3卷說成是“《資本論》的最高成果”，其實是想磨滅《資本論》的革命鋒芒，把它變成資產(chǎn)階級也能接受的東西，目的也是想毀掉這座“完整的經(jīng)濟科學的理論大廈”。
“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”，當年龐巴衛(wèi)克、后來薩繆爾森做不到的事情，今天謝序辛著能夠做到嗎？
答案只能是否定的。
恩格斯晚年放棄暴力革命論了嗎？
——三評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝韜先生在為辛子陵書稿寫的序言《民主社會主義模式與中國前途》（載《炎黃春秋》2007年第2期）中說，“不是伯恩斯坦‘修正’了馬克思主義的暴力革命理論，提出了和平過渡的理論，伯恩斯坦只是重復恩格斯的話，繼承和發(fā)揮了恩格斯對馬克思和他共同創(chuàng)立的革命理論的反思和修正?！?/p>
一、 謝序辛著對恩格斯放棄暴力革命思想的“論證”
人們要問，謝序辛著是”怎樣“論證”恩格斯放棄暴力革命思想的呢？謝序根據(jù)辛著說：
馬克思1883年逝世后，恩格斯繼續(xù)領導國際工人運動達12年之久，并于1889年成立第二國際。恩格斯具體指導德國社會民主黨進行合法斗爭，強調德國社會民主黨在選舉中獲得成功對整個國際工人運動有很大的意義：“可以設想，在人民代議機關把一切權力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按憲法隨意辦事的國家里，舊社會可能和平地長入新社會，比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國?！?（《馬克思恩格斯全集》第22卷第273頁）
1895年3月6日，恩格斯在《〈法蘭西階級斗爭〉導言》中 對馬克思主義的整個理論體系進行了最后的反思和修正：
“歷史表明我們也曾經(jīng)錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想。歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當時的迷誤，并且還完全改變了無產(chǎn)階級進行斗爭的條件。一八四八年的斗爭方法（引者注：指《共產(chǎn)黨宣言》中說的暴力革命 ），今天在一切方面都已經(jīng)陳舊了，這一點是值得在這里較仔細地加以研究的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經(jīng)濟發(fā)展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義的程度……在1848年要以一次簡單的突襲來達到社會改造，是多么不可能的事情。舊式的起義，在一八四八年以前到處都起決定作用的筑壘的巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大都陳舊了。如果說在國家之間進行戰(zhàn)爭的條件已經(jīng)起了變化，那么階級斗爭的條件也同樣起了變化。實行突然襲擊的時代，由自覺的少數(shù)人帶領著不自覺的群眾實現(xiàn)革命的時代，已經(jīng)過去了。無產(chǎn)階級的一種嶄新的斗爭方式就開始被采用，并且迅速獲得進一步的發(fā)展。原來，在資產(chǎn)階級借以組織其統(tǒng)治的國家機構中，也有許多東西是工人階級可能利用來對這些機構本身作斗爭的。工人開始參加各邦議會、市鎮(zhèn)委員會以及工商仲裁法庭的選舉；他們開始同資產(chǎn)階級爭奪每一個由選舉產(chǎn)生的職位，只要在該職位換人時有足夠的工人票數(shù)參加表決。結果，資產(chǎn)階級和政府害怕工人政黨的合法活動更甚于害怕它的不合法活動，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就。在羅曼語國家里，人們也開始愈益了解到對舊策略必須加以修改了。德國所作出的利用選舉權奪取我們所能奪得的一切陣地的榜樣，到處都有人模仿；無準備的攻擊,到處都退到次要地位上去了?！?BR>說完這些話不到五個月，1895年8月5日他就去世了。如果蓋棺論定，這是恩格斯對歐洲各國革命策略問題的最后意見。他期待的是通過工人階級的合法斗爭取得政權，保留資本主義生產(chǎn)方式，和平過渡到社會主義。應該說，這是恩格斯對歐洲各國社會主義運動的最后遺言，是對《共產(chǎn)黨宣言》“舊策略”的重要修改。
這就是謝序辛著的“論證”。但是，我們要指出，這一“論證”是很不嚴肅、很不鄭重的，在遺像根本性的問題上完全歪曲了恩格斯有關論述的精神。因此，有根據(jù)恩格斯原著的論述徹底加以揭露和批判的必要。
二、謝序辛著對恩格斯《1891年社會民主黨綱領草案批判》的歪曲
眾所周知，《1891年社會民主黨綱領草案批判》是恩格斯為反對機會主義、爭取德國社會民主黨的革命的馬克思主義綱領而進行不可調和的斗爭的范例，是最重要的馬克思主義文獻之一。但是，經(jīng)過謝序辛著的惡意篡改，恩格斯的這一著作似乎是為了“強調德國社會民主黨在選舉中獲得成功對整個國際工人運動有很大的意義”、鼓吹“和平長如社會主義”的思想而寫的，顛倒黑白到這種程度，真是讓人嘆為觀止。為了讓世人了解事實真相，這里先把恩格斯原著的有關論述摘錄如下：
“現(xiàn)在有人因害怕社會黨人法重新恢復，或者回想起在這項法律統(tǒng)治下發(fā)表的幾篇過早的聲明，就忽然想要黨承認在德國現(xiàn)行法律秩序下，可以通過和平方式實現(xiàn)黨的一切要求。他們力圖使自己相信，‘現(xiàn)代的社會正在長入社會主義’，而不問一下自己，是否這樣一來，這個社會就會不像蝦要掙破自己的舊殼那樣必然要從它的舊社會制度中長出來，就會無須用暴力來炸毀這個舊殼，是否除此之外，這個社會在德國就會無須再炸毀那還是半專制制度的、而且是混亂得不可言狀的政治制度的桎梏?？梢栽O想，在人民代議機關把一切權力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國家里，舊社會可能和平地長入新社會，比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國，英國報紙上每天都在談論即將贖買王朝的問題，這個王朝在人民的意志面前是軟弱無力的。但是在德國，政府幾乎有無上的權力，帝國國會及其他一切代議毫無實權，因此，在德國宣布某種類似的做法，而且在沒有任何必要的情況下宣布這種做法，就是揭去制度的遮羞布，自己去遮蓋那赤裸裸的東西。
“這樣的政策歸根到底只能把黨引入歧途。人們把一般抽象的政治問題提到首要的地位，從而把那些在重大事件一旦發(fā)生，政治危機一旦來臨就回自行提到日程上來的迫切的具體問題掩蓋起來。這除了使黨突然在決定性的時刻束手無策，使黨在具有決定意義的問題上由于從未進行過討論而認識模糊和意見不一致而外，還能有什么結果呢？”（《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第273-274頁）
從恩格斯的這些論述里，我們可以十分清楚地看出：恩格斯并不是要宣傳“和平長入社會主義”的思想，恰恰相反，他是批駁德國社會民主黨內(nèi)有些人在黨綱草案里寫進了“和平長入社會主義”的內(nèi)容。在他看來，就像“蝦要掙破自己的舊殼那樣”，社會要“用暴力來炸毀這個舊殼”。不錯，恩格斯也說了“可以設想”在特別限定的條件下“舊社會有可能和平地長入新社會”這樣的話，但是，第一，這里說的只是“有可能”，而不是“一定會”。僅僅是“有可能和平地長入社會主義”的情況下怎么會放棄暴力革命的思想呢？第二，恩格斯講在特別限定的情況下講法、美、英三國“有可能和平地長入新社會”，那也不是宣傳這種可能，而是要通過它們與德國的對比說明：“在德國宣布某種類似的做法，而且在沒有任何必要的情況下宣布這種做法，就是揭去專制制度的遮羞布，自己去遮蓋那赤裸裸的東西?！倍鞲袼沟慕Y論是：“這樣的政策歸根到底只能把黨引入歧途”。在這方面，他特別反對人們把一般的抽象的政治要求提到首位而把迫切的具體問題掩蓋起來，因為這會“使黨突然在決定性的時刻束手無策”。 恩格斯反對把“和平長入社會主義”作為一般的抽象的政治要求，正是出于這樣的考慮。
恩格斯之所以說 “可以設想”法國、美國的民主共和國以及英國這樣的君主國“舊社會有可能和平地長入新社會”，除了說明這些國家的特殊條件外，一個重要的原因就是要在德國這樣的專制國家提出建立單一而不可分的民主共和國這樣的政治要求。這一點。在緊接著講的兩點政治要求里可以得到清楚的說明。這是因為，在聯(lián)邦制君主國的條件下是不可能實現(xiàn)由整個社會占有全部生產(chǎn)資料的。恩格斯提出這樣的政治要求，顯然也是為將來革命后實現(xiàn)社會主義的社會改造做準備。
總之，謝序辛著對恩格斯《1891年社會民主黨綱領草案的批判》的解讀完全歪曲了、背離了恩格斯的思想，實際上是把他們自己的思想強加給恩格斯，利用恩格斯的聲望來欺騙中央領導和全國民眾。這是對恩格斯思想的惡意篡改和歪曲，也是在科學上不可饒恕的犯罪行為。
三、謝序辛著對《“法蘭西階級斗爭”導言》中暴力革命思想的閹割
謝序辛著大段地引用了恩格斯在《卡•馬克思“1848年至1850 年的法蘭西階級斗爭”一書導言》里的一段話，也就是我們在本文第一部分所引的一段話，然后說，“這是恩格斯對歐洲各國革命策略問題的最后意見。他期待的是通過工人階級的合法斗爭取得政權，保留資本主義生產(chǎn)方式，和平過渡到社會主義?！?BR>根據(jù)謝序辛著的這一引證，好象恩格斯對馬克思的《法蘭西階級斗爭》一書只有錯誤，毫無正確之處可言；好象當時的恩格斯已經(jīng)成了只知議會合法斗爭、只知和平過渡到社會主義而放棄了暴力革命思想的民主社會主義者。這符合《導言》的原意嗎？符合恩格斯當時的真實思想嗎？我們說，否，這是對馬克思和恩格斯暴力革命思想的肆意閹割，完全歪曲了恩格斯《導言》一文的真實思想。為了辨明事實真相，這里就根據(jù)《導言》原文從以下兩個方面對謝序辛著提出反駁：
第一，《導言》中恩格斯對《法蘭西階級斗爭》一書革命意義的高度評價。
按照謝序辛著的看法，恩格斯為馬克思《法蘭西階級斗爭》一書寫《導言》是因為那里存在錯誤，同時是為了宣傳議會合法斗爭。如果真是這樣，那在1995年還要再版馬克思這本書有什么意義呢?事情當然不是這樣。
事實是，《導言》一開始就高度肯定了馬克思《法蘭西階級斗爭》一書的革命意義，認為該書“是馬克思用他的唯物主義觀點從一定的經(jīng)濟狀況出發(fā)來說明一段現(xiàn)代歷史的初次嘗試”。盡管馬克思這樣做要受到一些條件的限制而不可避免地產(chǎn)生一些錯誤，但是，恩格斯認為，“由于馬克思精確了解法國在二月革命前夕的經(jīng)濟狀況以及這個國家在二月革命以后的政治歷史，所以能對當時的事變作出這樣一個敘述，這個敘述對當時事變的內(nèi)在聯(lián)系的揭示達到了至今還無人超越的程度，并且它光輝地經(jīng)受住了后來由馬克思自己進行的兩度考驗?！保ā瘩R克思恩格斯全集〉第22卷，人民出版社1965 年版，第591、592頁）
《導言》還強調，“使這部著作有特別重大意義的是，在這里第一次提出了世界各國工人政黨都一直用以概述自己的經(jīng)濟改造要求的公式，即：生產(chǎn)資料歸社會占有。在第二章中，講的那里稱作‘初次概括無產(chǎn)階級各種革命要求的笨拙公式’的‘勞動權’時說道：‘但是勞動權實際上是表示控制資本，而控制資本又是表示占有生產(chǎn)資料，使生產(chǎn)資料受聯(lián)合的工人階級支配，從而消滅雇傭勞動、資本及其相互間的關系?！@樣，這里就第一次表述了一個使現(xiàn)代工人社會主義既與形形色色封建、資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等等的社會主義截然不同，又與空想和工人自發(fā)的共產(chǎn)主義所提出的模糊的‘財產(chǎn)公有’截然不同的原理?！保ㄍ?，第593-594頁）
這些對于工人階級革命運動來說無比重要的思想，由于不符合謝序辛著的需要，全都被置于不顧了。
第二，《導言》中恩格斯對于“革命權”的強烈堅持。
恩格斯在《導言》中說，“不言而喻，我們的外國同志們是決不會因此而放棄自己的革命權的。須知革命權是唯一的真正‘歷史權利，——是所有現(xiàn)代國家一無例外都以它為基礎建立起來的唯一權利，連梅克倫堡也是如此，那里的貴族革命是于1755年以‘繼承條約’這個至今還有效力的光榮的封建主義文書告終的。革命權已如此深入人心，甚至鮑古斯拉夫斯基將軍也只是根據(jù)這個人民權利才為自己的皇帝引申出舉行政變的權利?！保ā恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第608頁）
問題在于，不應該把合法斗爭和暴力革命對立起來，好象一強調合法斗爭就意味要放棄暴力革命。事實上，開展合法斗爭可以使無產(chǎn)階級政黨和革命群眾受到教育，得到鍛煉，使革命的力量不斷增長，有利于在革命的關鍵時刻發(fā)揮更加積極的作用?；蛘呖梢哉f，合法斗爭是事物的量的積蓄，而暴力革命則是事物的質的飛躍，將二者絕對的對立起來顯然是錯誤的。正是恩格斯在《導言》中指出，“我們的主要任務就是毫不停手地促使這種力量增長到超過政府統(tǒng)治制度所能支配的范圍，不是要把這個日益增強的的突擊隊在前哨戰(zhàn)中消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天?！保ㄍ?，第609頁）這“決戰(zhàn)的一天”說的就是暴力革命所代表的質了的飛躍。
實際上，暴力沖突往往是由統(tǒng)治階級挑起的。恩格斯在《導言》中說，“現(xiàn)在遵守法律是對社會民主黨的變革有利的，為要反對社會民主黨的變革，他們就只能運用秩序黨方面的變革，即非破壞法律不可的變革?！睂τ诔霈F(xiàn)這種情況，恩格斯警告統(tǒng)治階級說，“請不要忘記，德意志帝國，也如一切小國家和一切現(xiàn)代國家一樣，乃是契約的產(chǎn)物……。如果有一方破壞契約，契約就要全部作廢，另一方也不再受契約義務的約束。這點已由俾斯麥在1866年給我們絕妙地表明了。所以，如果你們破壞帝國憲法，那么社會民主黨也就會不再受自己承擔的義務的約束，而能隨便對付你們了。但是它那時究竟會怎樣做，——這點它今天未必會告訴你們?！保ㄍ?，第610、611頁）
《導言》里這些充滿革命激情的話顯然不能說明恩格斯已經(jīng)放棄了革命權，放棄了暴力革命的思想，恰恰相反，它證明恩格斯仍然強烈地堅持著革命權，強烈地堅持著暴力革命的思想。顯然，《導言》的這些革命思想是不合謝序辛著的胃口的，因此被他們閹割也就毫不奇怪了。
這里還要要指出的是，謝序辛著把恩格斯在《導言》中說的“斗爭方法”的改變說成是放棄暴力革命，改為合法斗爭、和平過渡，這也是對原著的惡意篡改。實際上，恩格斯所說的“陳舊的方法”，指的只是“舊式的起義”即“筑壘的巷戰(zhàn)”，而決不是否定暴力革命。固然，1848年的革命，1871年巴黎的流血斗爭，最后沒有成功，這既與革命的條件不成熟有關，也與所采用的斗爭方法有關，但是，這并不說明，在條件具備時，不能進行暴力革命。前引恩格斯在《導言》中所強調的“革命權”和“決戰(zhàn)的那一天”就是證明。
四、謝序辛著對恩格斯與《導言》有關的三個重要文獻的“遺忘”
謝序辛著學著他們的老祖宗——伯恩斯坦的樣子，只提被他們閹割、歪曲了的《導言》，把《導言》說成是恩格斯的“最后遺言”，而不讓人們知道《導言》的全文，更不讓人們知道恩格斯在《導言》寫好后寫的與《導言》有密切關系的三個重要文獻——1895年3月8日寫給德國社會民主黨執(zhí)行委員會書記理查• 費舍的一封信、1895年3月25日寫給卡爾• 考茨基的一封信和1895年4月1日寫給卡爾•考茨基的一封信，把這些重要文獻故意給“遺忘”了。在這種情況下，指出這三篇重要文獻的存在并且認真學習這三篇重要文獻尤其具有不可低估的意義。
我們知道，恩格斯在1895年3月6日寫好《導言》后即把文稿交給理查•費舍付印，費舍在同一天給恩格斯寫了一封信，借口由于帝國國會要討論新的反社會黨人法草案，國內(nèi)又形成了緊張局勢，要求恩格斯把《導言》中在他們看來過于革命的調子沖淡，并使其具有更為謹慎的形式。恩格斯看了費舍的信，非常生氣，于兩天后（即3月8日）給費舍寫了一封回信。信中說:
“我盡可能考慮到你們的嚴重擔憂，雖然我十分愿意理解但還是不能理解——起碼在議論的中途——你們的擔憂是由何而起。然而我不能容忍你們忠于絕對守法，任何情況下都守法，甚至對那些已被其編制者違反的法律也要守法，任何情況下都守法，簡言之，即忠于右臉挨了耳光再把左臉送過去的政策。不錯，《前進報》上有時宣傳人們以過去宣傳革命的那種勁頭否定革命，而且他們以后又來宣傳。但我認為此事不可效法。
“我認為，如果你們宣揚絕對放棄暴力行為，是決撈不到一點好處的。沒有人會相信這一點，也沒有一個國家的任何一個政黨會走得這么遠，竟然放棄拿起武器對抗不法行為這一權利。
“我還必須考慮到，閱讀我的著作的還有外國人——法國人、英國人、瑞士人、奧地利人、意大利人等，我絕不能在他們面前這樣糟蹋自己的名譽。”（《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1975年版，第401頁）
當然，我們也不否認恩格斯為了照顧德國社會民主黨在當時的處境也同意做了一些文字上的修改，但是，恩格斯是堅持原則的，所作的讓步是有限的。也是在這封信里，恩格斯說:
“我接受你們的修改意見，但以下幾點除外：⒈長條校樣第9頁，關于群眾現(xiàn)在是這樣寫的：‘他們應該明白，他們采取行動是為了什么’。⒉下一段:關于進攻的話全部刪掉。你們的建議有事實上的錯誤。法國人、意大利人等每天都在運用進攻的號召，只是不認真罷了。⒊長條校樣第10頁：‘社會民主黨的變革，其命運取決于……’，你們想去掉‘現(xiàn)在’一詞，也就是把暫時的變成永久的，把相對的變成具有絕對意義的策略。我不會這樣做，也不能這樣做，以免使自己永世蒙受恥辱。因此我拒絕寫什么相反的東西，我說: ‘正是現(xiàn)在遵守法律對社會民主黨的變革十分有利’。
“為什么你們認為涉及破壞憲法問題時指出俾斯麥1866年的行為是有害的呢?這是我絕對無法禮節(jié)的。事實上這是適應其人的最好證據(jù)。好吧，我給你們這種稱心如意。
“就這樣。我絕不會多走一步?！保ㄍ?，第401-402頁）
信中還有許多十分精彩的話，限于篇幅不能多引，這里再引述一下此信結尾恩格斯說的一段話：
“請你們看看奧地利人，如果選舉權不很快實行，他們將盡可能直接地使用武力威脅！回想一下你們自己在非常法時期的非法行為吧，現(xiàn)在人們又想利用它讓你們就范！守法——目前暫時在一定程度上對我們還是適用的，但絕不是不惜任何代價的守法，即使是在口頭上也罷！”（同上，第403頁）
這封信乃是恩格斯對德國社會民主黨機會主義領導人發(fā)出的義正詞嚴的聲明！它表明，恩格斯決不是那種放棄暴力革命，絕對守法的機會主義者或改良主義者，而是一個始終堅持馬克思主義基本原理的無產(chǎn)階級革命家。在這樣的事實面前，謝序辛著妄想把“‘修正’了馬克思主義的暴力革命理論，提出了和平過渡的理論”這樣的臟水潑灑到恩格斯頭上的罪惡圖謀是絕對不可能得逞的。
在寫了這封信半個月后，恩格斯又在3月25日根據(jù)卡爾•考茨基的來電給他寫了一封信。信中說：
“對你的來電我立即答復：‘同意’。校樣我按印刷品給你寄去，標題是：弗•恩格斯《馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉新版導言》。內(nèi)容是《新萊茵報評論》上的老文章的重印，這一點在正文中已有說明。我的文章由于我們那些害怕防止政變法草案的柏林朋友們的不堅定而受到了一些損害，在目前形勢下我仍然不得不加以考慮。”（《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1970年版，第426頁）
值得我們注意的是，恩格斯在信中指出了德國社會民主黨的朋友即費舍、伯恩斯坦之流“害怕防止政變法草案”，因為該草案規(guī)定了對“蓄意用暴力推翻現(xiàn)行國家秩序者”， “唆使士兵不服從上級命令者”等等，采取嚴厲措施，他們就表示要絕對忠于法律，恩格斯已經(jīng)清楚地看到了他們的“不堅定”。這也說明，后來伯恩斯坦之流背叛馬克思主義、走上修正注意道路絕不是偶然的，而謝序辛著竟然要為伯恩斯坦翻案，說他只是“重復恩格斯的話”而已。這離事實又何止十萬八千里？！
過了一個星期，恩格斯在1895年4月1日又給卡爾•考茨基寫了一封信，信中說：
“使我驚訝的是，今天我發(fā)現(xiàn)，《前進報》事先不通知我就發(fā)表了我的《導言》摘錄，在這篇經(jīng)過修飾整理的摘錄中，我是以一個愛好和平的、無論如何要守法的崇拜者出現(xiàn)的。我特別希望《導言》能全文發(fā)表在《新時代》上，以消除這個可恥印象。我將非常明確地把我關于此事的意見告訴李卜可內(nèi)西，也告訴那些（不管是誰）事先一個字也未通知我而給他這種機會來歪曲我的觀點的人?！保ā恶R克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1970年版，第432頁）
從這封信里我們可以清楚地看到恩格斯的堅定的馬克思主義的立場，同時也使我們清楚地看到，在恩格斯的晚年，德國社會民主黨內(nèi)機會主義領導人為了把他們的錯誤觀點強加給恩格斯所采取的手段是何等卑劣！實際上，恩格斯按照未經(jīng)刪改的全文發(fā)表《導言》的愿望，直到他逝世也沒有實現(xiàn)。德國社會民主黨的機會主義領導人這樣做，無疑給年老體弱的恩格斯在精神上帶來的痛苦是何等巨大！恩格斯過早地去世，這幫人是難辭其咎的。
伯恩斯坦把恩格斯的經(jīng)過刪改的《導言》說成是恩格斯的“政治遺囑”，謝序辛著也把這樣的《導言》說成是“最后遺言”，他們都閉口不談恩格斯在《導言》寫出后寫的與《導言》有著密切關系的三封信，其實，這三封信才是恩格斯真正的“政治遺囑”或“最后遺言”。正是這三封信，使我們知道，什么是真馬克思主義，什么是假馬克思主義，讓那些假馬克思主義原形畢露，無所遁其形；同時也使我們知道，作為一個馬克思主義者，究竟應該堅持什么，應該反對什么，懂得什么才是真正的發(fā)展馬克思主義。這是恩格斯在他生命的最后時期所留給我們的最可寶貴的精神財富，是我們必須永遠牢記在心的。
俗話說，“假的真不了，真的假不了。”伯恩斯坦之流和謝序辛著等用盡各種花招，想把他們的假馬克思主義冒充成真馬克思主義，而把恩格斯的真馬克思主義改造成跟他們一樣的假馬克思主義，但是歷史是無情的，曾幾何時，伯恩斯坦之流早就被人們釘上了歷史的恥辱柱；而想為其翻案并想讓恩格斯再度蒙羞的謝序辛著之類，境況也不太妙，他們所宣揚的那些貨色，也將很快被掃進歷史的垃圾堆。真理終將戰(zhàn)勝邪惡，我們對此充滿信心。這就是結論。
駁否定“共產(chǎn)主義大目標”的謬論
——四評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著為了給他們所鼓吹的民主社會主義正名，并且給伯恩斯坦的修正主義翻案，竟然冒天下之大不韙，否定和批判起“共產(chǎn)主義大目標”來?？上У氖牵麄兤雌礈悳惛愕乃^批判，盡管氣勢洶洶，但卻是外強中干，并沒有什么象樣的東西。
一、駁所謂馬恩“早年提出晚年拋棄”論
謝序說，辛著“以令人信服的歷史考證說明，恩格斯晚年放棄了所謂“共產(chǎn)主義”的最高理想。他在《導言》里指出：沒有什么“共產(chǎn)主義”大目標，這是一個被馬克思主義創(chuàng)始人早年提出來晚年拋棄了的命題。1847年10月恩格斯寫了《共產(chǎn)主義原理》一文，勾畫了這位27歲的青年對未來理想社會的憧憬。1893年5月11日恩格斯73歲時對法國《費加羅報》記者發(fā)表談話，否定了年輕時設計的未來社會模式。
恩格斯說 ：“我們沒有最終目標。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強加給人類。關于未來社會組織方面的詳細情況的預定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到?！?/p>
原來被謝序吹得天花亂墜的辛著的所謂“令人信服的歷史考證”竟是如此單薄——只是一條“孤證”。一條“孤證”能有多大說服力而會“令人信服”呢？問題還在于，這條“孤證”還不是出自恩格斯手筆的恩格斯的著作，而是出自一個法國資產(chǎn)階級保守派報紙《費加羅報》記者記錄的訪問記。我們知道，當時還沒有錄音機，別人寫的訪問記和受訪者的原話往往是有出入的。在這方面，恩格斯在隨后（5月17日）給左爾格的信里曾說，“像任何的訪問記一樣，一些說法轉述得有些走樣，一般的敘述有缺陷”雖然他認為“總的意思是表達得正確的”。（馬克思恩格斯全集）第22卷，人民出版社1965 年版，第771頁）實際上，在《馬克思恩格斯全集》舊版里這篇訪問記只是作為“附錄”而不是作為“正文”處理的；至于《馬克思恩格斯全集》新版，根據(jù)新版的《編輯說明》，它屬于“第一版誤收的、不是出自馬克思恩格斯手筆的材料”，是被放在“刪除”之列的。就是說，在新版的《馬克思恩格斯全集》里將不會再出現(xiàn)這篇訪問記。顯然，從文獻學的角度看，謝序辛著的“歷史考證”是不具權威性的。
當然，這還遠不是問題的全部。關鍵是，謝序辛著對這一訪問記中恩格斯的談話的內(nèi)容的理解是錯誤的。為了正確理解恩格斯的談話，我們且把訪問記中記者對這個問題的問話、有關情景的記述和恩格斯回答的全文一起抄錄在下面：
“‘你們德國社會黨人個自己提出什么樣的最終目標呢？’恩格斯對我看了一下，然后說：
“我們沒有最終目標，我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強加給人類。關于未來社會組織方面的詳細情況的預定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到。當我們把生產(chǎn)資料轉交到整個社會的手里時，我們就心滿意足了，但我們也清楚地知道，在目前的君主聯(lián)邦制政府的統(tǒng)治下，這是不可能的?！保ā恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第628-629頁）
在這里，恩格斯在聽了記者的提問后并沒有立即回答他的問題，而是對他“看了一下”。這個“看了一下”和值得我們注意。恩格斯對記者“看了一下”，也就是對他“打量了一下”或“審視了一下”，實際上是對記者提出這個問題的意圖進行瞬間的反映和判斷。這時的恩格斯雖然已經(jīng)73歲，但是思維仍然十分敏捷，他感到在當時的形勢下沒有必要和這位保守派報紙的記者正面講“最終目標”的問題，而是把這個問題和德國當時的形勢聯(lián)系起來以一種很巧妙的方式作了回答。恩格斯先說“我們沒有最終目標”，然后用一種輕松的語調說，“當我們把生產(chǎn)資料轉交到整個社會的手里時，我們就心滿意足了?！比缓笥终f“在目前的君主聯(lián)邦制政府的統(tǒng)治下，這是不可能的。”可以說，這后面兩句話把“最終目標”和當前的緊迫任務絕好地聯(lián)系到了一起。實際上，“把生產(chǎn)資料轉交到整個社會的手里”正是作為“經(jīng)濟綱領不單純是一般社會主義的而直接是共產(chǎn)主義的黨”（同上，第490頁）的“特有的觀點”，也是“一個使現(xiàn)代工人社會主義既與形形色色封建、資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等等的社會主義截然不同，又與空想和工人自發(fā)的共產(chǎn)主義所提出的模糊的‘財產(chǎn)公有’截然不同的原理”（同上，第593頁）顯然，從恩格斯的談話里是得不出他“拋棄了”“共產(chǎn)主義大目標”的結論來的。
還要指出的是，謝序辛著把恩格斯1847年撰寫的《共產(chǎn)主義原理》說成是“早年”的著作也是錯誤的。“早年”著作或“早期”思想一般是指年輕還比較幼稚比較不成熟時寫的著作或這一階段的思想，而1847年的恩格斯已經(jīng)29歲，更重要的是，從思想上來說，他已經(jīng)是一個成熟的馬克思主義者；他寫的《共產(chǎn)主義原理》其實就是稍后他與馬克思合寫的在全世界產(chǎn)生了無比巨大影響的《共產(chǎn)黨宣言》的基礎，怎么能夠將其說成是“早期”著作或“早期”思想呢?
事實上，在馬克思和恩格斯的許多著作里，我們都可以看到有關“共產(chǎn)主義大目標”的論述。比如在《共產(chǎn)黨宣言》里，他們說，“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第306頁）這里所說的“代表運動的未來”，指的就是“共產(chǎn)主義大目標”。這里我們顯然沒有必要列舉馬克思和恩格斯在其他著作中有關 “共產(chǎn)主義大目標”的所有論述，但是卻有必要把恩格斯在1893年5月接受接受《費加羅報》記者訪問后寫的著作里的相關論述給指出來。顯然，這對于駁倒所謂“晚年拋棄”的觀點是絕對必須的。
恩格斯在1894年1月3日寫的《“‘人民國家報’國際問題論文集（1871-1875）”序》中說：
“讀者將會看到，在所有這些文章里，尤其是在最后這篇文章里，我處處不把自己稱做社會那種主義者，而稱做共產(chǎn)主義者。這是因為當時在各個國家里那種根本不把全部生產(chǎn)資料轉歸社會所有的口號寫在自己的旗幟上的人自稱是社會民主主義者。在法國，社會民主主義合是指對工人階級懷著或多或少持久的但總是捉摸不定的同情的民主共和主義者，即1848年的賴德律-洛蘭型的人物和1874年的帶有蒲魯東主義情緒的‘激進社會主義者’。在德國，自稱是社會民主主義者的是拉薩爾派；雖然他們中間的許多人已愈來愈深刻地意識到生產(chǎn)資料歸社會公有的必要性，但是道地拉薩爾式的由國家資助的合作社仍然是他們綱領中唯一被正式承認的東西。因此對馬克思和我來說，用如此有伸縮性的名稱來表示我們特有的觀點是絕對不行的?，F(xiàn)在情況不同了，這個詞也許可以過得去，雖然對于經(jīng)濟綱領不單純是一般社會主義的而直接是共產(chǎn)主義的黨來說，對于在政治上的最終目的是消除整個國家因而也消除民主的黨來說，這個詞還是不確切的。然而，對真正的政黨來說，名稱總是不完全符合的；黨在發(fā)展，名稱卻不變?！保ā恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社，1965 年版，第489-490頁）
在這里，恩格斯清楚地講到了黨的“經(jīng)濟綱領不單純是一般社會主義的，而直接是共產(chǎn)主義的”，講到了黨的“政治上的最終目的是消除整個國家因而也消除民主”。
可見，恩格斯在其晚年，根本就談不上“拋棄了”共產(chǎn)主義大目標，也根本沒有拋棄“最終目的”這個提法，謝序辛著所說是完全不符合事實的。
二、駁所謂 “最終目標是基督教天國理念的現(xiàn)代版”說
謝序辛著認為，“設置終極奮斗目標是基督教的文化傳統(tǒng)。相信耶穌基督降生后一千年，基督要復活，要在世界上建立天國。共產(chǎn)主義的最終目標是從這里衍化而來，是基督教天國理念的現(xiàn)代版。”
真是一派胡言。這是對馬克思主義的科學社會主義學說的惡毒攻擊，也是對數(shù)以億計的共產(chǎn)主義者偉大理想的肆意污蔑。
當然，我們也不否認共產(chǎn)主義和基督教確實是有一些的共同之處的。恩格斯在《論早期基督教的歷史》里就曾對二者的共同和不同之處進行過比較：“在早期基督教的歷史里，有些值得注意的與現(xiàn)代工人運動相同之點?；浇毯秃笳咭粯樱谄洚a(chǎn)生時也是被壓迫者的運動：它最初是奴隸和被釋放的奴隸、窮人和無權者、被羅馬征服和驅散的人們的宗教?；浇毯凸と说纳鐣髁x都宣傳將來會解脫奴役和貧困；基督教是在死后的彼岸生活中，在天國尋求這種解脫，而社會主義則是在這個世界里，在社會改造中尋求這種解脫?；浇毯凸と穗A級的社會主義都遭受到迫害和排擠，他們的信從者被放逐，被待之以非常法：一種人被大人做人類的敵人，另一種人被當做國家、宗教、家庭、社會秩序的敵人?？墒遣还苓@一切迫害，甚至時常還直接由于這些迫害，基督教和社會主義都勝利地、勢不可擋地給自己開辟前進的道路?；浇淘谒a(chǎn)生三百年以后成了羅馬世界帝國的公認的國教，而社會主義則在六十來年中爭得了一個可以絕對保證它取得勝利的地位。”（《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965 年版，第525頁）毫無疑問，作這樣的比較，對于正確認識基督教，正確引導基督教徒參加現(xiàn)代工人社會主義運動是大有益處的。
但是，謝序辛著就不同了。他們竟然把共產(chǎn)主義說成是由基督教“衍化而來”的，甚至把共產(chǎn)主義的目標說成是“基督教天國理念的現(xiàn)代版”，對共產(chǎn)主義大肆污蔑，這就有必要專門來討論馬恩的共產(chǎn)主義大目標和基督教天國的區(qū)別了。我想，它們之間的區(qū)別至少有以下幾點：
一、基督教所謂的“千年王國”或所謂“天國”只不過是該宗教創(chuàng)立者的一種想象，而馬克思和恩格斯的共產(chǎn)主義社會則是馬克思和恩格斯用科學的方法研究人類社會發(fā)展特別是研究資本主義社會所得出的科學結論。
二、基督教所謂的“千年王國”或“天國”在天上，是在所謂的彼岸世界，而馬克思和恩格斯的共產(chǎn)主義社會卻是在地上，是在所謂此岸世界。
三、基督教所謂的“千年王國”或“天國”建立在“救世主”耶穌 “復活”這個神話的基礎上的，而馬克思和恩格斯所說的共產(chǎn)主義則是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達和工人階級和勞動群眾在共產(chǎn)黨領導下長期的堅持不懈的奮斗的基礎上的。
四、基督教所謂的“千年王國”或“天國”只是在人死后才能實現(xiàn)，這種所謂的實現(xiàn)根本無法證明，而馬克思恩格斯的共產(chǎn)主義則是在人們的行動中逐步得到實現(xiàn)的，是可以得到實踐證明的。
總之，基督教的所謂“千年王國”或“天國”只不過是唯心主義的宗教神話，而馬克思恩格斯所論述的共產(chǎn)主義則是歷史唯物主義的科學真理，兩者顯然是不可以同日而語的。
三、駁謝、辛捏造的所謂馬恩“制定的共產(chǎn)主義標準”
謝序辛著說，“建立天國的想法，表現(xiàn)了科學尚不昌明時代人類對具體地改善處境、提高生活質量的無奈，把現(xiàn)實中實現(xiàn)不了的事情推向遙遠的未來。所謂‘共產(chǎn)主義’大目標在各個歷史時代是不同的，是具體的，變化的。馬克思說“各盡所能，各取所需”的時候，不會想到人人需要一部電腦；恩格斯曾說人人都住上有暖氣的房子就是共產(chǎn)主義了。我們在延安時代理想中的共產(chǎn)主義就是“樓上樓下，電燈電話” 。事實上，我們今天所擁有、所享受的物質文明，早已超過了馬克思恩格斯的想象，超過了他們所制定的共產(chǎn)主義標準?！?/p>
謝序辛著的這些話，完全背離了馬克思和恩格斯對共產(chǎn)主義的科學說明。馬克思在《哥達綱領批判》里，把未來社會稱為共產(chǎn)主義社會，并且區(qū)分了共產(chǎn)主義社會的兩個不同階段。共產(chǎn)主義的第一階段就是人們通常所說是社會主義社會，共產(chǎn)主義的高級階段就是人們通常所捉的共產(chǎn)主義社會。對于后者，馬克思說：“在共產(chǎn)主義高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也歲之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第305-306頁）
毫無疑問，共產(chǎn)主義的實現(xiàn)，是與生產(chǎn)力的高度發(fā)展分不開的，但是決不能反過來說，只要生產(chǎn)力發(fā)展到某一個水平，那就一定是共產(chǎn)主義社會了。實際上，馬克思在上面一段話里論述共產(chǎn)主義社會的條件時，所講的條件其實都是社會的，而不是物質的；尤其不能想象，馬克思主義的創(chuàng)始人會以能否享用某一種產(chǎn)品（電腦，取暖，樓房，電燈電話）來作為是否實現(xiàn)共產(chǎn)主義的標準。
以為在共產(chǎn)主義社會人們會盡可能多地享受各種各樣的奢侈品，這不是馬克思主義者的觀點，而是資產(chǎn)階級庸人的觀點。列寧說，“從資產(chǎn)階級觀點看來，很容易把這樣的社會制度說成是‘純粹的烏托邦’，并冷嘲熱諷地說社會主義者許諾每個人都有權利領取任何數(shù)量的巧克力糖、汽車、鋼琴等等，而對每個公民的勞動不加任何監(jiān)督。就是今天，大多數(shù)資產(chǎn)階級‘學者’也還在用這樣的嘲諷來搪塞，他們這樣做只是暴露他們愚昧無知和替資本主義進行自私的辯護?！薄罢f他們愚昧無知，是因為沒有一個社會主義者想到要‘許諾’共產(chǎn)主義高級發(fā)展階段的到來，而偉大的社會主義者在預見這個階段將會到來時所設想的前提，既不是現(xiàn)在的勞動生產(chǎn)率，也不是現(xiàn)在的庸人，這種庸人正如米亞洛夫斯基作品中的神學校學生一樣，很會‘無緣無故地’糟蹋社會財富的儲存和提出不能實現(xiàn)的要求?！保ā读袑庍x集》第3卷，第198頁）列寧的這一番話也是對謝序辛著觀點的一個很好的批判。
這里還要特別對謝序辛著中說的所謂“恩格斯曾說人人都住上有暖氣的房子就是共產(chǎn)主義了”這句話加以澄清。事實上，恩格斯根本就沒有說過也不可能說這樣沒有水平的話。據(jù)我所知，恩格斯在1845 年2月8日和2月15日，曾在德國的愛北斐特發(fā)表過兩次演說。其中在2月8日的演說里在講到分散經(jīng)濟的弊端和造成的浪費時曾說，“現(xiàn)在的分散經(jīng)濟，就拿取暖來說，不知浪費了多少勞動和物資！每一個房間必須有一個火爐，每一個火爐必須分別生火、添煤和照顧；必須把燃料送到每一個房間，而爐灰還要加以清除。可是，像目前的一些大的公共建筑物，如工廠、教堂等，裝置一個巨大的總的取暖設備，比如說，用一個發(fā)熱中心和一些蒸汽管子來代替這些單獨的火爐，是多么簡單和便宜?！保ā恶R克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第612-613頁）這里只是說集中經(jīng)濟較之分散經(jīng)濟有巨大的優(yōu)越性，怎么能說“恩格斯曾說人人都住上有暖氣的房子就是共產(chǎn)主義了”呢？！這樣說顯然是很不嚴肅的。附帶說一下，1845 年初的恩格斯，雖然已經(jīng)寫出了《英國工人階級狀況》這樣的科學社會主義的重要著作，但是，正如他自己后來所說，不應當把該書當成一部成熟的馬克思主義著作；同樣，在愛北斐特的演說里也還有一些空想社會主義的成分，還在介紹歐文的新村，還只是在生活資料上做文章，而沒有認識到共產(chǎn)主義的社會改造是要把全部生產(chǎn)資料轉交給整個社會。而到1847 年準備寫《宣言》時，情況就完全不同了。
如果我們用馬克思在《哥達綱領批判》里論述的“共產(chǎn)主義兩個階段”的標準來衡量今天的中國，而不是用謝序辛著所說的什么電腦、取暖、樓房、電燈電話之類的物質標準來衡量，那就應該說，我們今天不僅還遠遠沒有達到共產(chǎn)主義的標準，甚至也遠遠沒有達到社會主義的標準。鄧小平說中國的社會主義還是“不夠格”的初級階段的社會主義，這難道不是事實嗎?！
四、駁謝、辛強加于馬恩的所謂“違背辯證法”說
謝序辛著說，“黑格爾和馬克思、恩格斯都相信，人類社會的進化不是無限連續(xù)，永無止境，而是要達成一個終極目標，完成一個社會形態(tài)。在這一點上，黑格爾和他的弟子馬克思、恩格斯都違背了辯證法。對黑格爾而言，這是自由國家；對馬克思、恩格斯而言，則是共產(chǎn)主義社會?！?/p>
謝序辛著還說，“反‘右派’以后仍然沒有停止思考的中國知識分子的優(yōu)秀代表顧準說： ‘我對這個問題琢磨了很久，我的結論是，地上不可能建立天國，天國是徹底的幻想；矛盾永遠存在。所以，沒有什么終極目的，有的，只是進步?！?/p>
所有這些話都是強加于人的誣陷，是經(jīng)不起檢驗的不實之詞。
人們要問：黑格爾、馬克思和恩格斯究竟哪里說過“人類社會的進化不是無限連續(xù)，永無止境”這樣的話？
我們沒有看到過這樣的話，倒是看到過不少與之截然相反的話。比如恩格斯說：
“這種近代德國哲學在黑格爾體系中完成了。在這個體系中，黑格爾第一次——這是他的偉大功績——把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。從這個觀點看來，人類的歷史已經(jīng)不再是亂七八糟的、統(tǒng)統(tǒng)應該被這時已經(jīng)成熟了的哲學理性的法庭所唾棄并最好盡快被人遺忘的毫無意義的暴力行為，而是人類本身的發(fā)展過程，而思維的任務現(xiàn)在就是要透過一切迷亂現(xiàn)象探索這一過程的逐步發(fā)展的階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內(nèi)在規(guī)律性?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第736-737頁）
當然，黑格爾只是提出了這個任務，由于受到知識的限制，特別是由于受到唯心主義世界觀的限制，他沒有能夠解決自己提出的這個任務，這個任務是由馬克思解決的。馬克思接受了黑格爾的辯證法的“合理內(nèi)核”并對其進行了革命的改造，使“頭足倒立”的黑格爾辯證法建立在唯物主義的基礎上，產(chǎn)生了唯物辯證法和歷史唯物主義，并運用這個武器研究人類社會，特別是研究資本主義社會，得出了人類社會發(fā)展五階段的結論，得出了資本主義必然會被共產(chǎn)主義所取代的結論。在馬克思看來，人類社會總是不斷向前發(fā)展、永無止境的，他怎么會說與此相反的話呢?
謝序辛著之所以提出這個問題，顯然和他們對“最終目標”的絕對化理解有關。其實，馬克思和恩格斯說“最終目標”是和他們當時所處的資本主義社會有關。從資本主義社會到共產(chǎn)主義需要經(jīng)過從前者的后者的過渡時期，而共產(chǎn)主義社會又區(qū)分為低級階段和高級階段，從低級階段到高級階段又要經(jīng)歷相當長的歷史時期。這樣，相對于過渡時期和共產(chǎn)主義的低級階段（即我們今天所說的社會主義社會）而言的共產(chǎn)主義高級階段（即我們今天所說道過程組社會）就成了“最終目標”。至于共產(chǎn)主義實現(xiàn)以后，人類社會是不是還要發(fā)展，是不是還存在矛盾，這對馬克思和恩格斯來說，顯然并不是一個問題，不過，這也并不是他們在當時需要和能夠解決的任務。
在這方面，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》序言中有一段很著名的話可以幫助我們認識這個問題。他說：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關系，，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。所以人類始終只能提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務本身，只有在解決它的物質條件已經(jīng)存在或至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第33頁）馬克思恩格斯之所以能夠在資本主義社會提出共產(chǎn)主義的“最終目標“，正是因為共產(chǎn)主義作為資本主義的對立物，它生成所需要的一些條件在資本主義社會里已經(jīng)初見端倪；而他們在資本主義社會里之所以不能預見共產(chǎn)主義以后的情況，就是因為在資本主義社會還不具備這樣的條件。
謝序辛著提出黑格爾、馬克思、恩格斯“違背辯證法”，好象他們自己自己比這些辯證法大師還要高明。但是，令人不解的是，他們不遺余力地鼓吹民主社會主義是最好的社會主義，但是卻否定共產(chǎn)主義的大目標，人們不禁要問：難道他們所謂的社會主義之后就沒有更高級的社會了嗎？是不是辯證法到了這里就不再起作用了？！
五、 駁所謂“欺騙人民”說
謝序辛著說，“前蘇共總書記勃列日涅夫的侄女柳芭發(fā)表回憶錄，其中談到，勃列日涅夫當年曾對自己的弟弟說：“什么共產(chǎn)主義，這都是哄哄老百姓聽的空話?！?前蘇聯(lián)領導人的錯誤不在于放棄共產(chǎn)主義目標——一旦發(fā)現(xiàn)這是不能實現(xiàn)的空想自然應該放棄——而在于拿自己不再相信的理論繼續(xù)作為官方意識形態(tài)欺騙人民。一個帶領人民前進的政黨必須像恩格斯那樣與時俱進地對自己的奮斗目標作出調整，并鄭重地告訴人民。”
謝序辛著還說，“用所謂‘長遠利益’否定‘當前利益’，用未來共產(chǎn)主義天堂的幸福生活安撫人民，叫人民忍受現(xiàn)實的饑餓、貧窮和苦難，是空想社會主義者欺騙人民的把戲。這一切都應該收場了?！?/p>
讀了謝序辛著的這些高論，不禁使我大吃一驚?？磥?，作者已經(jīng)到了山窮水盡的地步，已經(jīng)再也找不到什么稍微象樣一點的材料，竟然從勃列日涅夫侄女的回憶錄里找來材料作為論據(jù)！在蘇聯(lián)，勃列日涅夫被看作是一個平庸的領導人，此人曾經(jīng)提出“有限主權論”，蘇聯(lián)在其領導期間曾先后出兵捷克斯洛伐克和阿富汗，在國際上的名聲也很不好。他如果說了“共產(chǎn)主義是哄哄老百姓的空話”這句話，只能表明他這個人作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的總書記已經(jīng)完全墮落，已經(jīng)完全背叛了共產(chǎn)主義，但這句話卻決不是什么至理名言，根本沒有什么引述的價值。事實上，不管勃列日涅夫怎么講，對于國際共產(chǎn)主義運動史和馬克思主義發(fā)展史，都不會有什么影響。在我看來，引述這樣的話除了說明引述者已經(jīng)日暮途窮、心勞日拙以外，是什么也不能說明的。
說到“長遠利益”和“當前利益”的關系問題，對于一個“在當前的運動中同時代表運動的未來”的政黨來說，當然是一個不能不考慮的問題?！妒ソ?jīng)》里講的為了一碗紅豆湯而喪失了長子繼承權的故事對人們也是有啟迪的。怎么可以只講“當前利益”而不講“長遠利益”呢？
至于說“用未來共產(chǎn)主義天堂的幸福生活安撫人民，叫人民忍受現(xiàn)實的饑餓、貧窮和苦難，是空想社會主義者欺騙人民的把戲”，這更一派胡言。在歷史上，空想社會主義者從未執(zhí)掌過政權，也不存在“用未來共產(chǎn)主義天堂的幸福生活來安撫人民”的問題。看來，謝序辛著是另有所指的。這里，我們要指出，無論是在過去，還是在今天，都需要這種為崇高理想獻身的精神。試問；如果沒有千千萬萬的共產(chǎn)主義者流血犧牲、艱苦奮斗，蘇聯(lián)、中國和其他許多國家的革命能夠取得勝利嗎？怎么能夠把提倡為遠大理想而犧牲當前利益的精神說成是“欺騙人民的把戲”呢？如果這種說法能夠成立的話，那千千萬萬革命烈士豈不是都成了上當受騙者，他們的鮮血豈不是都白流了嗎？而黨的領袖和各級干部又豈不是都成了騙人的騙子？中國革命和世界革命的歷史豈不都要重寫了嗎？真是豈有此理？！
顯然，謝序辛著的上述說法都是是對革命先賢和革命歷史的污蔑，是人們根本無法接受的謬論
共產(chǎn)主義運動如果從1848年2月發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》算起，迄今已有159年歷史。當時《宣言》雖然是用多種文字出版的，但是參加的人數(shù)卻并不多。正是這不多的少部分人，代表了歷史前進的方向，代表了人類的未來。今天，當年的“共產(chǎn)主義幽靈”已經(jīng)成了世界上任何階級、任何政黨、任何國家和任何政治人物都不能不考慮的巨大存在。雖然共產(chǎn)主義目前還處于低潮，但是，低潮過后就是高潮。我們似乎已經(jīng)感受到它即將來臨的腳步聲。在這種情況下，謝序辛著居然發(fā)出了否定共產(chǎn)主義大目標的叫囂，這不能不使我們想起歷史上一再出現(xiàn)的形形色色的反共叫囂，但是他們都以失敗而告終，謝序辛著的作者也不會有什么好下場。這是必然的，不以一些人的主觀意志為轉移的。我們對此充滿信心。
伯恩斯坦修正主義鐵案如山
——五評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著為了給民主社會主義以“正統(tǒng)”的地位，不僅千方百計妄圖把馬克思說成是和平長入社會主義的首倡者，把恩格斯說成是“暴力革命”和“共產(chǎn)主義大目標”的拋棄者，而且還力圖為伯恩斯坦的修正主義翻案，說什么“不是伯恩斯坦‘修正’了馬克思主義的暴力革命理論，提出了和平過度理論，伯恩斯談只是重復恩格斯的話，繼承和發(fā)揮了恩格斯對馬克思和他共同創(chuàng)立的革命理論的反思和修正?！痹谇懊鎺灼恼吕镂覀円呀?jīng)對謝序辛著有關對馬克思和恩格斯論述的歪曲作了揭露和批判，在這篇文章里，我們將根據(jù)確鑿的事實，對伯恩斯坦修正和背叛馬克思主義的言行給予批判性的說明。
一、從伯恩斯坦的自白說起
改革開發(fā)以來，不時有文章要為伯恩斯坦修正主義翻案，謝序辛著不過是其最新表現(xiàn)而已。但是，要翻案，總得拿出一點象樣的材料來吧，可是沒有，有的只是一些經(jīng)不起檢驗的東西，人們并不要花費多大力氣就可將其推倒。實際上，謝序辛著所說的也就是這個水平。
在我看來，對于伯恩斯坦究竟有沒有修正或背叛馬克思主義，只要看看他自己是怎么說的和怎么做的，也就不難得出結論。因此，我們的批判性說明就從他的自白說起。
伯恩斯坦在他那本臭名遠揚的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》第一版序言中說：
“我完全知道，本書在許多要點上違背了馬克思和恩格斯的理論所主張的見解。這兩個人的著作曾經(jīng)對于我的社會主義思想起過極大的影響，他們之一，弗里德里希•恩格斯不僅到去世為止一直惠我以私人友誼，而且在他的遺囑中還表明了身后仍舊對我非常信任的證據(jù)。這一看法上的背離當然不是最近才發(fā)生的，它是長年以來內(nèi)心激烈斗爭的產(chǎn)物，我手頭有證據(jù)可以證明它對于恩格斯來說并不是秘密，而且我必須堅決地為恩格斯辯護，反對人們把他說成似乎很狹隘，竟會要求他的朋友們無條件地支持他的見解。無論如何，從上面所說道可以理解，為什么我過去一直盡可能避免把我的背離的觀點以對馬克思恩格斯學說的批評的形式表述出來?！保ā渡鐣髁x的前提和社會民主黨的任務》，三聯(lián)出版社1965 年版，第7頁）
“現(xiàn)在的情況不同了。今后我必須同那些像我一樣出身于馬克思恩格斯學派的社會主義者進行論戰(zhàn)。如果我要捍衛(wèi)我的見解，我就必須對他們指出，我認為馬克思和恩格斯的學說在哪些點上大體是錯誤的或者自相矛盾的。”（同上，第8頁）
這些話非常清楚地表明，伯恩斯坦并不是“重復恩格斯的話”，也不是“繼承和發(fā)揮了恩格斯對馬克思和他共同創(chuàng)立的革命理論的反思和修正”，而是“在許多要點上違背了馬克思和恩格斯的理論所主張的見解”。雖然他也承認自己“出身于馬克思恩格斯學派”，但是他公開聲明，今后他在同“馬克思恩格斯學派的社會主義者進行論戰(zhàn)”時，“如果我要捍衛(wèi)我的見解，我就必須對他們指出，我認為馬克思和恩格斯的學說在哪些點上大體是錯誤的或者自相矛盾的?！痹谶@里，他對馬克思和恩格斯的學說所表現(xiàn)出的敵視態(tài)度是如此鮮明，難道還有什么含糊不清之處嗎？難怪當時參加與伯恩斯坦論戰(zhàn)的著名無產(chǎn)階級革命家羅莎• 盧森堡曾說，“機會主義的外部標志是什么呢?是對‘理論’的敵意。”（《社會革命還是社會改良》，三聯(lián)書店1958年版，第66頁)盧森堡的話說得非常中肯，我們從伯恩斯坦對馬恩的態(tài)度和所用的語言里，明顯地感到他對馬克思主義理論的這種“敵意”。在這方面，當時與其論戰(zhàn)的考茨基也有很深的感受?？即幕诮o伯恩斯坦的一封信里曾說，“說實在的，就你目前的態(tài)度講，用‘戰(zhàn)勝馬克思主義’一語還嫌太輕。它在你那里意味著馬克思主義的崩潰，不是它向更高的形式繼續(xù)發(fā)展，而是你向批評它的人投降，也就是在馬克思主義和自由主義之間搞調和，這是我不能幫忙的，不僅如此，我一定要堅決斗爭。” (《卡•考茨基致愛•伯恩斯坦》，載《德國社會民主黨關于伯恩斯坦問題的爭論》，三聯(lián)書店1981年版，第77頁)曾經(jīng)和伯恩斯坦有過非常密切關系的考茨基講的這番話，清楚地說出了伯恩斯坦對于馬克思主義的公開背叛。
二、19世紀70年代末伯恩斯坦與馬克思恩格斯的兩次交鋒
“冰凍三尺，非一日之寒”，伯恩斯坦上述對于馬克思主義的敵意顯然由來已久，而不是一下子形成的。這一點，他自己也不否認。他在前面引述的話里就說到，“這一看法上的背離當然不是最近才發(fā)生的，它是長年以來內(nèi)心激烈斗爭的產(chǎn)物?！?BR>事實也正是這樣。
伯恩斯坦1850年出身于柏林一個工人家庭，中學尚未畢業(yè)即去一家銀行當練習生，以后又當了一段時間銀行職員，1872年加入德國社會民主黨（愛森那赫派），1875年參加了愛森那赫派與拉薩爾派的合并大會，1876年成為“捐資”入黨的資產(chǎn)者卡爾•赫希伯格的私人秘書。赫希伯格是法蘭克福一個彩票發(fā)售商的兒子，很富有，愿意捐助黨的事業(yè)，但是其思想受其老師、資產(chǎn)階級哲學家、新康德主義者阿爾伯特•朗格的影響（主張求助于資產(chǎn)階級政治家的見解，而不訴之于勞動者的革命本性），把階級斗爭和暴力革命視為畏途，相信能使共產(chǎn)主義事業(yè)成為一切公正而有見識的人的事業(yè)。（參閱弗•梅林：《德國社會民主黨史》Ⅳ，三聯(lián)書店1966年版，第116-117頁）由于受赫希伯格的影響，同時又受到杜林著作的影響，伯恩斯坦雖然參加了德國社會民主黨的活動，但是在思想上卻并不是馬克思主義的。
1877年7月，赫希伯格和伯恩斯坦、卡•施拉姆一起在柏林創(chuàng)辦改良主義的雜志《未來。社會主義評論》，他們通過莫斯特以編輯部的名義給馬克思和恩格斯寫約稿信，馬克思敏銳地看出了他們的用心，——“他們將利用我們的名字恭恭敬敬地把他們一切庸俗的東西塞給公眾！”（《馬克思恩格斯全集》第34 卷，人民出版社1972年版，第56頁）恩格斯也表示，“不可能答應給一個只署名編輯部而不知道編輯是誰的科學雜志撰稿?！保ㄍ希?7頁）這個雜志在當年10月1日出版了創(chuàng)刊號，馬克思一下子就看出了它的反馬克思主義的本質。他在10月19日給希•阿•左爾格的信中尖銳地指出：
“在德國，我們黨內(nèi)，與其說是在群眾中倒不如說是在領導（上層階級出身的分子和‘工人’）中，流行著一種腐敗的風氣。同拉薩爾分子的妥協(xié)已經(jīng)導致同其他不徹底分子的妥協(xié)：在柏林（通過莫斯特）同杜林及其‘崇拜者’妥協(xié)，此外，也同一幫不成熟的大學生和過分聰明的博士妥協(xié)，這些人想使社會主義有一個‘更高的、理想的’轉變，就是說，想用關于正義、自由、平等和博愛的女神的現(xiàn)代神話來代替它的唯物主義的基礎（這種基礎要求一個人在運用它以前認真地、客觀地研究它）?！段磥怼冯s志的出版人赫希伯格博士先生是這種傾向的一個代表者，他已經(jīng)‘捐資’入黨，——就算他懷有‘最高貴的’意圖，但是，我不理會任何‘意圖’。世界上很難找到一種比他的《未來》雜志的綱領更可悲、更‘謙虛地自負’的東西了。
“工人本身如果像莫斯特先生那幫人一樣放棄勞動而成為職業(yè)文人，他們就會不斷制造‘理論上的’災難，并且隨時準備加入所謂‘有學問的’階層中的糊涂蟲行列。幾十年來我們花費了許多勞動和精力才把空想社會主義，把對未來社會結構的一整套幻想從德國工人的頭腦中清除出去，從而使他們在在理論上（因而在實踐上）比法國人、英國人優(yōu)越。但是，現(xiàn)在這些東西又流行起來，而其形式之空虛，不僅更甚于偉大的法國和英國空想主義者，也更甚于魏特林。當然，在唯物主義的批判的社會主義出現(xiàn)以前，空想主義本身包含著這種社會主義的萌芽，可是現(xiàn)在，在這個時代以后它又出現(xiàn)，就只能是愚蠢的——愚蠢的，無聊的和根本反動的。”（《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1972年版，第281頁）
幾天后，馬克思在10月23日給德國社會民主黨領導人威廉•白拉克的信中又寫道：
“《未來》雜志完全不能令人滿意。他的主要意圖就是用關于‘正義’等等的虛妄詞句來代替唯物主義的認識。雜志的綱領非常可悲。它還允諾提出關于未來社會結構的妄誕設想。一個資產(chǎn)者捐資入黨后的第一個結果就不妙，而這是事先就應該預料到的事情?！保ㄍ希?83頁）
赫希伯格、伯恩斯坦和施拉姆在《未來》雜志上想讓馬克思和恩格斯就范，結果自己碰了釘子。但是他們不甘心失敗，又在1879年醞釀在蘇黎世創(chuàng)辦《社會科學和社會政治年鑒》。他們故技出演，不過吸取過去的教訓，這次是由伯恩斯坦以個人的名義給恩格斯寫的信。在這年6月13日的信中，伯恩斯坦先是假言請恩格斯給《年鑒》推薦一個適合寫英國工人運動情況報道的人，遭到了恩格斯的回信拒絕。伯恩斯坦隨后又于6月19日厚著臉皮再次給恩格斯寫信，直接約請他為《年鑒》撰文，巧言說什么：“如果您認為一個刊物的領導者的哲學觀點完全是錯誤的，要您和這樣一個刊物合作，您會感到是違心的。但從另一方面考慮，我覺得不應該放過任何一個機會為我們的黨發(fā)揮作用，特別在需要徹底批判錯誤觀點的時候。依我看，《年鑒》的出版，對此是有利的。”（《恩格斯與伯恩斯坦通信集》，人民出版社1982年版，第5頁）當然，具有堅定無產(chǎn)階級立場和豐富政治經(jīng)驗的恩格斯是不會為他的這些花言巧語所動的，在6月26日的回信中再次拒絕了他的約稿要求。
事實證明了恩格斯對伯恩斯坦的回絕是完全正確的。不久之后，《社會科學和社會政治年鑒》出版了，人們在它的創(chuàng)刊號上看到了由赫希伯格、伯恩斯坦和斯拉姆三人合寫的用三顆星花（即* * *）署名的文章《德國社會主義運動的回顧》?！痘仡櫋繁┞读怂麄冊谝幌盗袉栴}上反馬克思主義的錯誤觀點。具體說來，主要有以下幾點：
⒈改變無產(chǎn)階級政黨社會主義運動的性質。他們胡說什么“拉薩爾認為有巨大政治意義的運動，即他號召不僅工人參加，而且號召一切誠實的民主參加的、應當由獨立的科學代表人物和一切富有真正仁愛精神的人領導的運動，在約翰•巴•施韋澤的領導下，一墮落為產(chǎn)業(yè)工人爭取自身利益的片面斗爭?！保ㄞD引自《通告信》，下同）
⒉放棄無產(chǎn)階級對運動的領導權。他們胡說什么：“在有教養(yǎng)的和有財產(chǎn)的階級中出現(xiàn)許許多多資產(chǎn)者。但是這些人必須首先爭取過來……以便是宣傳工作獲得顯著的成績?！钡聡纳鐣髁x“過于重視爭取群眾的工作，而忽略了在所謂社會上層中的大力宣傳?！币驗椤包h還缺少在帝國議會中代表它的人物”，“最好甚至必須把全權委托書給予那些有足夠的時間和可能來認真研究有關問題的人。普通的工人和小手工業(yè)者……只是在極少的例外情況下才有必要的空閑時間來做這件事情?！?BR>⒊放棄暴力革命道路，鼓吹合法的改良的道路。他們胡說什么“正是在現(xiàn)在，在反社會黨人法的壓迫下，黨表明，它不打算走暴力的、流血的革命的道路，而決定……走合法的改良的道路?！?BR>⒋取消階級斗爭，主張階級調和。他們胡說什么“在批判現(xiàn)存制度和建議改變現(xiàn)存制度時，黨愈是平靜、客觀和慎重，就愈不可能重復目前（實行反社會黨人法的時候）得到成功的步子，而自覺的反動派拿對赤色幽靈的恐懼嚇唬資產(chǎn)階級時就是利用這種步子的?！?BR>⒌放棄（無限期推延）長遠奮斗目標。他們胡說什么“請大家不要誤解我們”，我們并不想“放棄我們的黨和我們的綱領。但是我們認為，如果我們把自己的全部力量、全部精力用來達到某些最近的目標，達到在考慮實現(xiàn)較遠的任務以前無論如何必須達到的目標，那么我們的工作就夠做許多年了?！?BR>如此等等。
《回顧》一文實際上已經(jīng)包含了伯恩斯坦后來差不多所有修正主義觀點的基本要素，是一個徹頭徹尾的反馬克思主義、反科學社會主義的反動綱領，它理所當然地受到了馬克思和恩格斯的堅決反對和嚴厲批判。馬克思和恩格斯在1879年9月17-18日聯(lián)名給德國社會民主黨領導成員奧古斯特•倍倍爾、威廉•李卜克內(nèi)西、威廉•白拉克等五個委員寫了一封《通告信》，對“蘇黎世三人團的宣言”逐點進行了義正詞嚴的批駁。馬克思和恩格斯強調指出：
“至于我們，那么，根據(jù)我們的經(jīng)歷，擺在我們面前的只有一條路。將近四十年來，我們都非常重視階級斗爭，認為它是歷史的直接動力，特別是重視資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的階級斗爭，認為它是現(xiàn)代社會變革的巨大杠桿；所以，我們決不能同那些想把這個階級斗爭從運動中勾銷的人們一道走。在創(chuàng)立國際時，我們明確規(guī)定了一個戰(zhàn)斗口號：工人階級的解放應當是工人階級自己的事情。所以，我們不能和那些公開說什么工人太缺少教育，不能自己解放自己的人，因而應當由博愛的大小資產(chǎn)者從上面來解放的人們一道走。如果黨的新機關報將采取適合于這些先生們的觀點的立場，如果它將是資產(chǎn)階級的報紙，而不是無產(chǎn)階級的報紙，那么很遺憾，我們只好公開地對此反對，并結束我們一向在國外代表德國黨的時候所表現(xiàn)出來的和你們的團結一致。但愿事情不致于弄到這種地步?！保ā恶R克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1972年版，第383-384頁）
馬克思和恩格斯最后通牒式的《通告信》給了赫希伯格、伯恩斯坦等以沉重的打擊。馬克思在1879年11月14日在寫給左爾格的信中說，“從那時以來赫希伯格和他的蘇黎世同伙至少是名義上被排除于在萊比錫的編輯委員會之外，而由福爾馬爾在蘇黎世擔任編輯?！还茉鯓樱覀兯械谋容^有名望的同志，李卜克內(nèi)西、倍倍爾、白拉克等人都已摒棄赫希伯格博士（即李希特爾）的《年鑒》，雖然目前還只是不公開的。”（同上，第400頁）經(jīng)過李卜克內(nèi)西的努力，赫希伯格接受勸告，決定停辦《年鑒》。1881年9 曰9日考茨基和伯恩斯坦在同一天分別寫信給恩格斯報告了這件事。
19世紀70年代末包括伯恩斯坦在內(nèi)的“蘇黎世三人團”與馬恩的兩次交鋒，都是以馬克思主義的勝利和修正主義的失敗而告終的。
三、伯恩斯坦在19世紀80年代的進步和在90年代前半期的蛻變
由于受到了馬克思和恩格斯的嚴厲批評，伯恩斯坦當然有所觸動。1880 年12月，他到倫敦拜訪了馬克思和恩格斯，向他們表示了自己對錯誤的悔悟，并從此開始了與恩格斯的長期通信過程。梅林認為，考茨基和伯恩斯坦都是因研究了恩格斯和杜林之間的論戰(zhàn)而對科學社會主義才有了了解的。（參見《德國社會民主黨史》Ⅳ，三聯(lián)書店1966年版，第第221頁）應該說，他們二人都和恩格斯建立了私人友誼。由于可以經(jīng)常得到恩格斯的指導和監(jiān)督，伯恩斯坦在80 年代是有不小進步的。他在擔任《社會民主黨人報》主編期間也寫過一些好的文章，曾經(jīng)受到恩格斯的肯定和贊揚。
但是，他保存在頭腦里的一些錯誤的東西并沒有得到徹底的清算，因此，只要一遇適當機會就會死灰復燃。這是伯恩斯坦在90年代后又故態(tài)復萌的一個很重要的原因，即內(nèi)因。 伯恩斯坦來到倫敦以后就一頭扎進了“費邊社”的圈子里，和他們建立了十分親密的關系。對此，恩格斯很為不滿。在給倍倍爾的信里，恩格斯鮮明地指出了伯恩斯坦“對費邊社分子的過高的評價”，提出要“抵制他對費邊社分子的迷戀”。（ 同上，第429頁）
對于“費邊社”的性質，恩格斯在給考茨基的一封信里曾有很深刻的揭露：“你認為費邊社還未定型。相反地，這些人太定型了。這是一個由形形色色的資產(chǎn)階級‘社會主義者’——從鉆營之徒到感情上的社會主義者和慈善家——拼湊的集團，他們只是由于害怕工人要取得統(tǒng)治而聯(lián)合起來，他們盡一切力量通過保障自己的、即‘有教養(yǎng)的人’的領導權的辦法來防止這種危險”。 (《馬克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社1972年版，第443頁)后來，在給拉法格的的信里，恩格斯更進一步指出，“在倫敦這里，費邊社是一伙野心家，不過他們有相當清醒的頭腦，懂得社會變革必不可免，他們又不肯把這個艱巨的事業(yè)交給無產(chǎn)階級單獨去做，所以他們慣于自己出來領導無產(chǎn)階級。害怕革命，這就是他們的基本原則。他們多半是‘有教養(yǎng)的人’。他們的社會主義是公有社會主義：生產(chǎn)資料不應該歸國家所有，而應當歸公社所有，至少是開頭應該這樣做。他們把自己的社會主義描述為資產(chǎn)階級自由主義的一種極端的但又是不可避免的結果，因此就產(chǎn)生了他們的策略：不是把自由黨人當作敵人來堅決地進行斗爭，而是推動他們作出社會主義的結論，也就是哄騙他們，‘用社會主義滲透自由主義’，不是拿社會主義候選人去同自由黨相對抗，而是要把他們?nèi)o自由黨人，強加給自由黨人，也就是用欺騙手段使他們當選。”“費邊社除了出版各種各樣的惡劣作品外，還盡力出版了一些好的宣傳品，這是英國人在這方面所出版的最好的東西。但是當他們一回到他們的特殊策略——抹殺階級斗爭時，那就糟糕了。他們所以瘋狂地仇視馬克思和我們大家，就是因為我們主張階級斗爭?！保ā恶R克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第8頁）
應該說，伯恩斯坦關于依靠有教養(yǎng)的人進行合法斗爭、和平長入社會主義的思想，除了原來受赫希伯格的影響外，90年代初受到英國“費邊社”的影響也是一個重要原因。
“費邊社”不僅影響了伯恩斯坦的社會主義，“費邊社”成員所信奉的“邊際效用論”對伯恩斯坦的經(jīng)濟學思想也產(chǎn)生了很大的影響。
對于所謂“邊際效用論”，恩格斯曾一再明確表示反對。1892年施米特在《新時代》上發(fā)表了一篇《近代政治經(jīng)濟學的心理學派》，批判了邊際效用論，恩格斯看了很高興，在給施米特的一封信里寫道，“它似乎就是針對這里的情況寫的，因為杰文斯和門格爾的擁護者們在這里的費邊社里簡直是放肆到了極點，他們以極其輕蔑的神情傲慢地看待馬克思，認為馬克思早已過時。如果這里有可以刊載的雜志，我在征得您的同意之后，就可以請艾威林把它翻譯出來并由我加以校閱。但現(xiàn)在這個辦法恐怕不行，因為沒有這樣的雜志。”（《馬克思恩格斯全》第38卷 ，人民出版社1972年版，第455頁)1895年，當恩格斯在《資本論》的第3卷序言里評論勒克西斯的觀點時又一次提到了邊際效用論和費邊社，他寫道:“就象在英國這里人們曾經(jīng)在杰文斯一門格爾的使用價值論和邊際效用論的基礎上建立起庸俗的社會主義一樣，人們也盡可以在這個理論的基礎上建立起至少同樣似乎有理的庸俗社會主義。我甚至推測，如果喬治•肖伯納先生知道這個利潤理論，他就會雙手抱住它，一腳踢開杰文斯和卡爾•門格爾，然后在這塊巖石上建立起他未來的費邊社教堂?！保ā瘩R克思恩格斯全集〉第38卷，人民出版社1972年版，第14頁）這就是恩格斯對杰文斯和門格爾的邊際效用論和費邊社的評價。
但是，由于受“費邊社”的影響，伯恩斯坦對邊際效用價值論卻十分迷信，完全背離了馬克思和恩格斯在這個問題上的觀點。關于這個問題，我們在本文下面部分還要進一步加以揭露。
恩格斯對撥恩斯坦后來的這些表現(xiàn)很失望，在1893年10月12日寫給倍倍爾的一封信里曾說，“他還不是他應該是的那個樣子。他總是喜歡搞那些雞毛蒜皮難道事情，越來越刑他那個在《人民報》的絕頂聰明的伯父，常常使我感到就是老阿倫在我面前?！保ā恶R克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1973年版，第140頁）
我們知道，《人民報》是自由資產(chǎn)階級的機關報，而阿倫•伯恩斯坦是該報的創(chuàng)始人和主編，是一個小資產(chǎn)階級民主主義者，由此可知此時恩格斯對伯恩斯坦的評價是相當?shù)偷摹?/p>
四、19世紀90年代中期以后伯恩斯坦修正主義的徹底暴露
如前所述，伯恩斯坦的修正主義由來已久，但是，當恩格斯還在世時，他還比較謹慎，比較收斂，不敢過于公開露骨地表現(xiàn)出來。1895年8月5日，恩格斯逝世。伯恩斯坦認為時機到了。從1896 年到1898年伯恩斯坦以《社會主義問題》為總標題在德國社會民主黨理論刊物《新時代》上發(fā)表了六篇文章，1899年伯恩斯坦又發(fā)表了眾目昭彰的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書，以后又寫了一些反批判的文章，一而再、再而三地對馬克思主義公開提出修正，進行攻擊。以下，我們就從他的這些論著里簡單扼要地摘錄一部分：
比如在《空想注意和折中主義》一文里，伯恩斯坦把馬克思主義說成是“一種空想主義”。他說，“它是同舊的空想主義相反的另一極端。人們膽怯地逃避一切對未來社會組織的深入已經(jīng)，而假定從資本主義社會到社會主義社會有一個飛躍。”還說什么，“把一切解決辦法都推到流行的說法，所謂的‘社會主義的最終勝利’的那一天，這并不因為有人用取自馬克思恩格斯著作的武庫的口號來裝飾它而擺脫它的空想主義的性質?！保ā渡鐣髁x的歷史和理論》，東方出版社1988年版，第142-143、143頁）顯然，這是對唯物主義主義辯證法關于量變和質變、歷史唯物主義關于革命轉變學說和政治經(jīng)濟學關于資本積累的歷史趨勢的論述的否定，當然是對馬克思主義的修正和背叛。
又比如，在《崩潰論和殖民政策》一文里，伯恩斯坦否定資本主義社會的集中的趨勢，否定革命的必然性，并且說，“我坦白說，我對于人們通常所說的‘社會主義的最終目的’非常缺乏愛好和興趣。這個目的無論是什么，對我來說都是毫不足道的，運動就是一切?！保ㄍ希?95頁）這不是對《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》基本原理的修正和背叛又是什么？！
特別要指出的是，在《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書里，他竟然攻擊馬克思主義的暴力革命論是什么“布朗基主義”。他在這本書里說：
“在德國把布朗基主義只看成秘密結社和政治暴動的理論看成主張由小的、目的明確的、按深思熟慮過的計劃行動的革命黨發(fā)動革命的學說。但這是單純皮相的看法，至多只適用于布朗基主義的某些后輩。布朗基主義不止是關于一種方法的理論，不如說它的方法僅僅是它的扎跟更深的理論的結果，是它的產(chǎn)物。而這個理論完全不過是關于革命的政治暴力及其表現(xiàn)即革命剝奪的無限創(chuàng)造力的理論。方法則部分地是視情況而定的事情。”（《社會主義的前提和社會民主黨的任務》，三連聯(lián)書店1965 年版，第78頁）
伯恩斯坦批評馬克思主義“只是從一個方面——從方法上——克服了布朗基主義。但是在另一方面，即在過高估計革命暴力對于現(xiàn)代社會的社會主義改造的創(chuàng)造力這一點上，它出來沒有完全擺脫布朗基主義的見解?！保ㄍ?，第81頁）
伯恩斯坦在這里毫無根據(jù)地改變了“布朗基主義”這一概念的內(nèi)涵和外延，實際上把一切正確認識暴力在社會發(fā)展中的革命作用、主張暴力革命的人的人都說成是“布朗基主義者”，這是完全錯誤的。馬克思在《資本論》中說，“暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第819頁）這個階級社會的真理，是怎么也否定不了的。而伯恩斯坦竟然要否定這樣一個真理，這絕不表明他比馬克思高明，而只能表明他對馬克思主義基本原理的的無知和背叛！
要在這樣一篇文章里指出伯恩斯坦修正主義的全部表現(xiàn)當然是根本不可能的，但是我們還是要在這里指出，伯恩斯坦也沒有忘記對馬克思主義的一個基本原理——勞動價值論的“修正”。
他在《勞動價值還是使用價值——答卡•考茨基的<伯恩斯坦論價值學說和階級>一文》里妄圖用所謂“效用價值論”來“補充”“勞動價值論”。此文開頭說了這么一段話：
“彼得和保羅站在一只礦石箱子前面。彼得說，‘這是些平行平面半面結晶體’。保羅說，‘這是黃鐵礦’。
“兩個人當中誰是對的呢?
“礦物學家回答說，兩個人都對，彼得所指的是形式，保羅所指的是實質?！保ā渡鐣髁x的歷史和理論》，東方出版社1988年版，第322頁）
顯然，伯恩斯坦企圖以此證明，勞動價值論和效用價值論都是對的。但是，伯恩斯坦舉的這個例子并不能證明他的觀點。道理很簡單，礦石的形狀和礦石是黃鐵礦所反映的是形式和實質的關系，因此看到形狀的彼得和看到實質的保羅說的都是對的;而勞動和效用并不是形式和實質的關系，勞動價值論者和效用價值論者所討論的都是價值的實質，因此在這里只能是二者擇其一，只能有一種說法是正確的。在這里，伯恩斯坦顯然是用詭辯論或折中主義來代替辯證法?？梢?，在這場辯論中，考茨基的“非此即彼”說是對的，而伯恩斯坦的“兩者都對”說是錯的。
從表面上看，伯恩斯坦是主張有效用價值論來補充勞動價值論，但是，他真正主張的其實是“邊際效用論”。在同一篇文章里，他寫道:
“生產(chǎn)費用對價值量的形成起著重要作用。誰也不會把起碼說還不能補償本身生產(chǎn)費用的商品繼續(xù)往市場上送，而對于超過生產(chǎn)費用出售的商品，不久就會出現(xiàn)競爭，把價格壓低。但是這樣并沒有說明，這里要解決的問題是對需要的分析，需要自然與總起來構成市場的各個階級的購買力有關。
“作為價值決定的因素的邊際效用的學說，就是靠這種推理而得以建立的。這一學說是在許多國家中由一些極有見識的人完成的。(法國的古爾諾和瓦爾拉，英國的斯坦萊•杰文斯，德國的戈森，奧地利的貝姆一巴維克、魏則爾、孟格爾。—原作者注)有相當多的信徒，其中也有不少社會主義者(主要是英國的)，今天還信奉它，按照我的意見，它對于某些研究目的來說事實上是有根據(jù)的?！保ㄍ?，第324-325頁）
說了上面這些，伯恩斯坦猶嫌不夠，說“大約三年以前，已經(jīng)在《英國的社會主義經(jīng)濟》一文對此問題充分確定地表示了我的意見。(《新時代》1896一1897年，自第50頁起。我在那里說，“因而，如果這樣直截了當?shù)姆穸▽π枨筮M行一種科學分析的嘗試，那就幾乎不是按馬克思的意義來談論的，那么假使講邊際效用學說的有限效用，滿比講需求的‘最后無目的性’更正確些?！髡咦?” （同上，第325頁)
從這里，我們可以看到伯恩斯坦對于邊際效用論的“迷戀”之深和他對于勞動價值論急于“修正”的熱情!
在伯恩斯坦看來，馬克思的價值由于要“進行一系列的抽象和還原”，只是“純粹的思維的構想”，而“根據(jù)馬克思的學說，剩余價值是商品的勞動價值同對于生產(chǎn)商品時工人消耗的勞動力的付款之間的差額。因此可以明白，當勞動價值還只能作為思維的公式或科學的假說而要求得到承認的時候，剩余價值就更加不過成了一個單純的公式，成了一個以假說為根據(jù)的公式?！保ā渡鐣髁x的前提和社會民主黨的任務》，三聯(lián)書店1965年版，第 88一89頁)
從這里，我們可以看到伯恩斯坦對于馬克思所運用的的抽象法是多么缺乏了解!列寧說，“物質的抽象，自然規(guī)律的抽象，價值的抽象及其它等等，一句話，那一切科學的(正確的、鄭重的、不是荒唐的)抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然。從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認識真理、認識客觀實在的辯證途徑?！保ā读袑幦返?5卷，人民出版社1990年版，第142頁)沒有抽象，沒有從抽象上升為具體，我們就不可能有對資本主義的正確認識。在這里，還要指出，伯恩斯坦對恩格斯稱為馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一的剩余價值學說采取如此輕率的否定態(tài)度，乃是他背叛馬克思主義的一個重要證明。
值得我們注意的是，伯恩斯坦一點也不反對別人說他是“修正主義者”，但卻非常反對別人說他是“叛徒”。他在1902年9月16日的德國社會民主黨慕尼黑代表大會上發(fā)言說，“如果說雖然如此修正主義者這個詞還是被用到我和別人的身上，那么我一點也不反對，但是我們必須反對把修正主義者說成幾乎就是黨的叛徒。”（《德國社會民主黨關于伯恩斯坦問題的爭論》，三聯(lián)書店1981年版，第526頁)
但是，白紙黑字，伯恩斯坦既然用自己的言行“修正”和背叛了馬克思主義一系列基本原理，他也就必然地由馬克思主義的信徒變成了馬克思主義的叛徒。不管伯恩斯坦自己如何反對“叛徒”這個稱號，這個稱號也和“修正主義者”的稱號一樣，對他都是非常適合的。今天謝序辛著想為民主社會主義正名，想為伯恩斯坦的休整主義翻案，但是，鐵案如山，這個案是怎么翻也翻不了的。
列寧主義不容詆毀
——六評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著在竭力為伯恩斯坦修正主義翻案的同時，還大肆詆毀列寧和列寧主義，說什么“列寧違背了馬克思主義關于社會主義在先進資本主義國家共同勝利的思想，提出了在落后的東方國家一國建設社會主義的理論。列寧主義是布朗基主義的繼承和發(fā)展?！边€說什么，“在馬克思恩格斯時代，社會民主黨就是代表工人階級利益、從事社會主義運動的正統(tǒng)的馬克思主義政黨，是列寧標新立異，1918年將俄國社會民主工黨改名為共產(chǎn)黨，成立第三國際，分裂了國際工人運動。”
為了還歷史的本來面貌，為了維護馬克思列寧主義的指導地位，對于什么是列寧主義顯然有弄清楚的必要；而對于謝序辛著提出的一些不顧歷史事實、肆意詆毀列寧和列寧主義的謬論，顯然有加以批駁的必要。
一、什么是列寧主義？
我們知道，“列寧主義”是斯大林在上世紀20年代列寧逝世以后提出來的。因此我們不能根據(jù)后來有些人為了攻擊和詆毀列寧主義編造的種種說法，而應該正本清源，根據(jù)斯大林當年的定義來了解“列寧主義”。斯大林說：
“列寧主義是帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代的馬克思主義。確切地說，列寧主義是無產(chǎn)階級革命的理論和策略，特別是無產(chǎn)階級專政的理論和策略。馬克思和恩格斯是處在規(guī)模（我們指的是無產(chǎn)階級革命）以前的時期，那時還沒有發(fā)達的帝國主義，是訓練無產(chǎn)階級去革命的時期，那時無產(chǎn)階級革命還不是必不可免的直接的實踐問題。而馬克思和恩格斯的學生列寧卻處在發(fā)達的帝國主義時期，無產(chǎn)階級革命卡起來的時期，無產(chǎn)階級革命已經(jīng)在一個國家內(nèi)或個了勝利、打敗了資產(chǎn)階級民主制、開辟了無產(chǎn)階級民主制紀元即蘇維埃紀元的時期。
“正因為如此，列寧主義是馬克思主義的進一步的發(fā)展?！保ā端勾罅诌x集》上卷，人民出版社1979年版，第185-186頁）
斯大林在給出列寧主義的這一定義時還對兩種看法提出了不同的意見。其中一種看法認為，“列寧主義就是馬克思主義在俄國環(huán)境的特殊條件下的應用”。對于這種看法，斯大林說，“這個定義含有一部分真理，可是它還沒有概括全部真理?！彼麖娬{，“列寧主義是根源于整個國際發(fā)展過程的國際現(xiàn)象，而不僅僅是俄國的現(xiàn)象?！边€有一種看法認為，“列寧主義是19世紀40年代的馬克思主義的革命因素的復活，而和40年代以后的馬克思主義不同，據(jù)說40年代以后的馬克思主義已經(jīng)變成溫和而不革命的了?！彼勾罅终J為，“這個完全不充分、完全不能令人滿意的定義也含有一部分真理。這一部分真理就在于列寧確實復活了第二國際機會主義者所埋沒的馬克思主義的革命內(nèi)容。關于列寧主義的全部真理是：列寧主義不僅復活了馬克思主義，而且更進一步，在資本主義和無產(chǎn)階級階級斗爭的新條件下向前發(fā)展了馬克思主義?！保ㄍ?，第184-185頁）
這就是斯大林論述的列寧主義。
值得我們注意的是，斯大林所論述的列寧主義，特別強調了它是一個國際現(xiàn)象，而不只是俄國的現(xiàn)象；特別強調了它是在出現(xiàn)了第二國際修正主義之后對于馬克思主義的恢復和發(fā)展。這兩點，對我們認識列寧主義具有極其重要的意義。就是說，一方面，我們應該從帝國主義的整個鏈條的狀況來考慮革命的發(fā)生、考慮無產(chǎn)階級專政的必要，從整個世界革命的全局來考慮一個國家的無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政問題；同時，另一方面，當我們在無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政中反對正面的敵人時，還要注意反對革命隊伍內(nèi)部的機會主義派別，必須把這兩個斗爭很好地結合起來，才能取得無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的勝利。正是由于在馬克思主義的武庫中有了列寧主義這一新的武器，俄國無產(chǎn)階級才取得了十月革命的偉大勝利并且在和國內(nèi)外反動勢力的斗爭中保衛(wèi)了世界上第一個無產(chǎn)階級專政的國家，開辟了人類歷史的新紀元。顯然，這件事不僅關系到俄國一個國家，而且關系到整個世界，使世界格局發(fā)生了深刻的變化，具有極其偉大的國際意義。也正因為這樣，因此在將近一百年的時間里，列寧主義在飽受世界無產(chǎn)階級和勞動人民歡迎的同時，也一直受到一切反動勢力的惡意攻擊?，F(xiàn)在世界上一些反動人物之所以還在不斷地、處心積慮地攻擊列寧和列寧主義，正好從反面說明了列寧和列寧主義的正確，說明直到今天，列寧主義對他們來說仍然是致命的，而并沒有失去其時效。
二、駁“列寧主義是布朗基主義的繼承和發(fā)展”的謬論
我們在上一篇文章里曾經(jīng)講到伯恩斯坦用改變“布朗基主義”概念的內(nèi)涵和擴大這一概念外延的辦法把馬克思主義的暴力革命理論說成是布朗基主義，對此我們曾予以批駁。謝序辛著也步其祖師的后塵，鸚鵡學舌地說什么“列寧主義是布朗基主義的繼承和發(fā)展。”在這里，有必要進一步談一談布朗基和布朗基主義問題。
布朗基（1805-1881）是法國1830年和1848年革命的積極參加者，也是法國無產(chǎn)階級運動的著名領袖。他不是一個理論家，而是一個實干家。他主張以少數(shù)人密謀結社的方式開展革命活動，是秘密的“四季社”的領導人，曾多次被捕判刑。對布朗基的革命活動，馬克思非常關心，對他的遭遇也非常同情。1859年大赦后以商人身份回到法國的布朗基，于1861年3月再次被捕并在判決前關進監(jiān)獄，在肉體上受到殘酷折磨。馬克思知道后非常氣憤，并發(fā)動德國無產(chǎn)階級政黨捐款支持布朗基的朋友瓦托出書揭露此案內(nèi)幕。馬克思和恩格斯對布朗基的革命精神非常敬佩，對他在法國革命中所起的作用也給予了積極的評價。馬克思曾在給瓦托的信里說，“請您相信，我比任何人都更關心那位我一向認為是法國無產(chǎn)階級政黨的頭腦和心臟的人的命運?！保ā恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1975年版，第612頁）但是，在理論上，在思想觀點上，馬克思是不贊成布朗基的主張的。馬克思在1861年6月19日寫給恩格斯的信里就曾明確地把布朗基的黨稱做“法國最極端的黨”。（同上，第178頁）
對于布朗基其人和布朗基主義，恩格斯在《流亡者文獻》里曾有這樣一段論述：
“布朗基主要是一個政治革命家；他只是在感情上，即在同情人民的痛苦這一點上，才是社會主義者，但是他既沒有社會自的理論，也沒有改造社會的確定的實際的建議。布朗幾廠在他的政治活動中主要是一個‘實干家’，他相信組織得很好的少數(shù)人只要在恰當?shù)臅r機試著進行某種革命的突襲，能夠通過最初的若干勝利把人民群眾吸引到自己方面來，能實現(xiàn)勝利的革命?！捎诓祭驶岩磺懈锩胂蟪捎缮贁?shù)革命家所進行的突襲，自然也就產(chǎn)生了起義成功以后實現(xiàn)專政的必要性，這種專政不是整個革命階級即無產(chǎn)階級的專政，而是那些進行突襲的少數(shù)人的專政。而這些人事先又被組織在一個人或幾個人的專政之下。
“由此可見，布朗基是過去一代的革命家?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第243-244）
應該說，布朗基的思想在俄國是有其影響的。比如屬于民粹派一支的民意黨就主張用少數(shù)人密謀和暗殺的辦法對付沙皇。這顯然是受法國布朗基派的影響。民意黨的做法實際上是唯心主義的英雄史觀的表現(xiàn)，它受到了以普列漢諾夫為代表的俄國馬克思主義者的批評。列寧的哥哥也是民意黨的成員，因為參加了刺殺沙皇的活動而于1887年被處以絞刑。當時列寧才17歲，但是已經(jīng)認識到民意黨的這條路是走不通的，他堅定地說：“我們不能走這條路！”和布朗基派不同，列寧不是把革命的事業(yè)看成少數(shù)人的事，而是看作是群眾的事業(yè)；而且，和布朗基派不同，列寧不是那種只要“干起來”就行的革命家，列寧非常重視馬克思主義理論的作用。早在建黨初期，他就明確提出：“沒有革命理論，就不會有堅強的社會黨，因為革命理論能使一切社會黨人團結起來，他們從革命理論中能取得一切信念，他們能運用革命理論來確定斗爭方法和活動方式”。（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第274頁）區(qū)別是如此之大，怎么能說列寧是布朗基主義者，又怎么可以把列寧主義說成是布朗基主義的繼承和發(fā)展呢？。
三、駁所謂列寧“標新立異”“改名”和“分裂國際工人運動”的讕言
謝序辛著說，“列寧標新立異，1918年將俄國社會民主工黨改名為共產(chǎn)黨，成立第三國際，分裂了國際工人運動?！边@是對列寧和列寧主義的污蔑和詆毀。
其實，把自己的黨不稱為社會主義的黨，而稱為共產(chǎn)主義的黨，并不是始于列寧，而恰恰是始于馬克思和恩格斯。恩格斯在為《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版和1890年德文版寫的序言里，曾經(jīng)一再說：
“當《宣言》出版的時候，我們不能把它叫作社會主義宣言?！?847年，社會主義意味著資產(chǎn)階級的運動，共產(chǎn)主義則意味著工人的運動。當時，社會主義，至少在大陸上，是上流社會的，而共產(chǎn)主義卻恰恰相反。既然當時我們已經(jīng)十分堅決認得‘工人階級的解放應當是工人階級自己的事情，所以我們一刻也不懷疑究竟應該在這兩個名稱中間選定哪一個名稱。而且后來我們也根本沒有想到要把這個名稱拋棄。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第256-257、264頁）
恩格斯的話非常清楚地說明，把“宣言”稱做《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思和恩格斯在起草時的共同主張，而且他們也根本沒有想到過要改變這個名稱。
1894年1月3日，恩格斯在為《“人民國家報”國際問題論文集（1871-1875）》寫的序言中又結合以后的歷史再一次談到了這個問題。他寫道：
“讀者將會看到，在所有這些文章里，尤其是在最后這篇文章里，我處處不把自己稱做社會民主主義者，而稱做共產(chǎn)主義者。這是因為當時在各個國家里那種根本不把全部生產(chǎn)資料轉歸社會所有的口號寫在自己的旗幟上的人自稱是社會民主主義者。在法國，社會民主主義者是指對工人階級懷著或多或少的但總是捉摸不定義的民主共和主義者，即1848年的賴德法律-洛蘭型的人物和1874 年的帶有蒲魯東主義情緒的‘激進社會主義者’。在德國，自稱是社會民主主義者的是拉薩爾派；雖然他們中間的許多人已愈來愈深刻地意識到生產(chǎn)資料歸社會公有的必要性，但是道地拉薩爾式的由國家資助的合作社仍然是他們綱領中唯一被正式承認的東西。因此對馬克思和我來說，用如此有伸縮性的名稱來表示我們特有的觀點是絕對不行的?，F(xiàn)在情況不同了，這個詞也許可以過得去，雖然對于經(jīng)濟綱領不單純是一般社會主義的而直接是共產(chǎn)主義的黨來說，對于在政治上的最終目的是消除整個國家因而也消除民主的黨來說，這個詞還是不確切的。然而，對真正的政黨來說，名稱總是不完全符合的；黨在發(fā)展，名稱卻不變?！保ā恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社，1965 年版，第489-490頁）
問題在于，為什么恩格斯認為“現(xiàn)在情況不同了”，說社會民主主義“這個詞也許可以過得去”，并且不反對德國黨用“社會民主黨”這樣一個名稱呢？關鍵在于，經(jīng)過幾十年的奮斗，《共產(chǎn)黨宣言》所體現(xiàn)的科學社會主義思想已經(jīng)為人們所廣泛接受，取代了過去那些所謂的社會主義，而事物的名稱對事物來說畢竟是外在的，所以也還“可以過得去”。同時，由于俾斯麥實行反社會黨人非常法，對社會民主黨進行限制和迫害，反而激起無產(chǎn)階級的進一步覺醒和斗爭，社會民主黨雖然不合法，但是它在群眾中的威信和影響反而更大了。這樣，在廢除了反社會黨人非常法后，也沒有必要更改黨的名稱。但是，我們看到，由于社會民主主義或社會民主黨這一名稱沒有反映黨的最終目標，并不是一個很科學的概念，從恩格斯的以上論述看，他對這一名稱一直是有保留的。
那么，列寧后來為什么要把俄國社會民主工黨改為“俄國共產(chǎn)黨”并組織“共產(chǎn)國際”呢?
首先，從理論上來說，科學社會主義的目標，本來就不是一般社會主義的目標，他們的最終目標是實現(xiàn)共產(chǎn)主義，因此用共產(chǎn)黨這個名稱顯然比用社會民主黨這個名稱更加科學。1918年3月8日，列寧在《關于修改黨綱和更改黨的名稱的報告》中說，“我們開始社會主義改造的時候應該給自己清楚地提出這些改造歸根到底所要達到的目的，即建立共產(chǎn)主義社會。共產(chǎn)主義社會不僅僅限于嚴格地計算和監(jiān)督產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配，并且要更進一步實行各盡所能、按需分配的原則。因此，共產(chǎn)黨這個名稱在科學上是唯一正確的?！保ā读袑幦返?4卷，人民出版社第2版，第41頁）
其次，從實踐上來說，是為了和第二國際的修正主義的黨劃清界限。列寧說，“更改黨的名稱的最重要的理由是：直到現(xiàn)在，歐洲各先進國家舊的正式的社會黨，都沒有擺脫歐洲正式社會主義在這次戰(zhàn)爭中徹底破產(chǎn)的社會沙文主義和社會愛國主義的烏煙瘴氣，因此，直到現(xiàn)在，幾乎所有正式的社會黨都是工人社會主義革命運動真正的障礙，真正的絆腳石?，F(xiàn)在各國勞動群眾對我們黨無疑抱有極大的同情，我們黨應該盡量堅決果斷、明白無誤地聲明我們黨同這種舊的正式的社會主義斷絕關系，而更改黨的名稱將是達到這個目的的最好辦法?！保ㄍ希?BR>應該說，列寧領導的黨把“社會民主工黨”的舊名稱改為“共產(chǎn)黨”的新名稱，不僅不是什么標新立異，而恰恰是繼承了馬克思和恩格斯確定的黨的名稱的科學傳統(tǒng)，繼承了馬克思和恩格斯科學社會主義的正統(tǒng)，是否定不了的。
至于說列寧領導成立“共產(chǎn)國際”是所謂“分裂國際工人運動”，也是毫無道理的。
我們知道，第二國際是1889年7月成立的，當時恩格斯還健在，但是，恩格斯逝世后，在第二國際有巨大影響的德內(nèi)社會民主黨內(nèi)出現(xiàn)了伯恩斯坦的修正主義思潮。對于伯恩斯坦修正主義，德國黨內(nèi)雖然也進行了斗爭，但是由于德國黨是第二國際的大黨，這個修正主義的出現(xiàn)對第二國際產(chǎn)生了很大的影響。當時的第二國際，分成了三派：以列寧、羅莎•盧森堡、卡爾•李卜克內(nèi)西為代表的左派，以考茨基為代表的中派，以伯恩斯坦為代表的右派。1914年8月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，各國社會黨之間中斷了聯(lián)系，第二國際也中止了活動，更重要的是，許多參戰(zhàn)國的社會民主黨都站到了本國政府的立場上去要“保衛(wèi)祖國”，完全背棄了馬克思主義和巴塞爾代表大會通過的“反戰(zhàn)宣言”。作為第二國際有影響的大黨，德國社會民主黨的議會黨團居然投票贊成對戰(zhàn)爭的軍事預算。實際上，大戰(zhàn)爆發(fā)后，許多帝國主義國家的社會民主黨已都背叛了科學社會主義的理論和巴塞爾代表大會通過的“反戰(zhàn)宣言”，投入到了資產(chǎn)階級的懷抱。正如列寧所說，這時的第二國際已經(jīng)死了。因此，從事實上來說，也不存在列寧在1919年成立共產(chǎn)國際即第三國際“分裂國際工人運動”的問題。而從理論上來說，正是第二國際的機會主義的領袖們，用他們的言行背叛了馬克思主義，背叛了第二國際巴塞爾代表大會所通過的“反戰(zhàn)宣言”，應該負分裂國際工人運動責任的正是他們，而不是堅持馬克思主義、堅持巴塞爾代表大會“反戰(zhàn)宣言”的列寧。謝序辛著說列寧“分裂國際工人運動”，這完全是為第二國際的機會主義領袖開脫罪責，是毫無根據(jù)地為列寧羅織罪名。
四、駁所謂列寧主義是“落后的東方國家一國建設社會主義理論”說
謝序辛著把列寧主義說成是“列寧違背了馬克思主義關于社會主義在先進資本主義國家共同勝利的思想，提出了在落后的東方國家一國建設社會主義的理論?！痹谒麄兛磥恚坪趿袑幩I導的革命只不過是在一個在“落后的東方國家”進行的革命，而社會主義革命是要以發(fā)達的資本主義為前提的，以此說明列寧的革命論不是馬克思主義的正統(tǒng)。
但是，正像《共產(chǎn)黨宣言》所指出的，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界的了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第276頁）當然，在資本主義世界里既有宗主國，也有殖民地。但是俄國并不是一個殖民地，而是一個有自己殖民地的資本主義宗主國。列寧在反對俄國民粹派否定俄國已經(jīng)走上資本主義發(fā)展道路時，曾經(jīng)用大量的實際材料證明，俄國已經(jīng)走上了資本主義發(fā)展的道路，俄國已經(jīng)是一個資本主義國家。而且，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的發(fā)展，俄國實際上已經(jīng)成了一個帝國主義國家。怎么能把俄國還說成是一個“落后的東方國家”呢？再說，把俄國說成是什么“東方國家”也是沒有道理的。因為“東方”一般是指亞洲，有時在習慣上也包括埃及，但是并不包括歐洲。十多年前，我曾在一篇題為《再評所謂東方社會理論——答張奎良同志》（載《南京大學學報》1993年底1期）的文章里指出過說“俄國是個典型的東方國家”的錯誤。在那里，我曾指出：“俄國雖然橫跨歐亞兩大洲，但在傳統(tǒng)上卻是一個歐洲國家?！睘榱苏f明這一點，我引用了馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言里的話——“在1848-1849年革命期間不僅歐洲的君主，而且連歐洲的資產(chǎn)者，都把俄國的干涉看作是幫助他們對付剛剛開始覺醒的無產(chǎn)階級的唯一救星。沙皇曾被宣布為歐洲反動勢力的首領。現(xiàn)在，沙皇在加特契納成了革命的俘虜，而俄國已是歐洲革命運動的先進部隊了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第230-231頁）說明：馬克思和恩格斯也都是把俄國看作是歐洲國家的。在那篇文章里還指出，在馬恩的著作里曾多次把“俄國人”和“東方人”加以并列或進行比較。如說“俄國人和東方人”，（《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第1018頁）“俄國和東方相比確實是進步的”，（《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第285頁）等等。實際上，在十月革命前，俄國無論在歐洲還是在全世界，其資本主義發(fā)展雖然比不上那些最發(fā)達的國家，但也并不是什么“落后的東方國家”，而已經(jīng)是“帝國主義列強”之一了。統(tǒng)計數(shù)字也表明，早在第一次世界大戰(zhàn)前的1913 年，它的經(jīng)濟排序已經(jīng)是歐洲第四、世界第五了。在這種情況下，把它說成是“落后的東方國家”顯然是不正確的。
至于說到列寧關于“一國勝利”的理論，這不僅不是列寧對馬克思和恩格斯理論的違反，而恰恰是對他們的理論在新的歷史條件下的發(fā)展。我們知道，列寧所處的時代和馬恩所處的時代相差半個世紀。當時的資本主義已經(jīng)進入帝國主義時代。列寧繼承了馬恩著作中有關集中和壟斷的論述，將其發(fā)展為完整的帝國主義的理論；并且分析了帝國主義時期經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡的規(guī)律，第一次提出了社會主義在一國或少數(shù)幾國勝利的理論。他認為，“不能把社會主義革命看作是一次行動，而要把它看作是一個充滿激烈的政治和經(jīng)濟動蕩、最尖銳的階級斗爭、國內(nèi)戰(zhàn)爭、革命和反革命的時代?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第551-552頁）他說，“經(jīng)濟和政治的發(fā)展不平衡是資本主義的絕對規(guī)律。由此就應得出結論：社會主義可能首先在少數(shù)甚至單獨在一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利。這個國家的獲得勝利的無產(chǎn)階級剝奪了資本家并在本國組織了社會主義生產(chǎn)，就會奮起同其余的資本主義世界抗衡，把其他國家的被壓迫階級吸引到自己方面來，在這些國家中發(fā)動反對資本主義的起義，必要時甚至用武力反對各剝削階級及其國家?！保ㄍ?，第554頁）在這里需要引起我們注意的是，列寧所說的是“可能首先在少數(shù)甚至單獨在一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利”，這些國家是“資本主義國家”，而不是謝序辛著所說的“落后的東方國家”。
問題在于，列寧的這一思想一點也不違背馬克思和恩格斯有關無產(chǎn)階級革命的基本原理。早在《德意志意識形態(tài)》一書里，馬克思和恩格斯就明確說過，“對于某一個國家內(nèi)沖突的發(fā)生來說，完全沒有必要等這種矛盾在這個國家本身中發(fā)展到極端的地步。由于同工業(yè)比較發(fā)達的國家進行廣泛的國際交往所引起的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾（例如，英國工業(yè)的競爭使德國潛在的無產(chǎn)階級顯露出來了）?！保ā恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第83頁）后來，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中也說，共產(chǎn)主義者很清楚，“革命不能故意地、隨心所欲地制造，革命在任何地方都是完全不以單個政黨和整個階級的意志和領導為轉移的各種情況的必然結果。但是，他們也看到，幾乎所有文明國家的無產(chǎn)階級的發(fā)展都受到暴力的壓制，因而是共產(chǎn)主義者的敵人用盡一切力量引起革命。如果被壓迫的無產(chǎn)階級因此最終被推向革命，那時，我們共產(chǎn)主義著將用行動來捍衛(wèi)無產(chǎn)者的事業(yè)，正像現(xiàn)在用語言來捍衛(wèi)它一樣?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，第239頁）就是說，革命總是在某一個特定的條件下發(fā)生的，而不是按照生產(chǎn)力發(fā)展水平的高低來排序的。而在晚年，恩格斯更特別強調：“青年們有時過分著重經(jīng)濟方面，這有一部分是馬克思和我應當負責的。我們在反對我們的論敵時，常常不得不強調被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會給其他參與相互作用的因素以應有的重視。但是，只要問題一關系到描述某個歷史時期，即關系到實際的運用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯誤了?？上藗兺詾?，只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握得正確，那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應用它了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，第698頁）聯(lián)系到國際共產(chǎn)主義運動的歷史，如果片面地、機械地理解經(jīng)濟因素是唯一決定的因素，實際上是一種“庸俗生產(chǎn)力論”的觀點。用這種觀點來看社會革命，哪個國家生產(chǎn)力最發(fā)達，哪個國家就最具備條件進行革命，否則，就不具備進行革命的條件，這完全是一種機械唯物主義的觀點，而決不是辯證唯物主義的觀點。當?shù)诙H的英雄們像念口頭禪般地一遍遍地重復“俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實行社會主義的高度”來反對十月革命的時候，列寧在《論我國革命》中批判道：“他們都自稱為馬克思主義者，但是對馬克思主義的理解卻迂腐到無以復加的程度。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們一點也不理解。馬克思說在革命時刻要有極大的靈活性，就連馬克思的這個直接指示他們也完全不理解，……?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第375頁）應該說，列寧的思想和馬恩的思想是完全一致的，謝序辛著 把它們對立起來是完全錯誤的。
列寧主義復活了被第二國際閹割了的馬克思主義的革命理論，并在新的條件下作了發(fā)展。特別是，他極為關心和支持東方殖民地國家的革命，給這些國家的革命指明了方向。這是列寧對世界革命的又一巨大貢獻?？梢哉f，無論是中國革命，還是亞洲其他一些國家的革命都受到了列寧和列寧主義的深刻影響，列寧和列寧主義對世界這一地區(qū)的革命所作出的偉大歷史功績也是不可磨滅的。謝序辛著對列寧和列寧主義的誹謗和詆毀，除了暴露他們自己的嘴臉以外，是什么也不會得到的。
斯大林是“最大的修正主義者”嗎？
——七評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
斯大林生于1879 年，比列寧小9歲，從19世紀90 年代開始從事革命活動，是列寧的學生和戰(zhàn)友。他和列寧一道領導了偉大的十月革命和蘇維埃初期的偉大斗爭。列寧逝世后，又作為列寧偉大事業(yè)的接班人，領導黨和人民實現(xiàn)了國家的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)的集體化，在蘇聯(lián)建成了社會主義社會，并取得了反法西斯戰(zhàn)爭的偉大勝利。因此，對斯大林的評價問題是和對馬克思列寧主義、對社會主義的認識緊密地聯(lián)系在一起的，是一個大是大非的問題。
謝序辛著為了確立民主社會主義的正統(tǒng)地位，為了否定斯大林領導的的社會主義蘇聯(lián)，不遺余力地大反斯大林，說什么“斯大林等人才是最大的修正主義者”。這是對革命歷史的歪曲和嘲弄。對于他們的這一謬論，理應撥亂反正，加以批駁；同時，對于斯大林在馬克思列寧主義理論方面所做出的貢獻、對他在社會主義實踐方面所起的作用以及他常常受到攻擊的“個人崇拜”、“獨裁”和“大清洗”等問題作出實事求是的評價，也都具有極大的現(xiàn)實意義和歷史意義。
一、反斯大林的離譜出奇的“創(chuàng)新”
應該說，反斯大林早已不是什么新鮮事。最早反對斯大林的是列甫·托洛茨基。早在他與斯大林共事時就是斯大林的對立面，被清洗后逃往國外，一直到1940年8月被槍殺，也沒有一刻停止過反斯大林的活動。他的未完成著作《斯大林評傳》就是一個證明。另一個反斯大林的著名人物是尼·謝·赫魯曉夫。1953年斯大林逝世后，赫魯曉夫在1956 年蘇共20大作了秘密報告。自那以后，反斯大林的聲浪就沒有停止過。對斯大林的漫罵和污蔑，可說是應有盡有：什么“強盜”、“暴君”、“刑事犯”、“獨裁者”、“人民奴役者”，等等等等，不一而足。還有人把他說成是“法西斯”、“納粹分子”，把他與希特勒、墨索里尼相提并論。至于像謝序辛著那樣，把斯大林稱為“最大的修正主義者”則還從未聽說過，無疑是反斯大林的一個“創(chuàng)新”。
不過在我看來，加給斯大林的這個 “最大的修正主義者”的新頭銜，新則新矣，只是是“新”得太離譜太出奇了，和斯大林的實際是如此格格不入，根本對不上號，以致“新”到了不會有人相信的程度，這恐怕是謝序辛著的作者所始料未及的。
這里顯然需要弄清楚，究竟什么是“修正主義”和“修正主義者”？
對這個問題我們不想引用列寧的定義，因為謝序辛著對列寧是根本否定的，他們自然不會接受列寧的定義。我們也不想引用毛澤東的定義，因為謝序辛著對毛澤東的看法也很清楚，他們自然也不會接受毛澤東的定義。對于謝序辛著的作者而言，最好是引用伯恩斯坦的說法，因為他們雖然否定伯恩斯坦是修正主義的鼻祖，但是他們對伯恩斯坦除了亦步亦趨的緊跟以外，還從未有過一絲一毫的微詞，對于伯恩施坦的說法相信他們是不會有任何異議的。伯恩施坦又是如何論述這個問題的呢？
“什么是修正主義？這個詞不是由我首先創(chuàng)造的，是休恩朗克（1859-1901，曾任《前進報》代理主編和《萊比錫人民報》主編——引者）1894年在法蘭克福說，對社會主義概念的修正是必要的。我從未說過對社會主義的修正，而是是以《社會主義問題》為標題討論了一系列的問題。那么修正主義所反對的是什么呢？如果把所有過去或現(xiàn)在在實踐的或理論的問題上和絕大多數(shù)黨員觀點不同的人統(tǒng)統(tǒng)都稱作修正主義者，就可以聚集起一大群人，他們所代表的觀點是形形色色的。抱批評態(tài)度的人到處都比抱教條主義的人難于聚集得多。……我不承認黨內(nèi)有一個修正主義的黨。……僅僅有這樣一群人，他們具有一種對黨的正式的科學機關刊物《新時代》所代表的觀點來說是非正統(tǒng)的、對立的觀點?！保ā兜聡鐣裰鼽h關于伯恩施坦問題的爭論》，三聯(lián)書店1981年版，第600頁）
伯恩施坦的話清楚地告訴我們，修正主義雖然不是他的首創(chuàng)，但是，他不但承認自己是修正主義者，還對修正主義者下了定義：一是修正主義者是“所有過去或現(xiàn)在在實踐的或理論的問題上和絕大多數(shù)黨員觀點不同的人”；二是“他們具有一種對黨的正式的科學機關刊物《新時代》所代表的觀點來說是非正統(tǒng)的、對立的觀點”；三是“抱批評態(tài)度的人”和“抱教條主義態(tài)度的人”是對立的。用這三條標準來衡量，斯大林可說是一條也不符合。顯然，把斯大林列入所謂“修正主義者”的范疇是錯誤的；而他連一般的修正主義者都不是，又何言他是“最大的修正主義者”呢？！
現(xiàn)在我們再來看看謝序辛著說“斯大林等人才是最大的修正主義者”的“論據(jù)”：“他們把恩格斯擯棄的‘1848年的斗爭方法’當作旗幟揮舞，從左的方面修正馬克思主義?！?/p>
這個問題，我在《恩格斯晚年放棄暴力革命了嗎？》一文中已經(jīng)指出：把恩格斯在《導言》中說的“斗爭方法”的改變說成是放棄暴力革命，改為合法斗爭、和平過渡，這是對原著的惡意篡改。實際上，恩格斯所說的“陳舊的方法”，指的只是“舊式的起義”即“筑壘的巷戰(zhàn)”，而決不是否定暴力革命。固然，1848年的革命，1871年巴黎的流血斗爭，最后沒有成功，這既與革命的條件不成熟有關，也與所采用的斗爭方法有關，但是，這并不說明，在條件具備時，不能進行暴力革命。恩格斯在《導言》中所強調的“革命權”和關于“我們的主要任務就是毫不停手地促使這種力量增長到超過政府統(tǒng)治制度所能支配的范圍，不是要把這個日益增強的的突擊隊在前哨戰(zhàn)中消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天”（《馬克思恩格斯全集》，第22卷，人民出版社1965年版，第609頁）的論述，就是絕好的證明。
實際上，謝序辛著對暴力革命的否定，只能證明自己對馬克思主義暴力革命論的背離和修正，怎么能說斯大林是最大的修正主義者呢？而且，謝序辛著又用什么證明，斯大林是把馬克思的論述“當作旗幟揮舞”的呢？人們看不到這樣的證據(jù)。退一萬步說，即使斯大林真的是把馬克思的某個論述“當作旗幟揮舞”的話，那他所犯的也是教條主義的錯誤，而決不是修正主義的錯誤，又怎么會是“最大的修正主義者”呢？
二、斯大林作為一個偉大的馬克思主義理論家的貢獻
和一切反斯大林的人的看法相反，也和謝序辛著的看法相反，大多數(shù)人民都把斯大林看作是偉大的馬克思主義者、列寧主義者。
我們先就看看斯大林作為一個偉大的馬克思主義理論家所作出的貢獻：
Ⅰ在一國建成社會主義的理論。
列寧曾提出社會主義可以在少數(shù)幾個國家甚至一個國家勝利的理論，十月革命的勝利證明了它的正確。但是，在資本主義世界的包圍中，在一國能不能建成社會主義呢?這個問題在列寧逝世后，斯大林在1924 年4-5月間作《論列寧主義的基礎》報告時是這樣說的：
“在一個國家內(nèi)推翻資產(chǎn)階級政權，建立無產(chǎn)階級政權，還不等于保證社會主義的完全勝利。社會主義的主要任務即組織社會主義生產(chǎn)的任務尚待解決。沒有幾個先進國家中無產(chǎn)階級的共同努力，能不能解決這個任務，能不能在一個國家內(nèi)獲得最后勝利呢？不，不能。為了推翻資產(chǎn)階級，一個國家的努力就夠了。這是我國革命的歷史給我們說明了的。為了獲得社會主義的最后勝利，為了組織社會主義生產(chǎn)，單靠一個國家的努力，特別是像俄國這樣一個農(nóng)民國家的努力就不夠了，——為了達到這個目的，就少必須有幾個先進國家中無產(chǎn)階級的共同努力。”（《斯大林全集》第8卷，人民出版社1954年版，第60頁之引文，此段文字后來有了較大修改。）
但是后來，斯大林發(fā)現(xiàn)了上述說法是有缺點的。他在《論列寧主義的幾個問題》中說，“缺點就在于它把兩個不同的問題連接成一個問題；第一個是可能用一個國家的力量建成社會主義的問題，——對于這個問題應當給以肯定的回答；另一個是無產(chǎn)階級專政的國家是否可以認為它無須在其他幾個國家內(nèi)獲得勝利就有免除外國武裝干涉、因而免除舊制度復辟的完全保障的問題，——對于這個問題應當個以否定的回答。”（《斯大林全集》第8卷，人民出版社1954年版，第61頁）事實上，斯大林早在1924 年12月寫《十月革命和俄國共產(chǎn)黨人的策略》這本小冊子時就已經(jīng)改變了4-5月間的說法，把兩個混在一起的問題分成為兩個問題。
斯大林指出，“這是用以下兩種方法達到的：第一、把‘社會主義的完全勝利’解釋為只是通過‘幾國無產(chǎn)者的共同努力’才有可能的‘免除舊制度恢復的完全保障’；第二、根據(jù)列寧的《論合作社》那本小冊子宣布的一個不容置辯的真理，就是我們擁有為建成完全的社會主義社會所必需的一切。”（同上，第62頁）
1925 年5月，斯大林在《俄共（布）第14次代表會議工作總結》中又把這個問題和兩種矛盾的理論聯(lián)系了起來。他說，“我國有兩種矛盾。一種矛盾是內(nèi)部的矛盾，即無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間的矛盾。另一種矛盾是外部的矛盾，即我們這個社會主義國家和其他一切資本主義國家之間的矛盾。”“全部問題在于：我們能不能用自身的力量克服無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間所存在的這些矛盾。人們說；能不能用自身的力量建成社會主義？那就是想說:我國無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間的矛盾是否可以克服？列寧主義對這個問題的回答是肯定的：是的，我們能夠建成社會主義，而且將在工人階級領導下和農(nóng)民一起來建設?！薄安挥谜f，掌握經(jīng)濟命脈的無產(chǎn)階級專政一定會采取一切辦法使第二條道路即社會主義道路取得勝利。另一方面，不言而喻，農(nóng)民是極樂意走這第二條道路的?！保ā端勾罅秩返?卷，人民出版社19558年版，第91-93頁）至于第二種矛盾即外部的矛盾，斯大林說，“只要資本主義包圍存在，就一定會有資本主義國家進行武裝干涉的危險，只要有這種危險存在，就一定會有復辟的危險即資本主義制度在我國恢復的危險?！薄爸挥性趪H范圍內(nèi)，只有通過若干國家的無產(chǎn)階級的共同努力，或者更好是在幾個國家的無產(chǎn)階級取得勝利以后，才能夠有免除武裝干涉的完全保障，也就是說取得社會主義的最后勝利。”（同上，第99-100頁），
這就是斯大林在列寧主義基礎上所解決的“在一國建成社會主義”的理論。這個問題的解決，無論怎樣估計它的意義，都不會過高。試想，如果這個問題不解決，人們就會感到?jīng)]有前途，沒有信心，誰也不會為一個沒有前途的事業(yè)去奉獻自己的力量，這樣還談得上社會主義建設嗎？而這個問題解決了，人們就會迸發(fā)出無比高漲的政治熱情，并把這種精神力量轉化為物質力量。同時，提出解決兩種矛盾的途徑，這就為制定正確的內(nèi)外政策提供了理論基礎，也就贏得了內(nèi)部和外部兩個力量源泉，從而也就為實現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化并于1936年建成社會主義創(chuàng)造了條件。
Ⅱ優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化方法
十月革命前的俄國，雖然已經(jīng)是一個資本-帝國主義國家，但是，其工業(yè)比之那些先進的國家來說還是落后的。為了建立強大的社會主義的物質技術基礎，為了改造農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，為了對付資本主義世界的包圍，建立強大的國防，也為了提高人民的生活水平，大力發(fā)展工業(yè)，實現(xiàn)國家的工業(yè)化，顯然是一個非常緊迫的任務。在這個問題上，斯大林提出了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化方法。他說：
“蘇維埃國家工業(yè)化的方法，與資本主義的工業(yè)化方法根本不同。在資本主義國家，工業(yè)化通常都是從輕工業(yè)開始。由于輕工業(yè)同重工業(yè)比較起來，需要的投資少，資本周轉快，獲得利潤也較容易，所以在那里，輕工業(yè)成了工業(yè)化的頭一個對象。只有經(jīng)過一個長時期，輕工業(yè)積累了利潤并把這些利潤集中于銀行，這才輪到重工業(yè)，積累才開始轉移到重工業(yè)中去，造成重工業(yè)發(fā)展的條件。但這是一個需要數(shù)十年之久的長期過程，在這一時期內(nèi)只得等待輕工業(yè)發(fā)展并在沒有重工業(yè)的情形下勉強湊合著。共產(chǎn)黨當然不能定這條道路?！覈伯a(chǎn)黨也就拒絕了‘通常的’工業(yè)化道路，而從重工業(yè)開始來實行國家工業(yè)化”。（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第496頁）
對于斯大林的這段話，20多年前，我國經(jīng)濟學界曾有些人提出批評。他們認為，斯大林關于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化方法是錯誤的，造成了蘇聯(lián)輕工業(yè)產(chǎn)品的長期落后，我國不應該采用這個方法。筆者曾撰文（文題為《關于工業(yè)化的方法問題》，載《學習與探索》1983年第2期）認為，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化方法是正確的，不過同時認為，這一方法的根據(jù)應該是馬克思主義的生產(chǎn)資料優(yōu)先增長的原理。因為根據(jù)利潤平均化的規(guī)律，重工業(yè)也是能夠獲得平均利潤的。實際上，資本主義在其發(fā)展的初期階段，有關交通、原材料工業(yè)（特別是煤炭和鋼鐵）和機器制造業(yè)也是處于優(yōu)先地位的，不如此，輕工業(yè)的發(fā)展就不能得到所需要的原材料和機器裝備?，F(xiàn)在看來，我當時的觀點也有點偏激。不管怎么說，斯大林說“由于輕工業(yè)同重工業(yè)比較起來，需要的投資少，資本周轉快，獲得利潤也較容易”還是有道理的，說輕工業(yè)“在沒有重工業(yè)的情形下勉強湊合著”也是符合實際情況的，這不僅說明資本主義工業(yè)化沒有有意識地把發(fā)展重工業(yè)放在優(yōu)先地位，而且也說明，在資本主義發(fā)展的初期，重工業(yè)的大規(guī)模發(fā)展還要受到重工業(yè)的資本最低額高而單個資本不能與之相適應這個問題的制約。而社會主義則不同，人們能夠根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律有意識地提出優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方法，而利用整個社會的力量也可以集中資金大力發(fā)展重工業(yè)也是社會主義的優(yōu)越于資本主義的一個表現(xiàn)。
這里，我們可以看看蘇聯(lián)和一些先進資本主義國家在工業(yè)化時期工業(yè)增長速度的比較：
國 別.................年 份.................年平均增長速度 %
蘇聯(lián)................1929-1940.................16．8
美國.................1980-1985.................8．5
...........................1985-1913.................5．0
西歐.................1870-1900.................3．7
日本.................1907-1913.................8．6
（轉引自蘇聯(lián)科學院經(jīng)濟研究所：《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟史》第3卷，三聯(lián)出版社1982年版，第129頁）
事實證明，斯大林提出優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化方法，使蘇聯(lián)只經(jīng)過兩個五年計劃就實現(xiàn)了國家工業(yè)化，其速度大大快于資本主義國家實現(xiàn)工業(yè)化所需要的時間。在這方面，斯大林是功不可沒的
Ⅲ 對社會主義社會存在商品貨幣關系的創(chuàng)造性探索
現(xiàn)在有不少同志在講到斯大林時都強調他“實行了排斥商品經(jīng)濟的計劃經(jīng)濟”。這不符合事實，也不公正。事實是，在馬克思主義經(jīng)典作家中，最早提出要在社會主義制度下保存商品貨幣關系的，正是斯大林。
有人可能會認為，最早提出在社會主義制度下要重視水平何必關系的是列寧，而不斯大林。不錯，列寧曾說過，“應當把商品交換提到首要地位，把它作為新經(jīng)濟政策的主要杠桿。如果不在工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間實行系統(tǒng)的商品交換，無產(chǎn)階級和農(nóng)民就不可能建立正常的關系，就不可能在從資本主義到社會主義的過渡時期建立十分鞏固的經(jīng)濟聯(lián)盟?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第533頁）但是，很顯然，列寧的話是針對新經(jīng)濟政策和過度時期說的，并沒有涉及社會主義建成后是否保留商品貨幣關系的問題。而斯大林就不同了。斯大林在30年代明確提出，“擴展蘇維埃商業(yè)是一個最迫切的任務”，并且針對當時流行于紅色教授和某些商業(yè)工作人員中的要實行產(chǎn)品直接交換的“‘左派’小資產(chǎn)階級廢話”，明白無誤地宣布：“貨幣在我們這里還會長期存在，一直存在到共產(chǎn)主義第一階段即社會主義的發(fā)展階段完成時。”（斯大林：《列寧主義問題》，人民出版社版1953年版，第726-727頁）
到了50年代，在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書中，斯大林更對社會主義制度下存在商品生產(chǎn)的原因、價值規(guī)律的作用及其與國民經(jīng)濟有計劃發(fā)展規(guī)律的關系等問題進行了理論上的探索。他針對有人根據(jù)恩格斯關于“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除”的論斷否定社會主義可以存在商品生產(chǎn)的觀點，指出，“恩格斯的這個公式不能認為是十分明確的，因為其中沒有指出，究竟是社會占有一切生產(chǎn)資料，還是只占有一部分生產(chǎn)資料，即一切生產(chǎn)資料歸全民所有，還是僅僅一部分生產(chǎn)資料歸全民所有。”而“在《反杜林論》的另一個地方，恩格斯講到占有‘一切生產(chǎn)資料’，講到占有‘全部生產(chǎn)資料’，”“因而，恩格斯認為，在這樣的國家中，在把一切生產(chǎn)資料公有化的同時，還應該消除商品生產(chǎn)。這當然是正確的?！保ā端勾罅诌x集》下冊，人民出版社1979 年版，第545-546頁）但是，蘇聯(lián)的情況不是這樣。他說，“現(xiàn)今在我國，存在著社會主義生產(chǎn)的兩種基本形式：一種是國家的全民的形式；一種是不能叫作全民形式的集體農(nóng)莊形式。”“現(xiàn)時，除了經(jīng)過商品的聯(lián)系，除了通過買賣的交換以外，與城市的其他經(jīng)濟聯(lián)系，都是集體農(nóng)莊所不接受的。因此，商品生產(chǎn)和商品流轉，目前在我國，也像大約三十來年以前列寧宣布必須以全力擴展商品流轉時一樣，仍是必要的東西?！埃ㄍ?，第550頁）他還強調，“在有商品和商品生產(chǎn)的地方是不能沒有價值規(guī)律的”，但是，他認為，價值規(guī)律發(fā)生作用的范圍已經(jīng)有了變化。在流通領域，價值規(guī)律仍然起著調節(jié)者的作用，而在生產(chǎn)領域，則不起調節(jié)者的作用。今天看來，斯大林在這些問題上的觀點雖然有不少已經(jīng)為后人所突破，但是，從歷史的觀點看，首先看到的應該是他作為前驅的貢獻．而不是他的不足。
當然，斯大林在理論上的貢獻遠不止這么一些，這里所述只是比較重要的的幾點。即使這樣，從這里也不難看出，斯大林在理論方面的貢獻是何等巨大。
三、 “斯大林模式”的是非功過
斯大林不僅所以個偉大的理論家，而且是一個偉大的實踐家。他在實踐方面有兩個彪炳史冊的偉大成就，一個是領導蘇聯(lián)人民在世界上建立了世界上第一個社會主義國家，一個是在第二次世界大戰(zhàn)中勞動蘇聯(lián)人民并且聯(lián)合美英中法打敗了德意日法西斯，取得了反法西斯戰(zhàn)爭的偉大勝利。而在這兩個偉大成就著，地一個成就又是根本的。可以說，沒有第一個成績也就沒有第二個成就。
現(xiàn)在人們喜歡講“模式”，把斯大林領導的蘇聯(lián)稱為“斯大林模式”或“蘇聯(lián)模式”。按照我的理解，“模式”也和模型一樣，是形象的、具體的，是看得見、摸得著的，它是事物的表現(xiàn)形式，而不是事物的本質。人們說的“斯大林模式”或“蘇聯(lián)模式”，其實所指的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，而這個體制的本質或最根本的東西是社會主義公有制。也就是說，“斯大林模式”只是事物的表現(xiàn)形式，而社會主義公有制才是它的本質。
我們知道，社會主義是作為資本主義的對立物而產(chǎn)生的，公有制是作為私有制的對立物而產(chǎn)生的，這個問題，馬克思已經(jīng)作了科學的證明，而列寧和斯大林則把這個已經(jīng)證明了的科學真理變成了活生生的現(xiàn)實。應該說，社會主義公有制的出現(xiàn)，是歷史的進步，而社會主義公有制采取計劃經(jīng)濟這樣的體制也有其歷史的必然性，因為資本主義市場經(jīng)濟體制造成了生產(chǎn)的盲目性，造成了社會勞動的巨大浪費，造成了貧富的兩極分化。當然，采用計劃經(jīng)濟的新體制是前無古人的，從一定意義上說，它還只是一個試驗。我們在評價“斯大林模式”的是非功過時當然不能不考慮這一點。但是，實踐證明，這個試驗是成功的：
據(jù)統(tǒng)計，蘇聯(lián)1940年的工業(yè)產(chǎn)值是革命(前913年)的8．5倍，其中生產(chǎn)資料的生產(chǎn)是革命前的13．5倍，消費資料的生產(chǎn)是革命前的5倍。（蘇聯(lián)部長會議中央統(tǒng)計局：《國民經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》（1959），世界知識出版社1962年版，第58頁）由于工業(yè)的高速增長，其工業(yè)在世界的排序也又由歐洲第四、世界第五提高到歐洲第一、世界第二。
與此同時，人民生活也有了很大提高。1931年6月，聯(lián)共（布）中央曾通過一個關于關于莫斯科市政建設和蘇聯(lián)市政建設的決議，特別強調了諸如住宅、給水照明、暖氣設備、排水、城市交通、市容美化、澡堂、洗衣房=公共食堂等的極端重要性（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府經(jīng)濟問題決議匯編》第2卷，人民大學1984年版，第345頁）經(jīng)過努力，到1935 年，就建設了地鐵、莫斯科-伏爾加運河，擴建了中心大街和廣場，裝設了花崗石堤岸，鋪設了完善的路面，修建了公用房屋、住宅樓、學校、工廠式大廚房、機械化面包廠，等等等等。特別是這一期間修建的莫斯科地鐵成為世界上最好的地鐵。此外，還通過廢除配給制、提高工資和降低物價等措施來提高人民生活。
應該說，“斯大林模式”是成功的。蘇聯(lián)社會主義建設的偉大成就證明了這一點。在這方面，甚至連茲·布熱津斯基這樣的反蘇反共專家也不得不承認“蘇聯(lián)在30 年代努力建設一個新社會的最初的魅力”。他還進一步說，“斯大林打敗希特勒更大大增加了這種魅力。甚至隨后而至的冷戰(zhàn)也不能使許多西方知識分子從用共產(chǎn)主義改進社會的幻想中醒悟過來。在整個50 年代，甚至進入60 年代后，在許多西方大學中，流行的社會觀點都是某種形式的‘左派觀點’。由于蘇聯(lián)國內(nèi)由國家領導的社會實驗對知識分子有巨大的吸引力，他們常常對蘇聯(lián)的可疑之處給予善意的解釋。更常見的情況是，新的正統(tǒng)學說強調首先要用政治指導社會計劃。經(jīng)歷過社會大蕭條的第二次世界大戰(zhàn)造成的混亂之后，世界正走向一個新的時代。到那時，社會行為將逐漸通過政治手段得到疏導，經(jīng)濟活動將服從于有計劃的政治方向。即使許多新的正統(tǒng)學說的鼓吹者也已意識到蘇聯(lián)的現(xiàn)實已經(jīng)明顯地偏離了他們的理想，但他們?nèi)匀徽J為，實現(xiàn)理想的潛力蘊藏在蘇聯(lián)的制度之中，因此，蘇聯(lián)代表著未來?！保ā洞笫 ?，軍事科學出版社1989 年版，第13頁）
有人認為，“斯大林模式”搞“單一公有制”，“過分集中”，不利于群眾積極性的發(fā)揮。這種說法并不符合事實。蘇聯(lián)是“單一的公有制”嗎？顯然不是。本文在第二部分引述的斯大林的話清楚地表明，蘇聯(lián)公有制有“兩種基本形式”，怎么能說是“單一的公有制”呢？至于說“過分集中”，也不盡然。以蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊來說，農(nóng)莊莊員的的宅旁園地、自留牲畜的數(shù)量都相當大，遠遠超出了中國過去人民公社的水平。我們過去說“大集體，小自由”，蘇聯(lián)農(nóng)民的“小自由”比過去中國農(nóng)民的“小自由”大多了，怎么能夠說人家“過分集中”呢？
不過話又說回來，社會主義生產(chǎn)是社會化的大生產(chǎn)，它是離不開集中的。離開了集中，社會主義的優(yōu)越性就發(fā)揮不出來。鄧小平曾根據(jù)毛澤東的一貫思想指出：“集中使用資金勢在必行。社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點。……集中力量辦大事這個決心要下，明年就要開始?，F(xiàn)在資金太分散。我們歷來解決困難，最后落實到集中統(tǒng)一。要真想搞建設就要搞點骨干項目?！保ā多囆∑侥曜V》，第832頁）前一段時期，我國居然有人提出從根本上反對反對集中的原則，這是完全錯誤的。
當然也有人對“斯大林模式”持完全否定的態(tài)度，他們甚至堅持把蘇聯(lián)的解體歸結為是“斯大林模式”造成的。這是非?；奶频?。本來，蘇聯(lián)解體是應該由戈爾巴喬夫負責的，現(xiàn)在卻要由隔了幾代領導人、而且已經(jīng)去世將近半個世紀的斯大林負責，這就如同一個人犯了罪，不由他自己負責，而要由他從未見過面的已經(jīng)去世半個世紀的曾祖父來負責一樣荒唐可笑。
四、關于 “個人崇拜”、“獨裁”和“大清洗”等問題
當年赫魯曉夫反對斯大林，是從反對“個人崇拜”問題開始的。但是，半個世紀來，有關這個問題的材料并沒有提供令人信服的證據(jù)。問題并不在于是否存在對于斯大林的個人崇拜，而在于斯大林是不是有意識地培植了人們對他的個人崇拜。我感到這方面有說服力的材料實在太少，甚至幾乎看不到，而說明斯大林反對個人崇拜的材料倒是有根有據(jù)的：
上面已經(jīng)說到，斯大林作為一個偉大的馬克思主義者在理論上的貢獻是巨大的，但是，斯大林在理論問題上的表現(xiàn)卻是非常謙虛的。我在本文的第二部分，曾介紹了斯大林提出“在一國建成社會主義”思想的過程。當他發(fā)現(xiàn)最初的表述存在缺點后，很快就加以改正，并且在改正后還公開承認自己把兩個問題混為一談的缺點。我認為，斯大林在這件事上所表現(xiàn)出來的質樸和謙虛，比任何對他的攻擊都更加能夠說明問題。
1931年，斯大林在《和德國作家艾米爾·路德維希的談話》中說：“我不過是列寧的學生，我一生的目的就是要做到不愧為列寧的學生。”（《斯大林全集》第13卷，人民出版社1956 年版，第94頁）當然，這是他自己的說法，而我們評價一個人不能僅僅根據(jù)他自己的說法，而應當根據(jù)他的言論和行動。我在學習斯大林著作的過程中，發(fā)現(xiàn)他對列寧著作的引證很多，這說明他非常重視對列寧著作的學習，對列寧主義的思想確實是極其尊重的。在這方面，甚至布熱津斯基也認為，“列寧主義不朽的遺產(chǎn)就是斯大林主義。”（《大失敗》，軍事科學出版社1989 年版，第24頁）雖然他對“列寧主義”和所謂“斯大林主義”的理解都是極其錯誤的，但是，就斯大林和列寧的關系來說，這一說法還是值得我們注意的。
斯大林還反對舉辦宣揚他個人的一些活動。1932年，老布爾什維克協(xié)會向斯大林請示：擬舉辦一個反映斯大林生活和活動的文獻展覽。斯大林表示拒絕，寫道了“我反對，因為這樣的事會導致‘個人迷信’，而這是有害的，同黨的精神格格不入的?！保ㄞD引自劉彥章、項過喲蘭、到曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社2003年版，第424頁）
還有一點可以證明的是，斯大林一直反對人們說“斯大林學說”這樣的話。本來，斯大林領導蘇聯(lián)社會主義革命和社會主義建設幾十年，在國內(nèi)外都有很大影響，對實踐也確有新的總結，如果他是一個喜歡搞“個人崇拜”的人，那他對于有人說“斯大林學說”這樣的話一定是很歡迎的，而事實是，他對這樣的說法非常反感，甚至加以嘲笑。眾所周知，斯大林在校訂《斯大林傳略》一書時把其中所有出現(xiàn)“斯大林學說”的地方都進行了刪改。
反對斯大林的人還把斯大林說成是“暴君”和“獨裁者”。蘇聯(lián)學者羅·梅德韋杰夫在一本書中說，“斯大林是一個極其不露聲色的人，從不把自己的想法告訴任何人。在這方面，——而且也只是這方面——他從來沒有一個信得過的朋友，也沒有一個同謀者?！保ā端勾罅趾退勾罅种髁x》，中國社會科學出版社1989 年版，第308頁）
說這樣的話無非是說斯大林獨斷專行，不講民主。但是這樣說是經(jīng)不起事實的檢驗的。幾年前，俄羅斯《獨立報》上曾刊登斯大林在30 年代和一些政治局委員通信摘要，這些信件討論了蘇聯(lián)國家政治生活和經(jīng)濟生活和對外關系中的許多重要問題。這些信件的數(shù)量是如此之大，僅從1931 年到1936 年和卡岡諾維奇的通信就達800多封。（見《參考消息》2001年4月20日第12版）這些信一方面說明了斯大林勤于政務、認真負責的工作精神，同時也說明他尊重別人意見和重視集體領導原則的民主作風，完全粉碎了強加于他的所謂“獨裁”、“專制”等不實之詞。
當然，斯大林在與同志相處時有時表現(xiàn)粗暴，確實是他的一個缺點。他甚至對列寧夫人表現(xiàn)出粗暴的態(tài)度，使列寧非常生氣。列寧在他的政治遺囑——《給代表大會的信》里講到了斯大林的這個缺點。他說，“斯大林太粗暴，這個缺點在我們中間，在我們共產(chǎn)黨人相互交往中是可以容忍的，但是在總書記的職位上就成為不可容忍的了。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995 年版，第746 頁）看來，斯大林是接受了列寧對他的批評，并且做了改正。前面提到的斯大林與政治局委員的通信也在一定程度上可以說明這一點。還有一些小事也可以說明問題。1925 年10月29日，斯大林和米高揚一道去醫(yī)院看望正在住院的蘇聯(lián)接觸的軍事家伏龍芝，醫(yī)院領導人不讓進去，斯大林也沒有辦法，不得不屈服于壓力，只好寫一封信給伏龍芝，表示以后“還要來”。（見《斯大林年譜》，人民出版社2003年版，第318頁）斯大林對收養(yǎng)的戰(zhàn)友的兒子阿·費·謝爾蓋維奇愛護備至，跟對自己的孩子一樣看待。（見《參考消息》2004年8月18日第13版）他對身邊的服務人員也和藹可親。威廉·李卜克內(nèi)西曾引用別人的話說，“沒有一個人會被他的仆人視為偉人”，但是，斯大林卻贏得了身邊服務人員的愛戴和尊敬，（見《伊恩·格雷：斯大林——歷史人物》，新華出版社1981年版，第575頁》這些也是很可以說明問題的。
至于說到“大清洗”，這是一個需要專門研究的問題。但是，必須指出的是，有些人顯然別有用心地把這個問題夸大了。布熱津斯基說，“政權的金字塔是由一種恐怖制度支撐的。這種恐怖制度使得人人自危，甚至連斯大林最親密的同志都沒有安全感。沒有人能避免這位反復無常的獨裁者的犧牲品。今天還是斯大林寵幸的政治局委員，明天就可能受到審判遭到槍斃?！保ā洞笫 ?，軍事科學出版社1989 年版，第25頁）他還根據(jù)英國學者羅伯特·康奎司特在《大恐怖》一書的估計，說，“雖然人們永遠不會知道受斯大林迫害的人總數(shù)到底有多少，但是可以絕對有把握地估計不少于2000萬人，可能高達4000萬人。”（同上書，第32頁）
這樣的描繪和估計很難讓人相信它的正確性。有2000萬到4000萬人被迫害是什么概念呢？就是蘇聯(lián)每個家庭都有人遭到了迫害。在這樣恐怖的氣氛下，或者說是在“一個人人自危的社會制度”里，還能使人民迸發(fā)出極大的政治熱情和建設的積極性嗎？還會使一個國家在很短時間內(nèi)趕上和超過歐洲所有先進的國家嗎？
應該說，布熱津斯基把蘇聯(lián)社會主義制度說成是所謂“恐怖制度”，這是完全錯誤的。但是，既然蘇聯(lián)的敵人對蘇聯(lián)使用了反革命的恐怖手段，那么，蘇聯(lián)為什么就不可以用革命的暴力手段來對付他們呢？列寧在1918年4月曾經(jīng)在一次演講中說：“德國要扼殺我們，日本向我們進攻，正是在這種艱難的時刻，孟什維克和右派社會革命黨人這些溫和的羔羊卻叫嚷我們太殘忍，而忘記了他們自己曾經(jīng)企圖絞死邵武勉同志（當時是外高加索臨時特別委員和巴庫人民委員會主席——引者）。我可以回答他們說：是的，我們并不否認要對剝削者施行暴力?！保ā读袑幦返?4 卷，人民出版社第2版，第200頁）
在斯大林時代，國內(nèi)外敵對勢力的恐怖活動也是相當激烈的。在這方面，他們甚至利用婦女和兒童進行謀殺活動。在塵封了50年以后出版的羅曼·羅蘭寫的《莫斯科日記》里記錄了1935年6月28日斯大林和他的談話，其中說：
“‘不久前我們得知，幾個出身于貴族的年輕婦女得以順利地鉆入黨的領導人周圍，為的是毒死他們?！ㄋ勾罅譀]有更加明確地說明，所說的是誰，但是不久前得知，這個故事涉及的是他本人。一個圖書館館員，一個沒有引起懷疑的婦女，在企圖毒死他時被抓住——這是由于人民委員葉努基澤的粗心大意而發(fā)生的。）‘敵人慫恿這些婦女犯罪，而這些婦女想象自己是夏洛特·科黛。（科黛是暗殺法國大革命時期革命家馬拉的兇手，被捕四天后處決——引者）兒童的情況更糟糕。到處出現(xiàn)15人左右的地下少年匪幫；他們聯(lián)合起來，用稻子作武器，為的是殺死先進分子——優(yōu)秀的男孩和女孩……我們應該通過這項鎮(zhèn)壓性的法律，以死刑威嚇自12歲起的兒童罪犯，尤其是他們的教唆犯。事實上我們沒有運用這項法律。但愿將來也不會運用它?！严逻_了不公開的命令，只是嚴厲追究慫恿犯罪的成年人。對他們我們將毫不留情……’”（《莫斯科日記》，上海人民出版社1995年版，第23-24頁）
聽了斯大林的話后，羅曼·羅蘭寫道：“聽著婦女和兒童駭人聽聞的罪行，我第一次意識到我們在西方遺忘了那個事實：布爾什維克仍面臨著與殘忍的、野蠻的、陳舊的俄羅斯的長期斗爭?！埃ㄍ?，第24頁）
應該看到，所謂“大清洗“，就是在這樣的背景下進行的。如果不用階級和階級斗爭的觀點看這個問題，而是用其他標準看這個問題，那是不能得出正確的結論的。當然，在這方面，斯大林有一個“肅反擴大化”的問題，傷害了一些好人，帶來了一些后遺癥，這是需要認真總結的。但是，如果把洗澡的小孩洗過澡的臟水一起倒掉，那肯定不是一個正確的做法。
同時應該看到，對敵人的鎮(zhèn)壓只是事情的一面，事情的另一面，就是對人民的保護。兩者應該是完全一致的。而且即使對于走上反革命道路的人，蘇聯(lián)在進行轉化方面也是有很大成績的。蘇聯(lián)對于流浪兒童的教育和對于勞改犯的改造工作在世界上有很大的影響，受到了人們的廣泛稱贊。這些，恐怕也不能說是和斯大林沒有關系的。
從赫理曉夫批判斯大林至今，已經(jīng)過去了51年。盡管還是有人在不斷地反對斯大林，把許多臟東西潑灑在他身上，但是，隨著時間的推移，那些出自罪惡動機的誣陷不實之詞已經(jīng)越來越?jīng)]有市場，而隨著一些擋案材料的解密，許多事情的真相也漸漸大白于天下，一個真實的斯大林的形象正越來越清晰地展現(xiàn)在人們面前。在今天的俄羅斯，人們對斯大林的評價，已遠非赫魯曉夫當年所可比擬，也不是戈爾巴喬夫時期所可比擬的?，F(xiàn)在肯定斯大林的，不僅是一些老年人，更有許多青年人；不僅有共產(chǎn)黨人，還包括一些反對過斯大林的人；甚至過去蘇聯(lián)的“持不同政見者”索爾仁尼琴也改變了自己的看法。今天，反斯大林已經(jīng)越來越不得人心。謝序辛著在這樣的情況下還繼續(xù)這樣起勁地反對斯大林，顯然是違逆時代潮流不得人心的，其前景也絕不會是美妙的。
毛澤東領導的社會主義事業(yè)不容否定
——八評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著在把批判的的矛頭指向列寧、斯大林的同時，也把批判的矛頭指向了毛澤東。他們對毛澤東領導全黨和全國人民所進行的社會主義事業(yè)采取了全盤否定的態(tài)度。對此，顯然必須在理論和實踐的結合上給予批駁。
一、所謂“列寧以來共產(chǎn)黨人背離馬克思主義的根本錯誤”
謝序辛著說，“在小生產(chǎn)占優(yōu)勢、工業(yè)不發(fā)達的前資本主義國家，用變動生產(chǎn)關系將生產(chǎn)資料收歸國有的辦法來建設社會主義，這是列寧以來共產(chǎn)黨人背離馬克思主義的根本錯誤。列寧在晚年認識了這個錯誤，并提出了新經(jīng)濟政策?！?/p>
謝序辛著的這一說法是完全錯誤的。
首先，把俄國說成是一個“前資本主義國家”完全違背了基本的歷史事實。
眾所周知，俄國走上資本主義道路是比較晚的，但是沙皇政府因為在克里木戰(zhàn)爭時期遭到軍事失敗而勢力大減，同時又懾于農(nóng)民反對地主的“騷動”，于是不得不在1861年廢除了農(nóng)奴制度，從而走上了發(fā)展資本主義的道路。但是，俄國資本主義的發(fā)展的速度是相當迅速的。在1865 年時，俄國的產(chǎn)業(yè)工人還只有70萬零6千人，而到90年代末即發(fā)展到了279萬2千人。列寧的《俄國資本主義的發(fā)展》一書用大量的事實證明了資本主義在俄國的發(fā)展，而這以后，俄國更成了帝國主義列強，并先后參加了1905年的日俄戰(zhàn)爭和1914年開始的第一次世界大戰(zhàn)這樣的帝國主義國家之間的戰(zhàn)爭，怎么能說到了十月革命時，俄國還是一個“前資本主義國家”呢？
當然，中國資本主義的發(fā)展程度比之俄國還要落后，但是，中國也早已不是前資本主義社會，無論是帝國主義在華投資的外資企業(yè)，還是官僚買辦創(chuàng)辦的官僚買辦企業(yè)，還是民族資本投資的民族工商業(yè)，都是資本主義生產(chǎn)關系。根據(jù)毛澤東《中國社會各階級分析》一書所說，在上個世紀20年代，無產(chǎn)階級的人數(shù)已達200萬人。顯然也不能說中國還處于前資本主義社會，是所謂“前資本主義國家”。實際上，中國作為殖民地、半殖民第和半封建國家，早已溶入了資本主義的殖民體系，雖然前資本主義社會的生產(chǎn)關系依然存在，但是，資本主義的生產(chǎn)關系已經(jīng)有了長足的發(fā)展。不承認這個事實是不行的。
其次，說列寧“用變動生產(chǎn)關系將生產(chǎn)資料收歸國有的辦法來建設社會主義”是“背離馬克思主義的根本錯誤”也是完全錯誤的。
人們要問：要從資本主義過渡到社會主義，不改變生產(chǎn)關系行嗎？不是別人，正是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里明確指出:
“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中軋鋼機即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量。
“要做到這一點，當然首先必須對所有權和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系實行強制性的干涉，也就是采取這樣一些措施，這些措施在經(jīng)濟上似乎是不夠充分的和沒有力量的，但是在運動進程中它們會越出本身，而且作為變革全部生產(chǎn)方式的手段是必不可少的。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995 年版，第293頁）
當然，在謝、辛們看來，馬克思和恩格斯的這些思想本身就是錯誤的，屬于他們認為應該“剔除”的所謂 “馬克思主義中的空想成分”，但是他們還不敢明說，結果就成了“列寧以來共產(chǎn)黨黨人背離馬克思主義的根本錯誤?！边@哪里是研究問題，簡直是在耍把戲！不過，把戲一旦戳穿，也就一文不值了。
復次，說“列寧晚年認識了這個錯誤，并提出了新經(jīng)濟政策”也是張冠李戴，故意制造混亂。
其實，列寧所說的錯誤，根本就不是指在十月革命后采取的國有化政策即對資產(chǎn)階級所擁有的資本的沒收，而是另有所指的。這一點，列寧在《十月革命四周年》一文的“我們的錯誤”一節(jié)講得十分清楚：
“在1918年，隨著捷克斯洛伐克軍的叛亂和國內(nèi)戰(zhàn)爭(它一直延續(xù)到1920 年)的爆發(fā)，真正的軍事危險向我們襲來了。當時在某種程度上由于軍事任務突然壓來，由于共和國在帝國主義戰(zhàn)爭結束時似乎已陷于絕境，由于這一些和其他一些情況，我們犯了錯誤：決定直接過渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配。當時我們決定，農(nóng)民將遵照余糧收集制繳出我們所需要的糧食，我們則把這些糧食分配給各個工廠，這樣我們就是實行共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配了。
“不能說我們就是這么明確具體地給自己描繪了這樣的計劃，我們差不多就是根據(jù)這種精神行事的?！?jīng)過一段不很長的實驗，我們終于確信，這種構想是錯誤的，是同我們以前關于從資本主義到社會主義的過渡時期的論述抵觸的，以前我們認為，不經(jīng)過一個實行社會主義的計算和監(jiān)督的時期，即使要走到共產(chǎn)主義的低級階段也是不可能的?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第574頁），
列寧說的錯誤是戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期實行余糧收集制，而后來改行新經(jīng)濟政策是實行糧食稅，這個錯誤和后來的轉變正好相一致；而謝序辛著把錯誤說成是“用變動生產(chǎn)關系將生產(chǎn)資料收歸國有的辦法來建設社會主義”，這和后來改行新經(jīng)濟政策實行糧食稅究竟有什么聯(lián)系呢？顯然，這是說不通的。
謝序辛著提出這個問題的目的，是為了說明“列寧以來共產(chǎn)黨”特別是毛澤東也都犯了跟列寧一樣的所謂“根本錯誤”，但是，既然所謂的“背離馬克思主義的根本錯誤”并不存在，而列寧實行新經(jīng)濟政策與這個所謂的“根本錯誤”又毫無關系，這就說明，列寧所說的錯誤完全是另一回事；至于把它加到毛澤東身上，就更是錯上加錯了。
二、毛澤東走的是“暴力社會主義道路”嗎？
謝序辛著說，“我們中國共產(chǎn)黨許多領導人沒有讀過《資本論》，沒有讀過恩格斯晚年的著作（恩格斯晚年最重要的著作《〈法蘭西階級斗爭〉導言》1930 年才在蘇聯(lián)出版，1956 年才在中國出版），他們讀的比較多的是列寧和斯大林的著作?！赂锩宦暸陧憽?，送來的是列寧主義，而不是馬克思主義。他們領導新民主主義革命，武裝奪取政權，是資產(chǎn)階級民主革命，是完全正確的；但建國以后，不顧中國生產(chǎn)力非常落后的國情，便放棄新民主主義即資本主義發(fā)展道路，堅持要搞共產(chǎn)主義，憑借手里有強大的國家機器，不怕民族資產(chǎn)階級造反。我們從中可以看到布朗基主義——列寧主義對他們的影響。我們參加走上暴力社會主義道路不是偶然的?！?BR>我認為，這段話是完全不符合歷史事實的，是極其錯誤的。
首先，說中國共產(chǎn)黨的許多領導人（其實這里所指就是毛澤東）沒有讀過馬克思的《資本論》和恩格斯的《導言》并不是事實。
不錯，毛澤東在莫斯科和莫洛托夫談話時確曾說過他沒有讀過《資本論》，而實際上，早在延安時期，在毛澤東讀過的書里就有1938年出版的《資本論》，可能是因為過去是戰(zhàn)爭年代，沒有能夠系統(tǒng)地通讀的緣故，所以很謙虛地說沒有讀過，不想莫洛托夫竟然把此事寫進了他的回憶錄，而謝、辛們竟然如獲至寶似地把它拿出來大加宣揚，這實在使人感到有些無聊。事實上，毛澤東在建國后也曾多次閱讀《資本論》。1954年他在讀《資本論》時，還在版權頁和目錄頁上留下了這樣的字跡：“1938、1867， 在71年之后中國才出版”；“1867 年，距今87 年”。1959年10月23日毛澤東外出，要帶走一大批書，他指示逢先知同志要以下一些書：馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的主要著作，諸如《資本論》、《馬恩文選》（兩卷集）、……一直到斯大林的著作《列寧主義問題》、《聯(lián)共黨史》。其中第一本就是《資本論》。（見龔育之、逢先知、石仲泉：《毛澤東的讀書生活》，三聯(lián)書店出版社1996年版，第25、27、16-17頁）說毛澤東沒有讀過《資本論》顯然是不符合事實的。
至于恩格斯的《導言》，謝序辛著說“1930年才在蘇聯(lián)出版，1956 年才在中國出版”。意思是說，列寧去世早，沒有讀過恩格斯的《導言》，斯大林要讀也是1930 年以后的事，而毛澤東在1956 年前也沒有讀過恩格斯的《導言》，——總之，他們在領導蘇聯(lián)和中國革命時都沒有讀過恩格斯的《導言》，因此主張暴力革命，他們的思想都有所謂“布朗基主義”的成分，或至少是受了所謂“布朗基主義”的影響。謝序辛著的這些說法是完全沒有根據(jù)的。據(jù)我所知，恩格斯的《導言》早在1895 年就隨馬克思《法蘭西階級斗爭》一書的再版而公之于世。列寧本人懂得德語，而且當時正生活在國外（從1895年5月起，先是在奧地利，后來到法國，再后來是到德國），不可能想象一生都非常關注國際共產(chǎn)主義運動和注重學習馬克思主義經(jīng)典著作的列寧沒有看過《導言》。我們從他的家書里知道，他甚至在辛比爾斯克舒申斯克村流放地還問其姐姐能不能幫他補買到1897一1898年第1一6期和9一10期的《新時代》。當他在《法蘭克福報》上讀到關于伯恩斯坦《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書的短評時，他在寫給其姐姐的信中也說，“我沒有看到這本書，也沒有看到任何論述它的文章”，“非常遺憾”。為了弄到這本書，他先是給彼得堡的卡爾梅柯娃書店寫信，但是遭到拒絕；后來又給在布魯塞爾的妹妹寫信，也未能很快如愿，只是在經(jīng)過漫長的等待以后才得到她從波多爾斯克弄到的此書。附帶說一下，恩格斯的《導言》除了隨馬克思的著作《法蘭西階級斗爭》一書行世外，還刊登在考茨基主編的《新時代》1894-1895年第2卷第27、28期上，既然列寧是這樣一個如饑似渴地愛好學習、勤于思考的人，而列寧對《新時代》上的文章又那么關注，怎么會不讀上面刊登的恩格斯的《導言》呢？
也許，斯大林是在1930 年以后才讀到了《導言》的吧，也不是。問題的關鍵，是謝序辛著對《馬克思恩格斯全集》的一個編者注作了很不光彩的篡改。本來，這條注很客觀地介紹了恩格斯《導言》發(fā)表過程中曾經(jīng)出現(xiàn)的一些情況：德國社會民主黨執(zhí)行委員會曾經(jīng)堅決要求恩格斯對《導言》進行修改，以沖淡其中他們認為過分革命的調子；恩格斯為顧全大局，部分地接受了他們的修改意見，同時也堅決地拒絕了他們的一些錯誤的要求，并對所謂力求“僅僅在合法范圍內(nèi)進行活動”進行了批評；而后，德國社會民主黨的某些領導人在恩格斯完全不知情的情況下在黨的機關報《前進報》上發(fā)表了一篇社論，并斷章取義地摘錄了《導言》的部分內(nèi)容，造成一個印象，好象恩格斯是一個“無論如何要守法”的捍衛(wèi)者；恩格斯對于這一做法極為憤慨，要求《新時代》全文發(fā)表《導言》，以“消除這個可恥印象”；但是，《新時代》發(fā)表的全文還是作者不得不作過某些修改的版本；而未經(jīng)過這樣修改的《導言》而保持原貌的全文，只是到1930 年才第一次在蘇聯(lián)出版的《法蘭西階級斗爭》一書中發(fā)表。顯然，這里所涉及的只是那個未經(jīng)修改而保持原貌的全文第一次發(fā)表的時間問題，而不是《導言》本身發(fā)表的時間問題。謝序辛著故意把這兩個問題混為一談，目的就是為了制造混亂，為他們把列寧、斯大林和毛澤東說成是沒有讀過《導言》的“布朗基主義者”或受“布朗基主義”影響的說法提供支持。但是，假的就是假的，這樣的偽造又怎么能保證不被識破呢？
至于中國，《導言》的翻譯是和《法蘭西階級斗爭》一書的翻譯一道進行的。這個時間也比較早，絕不是謝序辛著所說的1956 年。據(jù)我所知，此書早在在延安時期就已由柯柏年翻譯了出來?？箲?zhàn)以后，柯柏年來到延安，在馬列學院任教，同時，在馬列學院的編譯部從事馬列著作的翻譯工作，譯了好些馬列經(jīng)典著作，其中就有《法蘭西階級斗爭》一書。后來有人批評柯柏年是教條主義，柯柏年感到很傷心，準備以后不干翻譯了。毛澤東知道后，對他說，“你還是要翻譯啊!”毛澤東之所以支持他搞翻譯，是因為毛澤東有著強烈的學習馬列著作的愿望，并且正在如饑似渴地學習著這些著作。毫無疑問，柯柏年翻譯的《法蘭西階級斗爭》毛澤東是讀過的。當然，今天要找延安出版的《法蘭西階級斗爭》已經(jīng)不那么容易了。但是要找1956 年以前出版的這本書還不算困難。我在南京大學圖書館找到了一本上海1949年7月出版的版本，其版權頁上的出版者為“解放社”，發(fā)行者為“新華書店”，但沒有署譯者是誰。目錄頁里有“《法蘭西階級斗爭》序言”，而在第40頁序言的末尾有恩格斯的署名，并署有“1895年3月6日于倫敦”字樣。很清楚，這也就是我們今天所說的《導言》。怎么可以把把《導言》在中國翻譯出版的時間說成是1956年呢？又怎么可以一此為根據(jù)說毛澤東沒有讀過《導言》呢？
當然，這個問題不僅是讀和沒有讀的問題，更重要的還是對《資本論》和《導言》本身的理解問題。應該說，謝序辛著對這兩個經(jīng)典著作的理解錯誤百出，說明他們自己根本就沒有很認真地讀過這兩本書。對此，我已在《馬克思是“和平長入社會主義”的首倡者嗎？》和《恩格斯“晚年放棄暴力革命論”了嗎？》兩文里作了比較詳細的批駁，這里就不贅述了。
其次，說“‘十月革命一聲炮響’送來的是列寧主義，而不是馬克思主義”，這也是完全錯誤的。
我們知道，毛澤東的原話是這樣說的：“中國人找到馬克思主義，是經(jīng)過俄國人介紹的。在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯，十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1470-1471頁）不錯，在十月革命之前，也曾有人介紹過馬克思，但是，其影響很小，只限于很少的知識分子，因為社會還沒有感到有這種需要。從總體上來說，中國人確實還不知道馬克思主義。為什么中國的五四運動不發(fā)生在十月革命之前，而發(fā)生在十月革命之后，其原因也正在這里。但是，十月革命的炮聲震撼了全世界，人們正是通過十月革命這個震驚世界的偉大事變才知道世界上有列寧、斯大林這樣的革命家，才知道有馬克思、恩格斯其人和馬克思主義。這難道不是事實嗎？謝序辛著在這里不是把列寧主義和馬克思主義統(tǒng)一起來理解，而硬是把二者對立了起來，這樣來認識二者的關系難道是正確的嗎？尤其錯誤的是，他們想借此說明，毛澤東只知道列寧主義，而不知道馬克思主義，而他們所說的馬克思主義并不是真正的馬克思主義，而是被他們歪曲了的馬克思主義，即他們所鼓吹的“民主社會主義”；他們所說的列寧主義也不是真正的列寧主義，而是被他們丑化了的列寧主義，即他們所批判的“布朗基主義”。
事實當然不是這樣的。在毛澤東最早讀的馬列著作中，首先要提到的，就是陳望道翻譯的馬克思和恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》。他在對斯諾的講話中說，“有三本書特別深地銘刻在我的心中，建立起我對馬克思主義的信仰。”“這三本書是：《共產(chǎn)黨宣言》，陳望道譯，這是用中文出版的第一本馬克思主義的書；《階級斗爭》，考茨基著；社會主義史，柯卡普著。到了1920年夏天，在理論上，而且在某種程度的行動上，我已成為馬克思主義者了，而且從此我也認為自己是一個馬克思主義者了?！保ò５录印に怪Z：《西行漫記》，三聯(lián)書店出版社1979年版，第131頁）而在這時，毛澤東連一本列寧的書還沒有讀過，他已經(jīng)是馬克思主義者了，怎么能說，他接受的列寧主義，而不是馬克思主義呢？這顯然是說不通的。
當然，毛澤東對列寧的著作也是十分重視的，不過，那是以后的事了。在20 年代后期，毛澤東已經(jīng)開始運用《國家與革命》的思想來分析中國的問題了。而最令毛澤東高興的是，在1932年4月紅軍打下漳州時，得到的戰(zhàn)利品中竟有恩格斯的《反杜林論》、列寧的《兩個策略》（即《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》）、《“左派”幼稚病》（即《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》）。其中，特別是列寧的兩本書，使毛澤東如獲至寶，反復閱讀，從中汲取營養(yǎng)。他還在1933年寄了一本給彭德懷，并用鉛筆在上面寫了“此書要在大革命時看著，就不會犯錯誤”這樣的話，可見他對此書評價之高，受其影響之深。（見《毛澤東的讀書生活》，三聯(lián)書店出版社1996年版，第22、24頁）我們知道，毛澤東在民主革命時期最大的理論貢獻，是他提出了新民主主義論。毛澤東的這個理論，如果要追溯其理論淵源，最直接的，就是列寧在《兩個策略》里提出的無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級民主革命中的領導權理論。
中國的新民主主義革命雖然還不是社會主義革命，但是由于是在十月革命以后進行的，是在無產(chǎn)階級領導下進行的，這就保證了它的前途是社會主義的，而不是資本主義的。這一點，在毛澤東有關新民主主義理論的論述中是講得很清楚很明確的。實際上毛澤東在提出“新民主主義論”之初，就明確指出：中國革命的結果，一方面是資本主義的發(fā)展，另一方面是社會主義因素的發(fā)展。建國前夕，黨的七屆二中全會通過的決議和中國人民政治協(xié)商會議通過的共同綱領，指導思想也都是十分明確的。七屆二中全會的決議說，“在革命勝利以后，迅速地恢復和發(fā)展生產(chǎn)，對付國外的帝國主義，使中國穩(wěn)步地由農(nóng)業(yè)國轉變?yōu)楣I(yè)國,由新民主主義國家轉變?yōu)樯鐣髁x國家?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年年版，第1437頁）這里說的兩個轉變實際上構成了后來提出的過渡時期總路線的基本框架，而《共同綱領》中的有關規(guī)定是實現(xiàn)兩個轉變的具體步驟和措施，則構成后來提出的過渡時期總路線的核心內(nèi)容。這兩個重要文獻說明，“新民主主義社會”乃是一個向社會主義社會過渡的歷史時期。這也正是新民主主義之所以新、之所以不同于舊民主主義的關鍵所在。謝序辛著卻看不到這一點，指責毛澤東“放棄新民主主義即資本主義發(fā)展道路”，這是完全違背歷史事實的。應該說，所謂的“放棄論”在我國理論界有相當?shù)挠绊懀牵裰x、辛那樣直接把新民主主義等同于資本主義發(fā)展道路還很少見。關于這個問題，筆者曾在2003和2005年發(fā)表的兩篇文章（一篇題為《關于新民主主義社會和過渡時期的關系問題》，載《長白學刊》2003年第4期；另一篇題為《再論新民主主義社會和過渡時期的關系問題》，載《長白學刊》2005年第1期）里進行過專門的論述，并且對產(chǎn)生“放棄論”的原因做了分析：一是因為對毛澤東的新民主主義論中所論述的新民主主義和社會主義的關系（新民主主義是社會主義的必要準備，而社會主義是新民主主義的必然趨勢）缺乏正確的理解；再就是劉少奇在1949年6、7月以后后觀點發(fā)生了很大變化，人們只知道他后來的觀點，而對他在1949 年6、7月以前和毛澤東一致、和七屆二中全會一致的觀點卻缺乏了解之故。限于篇幅，有興趣的同志可參看上面提到的兩篇拙文，這里就不多說了。
不過，在這里我還想對辛子陵先生的另一本著作——《毛澤東全傳》中有關“放棄論”的觀點再做一些評論。辛在《全傳》中說，“一個歷史之謎是毛澤東為什么要拋棄（？）《新民主主義論》和七屆二中全會的正確路線，……據(jù)筆者看來，其個人動機是毛澤東急于當世界共產(chǎn)主義運動領袖的強烈愿望。自從斯大林去世以后，毛澤東認為天將降大任于斯人也，要領導世界共產(chǎn)主義運動，要領導社會主義陣營，自己的國家搞的是新民主主義，那就不具備這種領導資格，必須使中國盡快地成為強大的社會主義國家，這是毛澤東在建設問題上犯急性病的思想根源?！保ā睹珴蓶|全傳》，第3卷，利文出版社1994年版，第34頁）
這真是以小人之新度君子之腹。毛澤東不僅不想當頭，而且還堅決反對當頭。他在1957年11月第二次訪問莫斯科時，一踏上蘇聯(lián)土地就講“以蘇聯(lián)為首”，在十二個社會主義國家共產(chǎn)黨和工人黨代表會議上也專門講了以蘇聯(lián)為首的問題，并且明確地說，“我們中國是為不了首的，沒有這個資格?！焙髞恚谂c留學生講話時又講到了這個問題。問題還在于，當毛澤東提出過渡時期總路線時，斯大林還根本沒有逝世。我們知道，毛澤東在建國后最早提出向社會主義過渡問題，是在1952年9月24日的中央書記處會議上，而斯大林是1953年3月5日因腦溢血而突然逝世的，怎么可以把毛澤東提出進行社會主義改造說成是斯大林逝世后因為想當頭而急于進行社會主義改造呢？這顯然是不合事實和邏輯的。
復次，謝序辛著把中國的社會主義說成是所謂“暴力社會主義”也是極其錯誤的。
馬克思說，發(fā)現(xiàn)階級的存在和階級間的斗爭都不是他的功勞，他所加上的新內(nèi)容是證明了以下幾點：“⑴階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；⑵階級斗爭比如要導致無產(chǎn)階級專政；⑶這個專政不過是消滅一切階級和進入無階級社會的過渡……”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第547頁）恩格斯在巴黎公社失敗以后強調:“革命無疑是天下最權威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權威的手段強迫另一部分人接收自己的意志。獲得勝利的政黨如果不愿意失去自己努力爭得的成果，就必須憑借它以武器對反動派造成的恐懼，來維持自己的統(tǒng)治。要是巴黎公社面對資產(chǎn)者沒有運用武裝人民這個權威，它能支持哪怕一天嗎？反過來說，難道我們沒有理由責備公社把這個權威用得太少了嗎？”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第227頁）列寧在新的歷史條件下，進一步強調：“只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者（以及大資產(chǎn)者）之間的最深刻區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來檢驗是否真正理解和承認馬克思主義?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第139頁）事實上，暴力革命和無產(chǎn)階級專政的理論構成了馬克思列寧主義的核心內(nèi)容。毛澤東無疑也是堅持馬克思列寧主義的這些核心內(nèi)容或基本原理的。他提出了“槍桿子里面出政權”的口號，把人民民主專政（實質上是無產(chǎn)階級專政）看作是“如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西”，說“這是一個很好的東西，是一個護身的法寶，是一個傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內(nèi)的階級被徹底地干凈地消滅之日，這個法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動派罵‘極權政府’，就越顯得是個寶貝?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1502-1503頁）現(xiàn)在，謝序辛著也參加了這個漫罵的行列，他們把馬克思和恩格斯的核心理論或基本原理說成是要“剔除”的“空想成分”，把列寧主義說成是什么“布朗基主義”，而把根據(jù)馬克思列寧主義與中國實踐結合的毛澤東領導的中國社會主義事業(yè)，說成是“走上暴力社會主義道路”，這除了說明他們已經(jīng)完全背棄了馬克思列寧主義和毛澤東思想，完全站到敵對的立場上去了以外，是任何問題也不能說明的。
三、毛澤東領導的“社會主義改造”搞錯了嗎？
謝序辛著說，“我們黨在1956 年12月完成了引為驕傲的‘三大改造’之后，也迅速地認識到了這是個錯誤，提出過我們的新經(jīng)濟政策。毛澤東同志就說：‘上海地下工廠同國營企業(yè)也是對立的。因為社會需要就發(fā)展起來。要使它成為地上，合法化，可以雇工?，F(xiàn)在做衣服三個月，合作工廠做的衣服袖子一長一短，扣子沒有眼質量差。最好開私營工廠，同地上作對，還可以開夫妻店，請工也可以。這叫做新經(jīng)濟政策。我懷疑俄過新經(jīng)濟政策結束得早了。只搞兩年，退卻轉為進攻，到現(xiàn)在社會物資還不足。……還可以考慮，只要社會需要，地下工廠還可以增加，可以開私營大廠，定條約，十年、二十年不沒收。華僑投資二十年、一百年不沒收。可以開投資公司，還本付息?？梢愿銍鵂I，也可以搞私營。可以消滅了資本主義，又搞資本主義?！ā豆埠蛧哌^的路——建國以來重要文獻選編》[1053-1956年] 第308頁）
其實，毛澤東只是對“三大改造”過程中出現(xiàn)的一些具體問題提出補救和解決的辦法，根本談不上是對“三大改造”的否定，但是到了謝、辛那里，事情卻被說成是毛澤東“認識到了”“三大改造”“是個錯誤”，歪曲事實到這種程度，實在是世所少有。
對這個問題，薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》一書里有較為詳細的記述：
1956 年11月民建一屆二中全會后，黃炎培給毛澤東寫了一封信，說：“全行業(yè)公私合營，工商業(yè)者的表現(xiàn)是好的。這幾個月，有少數(shù)人表現(xiàn)了消極作用，流行著定息萬歲的口號，白天是社會主義，夜里是資本主義，還出現(xiàn)地下工廠、地下商店?？梢钥闯觯Y本主義工商業(yè)的改造任務還是艱巨的?！边@些話引起了毛澤東的重視，于是在12月5日、7日、8日散套，花3個晚上的時間，分別找陳叔通、全國工商聯(lián)正副主任、各省市工商界代表談話。5日晚，陳叔通又提出了三個問題：資本家對定息能拿多久沒有底，怕取消太快；資本家現(xiàn)在還給安排，怕再過幾年會不會被一腳踢開；合營以后，如何進行自我改造？于是就引出了毛澤東的談話。（《若干重大決策與事件的回顧》，中央黨校出版社1991年版，第432-433頁）
從黃炎培和陳叔通所反映的情況看，顯然是屬于對私改造后出現(xiàn)的一些屬于比較具體層次的問題，特別是一些與資本家個人利益直接相關的問題，而毛澤東的講話屬于讓資本家們打消顧慮的性質，根本談不上什么“認識到了”“三大改造”“是個錯誤”。這一點，只要認真看看《毛澤東文集》里毛澤東在1956年12月7日和8日兩次講話的內(nèi)容，就可以了解得非常清楚。在那里，毛澤東講到了一些資本家誤解的“取消定息”問題，并且明確地講到了定息的時間應該是7年，還可以拖一點尾巴；講到了“資產(chǎn)階級作為一個階級是要消滅的，但是人都包下來了”，“工商業(yè)者不是國家的負擔，而是一筆財富”；還講到他“主張把90%的中小資本家不劃入資產(chǎn)階級范圍，拿到的定息只夠買幾包香煙的，就叫他們小資產(chǎn)階級”，等等。（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第168、176、179頁）實際上，這些話都是針對資本家的顧慮，給他們吃的“定心丸“。當然，毛澤東在講話里，也對資本家進行了愛國主義和社會主義教育。怎么能說毛澤東是認識到“三大改造”“是個錯誤”呢？
而且，如果毛澤東真的“認識到”“三大改造”“是個錯誤”的話，按照常規(guī)，也應該是先在黨內(nèi)研究，作出改正的決定，而決不會是先跟工商界談這個問題。這些，本來都是很清楚的，但是謝、辛們?yōu)榱酥圃旎靵y，連起碼的常識也不顧了。
在這方面，薄一波對這個問題的看法也是很值得我們重視的。他說：“毛主席這里講的‘又搞資本主義’，我理解，他當然不是說又要大力發(fā)展資本主義，而是說，在所有制結構上，要在國營經(jīng)濟和集體經(jīng)濟為主的前提下，適當保持和發(fā)展一些私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟，并引進華僑投資。這樣做，可以使國營經(jīng)濟、合作社經(jīng)濟有個‘對立面’，保留一定的競爭機制。”（同上，第434頁）我們知道，薄一波也是當時這些事的直接參與者，是一位知道內(nèi)情的人，應該說，他的理解和分析是有價值的。
這里還要指出一點，不知是謝、辛 是無意在寫作時誤植，還是有意制造混亂，他們所引用的毛澤東的話，其中有一處，無論是和《毛澤東文集》上的文字，還是和薄一波書中引用的文字都不一樣：謝、辛的引文是“上海地下工廠同國營企業(yè)也是對立的”，而《毛澤東文集》的說法和薄一波的引文都是“上海地下工廠同合營企業(yè)也是對立的”。這里的“國營企業(yè)”和“合營企業(yè)”雖然只有一字之差，但是，仔細分析起來，還是后者準確。因為當時對工商業(yè)的社會主義改造還只是“基本完成”，依舊是“合營企業(yè)”，還沒有“最后完成”，成為“國營企業(yè)”，而且在當時具體條件下地下工廠和地下商店的直接對立面或競爭對手，只能是“合營企業(yè)”，而不可能是“國營企業(yè)”。顯然，毛澤東把“地下工廠”作為“合營企業(yè)”的對立面，實際上是把未改造的和改造的企業(yè)進行對比，這正好說明毛澤東對于改造是肯定的而不是否定的；而謝序辛著把它改成“地下工廠”同“國營企業(yè)”是對立物，這就否定了合營企業(yè)的存在，就根本不能說明改造的問題了。
在這個問題上，謝序辛著還說什么“這是我們認識到了但是沒有勇氣實行的一項政策。這些對自己錯誤的反思還停留在嘴上，正確思想的火花一閃很可就熄滅了。”
這是對毛澤東的無端的指責。毛澤東當時根本就不存在如謝、辛們所說的那樣“認識到了”“三大改造”“是個錯誤”，又何來進行根本改變的新政策呢？在他們看來，毛澤東是言行不一、沒有勇氣改正錯誤的，但是，事實上，對于私營工商業(yè)改造過程中出現(xiàn)的一些具體問題，毛澤東也好，黨和政府也好，是采取了相應的措施的。比如，對于所謂地下工廠和地下商店，當時就沒有采取取締的辦法，而是允許其存在；又比如，合作工廠和一些商業(yè)網(wǎng)點過于集中，做了適當分散的調整；還有，對一些有特色的手工業(yè)，也采取了一些保護措施。1957 年5、6月間，我們廈門大學經(jīng)濟系三年級的學生曾到上海參觀實習，聽了許多經(jīng)濟部門領導的報告，他們既講社會主義改造的偉大成績，也講出現(xiàn)的某些問題和改進，這和后來看到的毛澤東的講話正好相表里，益信事實就是這樣。當然，謝、辛們所想象的大力發(fā)展資本主義的局面并沒有出現(xiàn)，因為毛澤東本來也只是對政策執(zhí)行中的問題作某些具體的調整，而不是從根本上否定過去的政策。
毛澤東說，“可以消滅了資本主義，又搞資本主義“，我理解，實際上是說，在消滅了資本主義，建立了社會主義之后，還可以根據(jù)社會的需要，在社會主義經(jīng)濟體制之外，允許搞一點為數(shù)不多的私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟作為社會主義經(jīng)濟的補充，這可以說是一種體制外的經(jīng)濟。這種體制外的經(jīng)濟當然不能大于、更不可取代體制內(nèi)的社會主義經(jīng)濟，這應該是不言而喻的。改革開放后提出的以公有制為主體、多種經(jīng)濟共同發(fā)展的思想，可能正是從毛澤東那里得到的啟發(fā)。
四、關于“反右”、“大躍進”、“公社化”和“文化大革命”問題
謝序辛著還說，“有人說，我們的制度好得很，決不學西方民主?！瓕嵺`是檢驗真民主和假民主的唯一標準。我們的制度不能阻止把50多萬知識分子打成右派，不能阻止公社化和大躍進的瘋狂發(fā)動，當法西斯式的文化大革命廢止憲法、停止議會活動的時候，我們的制度沒有任何反抗?！?/p>
在謝、辛們看來，我們的制度很不好，而西方的民主才是真民主。如此公開露骨地詆毀社會主義制度和吹捧西方的所謂民主制度，實在還是很罕見的。對這些問題，我想留到后面的文章里再講。這里，想就他們提出的反右派、大躍進、公社化和文化大革命等問題發(fā)表一些看法。
先說反右。
謝序辛著對1957年的反右派運動極其仇恨，我們要客觀地評價反右運動。應該說，反右是有其背景的。我們知道，1956年2月舉行的蘇共20大，特別是這次會后赫魯曉夫作的“秘密報告”，在國際共產(chǎn)主義運動中產(chǎn)生了很大的影響。特別是在東歐，發(fā)生了波匈事件。波蘭和匈牙利都出現(xiàn)了工人走上街頭、與政府發(fā)生對抗的局面。這件事給了中國的一些對共產(chǎn)黨領導和社會主義制度不滿的人以很大鼓舞，他們利用共產(chǎn)黨進行整風的機會，向黨和社會主義制度發(fā)動了猖狂進攻。這只要把當時一些右派言論再拿到光天化日之下展覽一下，誰能說那些公開的殺氣騰騰的反黨、反社會主義的叫囂不是右派言論倒是左派言論？毛澤東說，“在階級社會里，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不大上階級的烙印?！保ā睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第285頁）他還說，“凡有人群的地方，皆有左中右?！闭\哉斯言。誰能說毛澤東的這些話不是真理呢？當然，反右派有一個擴大化的問題，把一些不該成為右派的同志錯劃為右派，這是應該糾正和平反的。事實上，以毛澤東為首的黨中央已經(jīng)注意到了這個問題，并且也進行了大量工作。從1959年到1964年就有30多萬右派摘掉了帽子。十一屆三中全會以后，又進行了大規(guī)模的平反和恢復名譽的工作。但是，從根本上否定右派的存在和反右派運動則是錯誤的。我們不能設想，在中國這樣一個有數(shù)憶人口的大國，進行社會主義革命，所有的人都是積極贊成的，沒有人反對、破壞；如果這樣看，這實際上是階級斗爭熄滅論的觀點，而決不是馬克思主義的觀點。
再說大躍進。
1956年取得了社會主義改造的勝利，1957年又取得了反右派斗爭的勝利，社會主義不僅在經(jīng)濟戰(zhàn)線上而且在政治思想戰(zhàn)線上都取得了勝利。但是，要真正顯示社會主義的優(yōu)越性，還是要創(chuàng)造比資本主義更高的勞動生產(chǎn)率。這樣，趕超資本主義國家的問題就提到了毛澤東的日程上來了。首先，在1958年5月舉行的黨的八大二次會議上，制定了“鼓足干勁、力爭上游、低哦快好省地建設社會主義”的總路線，并且提出了一整套兩條腿走里的方針。接著，在1958年8月舉行的中央政治局擴大會議上討論了1959 年的國民經(jīng)濟計劃和當時的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，作出了把鋼鐵產(chǎn)量由1957年的535萬噸“翻一番”，達到1070萬噸的決定，并且通過了《關于建立農(nóng)村人民公社的決議》?！按筌S進”、“大煉鋼鐵”、“大辦人民公社”的群眾運動由此在全國范圍展開。應該說，“大躍進”并不是空穴來風，而是有其提出的基礎的。它反映了我國人民要擺脫“一窮二白”的強烈愿望，反映了他們趕超發(fā)達資本主義國家的雄心壯志。但是，它沒有按照客觀規(guī)律辦事，夸大了人的主觀能動性，造成了國民經(jīng)濟的比例失調和社會勞動的巨大浪費。后來，毛澤東也發(fā)現(xiàn)了存在的問題，并且也進行了糾正。但是，對“大躍進”是不應該全盤否定的。應該說，大躍進的成果是巨大的，而群眾的社會主義積極性更應該加以保護。事實上，我國的一些高新技術（如研制原子彈等）就是那時起步的，我國的大慶油田就是那個時期拿下來的，一些工業(yè)空白（如萬噸水壓機、車輪輪箍等）也是那時填補的，而全國的地方工業(yè)（包括鋼鐵、煤炭、機械、化肥、水泥、水電等）和集體企業(yè)也大都是那時發(fā)展起來的。就此而言，“大躍進”是功不可沒的。謝序辛著把沒有阻止大躍進的“瘋狂發(fā)動”看作是社會主義制度的缺點和毛澤東的罪過，是不是太過分了呢？
再說公社化。
如前所說，《關于建立農(nóng)村人民公社的決議》是在1958年8月舉行的中央政治局擴大會議上通過的。起初提出要擴社、并社和建立人民公社，也不是一些人頭腦發(fā)熱，而是生產(chǎn)發(fā)展的需要。1957 年冬和1958年春，在我國農(nóng)村興起了大興水利、大搞農(nóng)田基本建設的熱潮，而在這個過程中出現(xiàn)了水利設施規(guī)模大和農(nóng)業(yè)社規(guī)模小的矛盾，于是就出現(xiàn)了并社和擴社的事情。在此基礎上，1958年3月舉行的成都會議上作出了《關于把小型的農(nóng)業(yè)合作社適當?shù)夭榇笊绲囊庖姟?。這樣，并社運動就在各地開展了起來。在這方面，走在前面的是河南。4月20日，河南遂平縣將四個鄉(xiāng)的27個農(nóng)業(yè)社合并，共同組成嵖岈山公社，成為我國最早的公社之一。8月6-8日，毛澤東視察河南七里營公社時說，“有這樣一個社，就會有好多社。人民公社是個好名字，包括工、農(nóng)、商、學、兵，它的特點一曰大，二曰公。”隨后，在北戴河舉行的政治局擴大會議上通過了上面提到的關于建立人民公社的決議。公社化就這樣在全國開展了起來。試問：“公社”本身是群眾在生產(chǎn)中的創(chuàng)造，有什么不可？毛澤東和黨中央總結群眾的經(jīng)驗，加以推廣，有什么錯誤？當然，在推廣的過程中曾經(jīng)出現(xiàn)了許多問題，主要是“一平二調”，“刮共產(chǎn)風”，強迫命令等問題。但是，這些問題后來毛澤東和黨中央都用了很大的力氣進行了糾正，最后人民公社實行的實際上是“三級所有，隊為基礎”的制度，對自留地和自留牲畜也都作了明確規(guī)定。面對這些事實，謝序辛著怎么能說公社化是“瘋狂發(fā)動”的呢？
最后說文化大革命。
文化大革命的發(fā)動也不是偶然的。實際上，從1962年重提階級斗爭起，毛澤東就開始感到在國家的政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活里存在著出現(xiàn)修正主義的危險。他在1965年8月11日的一次講話里說，“領導人、領導集團很重要。……許多事情都是這樣：領導人一變就都變了?！钡搅送砟?，有一次他對身邊護士說：“我多次提出問題，他們接受不了，阻力很大……要是按照他們的辦法，我以及許多先烈們畢生付出的精力就付諸東流了。我沒有私心，我想到中國老百姓受苦受難，他們是想走社會主義道路的。所以，我依靠群眾，不能讓他們走回頭路?！边@就是毛澤東為什么不用常規(guī)的辦法，而用發(fā)動群眾進行文化大革命的辦法的原因。應該說，毛澤東的動機是無可非議的。當然，后來文化大革命出現(xiàn)了極其復雜的情況。林彪和四人幫都利用了文化大革命，而群眾運動一旦起來之后，還出現(xiàn)了一些難以控制的局面。這些都是是毛澤東所始料不及的。文化大革命打擊面過寬，傷害了許多好人，而文化大革命所造成的混亂局面更使生產(chǎn)受到了很大影響。但是，有些人顯然夸大了文化大革命的負面影響，他們把文化大革命說成是一場浩劫，說什么文化大革命使我國的國民經(jīng)濟到到了崩潰的邊緣。這樣說是完全不符合事實的。事實上，我國在文革期間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直保持穩(wěn)定增長；在工業(yè)方面，為農(nóng)業(yè)服務的農(nóng)業(yè)機械、化肥、農(nóng)藥都有了很大增長，建設了一些重大的工業(yè)項目，像四川攀枝花鋼鐵工業(yè)基地、湖北十堰第二汽車制造廠、武鋼1米7軋機工程、貴州六盤水煤田、山東兗州煤礦，還有劉家峽水電站、葛洲壩水電站；交通方面，建成了南京長江大橋、成昆鐵路、湘黔鐵路、寶成鐵路電氣化工程；科技方面，1966年10月進行了導彈核武器的成功發(fā)射，1967年成功爆炸了第一棵氫彈，1969年9月成功地進行了地下核試驗，1970年4月發(fā)射了第一棵人造地球衛(wèi)星，1975年11月又成功地發(fā)射并收回了一棵人造地球衛(wèi)星。（參見陳昌智、于建瑋：《中華人民共和國經(jīng)濟簡史》，四川大學出版社1990年版，第230-233頁）此外，還進行了大型飛機運10的研制。等等等等。至于謝序辛著把毛澤東發(fā)動是文化大革命說成是“法西斯式的”更是一種惡毒的污蔑，除了一些仇視毛澤東的人外，一切革命者是不會這樣說的。
今天，毛澤東離開我們已經(jīng)31年，但是他的事業(yè)和思想還留在我們的生活中。河南臨穎縣的南街村，在市場經(jīng)濟物欲橫流的情況下，仍然保持著政治掛帥、毛澤東思想領先的光榮傳統(tǒng)，他們用無產(chǎn)階級世界觀教育干部和群眾，堅持搞集體經(jīng)濟走社會主義道路，引起了國內(nèi)外的廣泛關注。而一次又一次出現(xiàn)的毛澤東熱也證明，人民并沒有忘記毛澤東。最近看到，中國科學院計算技術研究院龍芯研發(fā)中心的首席科學家至今還穿著中山裝，身上還別著毛澤東像章，他們的大辦公室掛著國旗和黨旗，立著毛澤東的塑像。當然，我不是要人們在形式上也學他們，而是說，在他們身上有一種精神，正是這種精神，鼓舞著他們作出了非凡的業(yè)績，受到了國外同行的尊重，為國家爭了光。毛澤東說，“人是要有點精神的”。是啊，人要是沒有了精神，豈不成了行尸走肉？！我在這里當然不是罵人，而是希望引起人們對毛澤東所倡導的精神的重視，學習他們的精神，共同努力，打退謝、辛們所掀起的民主社會主義思潮的進攻，把毛澤東在中國開創(chuàng)的社會主義事業(yè)繼續(xù)進行到底！
鄧小平的改革開放政策屬于民主社會主義嗎？
——九評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著在否定毛澤東領導的社會主義事業(yè)的同時，還竭力歪曲鄧小平發(fā)動的改革開放事業(yè)。他們說：
“中國沒有在蘇聯(lián)東歐巨變中垮臺，這要歸功于鄧小平在這之前實行了改革開放的政策。當改革開放路線得到大多數(shù)人支持取得主流地位以后，從中共十一屆三中全會開始，鄧小平和他的主要助手胡耀邦等同志頂住‘復辟資本主義’的指責，解散人民公社，廢止近乎單一的公有制（1978年公有制占99．1%），實行多種所有制共同發(fā)展，允許一部分人先富起來，把資本家請回來了，把先進生產(chǎn)力請回來了。讀者可以看到，這一系列新政策屬于民主社會主義。但為了避免‘修正主義’之嫌，我們稱之為中國特色的社會主義道路?！?/p>
這段話表面上是對鄧小平理論和鄧小平領導的改革開放事業(yè)的肯定，實際上是對他的理論和時間的極大的歪曲。如果鄧小平真如謝序辛著所說，“頂住‘復辟資本主義’的指責，解散人民公社，廢止近乎單一的公有制（1978年公有制占99．1%），”并且“把資本家請回來”，那么，鄧小平和真的是中國最大的修正主義者和死不改悔的走資本主義道路當權派了。但是，事實并不是這樣。這這篇文章里我要為鄧小平置一辯，同時也是對謝序辛著置一駁。
一、關于所謂“頂住了‘復辟資本主義’的指責”
謝序辛著說“當改革開放路線得到大多數(shù)人支持取得主流地位以后，從中共十一屆三中全會開始，鄧小平和他的主要助手胡耀邦等同志頂住‘復辟資本主義’的指責”這句話，給人的印象是，從十一屆三中全會開始，改革開放的政策就遭到很多人的反對，鄧小平等是噸感住反對派的很大的壓力進行的。這樣說，不僅不符合事實，而且也是自相矛盾的。關于不符合事實，我們放在后面講，這里先說自相矛盾。因為謝序辛著在講“頂住‘復辟資本主義’的指責”一話之前有一個前提，這就是 “改革開放路線得到大多數(shù)人支持取得主流地位”，既然已經(jīng)“得到大多數(shù)人支持”并且已經(jīng)“取得主流地位”，這個“頂住‘復辟資本主義’的指責”的壓力就不是那么很大了。把這兩個“事實”放在一道，其矛盾就顯而易見了。
問題還在于，這一說法是不符事實的。我們知道，中國的改革是社會主義的自我完善，要改革那些不適應生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關系和上層建筑的環(huán)節(jié)和形式，但是，改革不是革社會主義的命，不是否定社會主義。這一點在改革開放初期，鄧小平就明確地指了出來。在十一屆三中全會以后三個月，根據(jù)三中全會的決定，舉行了黨的理論工作務虛會，在這次務虛會上，鄧小平作了一個堅持四項基本原則的報告，著重對從右面來懷疑或反對四項基本原則的思潮進行了批判。在這個報告里，鄧小平說，“社會主義的經(jīng)濟是以公有制為基礎的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義的這些特點，我國人民能有共同的政治經(jīng)濟社會理想，共同的道德標準。資本主義無論如何不能擺脫百萬富翁的超級利潤，不能擺脫剝削和掠奪，不能擺脫經(jīng)濟危機，不能形成共同的理想和道德，不能避免各種極端嚴重的犯罪、墮落、絕望。”《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1998年版，第167頁）鄧小平在改革開放初期說的這些話，實際上說明，在當時，主要的干擾不是來自左面，而是來自右面。鄧小平在改革開放之初就強調要堅持“四項基本原則”，不是為了“頂住”所謂“左”的干擾，恰恰是為了“頂住”右的干擾。這應該是顯而易見的。
值得注意的是，自這以后，鄧小平幾乎一有機會就要出來講四項原則，講社會主義的優(yōu)越性問題。比如1980 年1月16日，他在中央召集的干部工作會議上說，“現(xiàn)在，特別是在青年當中，有人懷疑社會主義制度，說什么社會主義不如資本主義，這種思想要大力糾正。社會主義制度不等于建設社會主義的具體做法。蘇聯(lián)搞社會主義從1917年十月革命算起，已經(jīng)六十三年了，但是怎么高社會主義，它也吹不起牛皮。我們其實缺乏經(jīng)驗，也許現(xiàn)在我們才認真地探索一條比較好的道路。但不管怎么樣，社會主義制度的優(yōu)越性已經(jīng)得到了證明，不過還要這么得更多更好更有力?！保ㄍ希?51頁）
1984年6月30日，鄧小平在與外賓談話時說，“人們提出這樣一個問題，如果中國不搞社會主義而走資本主義道路，中國人民是不是也能站起來，中國是不是也能翻身？讓我們看看歷史吧。國民黨搞了二十幾年，中國還是半殖民地半封建社會，證明資本主義在中國是不能成功的。……所以，我們多次重申，要堅持馬克思主義，堅持走社會主義道路。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第62-63頁）
1985年8月28日在會見津巴布韋非洲民族聯(lián)盟主席、政府總理穆加貝時說，“我們1981年見面時談過‘四個堅持’， ……如果不堅持四項基本原則，糾正極左就會變成‘糾正’馬列主義，‘糾正’社會主義。”（同上，第137頁）
1986 年9月 28日在黨的十二屆六中全會上說，“自由化本身就是資產(chǎn)階級的，沒有什么無產(chǎn)階級自由化、社會主義自由化，自由化本身就是對我們現(xiàn)行政策、現(xiàn)行制度的對抗，或者叫反對，或者叫修改。實際情況是，搞自由化就是要把我們引導到資本主義道路上去。所以我們反對資產(chǎn)階級自由化這個提法?！磥?，反對自由化不僅這次要講，還要講十年二十年。這個思潮不頂住，加上開放必然進來烏七八糟的東西，一結合起來，是一種不可忽視的、對我們社會主義四個現(xiàn)代化的沖擊。“（同上，第180頁）
1987 年4月30日在會見西班牙工人社會黨副總書記、副首相格拉時又說，“現(xiàn)在中國反對改革的人不多，但在制定和實行具體政策的時候，總容易出現(xiàn)有一點留戀過去的情況，習慣的東西就起作用，就冒出來了。同時也有右的干擾，概括起來就是全盤西化，打著擁護開放、改革的旗幟，想把中國引導到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護改革、開放形成，是要改變我們社會主義性質。”“中國要解決十億人的貧困問題，十億人的發(fā)展問題，如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來，大上大量的人回長期處于貧困狀態(tài)，中國就會發(fā)生鬧革命的問題。中國搞現(xiàn)代化，只能靠社會主義，不能靠資本主義?！保ㄍ希?28-229頁）
1989年6月9日，鄧小平在總結“六四事件”時說，“四個堅持本身沒有錯，如果說有錯誤的話，就是堅持四項基本原則還不夠一貫，沒有把它作為基本思想來教育人民，教育學生，教育全體干部和共產(chǎn)黨員?！覀儾皇菦]有講，而是缺乏一貫性，沒有行動，甚至講地都很少。不是錯在四個堅持本身，而是錯在堅持得不夠一貫，教育和思想政治工作太差?！保ㄍ?，第305頁）
1993年9月16日，鄧小平在同弟弟鄧墾談話時再一次談到了“四個堅持”問題，他說，“我們在改革開放初期就提出‘四個堅持’。沒有這‘四個堅持’，特別是黨的領導，什么事情也搞不好，會出問題。出問題就不是小問題。社會主義時常經(jīng)濟的優(yōu)越性在哪里？就在四個堅持。……現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展這么快，沒有四個堅持，究竟會是個什么局面？”《鄧小平年譜》，中央文獻出版社2004年版，第1963頁）
以上我們摘引了鄧小平自1979年3月至1993年9月這14年半時間里的有關論述，說明在這段時間里他始終沒有忘記堅持四項基本原則，把堅持社會主義道路、防止資本主義復辟當作一個根本的問題來看待的。如果說他“頂住”什么的話，按他自己的說法，那也不是什么對于“‘復辟資本主義’的指責”，而是資產(chǎn)階級自由化的思潮，是一些人要搞的全盤西化的所謂改革。
二、關于所謂“解散人民公社”
謝序辛著說鄧小平“解散人民公社”，這樣說也是完全錯誤的。在上一篇文章里說到“公社化”時我曾說，“公社”本身是群眾在生產(chǎn)中的創(chuàng)造，毛澤東和黨中央總結群眾的經(jīng)驗，加以推廣，這都是正常的。只是在推廣的過程中曾經(jīng)出現(xiàn)了“一平二調”，“刮共產(chǎn)風”，強迫命令等問題。不過這些問題后來毛澤東和黨中央都用了很大的力氣進行了糾正，最后人民公社實行的實際上是“三級所有，隊為基礎”的制度，對自留地和自留牲畜也都作了明確規(guī)定。就此來說，人民公社也根本談不上需要解散的問題。而事實上，鄧小平?jīng)]有也不可能頒行任何解散人民公社的法令。而且，人民公社作為一部分勞動群眾的集體體經(jīng)濟的組織，其存廢問題也應由他們自己來決定，而不應該是由某個領導人來宣布“解散”的。事實上，十一屆三中全會以后，農(nóng)村出現(xiàn)聯(lián)產(chǎn)計酬承包責任制，最初也是群眾自己搞起來的，當然這里也有一個領導支持和推廣的問題，但是，把它說成是某一個領導人“解散”人民公社的結果，顯然是不符合事實的。這不是對鄧小平的肯定，而是對鄧小平的歪曲。
在這方面，人們往往因為鄧小平曾經(jīng)說過“不管白貓黑貓，只要捉住老鼠就是好貓”，就認為他是主張私有化的。其實這也是誤解。我們知道，鄧小平講“貓論”是在1962年7月，當時是針對三年經(jīng)濟困難時期某些地區(qū)如何恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)生問題而說的。他說，“生產(chǎn)關系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快地恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應該采取哪種形式，不合法的使它合法起來。這都些初步意見，還沒有做最后決定，以后可能不算數(shù)。劉伯承同志經(jīng)常講一句四川話：‘黃貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓?！@是說的打仗。……現(xiàn)在要恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也要看情況，就是在生產(chǎn)關系上不能完全采取一種固定不變的形式，看用哪種形式能夠調動群眾的積極性就采用哪種形式?！碑敃r他還強調，“當然，我們?nèi)h應該有一個統(tǒng)一的主意，應該有一個主見。比如說，要盡量保持以生產(chǎn)隊為基本核算單位，就得說服群眾，加強干部。這是一種可能。還有一種可能，就是有些包產(chǎn)到戶的，要使他們合法化。……現(xiàn)在要冷靜地考慮這些問題。過去對這些問題考慮得不夠，輕易實行全國統(tǒng)一。有些做法應該充分地照顧不同地區(qū)的不同條件和特殊情況，我們沒有照顧，太輕易下決心，太輕易普及?！彼€說，“總的說來，在全國，要鞏固集體經(jīng)濟，也就是要鞏固社會主義制度，這是根本方向?！保ā多囆∑轿倪x》第1卷，人民出版社1993年版，第323、324頁）。
應該說，鄧小平對毛澤東和黨所領導的合作化運動并不是持否定態(tài)度而是持肯定態(tài)度的。改革開放初期（1980年5月5日），他在會見幾內(nèi)亞總統(tǒng)杜爾時說，“在搞社會主義方面，毛澤東的最大功勞是將馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命的具體實踐結合起來。我們最成功的是社會主義改造。那時，在改造農(nóng)業(yè)方面，我們提倡建立互助組和小型合作社，規(guī)模比較小，分配也合理，所以糧食生產(chǎn)得到增長，農(nóng)民積極性高?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第313-314頁）當然，后來人民公社搞“一大二公”，脫離了生產(chǎn)力發(fā)展的水平，是過了頭了，但是這些后來也都得到了糾正。公社的體制實行“三級所有，隊為基礎”就說明了這一點。
當然，鄧小平對實行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制是起了相當大的作用的，他在1980年5月31日同中央負責工作人員談話時說，“農(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞起了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快?！械耐緭?，這樣搞會不會影響集體經(jīng)濟。我看這種擔心是不必要的。我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟。實行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊。這些地方將來會怎么樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟不鞏固的也會鞏固起來。”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第315頁）毫無疑問，鄧小平的談話對實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制是起了很大的推動作用的，但是，這絕不是說，他“解散”了人民公社。從他的談話看，他對于集體經(jīng)濟仍然是充分肯定的，不僅肯定了現(xiàn)在的聯(lián)產(chǎn)承包責任制是一種低水平的集體化，而且肯定了隨著生產(chǎn)的發(fā)展，低水平的集體化還要發(fā)展為高水平的集體化?！敖馍ⅰ币徽f顯然是不能成立的。
問題在于，鄧小平雖然支持聯(lián)產(chǎn)承包責任制，但是，對于那些堅持搞比較高水平的集體化的人，并沒有采取強迫命令的簡單做法，相反還指明了進一步發(fā)展集體經(jīng)濟的方向，根本也談不上什么“解散人民公社”的問題。這一點，在他1981年9月9日會見日本公明黨委員長竹入義勝的談話里說得非常清楚：“我們現(xiàn)在正在研究有關公社制度問題，這還是一個探索的問題?，F(xiàn)在的中心問題就是解放思想、實事求是、因地制宜，調動人的積極性，概括起來就是責任制，在建立責任制的基礎上真正體現(xiàn)按勞分配。”不僅如此，他還談到了要“為集體化的進一步發(fā)展創(chuàng)造條件”，并且提出了四條具體的條件：“機械化水平提高了”，“管理水平提高了”，“多種經(jīng)營發(fā)展了”，“集體收入增加而且在整個收入中的比重提高了”。他認為，“具備了這四個條件，目前搞包產(chǎn)到戶的地方，形式就會有發(fā)展變化。這種轉變不是自上而下的，不是行政命令的，而是生產(chǎn)本身提出的必然要求?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第315-316頁）值得注意的是，鄧小平在談話里仍然使用了“公社制度”這一說法，而且認為“這還是一個探索的問題”，怎么可以說是“解散人民公社”呢？事實上，在中國，并不是所有的生產(chǎn)隊都實行了聯(lián)產(chǎn)承包責任制，有些生產(chǎn)隊、生產(chǎn)大隊或公社還是保存了下來，有些雖然曾經(jīng)改成為低級形式的聯(lián)產(chǎn)承包責任制過，而后來又改了過來。他們這樣做，也并沒有受到鄧小平和黨中央的強硬干預。這也是很能說明問題的。
這個問題如果再聯(lián)系鄧小平后來關于堅持社會主義公有制的大量論述，特別是在全國范圍實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制后不止一次談到的的“兩個飛躍”的論述，就會更加清楚。
鄧小平關于堅持社會主義公有制的論述很多，如他說，“一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。我們就是要緊決執(zhí)行和這些社會主義的原則。”（《鄧選》第3卷，第111頁）還說，“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題?！傊?，我們的改革，堅持公有制為主體，又注意不導致兩極分化，過去四年我們就是按照這個方向走的，這就是堅持社會主義?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第138-139頁）
1992年7月23、24日鄧小平在審閱14大報告時說，“農(nóng)村經(jīng)濟最終還要實現(xiàn)集體化和集約化。有的地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)提出集約化問題了。這個問題這次不提也可以，還是鞏固承包制，但是以后總是會提出來的。現(xiàn)在土地是公有的。要提高機械化程度，利用科學技術發(fā)展成果，一家一戶是做不到的。特別是高科技成果的應用，有的要超過村的界線，甚至要超過區(qū)的界線。僅靠雙手勞動，僅是一家一戶的耕作，不向集體化和集約化經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)是不可能的。就是過一百年二百年，最終還是要走這條路?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻出版社2004年版，第1349-1350頁）
總之，在我看來，所謂鄧小平“解散人民公社”說是不能成立的。
三、關于所謂“廢止近乎單一的公有制”
謝序辛著還說鄧小平“廢止近乎單一的公有制（1978年公有制占99．1%）”，這樣說也是完全錯誤的。
應該說，“單一公有制”這一說法并不正確，因為不論是當初的蘇聯(lián)，還是后來的中國，都并不存在什么“單一的公有制”。實際上，蘇聯(lián)和中國的公有制都是由兩種公有制形式構成的：一種是國家所有的全民所有制形式，一種是部分勞動群眾所的集體所有制的形式。實際上，單一的公有制或由社會占有全部生產(chǎn)資料只是馬克思和恩格斯對未來社會的一種設想，有現(xiàn)在有些人喜歡的說法來說，只是一種目標模式。他們在具體論述社會主義革命時是嚴格小農(nóng)和大地所有者以及農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級的不同情況的。恩格斯說，“當我們掌握了國家政權的時候我們決不會考慮用暴力去剝奪小農(nóng)（不論有無報償，都是一樣），像我們將不得不如此對待大土地占有者那樣。我們對于小農(nóng)的任務，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第489-490頁）就是說，在未來社會至少在起一定的歷史階段將會存在公有制的兩種不同形式，而不是單一的公有制，這一點，即使對于馬恩來說也是很清楚的。至于后來蘇聯(lián)和中國，由于經(jīng)歷了實踐的過程，就更加清楚了。
顯然，謝序辛著所說的“單一公有制”是另有所指的。事實上在他們之前也有人用這樣的說法來表示只有公有制而沒有私有制這樣一種情況。但是，這樣的表述顯然和已有的概念產(chǎn)生混淆并造成人們在理解上的混亂，從理論上來說，是不可取的。
當然，問題并不在于應該如何表述概念，問題在于應該弄清楚事物發(fā)展的客觀過程。實際上，鄧小平并不存在什么“廢止單一公有制”這樣一種指導思想；恰恰相反，他一再強調的正是公有制和按勞分配。在上世紀70年代鄧小平的論述中，講公有制較少，講按勞分配較多來。這并不是因為他不重視所有制問題，而是因為按勞分配的前提就是公有制，因此講按勞分配本身就已經(jīng)包含了肯定了公有制這個前提。后來因為改革開放涉及到了所有制問題，因此鄧小平就一再強調要以公有制為主體。他在這方面的論述很多，這里不妨略舉數(shù)例：
比如，他在1979年3月30日的一個報告中說，“只有社會主義才能救中國，這是中國人民從五四運動到現(xiàn)在六十年來的切身經(jīng)驗中所的出的不可動搖的歷史結論。中國離開社會主義就必然退回到半封建半殖民地。中國絕大多數(shù)人決不允許歷史倒退?！保ㄠ囆∑轿倪x）第2卷，人民出版社1994年版，第166頁）
又如，他在1985年9月23日黨的全國代表會議上說，“在改革中，我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經(jīng)濟為主體，一是共同富裕。有計劃地利用外資，發(fā)展一部分個體經(jīng)濟，都是服從于發(fā)展社會主義經(jīng)濟這個總要求的?！?（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1994年版，第142頁）
再如，他在1989年6月6日對幾位中央負責同志說，“只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發(fā)展中國。在這一點上，這次暴亂對我們的啟發(fā)十分大，十分重要，使我們頭腦更加清醒起來?！保ㄍ?，第311頁）
甚至到了晚年，他也沒有忘記對這個問題的強調。1992年1-2月，他在武昌、深圳、珠海、上海視察并發(fā)表講話的要點以中央文件的形式下發(fā)，其中講到“要堅持黨的十一屆三中全會以來的路線、方針、政策，關鍵是堅持‘一個中心、兩個基本點’。不堅持社會主義，不改革開放，并發(fā)癥經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條?；韭肪€要管一百年，動搖不得。（《鄧小平年譜》，中央文獻出版社2004年版，第1341頁）
從鄧小平的這些論述里，我們可以看到他對對于社會主義的堅持，對于公有制主體地位的堅持，而這和所謂“廢止近乎單一的公有制“的說法，顯然是格格不入的。
當然，我們也不否認，鄧小平對于個體私營經(jīng)濟的發(fā)展，特別是對于引進外資是起重要的作用的。但是，他之所以這樣做，只是為了發(fā)展社會生產(chǎn)力，而決不是為了否定公有制主體地位，更不是為了仿效西方國家搞所謂“混合經(jīng)濟”，走民主社會主義的道路。這一點，只要是不抱偏見的人，都會作出自己的判斷的。
四、關于“允許一部分人先富起來”問題
鄧小平關于“允許一部分人先富起來”的思想，是作為貫徹按勞分配、反對平均主義的問題提出來的。
還在1975年，鄧小平就提出，“堅持按勞分配原則，這在社會主義建設中始終是一個很大的問題?！绻还茇暙I大小、技術高低、能力強弱、勞動輕重。工資都是四五十塊錢，表面上看來似乎大家都是平等的，但實際上是不符合按勞分配原則的，這怎么能調動人們的積極性？”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第30-31頁）
鄧小平正式提出“允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民”先富起來，是在1978 年舉行的十一屆三中全會上。他說，“在經(jīng)濟政策上，我認為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學習。這樣，就會使整個國民經(jīng)濟不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來?！保ㄍ希?52頁）
后來，他在1980年1月16日中央召集的干部會議上又再次提出:“我們提倡按勞分配，對于有特別貢獻的個人和單位給予精神獎勵和物質獎勵；也提倡一部分人和一部分地方由于多勞多得，先富裕起來。這是堅定不移的。（同上，第258頁）”
這些都可以清楚地看到，鄧小平關于使一部分人、一部分單位和一部分地區(qū)先富起來的思想，是和按勞分配緊密地不可分割地聯(lián)系在一起的。
就這一點來說，鄧小平所遵循的，是馬克思主義的科學社會主義理論，而決不是什么民主社會主義思想。
但是，隨著鄧小平這一政策的實行，在實踐中也出現(xiàn)了一些問題。正如鄧小平所說，“也要看到一種傾向，就是有的人、有的單位只顧多得，不但不照顧左鄰右舍，甚至不顧及整個國家的利益和紀律。比如群我們疏忽了一點，出了一股濫發(fā)獎金風，獎金一項發(fā)了約50億。其中大部分是發(fā)得對的，也有相當部分發(fā)得不對，不是小數(shù)。有些生產(chǎn)、利潤都沒有完成計劃的單位也發(fā)了獎?！硪环矫妫枚嘈袠I(yè)得不到獎金，……這就造成不合理的可以了不均，造成新的社會問題?！睂Υ?，他提出，“多勞多得，也要照顧整個國家和左鄰右舍?！保ㄍ?，第258頁），
1985年，農(nóng)村也出現(xiàn)了一些問題。這年11月24日，薄一波向鄧小平談到農(nóng)村黨員干部在發(fā)展經(jīng)濟中的三種情況：一、帶領群眾共同富裕；二、帶頭個人致富；三、依仗特權謀私致富，其中有的是雇工經(jīng)營者，得到上邊特殊扶植，占用公有資源、大量貸款。鄧小平聽后說，“對第三種，要控制，可以收累進稅。貸款也應有區(qū)別政策。雇工，我說看兩三年是必要的。三中全會以來，差兩個月到第七個年頭了。農(nóng)村形勢是好的，這一點必須肯定，不承認不對。這幾年所采取的各項辦法是對頭的，是為了保護前兩種發(fā)展，如果不保護就會亂，這必須認真注意。但對后一種要管一下，是管一下的時候了。占用國家的資源、國家的貸款，不管一下不行。將來還要引導到集體經(jīng)濟，最終要引導到集體經(jīng)濟。……有一個報告說，雇工經(jīng)營出現(xiàn)是必然趨勢，不可避免的，現(xiàn)在要考慮如何納入軌道。這個意見對?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻出版社2004年版，第1096頁）
對于出現(xiàn)的行業(yè)間苦樂不均，鄧主張要“照顧整個國家和左鄰右舍”；對于有些人利用特權致富，鄧主張要用稅收和金融杠桿調節(jié)；對于雇工，鄧主張“要考慮如何納入軌道”。應該說，這些做法都是有積極意義的。也正是在這一點上，說明鄧小平的政策不屬于民主社會主義，而屬于馬克思主義的科學社會主義。謝序辛著對鄧小平的“贊揚”是根本錯誤的。
當然，我們事后來研究這個問題，還是可以從中吸取許多教訓的。在我看來，鄧小平的上述做法之所以未能取得預期的效果，后來甚至愈演愈列，致使貧富差距愈來愈大，很重要的一個原因，就是這些做法僅僅是治標，而未能治本；只是在結果上做文章，而沒有能夠在根源上觸及事情的本質。比如行業(yè)之間的苦樂不均，根本原因是行業(yè)壟斷，這種由壟斷而形成的壟斷價格和壟斷利潤并不是壟斷行業(yè)的勞動者創(chuàng)造的，因此也不應該完全歸這一行業(yè)的人所有。還應理解，全民所有制的企業(yè)屬于全民，而不屬于該全民企業(yè)的廠長、經(jīng)理和職工。這都是起碼的道理，但是長期以來，這些道理一直沒有得到應有的強調，而讓一些人鉆了這個空子，成為“先富起來起來的人”。又比如，一些人利用特權致富，本該取消其特權，但是，在這方面卻未能拿出有力的舉措，結果貪污腐敗、盜竊國家資財?shù)默F(xiàn)象有增無減。這也是造成貧富懸殊的一個重要原因。至于雇工剝削問題，我們將在本文的下一部分再進行討論，這里就不多說了。
五、關于所謂“把資本家請回來了，把先進生產(chǎn)力請回來了”
謝序辛著還大談什么鄧小平“把資本家請回來了，把先進生產(chǎn)力請回來了”，以此說明鄧小平的改革開放政策“屬于民主社會主義”。但是，事實又怎樣呢?
這里我們先說一下改革開放后鄧小平對于資本主義工商業(yè)社會主義改造的看法。
1980年5月5日，他在會見幾內(nèi)亞總統(tǒng)杜爾時說，“對資本主義工商業(yè)，我們采取贖買政策，一方面把它們改造成公有制，另一方面也沒有損害國民經(jīng)濟的發(fā)展?！捎谖覀兪歉鶕?jù)中國自己的特點采用這些方式的，所以幾乎沒有發(fā)生曲折，生產(chǎn)沒有下降還不斷上升，沒有失業(yè)，社會產(chǎn)品是豐富的?！埃ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第314頁）
應該說，鄧小平對資本主義工商業(yè)的社會主義改造的評價是積極的，同時也是客觀的。這和謝序辛著”把“三大改造”說成“是一個錯誤”的觀點是根本不同的。正因為如此，在鄧小平看來，改革開放并不是糾正“三大改造”的錯誤：對資本主義工商業(yè)進行改造是把資本家當作革命對象，而改革開放則又把資本家請回來了。不僅如此，鄧小平的話還告訴我們，社會主義較之資本主義是更先進的生產(chǎn)關系，代表更先進的生產(chǎn)力，不然又怎么解釋他說的在改造過程中“沒有損害國民經(jīng)濟的發(fā)展”，“生產(chǎn)沒有下降還不斷上升”呢？顯然，鄧小平的這一看法和謝序辛著把資本家看作是先進生產(chǎn)力的代表的觀點也是大相徑庭的。
這里還要介紹一下鄧小平對于出現(xiàn)新資產(chǎn)階級問題所采取的態(tài)度。
早在1985年鄧小平就說，“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就走上邪路了?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第110-111頁）
他還說，“至于不搞兩極分化，我們在制定和執(zhí)行政策時注意到了這一點。如果導致兩極分化，改革就算失敗了。會不會產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級？個別資產(chǎn)階級分子可能會出現(xiàn)，但不會形成一個資產(chǎn)階級?！保ㄍ?，第139頁）
到了晚年，他對這個問題還是念念不忘。1993年9月16日，在與其弟鄧墾的談話中說，“十二億人口怎樣實現(xiàn)富裕，富裕起來以后財富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個問題比解決發(fā)展起來的問題還要難。分配問題大得很。我們講要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題?！俨糠秩双@得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天要出問題。分配不公，會導致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來。現(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻出版社2004年版，第1364頁）
鄧小平把改革開放的成敗與能否防止出現(xiàn)新資產(chǎn)階級緊密聯(lián)系在一起，是他忠于馬克思主義的科學社會主義的又一個證明。在這方面，鄧小平不僅看到了發(fā)展生產(chǎn)增加財富的重要，而且看到了發(fā)展起來以后的問題更大。這也是鄧小平比謝序辛著的高明之處。在謝辛們看來，只要生產(chǎn)增長了，財富增加了，就是“最大的硬道理”，殊不知在他們認為已經(jīng)可以做結論的地方，更加重要的問題正在等著人們?nèi)パ芯磕亍?/p>
謝序辛著說什么鄧小平“把資本家請回來了，把先進的生產(chǎn)力請回來了”，并以此為根據(jù)，認定鄧小平的政策“屬于民主社會主義”，這不僅是對鄧小平理論的極大歪曲，同時也充分暴露出所謂“民主社會主義”究竟是什么貨色。恩格斯曾在其晚年著作《法德農(nóng)民問題》中說，“社會主義是專門反對雇傭勞動的。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第493頁）對照謝序辛著把“請回資本家”，并且把資本家作為先進生產(chǎn)力的代表，這個所謂的“民主社會主義”究竟是不是社會主義就非常清楚了。
當然，從總結經(jīng)驗教訓的角度來研究這個問題，鄧小平把兩極分化歸之于分配似乎有些就事論事的味道。實際上，就分配論分配，僅僅從分配的角度來解決貧富差距問題也是難以從根本上奏效的。馬克思說，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件分配的結果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎:是生產(chǎn)的物質條件以資本和地產(chǎn)的形式這個我掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身條件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費資料的分配。如果生產(chǎn)的物質條件是勞動者自己的集體財產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費資料的分配。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第306頁）就是說，我國目前的兩極分化的現(xiàn)象，必須到生產(chǎn)資料的占有方式中去尋找，從資本主義私有制生產(chǎn)方式越來越擴大、社會主義公有制生產(chǎn)方式越來越縮小中去尋找。二十多年前，鄧小平曾說，“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就抗議避免兩極分化?！保ā多囆∑竭x集》第3卷，人民出版社1993年版，第149頁），
謝序辛著把鄧小平的改革開放政策說成屬于民主社會主義，其目的是為了利用鄧小平的威望，拉大旗，作虎皮，裹著自己去嚇唬別人。但是由于話說得太離譜了，結果反而暴露了自己的真面目，實在是咎由自取，怨不了別人的。
新一代領導人走的是民主社會主義道路嗎？
——十評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著不僅歪曲鄧小平，把鄧小平的改革開放政策說成是“屬于民主社會主義”，而且歪曲新一代領導人改革開放的舉措。他們說：“中共十四屆三中全會，在江澤民主持下，又邁出了關鍵性的一步：廢止計劃經(jīng)濟，實行社會主義市場經(jīng)濟。2002年加入WTO，與世界經(jīng)濟接軌。胡錦濤主政伊始，2004年3月第十屆全國人民代表大會第二次會議將‘三個代表’重要思想和保護私有制的重要條文載入憲法，這標志著中國踏上了民主社會主義道路。”，
然而，不管謝序辛著如何歪曲，事實終究是事實，它是不會以某些人的主觀的意志為轉移的。
一、關于所謂“邁出了關鍵性的一步”
謝序辛著說，“中共十四屆三中全會，在江澤民主持下，又邁出了關鍵性的一步：廢止計劃經(jīng)濟，實行社會主義市場經(jīng)濟。”
這個說法是完全錯誤的。
首先，說十四屆三中全會“廢止計劃經(jīng)濟”就不正確。
我們知道，建立社會主義市場經(jīng)濟體制并不是十四屆三中全會提出來的，而是早在十四大就提出來了。十四大報告中明確地說，“我國經(jīng)濟改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制?！痹?4大之前，有關建立新經(jīng)濟體制的提法問題曾經(jīng)有過不同意見。江澤民1992年6月9日在中央黨校省部級干部進修班的講話里說，“最近經(jīng)過學習鄧小平同志的重要講話，在對計劃與市場和建立新經(jīng)濟體制問題的認識上，又有了一些新提法。大體上有這么幾種：一是建立計劃與市場相結合的社會主義商品經(jīng)濟體制，二是建立有計劃的市場經(jīng)濟體制，三是建立社會主義的市場經(jīng)濟體制?！彼f，“我個人的看法比較傾向于‘社會主義市場經(jīng)濟體制’這個提法。有計劃的商品經(jīng)濟，也就是有計劃的市場經(jīng)濟。社會主義經(jīng)濟從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認識上一直是清楚的，不會因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問。”（江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》，中央文獻出版社2006年版，第5、6頁）
在這方面，十四屆三中全會通過的《關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決議》明確指出，“社會主義市場經(jīng)濟體制是同社會主義基本經(jīng)濟制度結合在一起的。建立社會主義市場經(jīng)濟體制，就是要在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用?！苯瓭擅裨谑膶萌腥珪系闹v話里對此做了這樣的說明：“國家宏觀調控和市場機制的作用，都是社會主義市場經(jīng)濟體制的本質要求，而者是同意的，是相輔相成、相互促進的。要改革傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制，必須強調市場在資源配置中的基礎作用，不如此便沒有社會主義市場經(jīng)濟。但是，同時也要看到市場存在自發(fā)性、盲目性、滯后性的消極一面，這種弱點和不足必須靠國家對市場活動的宏觀指導和調控來加以彌補和克服。”（江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》，中央文獻出版社2006年版，第159頁）
江澤民明明說“社會主義經(jīng)濟從一開始就是有計劃的，不會因為提法中沒有出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問”，十四屆三中全會又強調了社會主義市場經(jīng)濟體制是和社會主義基本經(jīng)濟制度是結合在一起的，強調了國家宏觀調控對社會主義市場經(jīng)濟是一個本質的要求，但是，的了謝序辛著那里，就變成了實行社會主義市場經(jīng)濟就是廢止計劃經(jīng)濟，二者相去又何止十萬八千里？！
而事實也證明，社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)在我國建立，但是，它并沒有“廢止”計劃經(jīng)濟的一些做法。我國的五年計劃，雖然已改稱五年規(guī)劃，但是它作為指導我國經(jīng)濟發(fā)展的目標的地位并沒有發(fā)生變化。
其次，把實行社會主義市場經(jīng)濟說成是向民主社會主義“邁出了關鍵的一步”也是完全錯誤的。
顯然，謝序辛著是把商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟特別是資本主義私有制經(jīng)濟混為一談了。實際上，商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟并不是私有制社會甚或只是資本主義社會所特有的現(xiàn)象。馬克思就曾指出，商品生產(chǎn)和商品交換曾經(jīng)在極不相同的社會里都存在過。他說：“作為商品而進入流通的產(chǎn)品，不論是在什么生產(chǎn)方式的基礎上生產(chǎn)出來的，——不論是在原始共同體的基礎上，還是在奴隸生產(chǎn)的基礎上，還是在農(nóng)民和小市民的生產(chǎn)基礎上，還是在資本主義生產(chǎn)的基礎上生產(chǎn)出來的，——都不會改變改變自己作為商品的性質；作為商品，它們都要經(jīng)歷交換過程和隨之發(fā)生的形態(tài)變化。”《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2004年版，第362頁）他還說，“商品交換過程最初不是在原始公社內(nèi)部出現(xiàn)的，而是在它的盡頭，在它的邊界上，在它和其它公社接觸的少數(shù)地點出現(xiàn)的。這里開始了物物交換，由此侵入公社內(nèi)部，對它起著瓦解作用?！?《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1956年版，第39頁)這就是說．最初的商品交換是在兩個公有制經(jīng)濟之間發(fā)生的，而后才侵入公有制經(jīng)濟內(nèi)部，對它起著瓦解作用，從而產(chǎn)生了私有制的。面對這樣的事實，顯然不能認為，商品生產(chǎn)和商品交換只是私有制甚或只是資本主義私有制所特有的現(xiàn)象。蘇聯(lián)和中國的實踐都表明，在社會主義制度下，消滅了生產(chǎn)資料的私有制后，商品生產(chǎn)和商品交換還將繼續(xù)存在。
應該說，在這個問題上，斯大林無論在實踐上還是在理論上都是有重要貢獻的。斯大林通過社會主義的實踐，深刻地認識到在整個社會主義時期，商品生產(chǎn)和商品交換都是不可或缺的。他堅決地否定了那種認為在社會主義階段可以消滅商品貨幣關系的觀點，并且強調：“不能把商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)混為一談”，“決不能把商品生產(chǎn)看作是某種不依賴周圍經(jīng)濟條件而獨立自在的東西”。（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979 年版，第548、549頁），
顯然，謝許辛著沒有看到商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟在不同的社會經(jīng)濟條件下所具有的不同的性質而將其一般看待了。這樣，當他們一看到原來的所謂“暴力社會主義國家”也搞市場經(jīng)濟，就認為這是向他們所向往的“民主社會主義國家”“邁出了一大步”了。由于他們的立論是建立在對事物的錯誤理解的基礎上的，其不能成立也就很自然了。
至于說“2002年加入WTO，與世界經(jīng)濟接軌”，這和所謂“邁入”民主社會主義有什么關系呢？世界上加入WTO的成員很多，我國加入時已是第143個成員。在這些成員中既有發(fā)達的資本主義國家，也有發(fā)展中國家，也有社會主義國家，像古巴、中國就是。世界上由社會黨執(zhí)政、實行民主社會主義的國家，按照謝序辛著所說，也就是十幾個，怎么加入WTO也成了向民主社會主義“邁出了關鍵性的一步”呢？世界上有那么多加入WTO 的國家和地區(qū)，是不是也都是向民主社會主義“邁出了關鍵性的一步”呢？這在邏輯上顯然是說不通的。
二、關于所謂 “踏上了民主社會主義道路”的“標志”
謝序辛著還說什么“胡錦濤主政伊始，2004年3月第十屆全國人民代表大會第二次會議將‘三個代表’重要思想和保護私有制的重要條文載入憲法，這標志著中國踏上了民主社會主義道路?！?BR>這樣說是完全錯誤的。
在展開正題之前，首先要指出一個常識性的錯誤：把2004年3月舉行的第十屆全國人大第二次全體會議說成是“胡錦濤主政伊始”，這在時間上是錯誤的。我們知道，胡錦濤同志是在2002年11月15日舉行的黨的十六屆一中全會上被選為黨的總書記的，由于共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，而黨是領導一切的，因此，顯然應該以當選為黨的總書記的時間作為他“主政”開始的時間；把十屆人大二次會議作為其“主政”開始的時間無疑是錯誤的。
當然重要的問題還不是“主政”開始的時間問題，而是這樣一個問題：為什么“將‘三個代表’重要思想寫進憲法”就“標志”“中國踏上了民主社會主義道路”？我們知道，“三個代表”是黨的第三代領導集體在本世紀初才提出來的，而民主社會主義的思想已經(jīng)有一百多年的歷史；前者產(chǎn)生于中國，后者流行于西歐；更重要的是，前者的內(nèi)涵和后者的內(nèi)涵明顯不同，怎么能把“三個代表”的思想作為所謂“中國踏上了民主社會主義道路”的“標志”呢？！
也許謝序辛著認為，三個代表中的第一個代表——代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求的，不僅有工人階級，而且有資本家階級。他們在“稱贊”鄧小平時曾說他“把資本家請回來了”，“把先進生產(chǎn)力請回來了”，對此我曾在上一篇評論里已進行過批駁，這里還要指出的是，能夠作為先進生產(chǎn)力代表的只能是工人階級，而不可能是資本家階級。這個問題我們可以從生產(chǎn)力的構成來看。大家知道，生產(chǎn)力由人的因素和物的因素構成的，而其中人的因素，只是指從事生產(chǎn)活動的人即勞動者，顯然不應該包括剝削者。列寧曾說，“全人類的首要生產(chǎn)力就是工人，勞動者。如果他們能夠活下去，我們就能拯救一切，恢復一切?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第821頁）毛澤東也說，“世間一切事物中，人是第一個可寶貴的。在共產(chǎn)黨的領導下，只要有了人，什么人間奇跡也可以造出來?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1512頁）毛澤東所說的的人，顯然也是指勞動者，而不是指剝削者。謝序辛著把資本家作為先進生產(chǎn)力的代表者顯然是不正確的；而他們由此而推斷提出“三個代表”就是“中國踏上民主社會主義道路”的“標志”更是十分錯誤的。。
至于說將“保護私有制的重要條文載入憲法”作為“中國踏上了民主社會主義道路”的“標志”也是完全錯誤的。
首先，將“保護私有制重要條文載入憲法”這一說法本身就就不符合事實。應該說，修改前的憲法本來就有“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的合法的權利和利益。國家對個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟實行引導、監(jiān)督和管理”的條文，只是2004年3月十屆人大二次會議對其做了某些修改。修改后的條文是：“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權利和利益?！薄皣夜膭?、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟進行監(jiān)督和管理?！睆男薷那昂髼l文的對比里，我們看到，二者并無根本的不同，而只有微小的差別。在我看來，這一修改主要涉及的是對個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的鼓勵和支持，但是，對其要進行引導、監(jiān)督和管理的精神并無變化。
其次，把“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權利和利益”說成是“保護私有制”也是不恰當?shù)?。這里的問題是，私有制是一個歷史的范疇，而不是一個超歷史的永恒的范疇。當私有制還適合生產(chǎn)力的發(fā)展時，當然應該給以鼓勵和支持，但當其不再適應生產(chǎn)力的發(fā)展時，那就要對其加以引導，——引導其變革為公有制的生產(chǎn)關系。就這一點來說，對個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟的保護并不是絕對的、永恒的，而是相對的、暫時的。因此，《共產(chǎn)黨宣言》關于“消滅私有制”的論斷并沒有過時，也決不會過時。謝序辛著妄圖以所謂“保護私有制”來取代《共產(chǎn)黨宣言》里有關“消滅私有制”的原理，是徒勞的。
應該指出的是，民主社會主義不愿意觸動資本主義私有制的根基，而只愿意在保存私有制的前提下作某些改良，而我國之所以在一定時期內(nèi)保護、鼓勵和支持個體、私營經(jīng)濟的發(fā)展，目的只是為了發(fā)展生產(chǎn)力的需要，這些經(jīng)濟終將走上社會主義的康莊大道。這一點，正是共產(chǎn)黨的科學社會主義和社會黨的民主社會主義道路的根本區(qū)別所在；同時它也說明，僅僅根據(jù)憲法上有關于“保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟”“合法權利和利益”的條款就將其作為“中國踏上了民主社會主義道路”的“標志”顯然是沒有道理的。
如果說，謝序辛著所提出的種種證明“胡錦濤主政伊始”就“踏上了民主社會主義道理”的論據(jù)是不能成立的，那么，大量的事實卻可以證明，“胡錦濤主政伊始”所走的恰恰是一條馬克思列寧主義、毛澤東思想的科學社會主義的道路。
“胡錦濤主政伊始”所做的第一件事，人們至今記憶猶新，是謝序辛著歪曲不了的。我們知道，十六大是2002年11月舉行的，在16 大和16屆1中全會結束以后不久，胡錦濤和中央書記處的同志就在12月6日到河北平山縣西柏坡村參觀訪問了七屆二中全會舊址，并在那里強調了毛澤東當年提出的“兩個務必”的作風。此舉表明，新當選為總書記的胡錦濤同志對毛澤東思想和革命傳統(tǒng)的尊崇和景仰，同時表明他想通過重溫毛澤東提出的“兩個務必”來解決當前在干部隊伍中存在的思想作風問題。他說，“應該看到，這些年來，拜金主義、享樂主義和奢靡之風在黨員隊伍和干部隊伍中有滋長蔓延之勢，艱苦奮斗的優(yōu)良作風在一部分黨員、干部那里被淡忘了，在少數(shù)人那里甚至被丟得差不多了。大量事實表明，在新的歷史條件下，能不能堅持發(fā)揚艱苦奮斗的優(yōu)良作風，能不能經(jīng)得起權力、金錢、美色的誘惑，對每個黨員特別是領導干部是一個很現(xiàn)實的考驗?！贝伺e在國內(nèi)外都產(chǎn)生了極大的影響，給人們留下了極為深刻的印象，特別是給廣大的勞動群眾以極大的鼓舞。
說到“胡錦濤主政伊始”做的事，還有一件事是必須一說的。2003年7月，以胡錦濤為首的黨中央，有鑒于新自由主義在世界范圍特別是在拉美所造成的危害，指示中國社會科學院成立課題組，系統(tǒng)、深入地研究分析新自由主義。該課題組的成立和開展的研究活動，對在我國開展對于新自由主義的批判起了很好的推動作用。應該說，這也是胡錦濤同志在“主政伊始”所做的不可不提的一件事。
這以后，在2004年1月，以胡錦濤為首的黨中央在充分調查研究的基礎上作出并發(fā)布《關于進一步繁榮這些社會科學的意見》這一重要文件。這個一文件的一個核心組成部分就是《實施馬克思主義理論研究和建設工程》，該《工程》既包括對中國化的馬克思主義的研究，也包括對馬克思、恩格斯、列寧經(jīng)典著作的翻譯出版，還包括馬克思主義各學科教材的編寫和人才培養(yǎng)等。
2004年5月28日，胡錦濤提主持中央政治局的學習會，請殺害財經(jīng)大學的程恩富教授和中國社會科學院馬列所的李崇富教授講解國內(nèi)外馬克思主義的現(xiàn)狀和發(fā)展問題。
2005年2月6日，在中國社會科學院馬列所的基礎上通過擴大和提升建立的中國社會科學院馬克思主義研究院正式成立，由中國社會科學院常務副院長冷溶同志兼院長，程恩富同志任常務副院長。
以上種種舉措，都反映了以胡錦濤同志為首黨中央對馬克思主義理論研究和建設工作的高度重視，證明了以胡錦濤同志為首的黨中央所要走的是馬克思主義的科學社會主義的道理，而決不是謝序辛著所說的“踏上了民主社會主義的道路”。
三、關于社會主義民主和政治體制改革問題
謝序辛著還引用胡錦套同志關于“發(fā)展社會主義民主政治”和“積極推進政治體制改革”的一段話，妄圖為他們的民主社會主義觀點制造根據(jù)。
胡錦濤同志的話是這么說的：
“發(fā)展社會主義民主政治，是我們始終不渝的奮斗目標。我們明確提出，沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會注意現(xiàn)代化。我們積極推進政治體制改革，完善社會主義民主的具體制度，保證人民充分行使民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督的權利?！?BR>謝序辛著大講什么“如果實行了這個轉變，我們的黨就會得到世界各國人民的歡迎，就一定會贏得世界近百個國家民主社會黨的歡迎，與歐洲各國及美國民主勢力共建社會主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。各國的社會主義政黨就回成為我們的社會主義同盟軍。馬克思主義的力量將加強而不是削弱。馬克思主義的旗幟我們將舉得更高，舉得更有力。中國走民主社會主義道路就會開辟世界歷史發(fā)展的新航道?！?BR>這顯然是對胡錦濤講話的曲解。胡錦濤同志明明講的是“發(fā)展社會主義民主政治”，“推進政治體制改革”，根本就沒有說什么“轉變”之類的話，但是，到了謝辛他們那里就變成了“實行了這個轉變”就如何如何，可見，他們所說的民主，和我們所講的民主是很不一樣的。常識告訴我們，一切民主都是具體的、歷史的，離開了一定的條件去談超時空、超階級的抽象的純粹的民主，這只能是一種欺騙，目的是為了掩蓋他們內(nèi)心深處所向往的另一種民主。毛澤東曾說：
“世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。在階級斗爭的社會里，有了剝削階級剝削勞動人民的自由，就沒有勞動人民不手剝削的自由。有了資產(chǎn)階級的民主，就沒有無產(chǎn)階級和勞動人民的民主。有些資本主義國家也容許共產(chǎn)黨合法存在，但是以不危害資產(chǎn)階級的根本利益我限度，超過這個限度就不容許了。要求抽象的自由、抽象的民主的人們認為民主是目的，而不承認民主是手段。民主這個東西，有時看起來似乎是目的，實際上，只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個發(fā)愁。這就是說，歸根結底，它是為經(jīng)濟基礎服務的。自由也是這樣。民主自由都是相對對的，不是絕對的，都是在歷史上發(fā)生發(fā)展的。”（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第208-209頁）
毛澤東的論述告訴我們，民主是具體的，有資產(chǎn)階級的民主，也有無產(chǎn)階級的民主，有資本主義的民主，也有社會主義的民主，但是不存在超時空、超階級的民主。
與封建專制比，資產(chǎn)階級的民主是進步的，但是，與資產(chǎn)階級民主或資本主義民主比，無產(chǎn)階級的民主，社會主義的民主是更加進步的。無產(chǎn)階級民主或社會主義民主比資產(chǎn)階級民主或資本主義民主更加優(yōu)越的地方，就在于它不是少數(shù)人的民主，而是大多數(shù)人的民主。我們講民主，不能離開民主的階級本質，誤把資產(chǎn)階級民主作為民主的典范，盲目地去模仿西方資產(chǎn)階級的民主。我們發(fā)展社會主義民主首先是為了更好地激發(fā)工人階級和廣大勞動群眾主人翁意識，更好地調動他們的社會主義積極性，為社會主義建設和改革開放事業(yè)更好地貢獻聰明才智，而決不是為了迎合搞民主社會主義的社會黨的需要。謝序辛著說他們的目的是為了“贏得世界近百個國家民主社會黨的歡迎，與歐洲各國及美國民主勢力共建社會主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在我看來，這不是“贏得”什么，而是對自己信仰的叛賣！如果真按謝序辛著所說道那樣去做，可以肯定地說，那就會失去中國和世界真正的無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾，使他們對中國的社會主義徹底失去信心和希望。對這個問題，任何一個頭腦清醒的馬克思主義者都是不難做出自己的判斷的。有關于工黨、社會黨以致民主黨的性質問題，是一個需要專門加以論述的問題，我將留在后面的文章里繼續(xù)進行討論，這里當不贅述。
四、從某些人的的遭遇看新一代領導人對民主社會主義的態(tài)度
謝序辛著一再說鄧小平的改革開放政策“屬于民主社會主義”，新一代領導人的舉措不是向民主社會主義“邁出了關鍵的一步”，就是“標志著中國踏上了民主社會主義的道路”，那么，這二十多年來有關民主社會主義的理論宣傳理應是大行其道無疑了。但是，我們看到，那些宣傳民主社會主義的東西卻總是步履艱難，障礙重重，并未受到新一代領導人的青睞。
這里不妨提供兩個例證：
例證之一，是中國經(jīng)濟體制改革已經(jīng)會副會長楊啟先先生曾經(jīng)先后于1985年和988年副瑞典進行考察，寫成考察紀要，因為主張民主社會主義的觀點，一直未能得到公開發(fā)表的機會。直到2002年3月這篇稱做《一篇遲到的考察機要》的文章才 “發(fā)表在一份發(fā)行量不大的小刊物上”。這是個什么刊物，我通過多種途徑查找，到現(xiàn)在還沒有找到，以致我至今還無緣讀到這篇文章。只是由于作者通過吳江先生的《瑞典式社會主義考察——讀〈一篇遲到的考察紀要〉》（載《馬克思主義理論與現(xiàn)實》2002年第3期）的介紹，我們才知道楊先生有這樣一篇大作。本來，楊先生是中國體改會的副會長，發(fā)表一篇文章并非難事，而且我還不止一次地看到他有將一篇文章同時在兩個刊物上發(fā)表的情況，為什么獨獨發(fā)表這篇文章就如此之難呢？這只能從這篇文章的民主社會主義觀點和黨中央對民主社會主義所持的態(tài)度里得到說明。事實上，有關瑞典的介紹，我國也出版過一些專著和譯著，像黃范章教授寫的《瑞典“福利國家”的實踐與理論——“瑞典病”研究》，克拉斯•埃克隆德著、劉國來譯的《瑞典經(jīng)濟——現(xiàn)代混合經(jīng)濟的理論與實踐》就是?？梢?，這篇文章之所以未能發(fā)表，和其觀點是密切相關的。當然，這里也清楚地說明了中央對于民主社會主義所取的態(tài)度。
例證之二，是謝序辛著本身的出版。按照謝序辛著的說法，他們的民主社會主義思想是符合鄧小平改革開放政策和新一帶領導人的思想的，要出版謝序新著是最容易不過的事了。更何況，辛子陵還是國防大學的師級研究員，據(jù)謝韜先生說水平又高得不得了，出版這樣一本書稿也不應該是一件難事，為什么還要求助于謝韜先生的序言呢？而謝韜先生既是老革命，又曾在人民大學、中國社會科學院研究生院當過領導，由他親自出面寫了序言的書，出版應是易如反掌之事，可是自他寫好序言至今已經(jīng)一年，我們還是沒有看到書的出版；就是他的那個序言，看來發(fā)表也很不容易，不僅把題目由原來很響亮的《只有民主社會主義才能就中國》改成了較為平淡的《民主社會主義模式與中國前途》，而且據(jù)說該文之所以能夠發(fā)表，還是因為“打了一個檫邊球”的結果。這當中，一些人究竟搞了一些什么樣的花樣，相信最終也會水落石出的。
僅此二例，也可說明，在中國鼓吹民主社會主義者的遭遇，他們的景況和前途遠不像他們自己吹噓的那樣美妙。畢竟，中國新一代領導人的頭腦是清醒的，他們既然把馬克思主義作為指導思想的理論基礎來堅持，自然也就不會把修正主義的貨色作為正統(tǒng)來繼承。這是必然的，毫無疑義的。
謝序辛著對唯物史觀的篡改和對歷史事實的歪曲
——十一評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著為了推銷他們的民主社會主義，還繼承了新老修正主義的衣缽，編造一些似是而非的所謂“理論”，來冒充馬克思主義。他們大言不慚地將被他們歪曲篡改的冒牌貨吹噓成為所謂的“馬克思的根本原理”；他們編造“社會財富分配不均等，是調動社會成員積極性、推動社會進步的杠桿“，“領導者或統(tǒng)治者的全部藝術就是掌握好、調控好這個‘度’”的“理論”和蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)黨“政策上最大的誤導就是企圖消滅這個‘度’”的謊言。又是“馬克思主義的根本原理”、“領導者或統(tǒng)治者的全部藝術”，又是蘇東“政策上最大的誤導”、好象他們比馬克思還要高明，好象所有的真理都掌握在他們手里！口氣不可謂不大，但是，只要我們用唯物史觀的原理和相關的歷史事實與之一對照，就會暴露出其丑惡的原形。人們不難發(fā)現(xiàn)，他們之所以如此公然地篡改唯物史觀的基本原理，歪曲基本的歷史事實，其目的乃是為了閹割馬克思主義的革命內(nèi)容，磨滅馬克思主義的革命鋒芒，把馬克思主義“修正”成資產(chǎn)階級可以接受的東西，同時竭力歪曲和丑化社會主義的實踐，動搖人們對于科學社會主義的信念，為其兜售民主社會主義創(chuàng)造條件。實際上，他們所謂的“馬克思主義”其實根本不是馬克思主義，而是地地道道的修正主義；他們所謂的“社會主義”也根本不是什么社會主義，而是貨真價實的資本主義。在這篇文章里，我們將對他們所做的這些篡改和歪曲進行揭露和批判。
一、關于所謂的“馬克思主義根本原理”
謝序辛著說，“馬克思主義的根本原理是生產(chǎn)力的發(fā)展是整個社會進步的基礎。差別、貧富和社會分化是生產(chǎn)力發(fā)展、社會財富增加的結果，因而總體說來是社會的進步；但同時又包含著退步，出現(xiàn)了剝削、壓迫和階級斗爭。社會就是這樣一個矛盾的統(tǒng)一體，這是人類告別野蠻時代進入文明門檻社會存在的發(fā)展的形式。馬克思主義的基本著眼點是前者，這是唯物史觀的基石；過分強調后者的是空想社會主義的流派。”
如果我們對照一下馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》一書序言里對歷史唯物主義的經(jīng)典表述，謝、辛所說的“馬克思主義的根本原理”就大有問題了。馬克思是這樣說的：
“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相互適應的現(xiàn)實基礎。物質生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系（這只是生產(chǎn)關系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或饅或快地發(fā)生變革?！Y產(chǎn)階級的生產(chǎn)關系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式，這里說的對抗，不是指個人的對抗，而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗；但是，在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質條件。因此，人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32-33頁）
只要把馬克思關于歷史唯物主義的經(jīng)典論述論述和謝序辛著的所謂“馬克思主義的根本原理”一對照，真假馬克思主義就涇渭分明了：
第一、馬克思是從生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的相互聯(lián)系中研究生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的作用的，而謝序辛著卻是脫離生產(chǎn)關系片面地只講生產(chǎn)力。
我們知道，生產(chǎn)總是由兩個方面構成的：一方面是生產(chǎn)力，它所反映的是人與自然的關系；另一方面是生產(chǎn)關系，它所反映的是生產(chǎn)過程中人與人的關系。因為單獨的個人是無法對付自然界的，人只有結成為社會才有人對自然的關系。因此，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系是矛盾的統(tǒng)一體，任何一方離開了對方都不能存在，更不能發(fā)展。馬克思當然也重視生產(chǎn)力，但是，他更重視生產(chǎn)關系?！墩谓?jīng)濟學批判》序言所著重論述的也正是這個生產(chǎn)關系。因為只有生產(chǎn)關系才能表現(xiàn)出生產(chǎn)的社會特征。馬克思曾說，“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進行社會生產(chǎn)，便必須使它們結合起來。實行這種結合的特殊方式和方法，使社會結構區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期?！保ā顿Y本論》第2卷，人民出版社1975 年版，第44頁）他還說，“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第6頁）馬克思之所以下決心研究生產(chǎn)關系，把政治經(jīng)濟學作為他終身研究的學科，也正是看到了生產(chǎn)關系的極端重要性。而謝序辛著將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系割裂開來并且對立起來，片面孤立地強調生產(chǎn)力，這和馬克思主義的基本原理顯然是格格不入的。
第二、馬克思是從經(jīng)濟基礎和上層建筑的相互關系中研究經(jīng)濟基礎和上層建筑的，而謝序辛著卻只講生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步，既不涉及經(jīng)濟基礎，也不涉及上層建筑。
馬克思認為，生產(chǎn)關系的總和構成經(jīng)濟結構，也就是有各種政治的和法律的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相互適應的現(xiàn)實基礎。而謝序辛著除了片面強調生產(chǎn)力以外，既不涉及經(jīng)濟基礎的作用，也不涉及上層建筑的作用。實際上，除了經(jīng)濟基礎的作用外，上層建筑對于社會發(fā)展所起的作用也是巨大的。恩格斯在其晚年的書信中特別強調了這一點，他說，“青年們有時過分看重經(jīng)濟方面，這有一部分是馬克思和我應當負責的。我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與相互作用的因素以應有的重視。但是，只要問題一關系到描述某個歷史時期，即關系到實際的運用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯誤了?？上藗兺詾?，只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握得正確，那就酸已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應用它了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，第698頁）他還說，“國家權力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可以有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，像現(xiàn)在每個大民族的情況那樣，它經(jīng)過一定的時期都要崩潰；或者是它可以阻止經(jīng)濟發(fā)展沿著既定的方向走，而給它規(guī)定另外的方向——這種情況歸根到底還是歸結為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二種和第三種情況下，政治權力會給經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大的損害，并造成人力和物力的大量浪費。{同上，第701頁}這些，也就是我們通常所說的上層建筑對經(jīng)濟基礎作用的不同情況——它既可以加速、也可以延緩經(jīng)濟發(fā)展。
第三、馬克思在強調了社會革命在解決生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑矛盾中的作用，而在謝序辛著所說的“根本原理”里卻沒有一處提到“革命”二字。
我們知道，一種生產(chǎn)關系最初是適應生產(chǎn)力的發(fā)展的，它是生產(chǎn)力發(fā)展的形式，但是，當生產(chǎn)力繼續(xù)向前發(fā)展，就會出現(xiàn)生產(chǎn)關系不適應生產(chǎn)力的情況，這時生產(chǎn)關系就要作出某些調整；而當一種生產(chǎn)關系的潛力已經(jīng)發(fā)揮殆盡，完全成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，不能繼續(xù)作為生產(chǎn)力發(fā)展的形式時，變革生產(chǎn)關系以及與之相應的上層建筑的社會革命就提到議事日程上來了。由于在階級社會，人與人的社會關系表現(xiàn)為階級關系，社會矛盾表現(xiàn)為階級沖突，這種社會革命也必然表現(xiàn)為兩個敵對階級之間的劇烈的階級斗爭。通過社會革命，新興的階級取代衰朽的階級而成為統(tǒng)治的階級，而新的生產(chǎn)關系以及上層建筑也取代舊的生產(chǎn)關系和上層建筑，重新適應生產(chǎn)力發(fā)展的要求。這樣，社會就向前發(fā)展了。馬克思說，，“革命是歷史的火車頭”，（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第456頁）這是為整個社會發(fā)展所一再證明了的一個真理。
對社會革命采取什么態(tài)度，直接體現(xiàn)了革命階級和反動階級，革命派和反動派，真革命和假革命的分野。事實上，一切代表新興力量的階級、派別和個人都是主張并且積極參與社會革命的，而一切代表衰朽力量的的階級、派別和個人都是害怕社會革命并且竭力反對社會革命的。作為無產(chǎn)階級革命家，列寧認為，“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日。人民群眾在任何時候都不能像在革命時期這樣以新社會的積極創(chuàng)造者的身份出現(xiàn)。在這樣的時期，人民能夠作出從市儈的漸進主義的狹小尺度看來是不可思議的奇跡?！绻覀儾焕萌罕娛⒋蠊?jié)日的活力及其革命熱情來為直接而堅決的道路奮不顧身地斗爭，我們就會成為背叛革命和出賣革命的人。”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第616-167頁）伯恩施坦就是這樣的背叛革命、出賣革命的人，謝、辛也步伯恩施坦之后塵，竭力回避革命、抹殺革命，公然篡改馬克思關于歷史唯物主義中關于社會革命的原理，豈不也是和伯恩施坦一樣的背叛革命、出賣革命之輩？！
謝序辛著在孤立地片面地強調生產(chǎn)力的同時，把“差別、貧富和社會分化”以及與之相聯(lián)系的“剝削、壓迫和階級斗爭”籠統(tǒng)地說成是“社會的進步”，只是“又包含著退步”，并且反對人們“過分強調”，說什么如果那樣，就是“空想社會主義的流派”，這也是完全錯誤的。
誠然，階級和剝削的出現(xiàn)，在歷史上是一個進步，但是，這個進步具有歷史的相對的性質，當社會發(fā)展到一個新的階段，仍然籠統(tǒng)地稱頌其進步，就大錯特錯了。階級、剝削和階級斗爭，都是歷史的范疇，它們在一定的歷史條件下產(chǎn)生，又在一定的歷史條件下消亡，把它們看成是超歷史的永恒的范疇，這顯然是一種形而上學的觀點。恩格斯在《必要的和多余的社會階級》一文中說，“曾經(jīng)有過一個時期，土地貴族是社會的一個不可避免的和必要的成分。不過，那是很久很久以前的事了。然后又有一個時期，資本主義中等階級（法國人把它叫做資產(chǎn)階級）以同樣的不可避免的必要性產(chǎn)生了，它們與土地貴族進行斗爭，摧毀他們的政權；自己在經(jīng)濟上和政治上取得了統(tǒng)治。但是，自從產(chǎn)生階級以來，從來沒有過一個時期社會上可以沒有勞動階級而存在的。這個階級的名稱、社會地位改變了，農(nóng)奴代替了奴隸，而他自己又被自由工人所代替，……。但是有一件事是很明顯的。無論不從事生產(chǎn)的社會上層發(fā)生什么變化，沒有一個生產(chǎn)者階級，社會就不能生存。因此，這個階級在任何情況下都是必要的，雖然有一天它將不再是一個階級，而是包括整個社會?！保ā恶R克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1965年版，第315頁）
謝序辛著反對所謂“過分強調”“剝削、壓迫和階級斗爭”問題，并把它和所謂“空想社會主義的流派”聯(lián)系起來，這是非常令人奇怪的。因為不是別人，正是馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯以及他們事業(yè)的繼承者列寧、斯大林、毛澤東一貫非常重視這些問題，把它作為唯物史觀的重要內(nèi)容來加以強調的?？茖W社會主義的第一部經(jīng)典《共產(chǎn)黨宣言》的第一章第一句話就是：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。自由民和奴隸、貴族和平民、領主和農(nóng)奴、行會師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對立的地位，進行不斷的、有時隱蔽有時公開的斗爭，而每一次斗爭的結局都是整個社會受到革命改造或者斗爭的各階級同歸于盡?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第272頁）1979年9月17-18日，馬克思和恩格斯針對“蘇黎世三人團宣言”，在聯(lián)名給德國社會民主黨領導成員的信里又重申：“將近四十年來，我們都非常重視階級斗爭，認為它是歷史的直接動力，特別是重視資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的階級斗爭，認為它是現(xiàn)代社會變革的巨大杠桿；所以，我們決不能同那些想把這個階級斗爭從運動中勾銷的人們一道走。（《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1972年版，第383頁）列寧也說，“某一社會中一些成員的意向同另一些成員的意向相抵觸；社會生活充滿著矛盾；我們在歷史上看到各民族之間，各社會之間，以及各民族、各社會內(nèi)部的斗爭，還看到革命和反動、和平和戰(zhàn)爭、停滯和迅速發(fā)展或衰落等不同時期的更迭，——這些都是人所共知的事實。馬克思主義提供了一條指導性的線索，使我們能在撲朔迷離、一團混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭理論?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版第426頁）毛澤東則說，“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點結實歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1487頁）這就是馬克思主義的經(jīng)典作家門所特別重視、特別強調的階級斗爭，試問謝、辛二位：這些馬克思主義的經(jīng)典作家都是什么“空想社會主義的流派”嗎？其實，謝序辛著并沒有弄清楚科學社會主義和空想社會主義的真正區(qū)別?？障肷鐣髁x之所以淪為空想，恰恰是因為他們處于資本主義尚不發(fā)達的時代，他們不懂得歷史唯物主義關于階級斗爭和社會革命的學說，不懂得政治經(jīng)濟學的剩余價值理論，他們想通過說教，讓資產(chǎn)者發(fā)善心，想用示范的辦法來實現(xiàn)對社會的改造；而科學社會主義之所以科學，也正在于它處于資本主義已經(jīng)有了充分發(fā)展的時代，馬克思通過發(fā)現(xiàn)唯物史觀和剩余價值理論，找到了工人階級這一資本主義社會的掘墓人和新社會建設者這一強大的階級力量。顯然，謝序辛著把事情完全弄顛倒了。
二、關于所謂蘇東和中國上世紀“政策上最大的失誤就是企圖消滅不均等的‘度’”
謝序辛著說，“社會財富分配的不均等，是調動社會成員積極性，推動社會進步的杠桿。操縱這個杠桿，有一個合理的‘度’（現(xiàn)代經(jīng)濟科學稱之為‘基尼系數(shù)’），超過了這個‘度’，社會教會爆炸；消滅了這個‘度’，社會就失去了活力和前進的動力。其結果都是矛盾統(tǒng)一體的破裂，讓位給新的王朝或新的社會制度。領導者或統(tǒng)治者的全部藝術就是掌握好、調控制好這個‘度’?！?BR>謝序辛著的這一高論顯然是經(jīng)不起檢驗的。
我們知道，分配只是結果，而不是原因，它并不具有根本的性質。一方面，產(chǎn)品分配取決于生產(chǎn)要素的分配，它不是一個決定性的問題，而是一個從屬性的問題。馬克思說，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件分配的結果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎是:生產(chǎn)的物質條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身條件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費資料的分配。如果生產(chǎn)的物質條件是勞動者自己的集體財產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費資料的分配。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第306頁）另一方面，產(chǎn)品的分配還取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，取決于可分配的產(chǎn)品的數(shù)量。在不同的社會，由于生產(chǎn)資料的所有制不同，可供分配的產(chǎn)品數(shù)量也不一樣，其分配方式也不可能是相同的。比如，在原始共產(chǎn)主義社會，由于生產(chǎn)資料是公有的，而其勞動生產(chǎn)率又極其低下，可供分配的產(chǎn)品數(shù)量很少，這兩個條件就決定了它的分配方式是平均分配，而不可能是謝序辛著所說的“不均等”分配，也不存在所謂掌握什么“合理的‘度’”的問題。及至原始共產(chǎn)主義社會解體，階級和剝削出現(xiàn)，情況就大不相同了。由于奴隸主不僅擁有生產(chǎn)資料，而且擁有生產(chǎn)勞動者——奴隸，同時由于生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動生產(chǎn)率的提高，可供分配的產(chǎn)品數(shù)量增加，這就決定了產(chǎn)品的分配不可能是平均分配，而是一種很不均等的分配。由于在奴隸主的眼里，奴隸不是被當作人而只是作為一種“會說話的工具”，這就給人造成一種印象，似乎奴隸所生產(chǎn)的全部產(chǎn)品都是剩余產(chǎn)品，而沒有任何必要產(chǎn)品。實際上，維持奴隸生存所需要的產(chǎn)品仍然是必要產(chǎn)品，只不過由于奴隸地位的底下，這部分產(chǎn)品的數(shù)量是極其有限的，絕大部分產(chǎn)品成了歸奴隸主所有的剩余產(chǎn)品。這種情況對社會生產(chǎn)力的發(fā)展和創(chuàng)造人類文明都起了積極的作用。在奴隸社會，由于奴隸主擺脫了體力勞動，這使他們有可能專門從事腦力勞動，專門從事科學、藝術的研究和創(chuàng)作，從而在世界許多國家和地區(qū)創(chuàng)造了燦爛的古代文明。這說明，在奴隸社會，盡管分配不均等的“度”很大，但在當時的條件下也還是對社會有利的，因而也是合理的。后來，封建社會取代奴隸社會，勞動者有了一定的（不是全部的，還存在“超經(jīng)濟的強制”，即還有某種人身依附關系存在）人身自由，表現(xiàn)在產(chǎn)品的分配上，勞動者所得部分也有所提高。這在一定程度上提高了勞動者的生產(chǎn)的主動性，對生產(chǎn)的發(fā)展也發(fā)揮了積極的作用。當然，到了封建社會的后期，這樣的生產(chǎn)方式和分配方式也束縛了勞動者的生產(chǎn)積極性，于是，資本主義生產(chǎn)又取代了封建生產(chǎn)。資本主義的生產(chǎn)方式不同于封建生產(chǎn)方式的地方，在于勞動者在這里是完全自由的，沒有任何人身依附關系，他可以把自己的勞動力出賣給任何人。這對發(fā)揮勞動者的主動性顯然也是有利的。不過，資本主義生產(chǎn)方式及其分配方式也有其欺騙的一面。由于勞動力的買賣是在流通領域進行的，實行的是等價交換的原則，這就給人造成一個假象，似乎工人的全部勞動都是有酬勞動，資本家并沒有剝削工人的剩余勞動。在這一現(xiàn)象的掩蓋下，資本對雇傭勞動的剝削實際上是很殘酷的，比之奴隸社會可以說是有過之而無不及。這里分配“不均等”的“度”顯然和封建社會的“度”也是大不相同的。顯然，謝序辛窀想用一個對各個社會相同的標準即他們所謂的“度”來解決不同社會的分配問題是行不通的。
至于謝序辛著說什么“領導者或統(tǒng)治者的全部藝術就是掌握好、調控制好這個‘度’”也是十分錯誤的。
應該說，這個不均等的“度”并不是哪個人“掌握好”或“調控好”的問題，而是一個由生產(chǎn)資料所有制和生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的問題。如果我們的生產(chǎn)資料所有制是公有制，那么，在實行按勞分配的情況下，這個不均等的“度”一般來說是不會很大的。亞當•斯密在《國富論》里曾經(jīng)研究了五種類型的勞動和薪酬的均等問題。他認為，由于一方面對某些職業(yè)的微薄金錢報酬給予補償，另一方面又對另一些職業(yè)的優(yōu)厚金錢報酬加以抵消，他的結論是：雖然五種情況會使勞動工資在很大程度上不均等，但卻不會使造成實際上和想象上的利害不均等。（見《國民財富的性質和原因的研究》上冊，商務印書館1972年版，第91-107頁）由于勞動者有個人天賦的不同以及它所造成的工作能力的差別，也由于勞動者所贍養(yǎng)的人口不同，按勞分配當然也會造成某些事實上的不平等，但是，由于也存在某些補償和抵消的因素，這種不平等會得到某些校正，因而也是有限度的。但是，如果我們的生產(chǎn)資料所有制變成了資本主義私有制，那么，勞動者的收入就只是勞動力價值，所創(chuàng)造的價值大部分為資本的所有者所有，這個不均等的“度”自然會不斷加大。我國基尼系數(shù)的變化清楚地說明了這一點。這個問題，僅僅靠領導人和政府的調控也只能是治標，而不能治本。要真正解決問題，還必須在堅持公有制為主體上下功夫。
問題還在于，作為一個領導人或一個政府，不應該也不可能將其全部精力和智慧都用在掌握這個“度”上。如果真是那樣的話，實際上是舍本求末的行為。因為領導工作應該是全面的，而不是片面的；至少還有更重要的生產(chǎn)問題，更不用說除了經(jīng)濟領域以外整個上層建筑領域的許多事要加以考慮。如果真像謝序辛著所說，“領導者或統(tǒng)治者的全部藝術就是掌握好、調控好這個‘度’”的話，那么這個領導者或統(tǒng)治者其實是在舍本逐末，充其量也不過是做了一個財政部長的工作而已，又怎么能領導全國人民做好各方面的工作并實現(xiàn)偉大的奮斗目標呢？！
謝序辛著還說，“蘇聯(lián)、東歐（包括中國上世紀一段時間）共產(chǎn)黨人為理想社會奮斗幾十年，政策上最大的失誤就是企圖消滅這個‘度’，用大鍋飯的辦法均貧富，只要公平，不要效率，甚至以均貧而自豪，造成幾十年來生產(chǎn)的停滯和衰退，所謂‘社會主義的優(yōu)越性’老也發(fā)揮不出來，砸了‘社會主義’的牌子?！?BR>這是對蘇聯(lián)、東歐和中國社會主義歷史的歪曲和污蔑。說蘇聯(lián)、東歐和中國上世紀一段時間的政策就是要消滅這個“度”，這顯然不是事實。我們知道，社會主義的分配原則是按勞分配，而按勞分配是承認差別的，它決不是平均主義。這一點，無論是馬克思還是列寧，無論是斯大林還是毛澤東，他們在實行按勞分配和反對平均主義方面都有非常明確的論述，謝序辛著想用謊言一手遮天是絕對辦不到的。
馬克思在《哥達綱領批判》中論述按勞分配時說，“這種平等的權利，對不同等的勞動來說是不平等的權利。它不承認任何階級差別，因為哪個人都像其他人一樣只是勞動者；但是它默認，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權?！浯危粋€勞動者已經(jīng)結婚，另一個則沒有；一個勞動者的子女較多，另一個的子女較少，如此等等。因此，在提供的勞動時間相同、從而由社會消費基金中分得的份額相同的條件下，某一個人事實上所得到的比另一個人多些，也就比另一個人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權利就不應當是平等的，而應當是不平等的。但是，這些弊病，在經(jīng)過長久陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會第一階段，是不可避免的。權利決不能超出社會的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構所制約的社會的文化發(fā)展?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第305頁）
列寧在《國家與革命》等許多論著中都宣傳并發(fā)揮了按勞分配的思想，十月革命后他還對托洛茨基主張的“平均制”方針進行了堅決的斗爭。列寧認為：“人類從資本主義只能直接過渡到社會主義，即過渡到生產(chǎn)資料公有和按每個人的勞動量分配產(chǎn)品?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第64頁）他說，“我們力求使任何勞動的報酬一律平等，力求實現(xiàn)完全的共產(chǎn)主義，但在目前只是采取最初步驟從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的時候，我們決不能給自己提出立刻實現(xiàn)這種平等的任務。因此，在一定的時間內(nèi)仍要給專家們較高的報酬，使他們工作得比以前不是壞些而是好些，為了同一目的，也不能取消鼓勵成績優(yōu)良的工作特別是組織工作的獎勵制度；在完全的共產(chǎn)主義制度下獎金是不允許的，但在從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時期，如理論推斷和蘇維埃政權一年來的經(jīng)驗所證實的，沒有獎金是不行的?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第727-728頁）。不僅如此，列寧還對托洛茨基提出的“平均制”方針進行了堅決的斗爭。在1920年底討論工會問題時，托洛茨基提出，“在消費方面，也就是說在勞動者個人生活條件方面，必須實行平均制方針?！绷袑幣g道：“這在理論上是十足的糊涂觀念。這是根本錯誤的。重點制就是優(yōu)先照顧，照顧不包括消費，那就無所謂照顧了。如果給我這樣一種照顧，每天給八分之一磅面包，那我是不勝感激之至?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第377頁）
至于斯大林，他對于在社會主義社會貫徹按勞分配原則、反對平均主義也是非常堅決的。我們知道，蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)集體化的過程中，除了大規(guī)模建立集體農(nóng)莊這一基本形式外，還建立了一些最高形式的農(nóng)業(yè)公社，這些最高形式的農(nóng)業(yè)公社由于沒有宅旁園地、自留牲畜，并且實行了平均主義的分配辦法，辦得并不好，后來又改成了基本形式的集體農(nóng)莊。有人對此不贊成，認為這樣做“遠離了社會主義”。對于這樣一些看法，斯大林批評道：“第一，我國現(xiàn)在已經(jīng)沒有這種在需要和個人生活方面都拉平，都實行平均主義的公社了。……第二，任何一個列寧主義者，只要他是一個真正的列寧主義者，都知道在個人需要和個人生活方面的平均主義是一種反動的小資產(chǎn)階級謬論，……。最后，難道在工人中間不是保存著需要和個人生活上的差別嗎？這是不是說，工人比農(nóng)業(yè)公社社員距離社會主義更遠呢？”他強調：“馬克思主義是平均主義的敵人”。（《斯大林選集》下冊，人民出版社1979年版，第334-335頁）
在這方面。有人認為毛澤東似乎是主張平均主義的。這也是一個極大的誤解。實際上，早在革命戰(zhàn)爭年代，毛澤東就反對平均主義。在1929年12月為中國共產(chǎn)黨紅軍第4軍第9次代表大會寫的決議里，毛澤東說到了“紅軍官兵中的絕對平均主義還很嚴重”，他指出，“絕對平均主義的來源，和政治上的極端民主化一樣，是手工業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟的產(chǎn)物”；而“糾正的方法”，“應指出絕對平均主義不但在資本主義沒有消滅的時期，只是農(nóng)民小資產(chǎn)者的一種幻想；就是在社會主義時期，物質的分配也要按照‘各盡所能按勞取酬’的原則和工作的需要，決無所謂絕對的平均?！保ā睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第91頁）當然，在1958年，他又提出過“批判資產(chǎn)階級權利”，并且進行過供給制的試驗，但是后來又很快做了糾正?！拔母铩币院螅珴蓶|又從反修防修的高度對這個問題進行了新的理論探討，但是，在實踐上，毛澤東并沒有否定按勞分配的原則。
顯然，說蘇聯(lián)、東歐和中國要搞平均主義是完全沒有根據(jù)的。至于蘇聯(lián)在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期，中國在戰(zhàn)爭年代和經(jīng)濟困難時期，都曾實行過配給制，那是在出現(xiàn)戰(zhàn)爭和災荒、產(chǎn)品極度匱乏的特定條件下所采取的做法，不應視為通常的分配方式。實際上，在戰(zhàn)爭的情況下，在供應極端貧乏時，任何一個城防司令也都會這樣做的。在討論分配方式時，這些情況都是應該排除在外的。
總之，謝序辛著提出的所謂“馬克思主義根本原理”，乃是對歷史唯物主義的公然篡改，而所謂“蘇聯(lián)、東歐（包括中國上世紀一段時間）共產(chǎn)黨人為理想社會奮斗幾十年，政策上最大的失誤就是企圖消滅這個‘度’”，更是對事實的嚴重歪曲，但是，用這樣一些假冒偽劣的東西拼湊成的貨色，又能支持多久呢？
民主社會主義的形成和演變
——十二評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序推薦辛著說，“辛字陵這部書稿從是大視角回顧了世界社會主義運動的歷史，為批了多年的所謂‘修正主義’翻案，為民主社會主義正名，為中國共產(chǎn)黨向民主社會主義轉變掃清了障礙?！睂τ谒^的“為‘修正主義’翻案”，我在《伯恩施坦修正主義鐵案如山》一文里已經(jīng)做了批駁，在其它幾篇文章里也也有所論列，而對所謂“為民主社會主義正名”在一些文章里雖然也有所論列，但是還沒有來得及進行系統(tǒng)的集中的批判。為了正本清源，在這篇文章里我們將對民主社會主義的形成和演變過程進行歷史的考察，并且在此基礎上對謝序辛著的所謂“正名”論進行批駁，以分清是非對錯，還歷史本來的面貌。
一、“社會主義民主”和“民主社會主義”名稱是小資產(chǎn)階級民主派最先發(fā)明使用的
“社會主義民主”和“民主社會主義”是誰最先發(fā)明使用的？
從馬克思主義經(jīng)典著作里提到“社會主義民主”和“民主社會主義”的情況看，我們看到，恩格斯早在《共產(chǎn)主義原理》里論述“第二十四個問題”即“共產(chǎn)主義者和社會主義者有什么區(qū)別”時就說到了“三類社會主義者”，其第三類就是“民主主義的社會主義者”。恩格斯指出：“他們和共產(chǎn)主義者同道，他們希望實現(xiàn)×××問題（指第十八個問題，即關于革命發(fā)展過程的問題——引者）中所提出的部分措施，但他們不是把這些措施當作走向共產(chǎn)主義的過渡辦法，而是當作足以消除貧困和現(xiàn)今社會的弊病的措施。這些民主主義的社會主義者，或者是還不夠了解本階級解放條件的無產(chǎn)者，或者是小資產(chǎn)階級的代表，這個階級直到爭得民主和實行由此產(chǎn)生的社會主義措施為止，在許多方面都和無產(chǎn)階級有共同的利益。因此，共產(chǎn)主義者在行動的時候，只要民主主義的社會主義者不為占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級效勞和不攻擊共產(chǎn)主義者，就應當和這些社會主義者達成協(xié)議，這時盡可能和他們采取共同的政策。當然，共同行動并不排除討論存在于他們和共產(chǎn)主義者之間的分歧意見?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第245頁）在這里，恩格斯不僅論述了共產(chǎn)主義者和民主主義的社會主義者的區(qū)別，指出了后者不過是前者的“同道”即同路人，而且論述了前者對于后者所應取的正確態(tài)度。
后來，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的第四章論述“共產(chǎn)黨人對各種反對黨派的態(tài)度”時也提到了“社會主義民主”和“民主社會主義”這兩個名稱。馬克思和恩格斯在《宣言》的這一部分里曾說，“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來。在法國，共產(chǎn)黨人同社會主義民主黨聯(lián)合起來反對保守的和激進的資產(chǎn)階級，但是并不放棄對那些從革命的傳統(tǒng)中承襲下來的空談和幻想采取批判態(tài)度的權利?！彼麄冊诮酉氯サ奈淖掷镞€說，“在瑞士，共產(chǎn)黨人支持激進派，但是并不忽略這個政黨是由互相矛盾的分子組成的，其中一部分是法國式的民主社會主義者，一部分是激進的資產(chǎn)者。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第306頁）在這兩段話里，馬克思和恩格斯既提到了法國的“社會主義民主黨”，也提到了“法國式的民主社會主義”。
上述情況說明，早在恩格斯寫作《共產(chǎn)主義原理》和馬克思與恩格斯寫作《共產(chǎn)黨宣言》之前，“社會主義民主”和“民主社會主義”這兩個詞語就已經(jīng)被人們使用了。
在馬克思1850年發(fā)表的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》里，他又再次提到了“社會主義民主”和“民主社會主義”這兩個名稱。他寫道：“從選舉法和新聞出版法通過時起，革命的和民主的黨派就退出了官方舞臺。議會閉會不久，在議員動身回家之前，山岳黨的兩派——社會主義民主派和民主社會主義派（德文版的原文是：die sozialistischen Demokraten und die demokratischen Sozialisten——引者） ——發(fā)表了兩篇宣言，即兩份貧困證明書，用以證明，雖然權力和成功從來都不在他們那一邊，但是他們卻一向都站在永恒的正義和其余一切永恒的真理一邊。”（同上，第474頁）這里說的“山岳黨”不是法國大革命時以丹東、羅伯斯庇爾和馬拉為代表的的“山岳黨”，而是19世紀中期以賴德律-洛蘭和路易•勃朗為代表的“新山岳黨”。
從馬克思的這段話里，我們看到，“社會主義民主派”和“民主社會主義派”是和法國“新山岳黨”聯(lián)系在一起的。但是，需要指出的是，“新山岳黨”的兩個派別——“社會主義民主派”和“民主社會主義派”跟后來的社會民主黨、民主社會主義除了名稱相同外，在內(nèi)容上卻并不是一回事。恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版上加的一個注有助與我們對這個問題的理解。他說：“當時這個黨在議會中的代表是賴德律-洛蘭，在著作界的代表是路易•勃朗，在報紙方面的代表是《改革報》?！鐣髁x民主黨’這個名稱在它的發(fā)明者那里是指民主黨或共和黨中或多或少帶有社會主義色彩的一部分人。”而在《共產(chǎn)黨宣言》1890年德文版上，恩格斯又加了一個注：“當時在法國以社會主義民主黨自稱的政黨，在政治方面的代表是賴德律-洛蘭，在著作界的代表是路易•勃朗；因此它同現(xiàn)今的德國社會民主黨是有天壤之別的?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995 年版，第306頁）道理很簡單，因為無論是賴德律-洛蘭，還是路易•勃朗，他們所領導的“社會主義民主派”或“民主社會主義派”，都只不過是小資產(chǎn)階級民主派或共和派，雖然或多或少地同情社會主義，但充其量也不過是小資產(chǎn)階級空想社會主義者，他們和后來成立的以馬克思的科學社會主義理論為指導的社會民主黨，顯然是有原則的區(qū)別的。
二、馬克思主義創(chuàng)始人從堅決反對到勉強接受“社會民主黨”這一名稱
馬克思和恩格斯在1847年寫作《共產(chǎn)黨宣言》時沒有使用“社會主義”和“社會主義民主黨”這一名稱稱呼自己的黨，他們使用了“共產(chǎn)主義”和“共產(chǎn)黨”這一名稱。恩格斯在1888年寫的《共產(chǎn)黨宣言》英文版序言和1890年寫的《共產(chǎn)黨宣言》德文版序言里，都特別講到了這一點。他寫道：“當《宣言》出版的時候，我們不能把它叫作社會主義宣言。在1847年，所謂社會主義者是兩種人。一方面是指各種空想主義的信徒，特別是英國的歐文派和法國的傅立葉派，這兩個流派當時都是已經(jīng)縮小或逐漸走向滅亡的純粹的宗派。另一方面是指形形色色的社會庸醫(yī)，他們想用各種萬應靈丹和各種補綴辦法來消除社會弊病而毫不傷及資本和利潤。這兩種人都是站在工人運動之外，寧愿向‘有教養(yǎng)的’階級尋求支持。至于當時確信單純政治變革還不夠而要求根本改造社會的那一部分工人，則把自己叫作共產(chǎn)主義者。這是一種還沒有很好加工的、只是出于本能的、往往有些粗糙的共產(chǎn)主義；但它已經(jīng)強大到足以形成兩種空想的共產(chǎn)主義體系:在法國有卡貝的‘伊加利亞’共產(chǎn)主義，在德國有魏特林的共產(chǎn)主義。在1847年，社會主義意味著資產(chǎn)階級的運動，共產(chǎn)主義意味著工人的運動。當時社會主義，至少在大陸上，是上流社會的，而共產(chǎn)主義卻恰恰相反。既然當時我們已經(jīng)十分堅決認定‘工人階級的解放應當是工人階級自己的事情’，所以我們一刻也不懷疑應該在這兩個名稱中間選擇哪一個名稱。而且后來我們也根本沒有想到要把這個名稱拋棄?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第256-257、264頁）
甚至到1894年1月，當恩格斯為《“人民國家報”國際問題論文集（1871-1875）》寫序時，他還再次提到這個問題。在這篇序言里，恩格斯寫道：“讀者將會看到，在所有這些文章里，尤其是在最后這篇文章里，我處處不把自己稱做社會民主主義者，而稱做共產(chǎn)主義者。這是因為當時在各個國家里那種根本不把全部生產(chǎn)資料歸社會所以的口號寫在自己的旗幟上的人自稱是社會民主主義著。在法國，社會民主主義者是指對工人階級懷著或多或少持久的但總是捉摸不定的民主共和主義者，即1848年的賴德律-洛蘭型的人物和1874年的帶有蒲魯東主義情緒的‘激進社會主義者’。在德國，自稱為社會民主主義者的是拉薩爾派；雖然他們中間的許多人已愈來愈深刻地意識到生產(chǎn)資料歸社會公有的必要性，但是到底拉薩爾式的由國家資助的生產(chǎn)合作社仍然是他們綱領中唯一被正式承認的東西。因此對馬克思和我來說，用如此有伸縮性的名稱來表示我們所特有的觀點是絕對不行的?，F(xiàn)在情況不同了，這個詞也許可以過得去。雖然對于經(jīng)濟綱領不單純是一般社會主義的而直接是共產(chǎn)主義的黨來說，對于政治上的最終目的是消除整個國家因而也消除民主的黨來說，這個詞還是不確切的。然而，對真正的政黨說來，名稱總是不完全符合的；黨在發(fā)展，名稱卻不變?！保ā恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965 年版，第490頁）我們知道，愛森納赫派是869年處理的，它的正式名稱就是的國社會民主工黨，對這個名稱和綱領的一些內(nèi)容，馬克思和恩格斯都是有保留看法的，但是整個來說，馬恩對于愛森納赫派是支持的。后來（1875年）在拉薩爾派的請求下兩派進行合并，馬克思和恩格斯對于愛森納赫派領導人拿原則做交易的行為也非常氣憤，馬克思寫下了著名的《哥達綱領批判》，對拉薩爾派的錯誤的理論觀點進行了有力的批判。不過，也確如恩格斯所說，到了19世紀90 年代，情況的確不同了。那些反對馬克思主義的派別已經(jīng)大大失去了其影響力，《宣言》的思想已經(jīng)為越來越多的人所接受。而事物的名稱對事物本身來說畢竟是外在的，因此，恩格斯說，社會民主黨“這個詞也許可以過得去”，因此對社會民主黨這個名稱才不再那么堅決地反對，而采取了勉強接受的態(tài)度。列寧說，“辯證法家恩格斯到臨終仍然忠于辯證法。他說:馬克思和我有過一個很好的科學上很確切的黨的名稱，可是當時沒有一個真正的即群眾性的無產(chǎn)階級政黨。現(xiàn)在（19世紀末）真正的政黨是有了?？墒撬拿Q在科學上是不正確的。但這不要緊，‘可以過得去’只要黨在發(fā)展，只要黨意識到它的名稱在科學上不確切，不讓這一點妨礙它朝著正確的方向發(fā)展就行！”（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第183頁）1918 年，在列寧的倡議下，俄國社會民主工黨率先將黨的名稱改為俄國共產(chǎn)黨這一在科學上唯一正確的名稱，可以說是實現(xiàn)了馬克思和恩格斯生前的遺愿。
三、伯恩施坦對“社會民主黨”名稱的厭棄和對“民主社會主義”的熱中、向往
恩格斯逝世以后，伯恩施坦走上了修正主義的道路。他開始不滿于“社會民主黨“的名稱，而對“民主社會主義”卻表現(xiàn)了極大的興趣。他在他那本臭名遠揚的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》中寫道：“社會民主黨并不是僅僅依靠選舉權和議會活動。在議會之外也保留著它的巨大的和廣闊的活動場所。即使議會對社會民主黨關門，社會主義的工人運動仍將存在。沒有比俄國工人界的可喜的活動能更好地證明這一點了。但是隨著社會民主黨的被排除出代議機關，德國工人運動將在很大程度上喪失今天把它的各個部分結合起來的內(nèi)部聯(lián)系，它將帶上混亂的性質，而代替鎮(zhèn)靜的、不斷的穩(wěn)步前進的，將是跳躍式的前進運動，并伴有不可避免的倒退和衰竭。”“這樣的一種發(fā)展對工人階級的發(fā)展沒有利益，而在社會民主黨的某些敵人看來，它也是不值得想望的。這些敵人已經(jīng)達到了這樣的認識，即認為當前的社會制度并不是為了永恒而創(chuàng)造的，而是受變化的規(guī)律支配的，只有在政治的權利上也考慮到生產(chǎn)關系和交換關系以及階級發(fā)展中的變化的時候，一場災變式發(fā)展及其一切恐怖和破壞才能因此避免。看透這一點的人的數(shù)目正在不斷增長著。如果社會民主黨有勇氣從實際上已經(jīng)過時的一套慣用語中解放出來，并且愿意表現(xiàn)為它今天實際上的那個樣子，即一個民主的社會主義改良政黨，那它的影響將比今天更加大得多?！保ā渡鐣髁x的前提和社會民主黨的任務》，三聯(lián)書店出版社1965年版，第238-239頁）
從伯恩斯坦上述話的字里行間可以看出，他對當時正在使用的“社會民主黨”這一名稱及其革命主張是多么的厭棄，而對于“民主社會主義”的“改良政黨”又是何等的熱中和向往！他的這一傾向卻遭到了馬克思主義者的堅決回擊。對于這一點，伯恩施坦在為該書寫的補注里也不得不承認。他說，“這句話受到了最大的攻擊?！钡?，他還是堅持他的這一觀點，認為，“凡是不拘泥于文字（這是可以做種種解釋的）而是按照這里闡發(fā)的精神來理解這些話的人，就會懂得為什么盡管已經(jīng)發(fā)生了1917、1918和1919年的多次革命，我仍舊宣稱堅持它?！保ㄍ希?BR>實際上，早在1896年，伯恩施坦在《空想主義和折中主義》一文里就開始把社會民主黨稱做“現(xiàn)代社會民主黨”，以區(qū)別于恩格斯逝世前以馬克思主義的理論為指導的那個“舊”社會民主黨。他說，“現(xiàn)代社會民主黨引為自豪的是，它在理論上已克服了社會主義的空想主義，而如果僅就未來國家的模型這一方面看來，這種自豪無疑也是有道理的。……但是還有另一種空想主義，可惜它還沒有絕跡。人們膽怯地逃避一切對未來社會組織的深入研究，而假定從資本主義社會到社會主義社會有一個飛躍。在資本主義社會發(fā)生的事，一切都不過是縫補伎倆和姑息手段，是‘資本主義’的。”（載愛德華•伯恩施坦：《社會主義的歷史和理論》，東方出版社1989年版，第142-143頁）在這里，伯恩施坦否定飛躍，否定革命、否定馬克思主義的科學社會主義而宣揚民主社會主義的思想已經(jīng)表現(xiàn)得非常清楚、非常突出了了。
應該說，伯恩斯坦的修正主義觀點在德國社會民主黨和第二國際內(nèi)部曾遭到左派和中派的激烈反對，事實上他也不可能把社會民主黨的名稱改為民主社會主義黨，但是，由于長期沒有發(fā)生革命，社會處于和平的狀態(tài)，社會改良的機會主義思潮在德國社會民主黨乃至在第二國際各國黨內(nèi)部還是有很大的影響的。德國社會民主黨的名稱雖然沒有變，但是，伯恩施坦的修正主義即改良主義的思想在德國黨內(nèi)部的影響卻是不可低估的。從一定意義上說，伯恩斯坦正是用民主社會主義取代科學社會主義的始作俑者，而修正主義和民主社會主義的合流也正是從伯恩斯坦開始的。有人對此持不同看法。他們認為，修正主義和民主社會主義是不搭界的兩回事。在他們看來，修正主義是對馬克思主義的修正，因此，修正主義者原來必定是馬克思主義者；而民主社會主義，本來就和馬克思主義沒有什么聯(lián)系，因此是和修正主義無關的。其實，如果注意到伯恩斯坦修正主義和民主社會主義的合流，注意到他們之間二而一、一而二的關系，做這樣的區(qū)分就沒有什么意義了。實際上，修正主義者就是資產(chǎn)階級在馬克思主義隊伍內(nèi)部的代理人，他們所代表的不是無產(chǎn)階級的利益，而是資產(chǎn)階級的利益；而民主社會主義所代表的，也不是工人階級的利益，而是資產(chǎn)階級的利益。應該說，就所代表的階級利益而言，民主社會主義者和修正主義者是完全一致的。當然，二者也不是沒有任何區(qū)別：修正主義打的馬克思主義的旗號，是冒牌的馬克思主義，而民主社會主義打的是社會主義旗號，是冒牌的社會主義；不過兩者所使用的都是兩面派的手法，就這一點來說，它們也是相同的。
四、共產(chǎn)國際與社會黨國際：科學社會主義與民主社會主義的斗爭
隨著伯恩斯坦對馬克思主義的背叛，德國社會民主黨和第二國際中的中派在第一次世界大戰(zhàn)開始后也紛紛走上了修正主義的道路，而民主社會主義的思潮也隨之進一步在各國泛濫。由于第二國際各政黨紛紛站在本國資產(chǎn)階級的立場上，支持國會通過戰(zhàn)爭撥款，支持資產(chǎn)階級政府 “保衛(wèi)祖國”，讓交戰(zhàn)國的無產(chǎn)階級互相撕殺，而不是組織無產(chǎn)階級把帝國主義戰(zhàn)爭轉變?yōu)閲鴥?nèi)戰(zhàn)爭，轉變?yōu)楦锩?。這樣，所謂的第二國際也就不復存在了。
第一次世界大戰(zhàn)結束后，26個社會黨右翼和中派的代表于1919年3月在瑞士的伯爾尼舉行會議，決定恢復第二國際的活動。由于無產(chǎn)階級革命運動的增長，使得資產(chǎn)階級及其在工人組織中的代理人拼命尋找思想論據(jù)和政治論據(jù)，來替剝削者的統(tǒng)治辯護。在這次被列寧稱為“黃色國際”的會上，他們譴責專政而維護民主，用他們的民主社會主義攻擊馬克思主義的科學社會主義，目的則是反對十月革命，反對蘇維埃政權。
與此同時，俄國十月革命的勝利，俄國社會民主工黨更名為俄國共產(chǎn)黨（布），極大地推動了各國共產(chǎn)黨和左派社會主義組織的建立，到1919年初，已經(jīng)有了39個共產(chǎn)黨和左派社會主義的組織。在這種形勢下，成立新的國際——第三國際或共產(chǎn)國際的問題突出地提到了人們面前。在這方面，列寧為團結各國革命左派、建立第三國際做了大量的工作。1919年3月，共產(chǎn)國際第一代表大會在莫斯科舉行，列寧在會上提出了一個《關于資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級專政的提綱和報告》，針鋒相對地對黃色國際的民主社會主義謬論進行了批駁。他說，“這條論據(jù)使用了‘一般民主’和‘一般專政’的概念，而沒有提到是哪一個階級的民主和專政。這樣站在非階級和超階級的、似乎是全民的立場上提問題，就是公然嘲弄社會主義的基本學說——階級斗爭學說，那些投靠資產(chǎn)階級的社會黨人口頭上承認這一學說，實際上卻把它忘記了。因為在任何一個文明的資本主義國家中都沒有‘一般民主’，而只有資產(chǎn)階級民主；這里所說的專政也不是‘一般專政’，而是被壓迫階級即無產(chǎn)階級對壓迫者和剝削者即資產(chǎn)階級的專政，其目的是戰(zhàn)勝者為保持自己的統(tǒng)治而進行的反抗?！彼€駁斥說，“從來沒有一個被壓迫階級不經(jīng)過專政時期，即不經(jīng)過奪取政權并用暴力鎮(zhèn)壓剝削者總要不惜采取一切罪惡手段來進行的最激烈、最瘋狂的反抗的時期，就取得了統(tǒng)治，就能夠取得統(tǒng)治。盡管反對‘一般專政’而竭力吹噓‘一般民主’的社會黨人現(xiàn)在替資產(chǎn)階級的統(tǒng)治辯護，先進國家的資產(chǎn)階級也是經(jīng)過一系列起義、內(nèi)戰(zhàn)，用暴力鎮(zhèn)壓國王、封建主、奴隸主及其復辟嘗試才取得政權的。各國社會黨人在自己的著作和小冊子中，在代表大會的決議中，在鼓動演說中，曾千百萬次地向人民說明這些資產(chǎn)階級革命、這種資產(chǎn)階級專政的階級性質。因此，目前借談論‘一般民主’來維護資產(chǎn)階級民主，借譴責‘一般專政’來大反無產(chǎn)階級專政，就是公然背叛社會主義，在實際上投降資產(chǎn)階級，就是否認無產(chǎn)階級有進行無產(chǎn)階級革命的權利，并且正好在資產(chǎn)階級改良主義已在全世界遭到破產(chǎn)、戰(zhàn)爭已經(jīng)造成了革命形勢的歷史關頭來維護資產(chǎn)階級改良主義?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第692-693頁）在這篇提綱和報告里，列寧還以“集會自由”‘“出版自由”為例，揭露了資產(chǎn)階級民主自由的虛偽性和欺騙性。
在第三國際建立的過程中，德國爆發(fā)了革命，奧地利的革命運動也擴展起來，匈牙利成立了蘇維埃共和國，歐洲的革命高潮開始了；而在列寧和第三國際的正確的革命路線指導下，包括中國在內(nèi)的東方各民族的民族解放運動也蓬蓬勃勃地開展起來，生氣勃勃的第三國際一掃第二國際機會主義統(tǒng)治時的那種死氣沉沉的局面。當然，第三國際在指導世界各國革命包括指導中國革命的過程中也有錯誤，但是，它的成績和功勞永遠是第一位的，是不可磨滅的。
1922年2月，考茨基的德國獨立民主黨、英國獨立工黨等13個國家的“中派社會黨”在維也納開會建立社會黨國際工人聯(lián)合會。這個國際在形式上與第二國際有別，實際上遵循的仍是第而國際后期的機會主義路線。由于它標榜在第二國際和第三國際之間，故又被稱為第二半國際。1923年5月，第二半國際與第二國際合并，成立“社會主義工人國際”。
第三國際對第二國際既有斗爭，也有聯(lián)合。第三國際在1921年召開的第三次代表大會上制定了統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，并且在1922年在柏林舉行了有第二國際和第二半國際共同參加的會議，會上發(fā)表了三個國際執(zhí)委會的聯(lián)合宣言，決定舉行聯(lián)合的群眾性的示威。但是由于第二國際執(zhí)行聯(lián)合協(xié)議不力，聯(lián)合的群眾性示威未能實現(xiàn)，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的努力沒有取得預想的成效。1933年希特勒上臺，法西斯到處侵略擴張。第三國際于1935 年7月舉行的第七次代表大會上號召建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。在二戰(zhàn)前夕，法國、意大利、西班牙以及東歐各國都建立了有共產(chǎn)黨、社會黨以及其他黨派參加的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。1940年社會主義工人國際總部所在地布魯塞爾被希特勒軍隊占領，改革機遂停止活動。三年后，第三國際也因為完成了其歷史任務而于1943年5月15日宣布解散。
五、二戰(zhàn)后社會黨國際的重建及其綱領與行動的演變
二戰(zhàn)勝利前夕，英國工黨提出恢復社會黨國際的組織，并開始與法、意、比、荷、瑞士等國的社會黨進行協(xié)商，研究與籌建有關的問題，由于法、意、捷、匈等國社會黨在二戰(zhàn)期間曾與共產(chǎn)黨合作，他們堅決反對將國際變成一個以西歐右翼社會黨為首的反共組織，希望和共產(chǎn)黨一道建成一個統(tǒng)一的工人國際組織，事情沒有獲得預期的進展。經(jīng)過多次的會議協(xié)商，社會黨國際于1951年3月在法蘭克福正式成立。
二戰(zhàn)后重建的社會黨國際，其指導思想與歷史上的第二國際相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。如果說歷史上民主社會主義與科學社會主義的分歧，主要是表現(xiàn)在手段的不同上，那么，新的民主社會主義與科學社會主義的分歧就不只是手段的分歧，同時還是目標的分歧。我們知道，歷史上的民主社會主義反對暴力革命和無產(chǎn)階級專政，他們主張是用民主的方法，即通過議會選舉來實現(xiàn)政權的更替，使資本主義和平長入社會主義。這個觀點當然是錯誤的。但是，我們還能從中看到他們還是有制度目標的?，F(xiàn)在不同了。新的民主社會主義的目標，并不在于制度的改變，而是要實現(xiàn)以民主為核心的價值目標。他們甚至認為，由于蘇聯(lián)解體、東歐劇變，追求制度目標是錯誤的，因而就更加突出了價值目標。在《社會黨國際原則宣言》里的第二部分即“原則”部分，醒目地寫上了“自由、公正與團結一致”幾個大字，并且寫明：“民主社會主義是實現(xiàn)自由、社會公正與團結一致的國際運動。”（《社會黨國際重要文件選編》，當代世界出版社2005年版，第5頁）
二戰(zhàn)以后，由于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中所表現(xiàn)出的強大的經(jīng)濟實力和軍事實力，加上凱恩斯主義風靡一時，凱恩斯經(jīng)濟學大行其道，社會黨國際也受其影響，在工黨和社會黨執(zhí)政的一些國家也大搞國家干預，推行國有化和實行混合經(jīng)濟，建設“福利國家”，使經(jīng)濟得到了較快的發(fā)展。這件事也給了社會黨國際和一些國家的工黨、社會黨以很大鼓舞。但是好景不長，70年代以后出現(xiàn)的滯脹使一些國家又一籌莫展，最后只好實行新自由主義的政策，推行私有化，大搞“劫貧濟富”，不僅保守黨實行這樣的政策，工黨和社會黨也實行同樣的政策。這樣就出現(xiàn)了民主社會主義和新自由主義的結合。
不僅如此，二戰(zhàn)以后工黨和社會黨對共產(chǎn)黨的策略也有了變化。過去，社會黨國際對共產(chǎn)黨采取不接觸的策略，如果哪個社會黨與共產(chǎn)黨表現(xiàn)過于親密，發(fā)展關系，就要受到社會黨國際的制裁，直至被開除出社會黨國際。但是，上世紀60年代末以后，情況開始有所變化。首先是德國社會民主黨主席勃蘭特提出了“新東方政策”，主張“與西方合作，與東方和解”。勃蘭特先后在1970年和1971年兩次訪問蘇聯(lián)，與蘇共總書記勃列日涅夫繼續(xù)會談，對于促進東西方和解發(fā)揮了積極的作用，而勃藍特比如也因此而回锝71年的諾貝爾和平獎。但是，到80 年代末以后，由于蘇聯(lián)戈爾把喬夫推行人道的民主社會主義，同時中國發(fā)生了“六四”政治風波，使社會黨國際感到對共產(chǎn)黨實行和平演變的時機已經(jīng)到了，于是在其18次代表大會通過的《社會黨國際原則宣言》里公開地寫出了這樣的條款：
“（七十四）世界的相互依存起義增長，幾乎沒有原教旨主義爭吵的余地。共同生存與發(fā)展要求實行合作與文明的爭論方式，即使在敵對的政治力量和思想之間也是如此。因此我們屏棄一切形式的宗教或政治原教旨主義。
“（七十五）共產(chǎn)主義已失去了十月革命后和反法西斯斗爭中它一度對一部分勞工運動和一部分知識分子的吸引力。斯大林主義的罪行，大規(guī)模的迫害與違反踐踏人權，以及問能解決的經(jīng)濟問題，已破壞了用共產(chǎn)主義替代民主社會主義并作為未來模式的思想。
“（七十六）社會黨國際支持旨在通過自由化和民主化改造共產(chǎn)黨社會的一切努力同時也應支持非集中化的時常機制的發(fā)展，支持反對官僚主義和腐敗的斗爭，最重要的是對人權與政治公開現(xiàn)在上有活力的進步社會的重要嚴肅的認識?！保ā渡鐣h國際重要文件選編》，當代世界出版社2005年版，第17-18頁）
這些條款最清楚不過地說明了社會黨國際敵視馬克思主義、敵視共產(chǎn)黨、敵視社會主義的反動立場，也最清楚不過地說明了民主社會主義在其演變過程中正在不斷地向右轉，它們正在向共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家滲透，構成了對共產(chǎn)黨和社會主義國家的極大的威脅。這些年來，我國民主社會主義思潮的泛濫和猖獗，不能說和他們的這些滲透活動是沒有關系的。
上面我們探討了 “民主社會主義”概念的形成和演變。應該說，在不同時期，人們對這一概念的理解并不是一樣的。但是，“萬變不離其中”，盡管有種種變化，在這一概念中還是有一些共同的比較穩(wěn)固的東西，而這些共同的比較穩(wěn)固的東西對于我們理解這一概念無疑是至關重要的。
這里試把民主社會主義這一概念中共同的比較穩(wěn)固的東西作如下的歸納：
一、民主社會主義或多或少地有某些社會主義的因素，但是決不能把它和社會主義等同起來；
二、民主社會主義主張在資本主義下用和平的改良的辦法實現(xiàn)社會主義的要求，具有明顯的反對社會革命的社會改良主義特征；
三、民主社會主義是小資產(chǎn)階級民主派首先發(fā)明和使用的，后來為修正主義的鼻祖伯恩施坦所熱中和推崇，但是，馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯以及他們事業(yè)和理論的真正傳人從未用它來表達他們對社會主義的看法。
謝序辛著提出要為民主社會主義“正名”，要把它尊為社會主義的“正統(tǒng)”，并且要為在中國實行民主社會主義“掃清障礙”， 顯然毫無根據(jù)的。特別是在今天，當社會黨國際用一切努力來“改造共產(chǎn)黨社會”的時候，我們更應該拿起馬克思主義的批判的武器，批判民主社會主義在理論上的荒謬和政治上的反動，而決不能任其泛濫?，F(xiàn)在的斗爭還只是開始，戰(zhàn)斗正未有窮期，我堅決地相信：通過這場斗爭，馬克思主義的真理將為更多的人所知曉和掌握，而謝序辛著之類的歪理斜說終將成為人人喊打的過街老鼠，等待著他們的必定是失敗的命運。
世界格局變化和所謂民主社會主義改變世界論
——十三評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著認為，“在第二次世界大戰(zhàn)以后，法西斯主義滅亡了，帝國主義衰弱了，世界上剩下三種社會制度開展了和平競賽。第一種是以美國為代表的資本主義制度，第二種是以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義制度，第三種是以瑞典為代表的民主社會主義制度。競賽的結果是民主社會主義的勝利，既演變了資本主義，又演變了共產(chǎn)主義，民主社會主義正在改變世界?！?/p>
謝、辛的上述說法不僅很不科學，而且完全背離了二戰(zhàn)前后世界格局變化的的歷史和現(xiàn)實，有進行撥亂反正的必要。
一、用什么標準來區(qū)分社會制度？
要說第二次世界大戰(zhàn)以后世界格局的變化，當然離不開二戰(zhàn)前原有世界格局的狀況。在這方面，謝序辛著也是從二戰(zhàn)前后世界格局的比較來說明問題的。按照他們的說法，二戰(zhàn)前有法西斯主義的制度，還有帝國主義的制度，但是，二戰(zhàn)以后“法西斯主義滅亡了”，“帝國主義衰弱了”，“世界上剩下了三種社會制度”：資本主義制度，共產(chǎn)主義制度，民主社會主義制度。按照這種說法，二戰(zhàn)前世界上有五種社會制度：法西斯主義，帝國主義，資本主義，共產(chǎn)主義，民主社會主義；二戰(zhàn)以后剩下了三種。
人們要問：這樣區(qū)分社會制度科學嗎？
要科學地劃分社會制度，必須掌握馬克思關于社會形態(tài)的學說。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判序言》中說，“我的研究得出這樣一個結果：法的關系正像國家形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找?！彼J為，“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。物質生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！彼€說，“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式抗議看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32、33頁）
從馬克思所作的這一經(jīng)典論述里，我們看到：馬克思是以生產(chǎn)關系作為基礎來區(qū)分經(jīng)濟的社會形態(tài)的。恩格斯把這看作是馬克思一生中兩個最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。但是，謝韜先生和被他稱為具有“精湛的馬克思主義學識和豐富的歷史知識”的辛子陵先生似乎對這樣一個歷史唯物主義的基本原理并不知曉，在他們看來，社會制度只與政治主張、社會思潮有關，而與生產(chǎn)關系似乎并沒有什么聯(lián)系；同樣都是建立在資本主義生產(chǎn)關系基礎的上的同一個社會制度，到了他們那里，由于政治主張和社會思潮的不同可以分成好幾種完全不同的“社會制度”：法西斯主義的，帝國主義的，資本主義的，民主社會主義的。在這里，哪里還有一點馬克思主義社會形態(tài)學說的影子？！
下面，我們就對他們提出的幾種所謂的“社會制度”作一些剖析。
Ⅰ關于“法西斯主義”。
“法西斯主義”是在第一次世界大戰(zhàn)結束以后出現(xiàn)的一種主張專制、獨裁，鼓吹某種民族、種族至上的極端主義的思潮，它既反對資產(chǎn)階級的自由主義，也反對無產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義，在其執(zhí)掌國家政權之后對內(nèi)對外均奉行極端的政策，對內(nèi)實行恐怖，對外實行侵略，是資本主義發(fā)展到帝國主義階段以后在政治上的一種特殊表現(xiàn)。列寧在談到法西斯主義或法西斯分子時，常常把它們和“白色恐怖”、“黑幫”聯(lián)系在一起。比如他說，“或者說是美國式、英國式（愛爾蘭）、意大利式（法西斯分子）、德國式、匈牙利式以及其它形式的白衛(wèi)分子的資產(chǎn)階級的恐怖手段，或者是紅色的無產(chǎn)階級的恐怖手段。中間道路是沒有的，沒有也不可能有‘第三條道路’?！保ā读袑幦返?1卷，人民出版社第二版，第223頁）他還說，“也許，例如意大利法西斯分子會幫我們很大的忙，因為他們會向意大利人說明，意大利人還不夠文明，他們的國家還不能保證不出現(xiàn)黑幫?！保ā读袑幦返?3卷，人民出版社第二版，第287頁）列寧做這樣的聯(lián)系是很有道理的。因為，法西斯（FASCISMO）一語原本是古羅馬執(zhí)政官所擁有的一種象征權力的刑具。它由一束插著一把斧頭的木棒組成，意思是“束棒”。綁在一起的木棒可以執(zhí)行笞刑，而夾在中間的戰(zhàn)斧更可執(zhí)行死刑，因此它不僅是權力的象征，更給人造成恐怖的感覺。上世紀20 年代初，墨索里尼所勞動的“戰(zhàn)斗法西斯”通過向羅馬進軍的行動取得了意大利的國家政權。由于其過去曾經(jīng)信仰過馬克思主義，其主張有很大的欺騙性，不僅在意大利而且在中南歐乃至亞洲的日本，拉丁美洲的阿根廷等國，都有其信仰者。上世紀30年代以后，德國、西班牙、日本的法西斯組織也紛紛掌握了政權，使這些國家也都走上了法西斯道路。德意日三個法西斯國家不僅大肆進行侵略禍端活動，三國還裹挾東歐的羅馬尼亞、匈牙利、保加利亞等國于1940年簽訂軍事同盟條約，建立了軸心國聯(lián)盟，成為發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)的罪魁禍首。嚴格地說，法西斯主義是資本主義進入其最高階段即帝國主義階段以后在政治上由民主走向反動的產(chǎn)物，它本身并不構成一種獨立的社會制度；就社會制度而言，它的經(jīng)濟基礎仍然是資本主義生產(chǎn)關系，仍然屬于資本主義的社會制度，而決不是一個與資本主義并列的社會制度。
還需要指出的是，法西斯主義在第二次世界大戰(zhàn)以后，由于德日意三過成了戰(zhàn)敗過，其勢力已遭到了毀滅性的打擊，遠不能和戰(zhàn)前相比，但是也要看到，其存在仍然有其基礎，戰(zhàn)后在一些國家出現(xiàn)的極其反動的政策，以及在一些新法西斯主義就是證明。對此我們顯然不應該過于樂觀。
Ⅱ關于“民主社會主義”。
和“法西斯主義”一樣，“民主社會主義”也是一種社會思潮或政策主張，而不是一種社會制度。道理很簡單：作為一種社會制度，它的基礎是社會生產(chǎn)關系，而民主社會主義并不是一種生產(chǎn)關系。當然，當某一種社會思潮和政策主張被付諸行動、付諸實踐時間，它是會對生產(chǎn)關系產(chǎn)生巨大影響的。比如，馬克思主義的科學社會主義當然也是思想和理論，但是，當科學社會主義的理論為無產(chǎn)階級和勞動群眾所接受，并且被付諸革命實踐時，這個理論就轉化為現(xiàn)實，使資本主義的生產(chǎn)關系轉化為社會主義的生產(chǎn)關系，資本主義的社會制度轉化為社會主義的社會制度。但是，民主社會主義則不同。因為民主社會主義是主張“和平長入社會主義”而反對革命變革的，就是說，它是主張保留資本主義生產(chǎn)關系或資本主義社會制度的情況下通過所謂改良逐步假如社會主義的。在這種情況下，資本主義的社會制度當然不可能一下子轉變?yōu)樯鐣髁x的社會制度。事實上，歐洲社會民主黨在西歐和被歐執(zhí)政多年，長期實行民主社會主義的政策，但是，由于他們沒有觸動資本主義私有制的基礎，就社會制度而論，實際上仍然是資本主義的社會制度，而沒有也不可能變成社會主義的社會制度。這一點不僅馬克思主義臺者這樣看，資產(chǎn)階級學者也這樣看。美國著名資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家薩繆爾森在他的暢銷書《經(jīng)濟學》中說，“在說明什么是法西斯主義時，我們能以納粹德國和法西斯主義的意大利作為例子。社會主義卻不這么容易描述。當然，我們可以論述瑞典的社會黨政府或英國工黨的綱領，但是，這些和我們的制度之間并不存在著顯著的區(qū)別。它們代表著一種中間道路，更多地類似我們的‘混合經(jīng)濟制度’，而不是像蘇聯(lián)和中國那樣的制度。”（《經(jīng)濟學》下冊，商務印書館1982年版，第328頁）
Ⅲ關于“帝國主義”。
對帝國主義的研究并不是從列寧開始的。馬克思在《資本論》第一卷里就講，“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第831頁）在《資本論》第三卷，他還講到，股份公司“在一定部門中造成了壟斷，因而要求國家干涉?！保ā顿Y本論》第３換，人民出版社１９７５年版，第４９６頁）恩格斯在編輯《資本論》第三卷時也寫下了這樣的編者注：“歷來受人稱贊的自由競爭已經(jīng)日暮途窮，必然要自行宣告明顯的可恥破產(chǎn)。這種破產(chǎn)表現(xiàn)在：在每個國家里，一定部門的大工業(yè)家會聯(lián)合成一個大卡特爾，以便調節(jié)生產(chǎn)?！趥€別場合，甚至有時會成立國際卡特爾，例如英國和德國在生鐵的生產(chǎn)方面的卡特爾?！保ㄍ?，第４９５頁）不過，無論馬克思還是恩格斯，都沒有用過“帝國主義”這個詞。“帝國主義”這個詞是在１９世紀末和２０世紀初才被大量使用的。因為在這一期間，先后發(fā)生了幾次發(fā)達的資本主義國家之間為爭奪殖民地而進行的戰(zhàn)爭——美西戰(zhàn)爭、英布戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭，這樣，“帝國主義”一詞就在一些書籍里頻頻出現(xiàn)了。在這方面，有兩本書特別引起了列寧的注意：一本是１９０２年出版的霍布森的《帝國主義》，還有一本是１９１０年出版的希法亭的《金融資本》。列寧對這兩本書給予了很高的評價：說前者“對帝國主義的基本經(jīng)濟特點和政治特點，作了一個很好很詳盡的說明”，而后者“對‘資本主義發(fā)展的最新階段’（希法亭這本書的副標題）作了一個極有價值的理論分析?！保ā读袑庍x集》第２卷，人民出版社１９９５年版，第５８３頁）列寧吸收了前人的研究超過，對帝國主義的基本經(jīng)濟特征和它歷史地位進行了全面系統(tǒng)的研究，他用半年時間精心撰寫的《帝國主義是資本主義的最高階段》一書至今仍然是關于這一問題研究的權威的經(jīng)典的著作。列寧的這一著作向人們表明，帝國主義決不像有的人所說的那樣只是一種政策，它是資本主義發(fā)展的一個特殊的階段。帝國主義有許多特點，這些特點都是相對于自由資本主義而言的，但是，這些特點并沒有否定資本主義本身，就社會制度而言，它仍然是資本主義的。謝序辛著把打躬作揖和資本主義迸裂起來，說什么“帝國主義躬衰弱了”，“剩下了”“以美國為代表的資本主義”，按照這種說法，好象帝國主義并不是資本主義的一個階段，而且給人以美國已經(jīng)不是帝國主義國家的印象。這顯然是不正確的。美國是一個典型的帝國主義國家，列寧寫作《帝國主義是資本主義的最高階段》一書所運用的實際經(jīng)濟生活的材料，主要是兩個國家：一個是德國，另一個就是美國。怎么能夠否定美國是帝國主義國家呢？當然這些年來在我國的媒體上，很少出現(xiàn)帝國主義一詞，但是這并不表明帝國主義已經(jīng)不復存在，而只是表明，在處理國家與國家的關系時不一定稱其為帝國主義國家，但是在意識形態(tài)領域，我們不能放棄馬克思主義的國家觀，否定其作為帝國主義國家的實質。這一點對于一個馬克思主義者來說是不應該成為問題的。值得注意的是，謝序辛著把帝國主義看作是和資本主義并列的兩個社會制度。如前所述，帝國主義只是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它和資本主義是同一個社會制度，而不是和資本主義并列的兩個不同的社會制度。謝序辛著把二者割裂開來并且對立起來，顯然是不正確的。
Ⅳ關于“共產(chǎn)主義”。
謝序辛著所說的“共產(chǎn)主義”其實也不是社會制度，而是民主社會主義者所認為的以共產(chǎn)主義為最終目標的馬克思主義的科學社會主義。按照馬克思主義的科學社會主義的觀點，共產(chǎn)主義社會由低級階段和高級階段構成，其低級階段是“剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個就社會的痕跡”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第304頁）的階段，也就是我們今天所說的“社會主義社會”；而高級階段則是“在它自身基礎上已經(jīng)發(fā)展了的”（同上）階段，也就是我們現(xiàn)在所說的“共產(chǎn)主義社會”。事實上，在今天，世界上還沒有一個國家已經(jīng)進入這樣的“高級階段”的共產(chǎn)主義社會，現(xiàn)在所進入的都還是“低級階段”的共產(chǎn)主義社會，也就是社會主義社會。顯然，用謝序辛著用共產(chǎn)主義來表示這樣的社會，乃是想借此表明這樣的社會與他們所鼓吹的民主社會主義的不同，是空想的，或暴力的，而不是正統(tǒng)的。這個問題，我在前面寫的若干文章里都有論列，這里就不重復了。這里需要強調的是，語言是一種習慣，是“約定俗成”的東西，需要有公眾的認同，僅僅根據(jù)社會上很少一部分人的好惡來取舍使用，是行不通的；而由于共產(chǎn)主義和社會主義是同一個社會形態(tài)的兩個不同的階段，將兩者作為不同的社會制度并列也是不科學的。
總之，謝序辛著不是根據(jù)馬克思的社會形態(tài)學說，不是根據(jù)社會生產(chǎn)關系而是根據(jù)社會思潮或政治主張來區(qū)分社會制度，他們對于各種所謂“社會制度”的比較顯然是不科學的。
二、第二次世界大戰(zhàn)前后世界格局的變化
要了解第二次世界大戰(zhàn)以后的世界格局，應該追溯到十月革命前的世界格局。在十月革命之前，可以說是資本主義的一統(tǒng)天下。這一統(tǒng)天下當然不是沒有矛盾。主要有三個矛盾：一是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾；二是宗主國和殖民地的矛盾；三是資本主義國家之間的矛盾。進入帝國主義階段以后，這三大矛盾變得更加尖銳起來。由于殖民地的作用進一步加強，個帝國主義國家之間為瓜分和重新瓜分殖民地的斗爭更加劇烈，在19世紀末還0世紀初先后爆發(fā)了美西、英布和日俄戰(zhàn)爭，并且在1914-1918年爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。正是在第一次世界大戰(zhàn)期間，俄國作為帝國主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，于1917 年11月7日發(fā)生了偉大的十月革命，建立了世界上第一個社會主義國家。十月革命的偉大勝利，沖破了帝國主義的戰(zhàn)線，打開了舊世界的缺口，開辟了無產(chǎn)階級社會主義革命的新紀元。在俄國發(fā)生十月社會主義革命之后，德國、匈牙利、奧地利也都爆發(fā)了革命，雖然由于種種原因，這些革命不久就遭到了失敗；與此同時，東方一些殖民地和半殖民地國家也在十月革命的感召和第三國際的指導之下開始了新的在無產(chǎn)階級領導下的反帝反封建的革命運動。資本主義的一統(tǒng)天下被打破，新的革命運動的高漲，這對帝國主義國家來說，無疑是他們所不愿意看到的；而且這一事實本身，對他們說來就是一個十分沉重的打擊。對此，他們當然不甘心，于是，出現(xiàn)了14國對俄國的武裝干涉，他們同俄國國內(nèi)的白衛(wèi)分子互相勾結，其目的用丘吉爾的話來說，就是要“把蘇維埃政權扼殺在搖籃里”。這對新生的社會主義政權來說無疑是一個嚴峻的考驗，他們在極其困難的條件下戰(zhàn)勝了14國的武裝干涉并且贏得了由白衛(wèi)分子發(fā)動的國內(nèi)戰(zhàn)爭。一方面，無產(chǎn)階級革命還是一個長期的過程，另一方面，帝國主義也不可能把蘇維埃扼殺在搖籃里，在這種情況下，社會主義和資本主義這兩種不同社會制度的國家沒有別的選擇，他們在這個地球上只能實行和平共處。這就是十月革命以后所形成的世界格局。
蘇維埃政權經(jīng)過新經(jīng)濟政策，經(jīng)過兩個五年計劃的建設，實現(xiàn)了國家的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)的集體化，建成了社會主義社會，在世界產(chǎn)生了巨大的影響。與此同時，資本主義國家經(jīng)歷了1929-1933年的大蕭條，生產(chǎn)力遭到了很大的破壞。這一明顯的對比，證明了社會主義社會較之資本主義社會具有無比的優(yōu)越性。而蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)中所發(fā)揮的巨大作用更使社會主義的名聲大振。隨著二戰(zhàn)的勝利，東歐的東德、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫、阿爾巴尼亞等一系列國家走上了人民民主主義的道路，并且經(jīng)過一段時間的社會改造迅速走上了社會主義道路，加上此前成立的蒙古人民共和國和稍后建立的朝鮮民主主義人民共和國、中華人民共和國、越南民主共和國、老撾王國和古巴共和國也走上了社會主義道路，社會主義已經(jīng)不再是蘇聯(lián)一個國家，而成了一個由十多個國家組成的社會主義陣營。與之對立的是以美國為首的帝國主義陣營。二戰(zhàn)后，帝國主義陣營中的德日意三國成了戰(zhàn)敗國，英法兩個帝國主義國家在戰(zhàn)爭中也元氣大傷，只有美帝國主義在戰(zhàn)爭中沒有受到多少損失，反而因為對戰(zhàn)爭雙方做軍火生意而大發(fā)其財，壯大了自己。社會主義和資本主義的力量對比發(fā)生了明顯有利于社會主義的巨大變化。美國帝國主義雖然到處張牙舞爪，表面上很強大，但是，正如毛澤東所分析的，“一切反動派都是紙老虎?？雌饋?，反動派的樣子是可怕的，但是實際上并沒有什么了不起的力量。從長遠的觀點看問題，真正強大的力量不是屬于反動派，而是屬于人民。在1917 年二月革命以前，俄國國內(nèi)究竟哪一方面擁有真正的力量呢？從表面上看，當時的沙皇是有力量的；但是二月革命的一陣風，就把沙皇吹走了。歸根結底，俄國的力量是在工農(nóng)兵蘇維埃這方面。沙皇不過是一只紙老虎。希特勒不是曾經(jīng)被人們看作很有力量的嗎？但是歷史證明了他是一只紙老虎。墨索里尼也是如此，日本帝國主義也是如此。相反的，蘇聯(lián)以及各國愛好民主自由的人民的力量，卻是比人們所預料的強大得多。”（毛澤東選集）第4卷，人民出版社1991年版，第1195頁）二戰(zhàn)后，美國帝國主義支持蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)，當時他們是“飛機加大炮”，氣勢洶洶，不可一世，但是，卻被共產(chǎn)黨所領導的只有“小米加步槍”人民解放軍所打敗。1950年，美國帝國主義又支持李承晚發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭，并把戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，直接威脅我國的安全，但是，在中國人民志愿軍和朝鮮人民軍的共同抗擊下也只好退回到三八線以南，并在最后簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定。60-70年代的越南戰(zhàn)爭也是這樣?？梢哉f，無論是第二次世界大戰(zhàn)之前還是第二次世界大戰(zhàn)之后，在社會主義和資本主義、各國人民大眾和美國帝國主義的斗爭中，都顯示了社會主義和各國人民群眾力量的強大，而表面強大的美國帝國主義其實不過是一只紙老虎。
當然，從生產(chǎn)力的水平看，以美國為首的帝國主義陣營還暫時處于領先的地位，但是，社會主義陣營各國的發(fā)展速度普遍高于帝國主義陣營，它們之間的差距總的來說是不斷縮小的。1957 年蘇聯(lián)第一顆人造地球衛(wèi)星被送上太空，標志蘇聯(lián)在某些尖端技術領域已經(jīng)走到了美國的前面。但是，由于蘇聯(lián)出現(xiàn)了赫魯曉夫的現(xiàn)代修正主義，中蘇兩黨進行公開論戰(zhàn)，并且影響了兩國的國家關系，社會主義陣營不復存在。毫無疑問，這對社會主義經(jīng)濟的的進一步發(fā)展是有一定的影響的。社會主義又由高潮走向低潮。各社會主義國家為了完善社會主義的生產(chǎn)關系和上層建筑，更好地發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，紛紛走上了改革之路。與此同時，帝國主義國家由于推行凱恩斯主義而遭遇到了“滯脹”的問題，于是具有保守傾向的政黨和新自由主義理論又適時而起。需要指出的是，一些社會主義國家的改革也受到了新自由主義理論的嚴重影響。俄羅斯和東歐的改革就是例子。由于把私有化作為改革的目標，偏離了改革的正確方向，并且過于聽信新自由主義者提出的改革方案，結果導致了改革的失敗。這是一個深刻的教訓，是我們應該認真記取的。自此以后，社會主義和資本主義的關系已經(jīng)發(fā)生了變化，但是，這些變化并未消除它們之間的斗爭，只不過改變了它們之間斗爭的形式。就斗爭的形式來說，過去它們之間都互為敵人，不是進行熱戰(zhàn)，就是進行冷戰(zhàn)，而現(xiàn)在，它們之間似乎已不再是敵人，而是變成了伙伴，所進行的也不再是熱戰(zhàn)或冷戰(zhàn)，而是一種競爭。但是，就斗爭的實質來說，實際上仍然是一種你死我活的斗爭。蘇東劇變，殷鑒不遠，我們對此應有清醒的認識和高度的警惕，顯然是不可麻痹大意的。
三、駁所謂“民主社會主義正在改變世界”論
謝序辛著把世界格局的變化歸結為是民主社會主義的功勞。用他們的話說，民主社會主義“既演變了資本主義，又演變了共產(chǎn)主義，民主社會主義正在改變世界。”
在我看來，謝序辛著的這些話無論從事實上來說，還是從理論上來說，都是不能成立的。
先從事實上來說。
本文前面的論述已經(jīng)用事實表明，世界格局的變化是和由十月革命開始的社會主義的誕生、發(fā)展和壯大密切地不可分隔地聯(lián)系在一起的。當然，世界格局的變化也和社會主義國家自身的錯誤和失誤有著密切的關系。應該說，社會主義之走向低潮固然與西方搞的和平演變有關，但那畢竟是外因，而真正的原因卻在社會主義內(nèi)部，在社會主義本身。社會主義理論和實踐是否正確才是影響世界格局變化的真正原因。
至于民主社會主義，由于其長期堅持改良主義的機會主義的路線，根本不敢觸動資本主義的基礎，其所作所為只限于補綴修理，即使在西方國家，人們對它也缺乏信心，起影響根本不能與社會主義相比。這一點，反共專家茲·布熱津斯基在他那本《大失敗——20世紀共產(chǎn)主義的興亡》中曾把列寧的社會主義和所謂民主社會主義的影響進行了對比，他寫道：“新的布爾什維克統(tǒng)治者們把自己標榜為社會主義，確實大大地有助于他們爭取西方的同情。這一標榜，不管是真心還是僅僅玩弄花招，都肯定使他們受益匪淺。它激發(fā)了西方不少人的想象力。裝卸人一方面希望民主社會主義勝利，另一方面又對它能否迅速在固若金湯的資本主義制度堡壘內(nèi)部得以實現(xiàn)感到?jīng)]有信心。盡管社會主義有許多不足，盡管開始時它的形式還不夠完善，樂里姆林宮上空的紅星似乎象征著社會主義的黎明?！保ā洞笫 罚娛驴茖W出版社1989年版，第20頁）雖然布熱津斯基語帶譏刺，但是，他畢竟說出了蘇聯(lián)社會主義在西方所產(chǎn)生的影響要比所謂民主社會主義的影響要大得無可比擬這個事實。
為了更加具體地說明這一點，我想舉兩個在西方曾經(jīng)非常著名的人物來做例子。
一個是凱恩斯。大家知道，列寧曾說凱恩斯是“布爾什維主義的死敵”，——當然列寧也說過肯定凱恩斯的話。凱恩斯于1925年9月和他的從俄國逃出、在英國擔任舞蹈演員的妻子一道對蘇聯(lián)進行了短暫的訪問。這次訪問，對凱恩斯的影響很大，觸動很深。這些，在他的《勸說集》里都有很真實的反映。在書中，他談到了人的道德和金錢動機問題，談到了蘇聯(lián)人民生活水平的提高問題，還談到了蘇聯(lián)的發(fā)展前景，等等。對所有這些問題，其所持的態(tài)度都是積極的、肯定的；相反，對資本主義卻表現(xiàn)出了批評的態(tài)度。比如他寫道:“俄國的生活水平與我們相比雖然是很低的，但卻已經(jīng)逐漸擺脫了饑餓與死亡，并確實提供了某種安適。每個人都贊同去年的改善是巨大的，今年的收成也還不錯，情況正明顯地發(fā)生好轉。新社會制度的宏大規(guī)劃正開始成形。一個世界最大、最現(xiàn)代化的發(fā)電站，不久就將向列寧格勒供應電力和照明。分布廣泛、裝備良好的作物種植企業(yè)，很快將向農(nóng)民供應用最新的孟德爾法培育的更優(yōu)良的種子。”他還寫道：“在與季諾維也夫（共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會主席——編者注）進行了成就辯論后，陪伴他的兩個堅定的共產(chǎn)主義信徒，眼中充滿了信仰的狂熱，最后上來對我說道：‘我們可以預言，十年以后，俄國的生活水平將高于戰(zhàn)前，而歐洲其他地區(qū)的生活水平將低于戰(zhàn)前?！胍幌攵韲奶烊回敻缓团f體制的腐朽無能，再看一看西歐所面臨的種種問題遺跡我們在對付這些問題時顯示出的束手無策，難道我們能夠斷言這兩位同志的預言只是夸夸其談?”(J·M·凱恩斯：《預言和勸說》，江蘇人民出版社1998年版，第289頁)不僅如此，凱恩斯還探討了“共產(chǎn)主義的生命力”問題，他問道：“隨著時間的進展，當熱烈程度被充分淡化，不純潔的因素與日俱增，此時共產(chǎn)主義還能抓住群眾嗎？”他寫道：“對于這個只有時間才能回答的問題，我無法做出回答。但對于這樣一個結論，我的確有把握，即如果共產(chǎn)主義能夠取得一定的成就，那么它將不是作為一種改進了的經(jīng)濟技術而是一種宗教而有所成就的?！鳛橐环N宗教，俄過共產(chǎn)主義的力量又如何呢？或許這種力量是相當大的。抬高劈頭人的地位，這是一條在抓住群眾方面屢見成效的教理。任何宗教，或者團結同一教派信仰者的紐帶，都有力量對抗非宗教主義者自我中心的原子論?，F(xiàn)代資本主義是絕對不信仰宗教的，它缺乏內(nèi)聚力，沒有幾分公益的精神，它經(jīng)常是，雖然并不總是一群財富的占有者和追逐者的集合體?！恍伦诮痰馁Y本主義要戰(zhàn)勝信仰宗教的共產(chǎn)主義，僅僅靠較高的經(jīng)濟效率是不夠的，還必須有高出許多倍的效率才有希望?！F(xiàn)在我們卻開始懷疑企業(yè)家是不是真的能夠讓我們更上一層樓?！保ㄍ?，第290-291頁）在這里，凱恩斯對于社會主義在經(jīng)濟技術方面的優(yōu)越性還缺乏認識，——這個問題他是到30年代才有所認識的，我們從他提出的“國家干預”的政策里可以清楚地看出來，但是他對所謂“宗教信仰”問題的認識，用詞雖然并不準確，而其認識卻是深刻的，值得我們重視的。
凱恩斯出身于祖上曾是貴族的家庭，父母都是社會精英，受到的是資產(chǎn)階級社會最好的教育，曾擔任過政府部長和英格蘭銀行總裁等職務，本身又是一個著名經(jīng)濟學家，他在訪蘇之后思想能夠發(fā)生這樣大的變化，這就充分證明蘇聯(lián)社會主義制度所具有的巨大影響力。這一點，民主社會主義顯然是無法望其項背的。
另一個是蕭伯納。我們知道，蕭伯納是英國工黨的前身——費邊社的創(chuàng)始人之一，還是一位著名作家，他在訪問蘇聯(lián)之后也受到了很大的心靈震撼。布熱津斯基在《大失敗》中曾引用蕭伯納的話，——雖然他并不贊成蕭伯納的看法。蕭伯納說的是是蘇聯(lián)古拉格（集中營管理局的簡稱）改造犯人的問題，并且是用與英國的對比來說這個問題的。他寫道:“在英國犯有過失的人，進監(jiān)獄是一個正常人，而出來時則成了罪犯；在蘇聯(lián)，他進監(jiān)獄時是一個罪犯，而出來時則成了正常人，只是要勸他出獄十分困難罷了。據(jù)我所知，他們愿意在那里呆多久就可以呆多久?！保ㄞD引自《大失敗》，軍事科學出版社1989年版，第12頁）對于蕭伯納的這些話，布熱津斯基頗不以為然，他把這稱作是“對斯大林領導下的蘇聯(lián)社會制度的這種五體投地的佩服，甚至把古拉格也包括了進去”。其實，社會主義國家尊重罪犯人格并對其進行改造的做法確實是很有撤消的。不僅蘇聯(lián)在政府們?nèi)〉昧司薮蟮某晒Γ袊诟脑鞈?zhàn)爭罪犯方面也取得了巨大的成功。一個突出的例子是對偽滿州國皇帝溥儀的改造。這些事實早已廣為人知，是任何人也否定不了的。
顯然，如果沒有社會主義的偉大實踐，沒有令人信服的事實作根據(jù)，像凱恩斯和蕭伯納這樣的資產(chǎn)階級頭面人物是決不可能說出上面這樣一些稱贊社會主義蘇聯(lián)的話的。
事實還在于，現(xiàn)在民主社會主義的思潮的影響力并不是在增長，而是在衰弱，一些執(zhí)政的社會民主黨在選舉中失利可以說明這一點。相反，拉丁美洲一些以馬克思主義為指導的政黨和組織在選舉中得到了人民的擁護，走上了執(zhí)政的道路。委內(nèi)瑞拉、秘魯?shù)那闆r就說明了這一點。社會主義現(xiàn)在雖然還處于低潮，但是，事物是波浪式地向前發(fā)展的，我們相信，低潮以后必將會出現(xiàn)高潮。當然這需要全世界無產(chǎn)階級和革命人民的努力，包括對民主社會主義思潮的批判，但是，其前途是光明的，則是可以預言的。
再從理論上來說。
民主社會主義被稱為“第三條道路”，所謂“第三條道路”，也就是：它既不是社會主義道路，也不是資本主義道路，而是一條介于兩者之間的道路。因此，所謂“第三條道路”，實際上是一條中間道路。
問題是，這種“第三條道路”或中間道路是可能的嗎？
列寧曾不止一次地說，“中間道路是沒有的，沒有也不可能有‘第三條道路’。”（《列寧全集》第41卷，人民出版社第二版，第223頁）他在《怎么辦？》一書中還說，“或者是資產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的（因為人類沒有創(chuàng)造過任何‘第三種’思想體系，而且在為階級矛盾所分裂的社會中，任何時候也不可能有非階級的或超階級的思想體系）。因此，對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級思想體系的加強?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第326-327頁）毛澤東在《論人民民主專政》一文中也說，“一邊倒，是孫中山的四十年經(jīng)驗和共產(chǎn)黨的二十八年經(jīng)驗教給我們的，深知欲達到勝利和鞏固勝利，必須一邊倒。積四十年和二十八年的經(jīng)驗，中國人民不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的。我們反對倒向帝國主義一邊的蔣介石反動派，我們也反對第三條道路的幻想。”（〈毛澤東選集〉第4卷，人民出版社1991年版，第1473 頁）
列寧和毛澤東的話，向我們揭示了一條真理：在存在階級和階級斗爭的社會，任何一種思想體系和政治態(tài)度都是代表一定的階級利益并且是為一定的階級服務的，不存在超階級的思想體系和政治態(tài)度，中間道路或第三條道路是不存在的。
具體聯(lián)系民主社會主義來說，它在思想上反對馬克思主義指導，主張各種思想多元化；在政治上反對暴力革命，主張階級調和；在經(jīng)濟上反對消滅私有制，主張“混合經(jīng)濟”；在組織上反對實行階級政策，主張不同階級成員都可入黨；行動上反對共產(chǎn)主義的奮斗目標，主張“運動就是一切”?？傊痪湓?，民主社會主義實際上是一個既沒有明確的指導思想，也沒有明確的奮斗目標，在思想、政治、經(jīng)濟、組織上都有不同來源的大雜燴。當然，如果我們僅僅這樣認識民主社會主義，那還是只看到了它的表面現(xiàn)象，而沒有看到它的本質。民主社會主義思想的本質在于，它并不是無產(chǎn)階級的思想體系，而是資產(chǎn)階級的思想體系。從表面上看，民主社會主義者也講社會主義，甚至有時也講馬克思主義，其綱領中也有國有化的某些表述，其成員中也有相當數(shù)量的工人，其行動中也會爭取工人的福利，似乎不能說它是資產(chǎn)階級的思想體系。但是只要我們看看他們的基本主張，就會發(fā)現(xiàn)：他們反對馬克思主義的指導地位，反對暴力革命，反對消滅私有制，反對共產(chǎn)主義的偉大理想，其實都是為了能使資本主義延年益壽，使其不被推翻，而決不是為了生產(chǎn)資料公有，實現(xiàn)沒有階級、沒有剝削的社會主義；而他們?yōu)楣と怂鶢幦〉哪承└＠透牧?，說穿了，也是為了能使工人安于現(xiàn)狀，防止工人起來革命。從這些方面看，他們所做的一切，不是為了工人階級和社會主義，而恰恰是為了資產(chǎn)階級和資本主義。因此說民主社會主義是代表資產(chǎn)階級利益、為資本主義效勞的資產(chǎn)階級思想體系是毫不為過的。
正因為民主社會主義是資產(chǎn)階級的思想體系，是為資本主義辛勞的，因此民主社會主義愈發(fā)展，資本主義國家的社會主義革命就愈困難。歐美一些發(fā)達的資本主義國家之所以從上世紀以來一直沒有出現(xiàn)革命的形勢，人們往往認為這是由于資本主義還有很強的生命力，資本主義還沒有成熟到可以進行社會主義革命的程度，我認為，這種看法是片面的，沒有說服力的。應該看到，帝國主義國家在剝削全世界的過程中所賺取的巨額壟斷利潤，使他們有可能收買工人階級的上層，組成機會主義的派別，分裂工人運動，也是一些發(fā)達的資本主義國家長期沒有能夠形成革命形勢的重要原因。在這方面，工黨、社會民主黨和他們推行的民主社會主義是起了很大作用的，只是他們所起的作用，對于無產(chǎn)階級和革命人民來說，不是正作用，而是負作用。 實際上不是民主社會主義演變了資本主義，而是資本主義演變了民主社會主義，并且通過演變了的民主社會主義又演變了社會主義。
謝序辛著說，“民主社會主義正在改變著世界”，在我看來，是馬克思主義改變了世界，它打破了舊世界、建立了新世界。而民主社會主義所為則是維護舊世界、阻撓建立新世界，并且力圖把已經(jīng)建立的新世界重新變?yōu)榕f世界，根本談不上什么“改變世界”。他們之所為究竟是功勞還是罪過，人們是不難得出自己的結論的。
論社會主義和資本主義的關系與和平過渡問題
——十四評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
關于社會主義和資本主義的關系與和平過渡問題，這既是關于馬克思主義基本原理一個極其重要的的理論問題，也是一個事關社會發(fā)展和人類未來的極為重大的實踐問題。它和我們正在討論的民主社會主義有著極為密切的關系。謝序辛著在這個問題上散布了不少極為有害的修正主義的觀點，需要用馬克思主義的觀點來加以評論和澄清。
一、社會主義社會和資本主義社會的關系是繼承和發(fā)展的關系嗎？
謝序辛著說，“社會主義與資本主義的關系，是繼承和發(fā)展的關系，而不是推翻和消滅的關系?！?/p>
可是，作者只是提出了這個看法，但卻沒有進行理論的論證。而在我看來，要進行這樣的論證，也是很難的。道理很簡單：社會主義是資本主義的對立物和替代物，兩者的關系不可能是繼承和發(fā)展的關系，而必然是前者否定后者、取代后者的關系。這一點在馬克思主義的經(jīng)典著作里是說得非常清楚的。
恩格斯在《反杜林論》中說，“自從資本主義生產(chǎn)方式在歷史上出現(xiàn)以來，有社會占有全部生產(chǎn)資料，常常作為為了的理想隱隱約約地浮現(xiàn)在個別人物和整個整個派別的頭腦中。但是這種占有在實現(xiàn)它的物質條件已經(jīng)具備的時候，才能成為可能，才能成為歷史的必然。正如其他一切社會進步一樣，這種站一之所以能夠實現(xiàn)，并不是由于人們認識到階級的存在同正義、平等等等相矛盾，也不是僅僅由于人們希望廢除階級，而是由于具備了一定的新的物質條件?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第631-632頁）在這方面，“空想主義者之所以是空想主義者，正是因為在資本主義生產(chǎn)還很不發(fā)達的時代，他們只能是這樣。他們不得不從頭腦中構想出新社會的要素，因為這些要素在舊社會本身中還沒有普遍地明顯地表現(xiàn)出來；他們只能求助于理性來構想自己新建筑的基本特征，因為他們還不能求助于同時代的歷史?！保ㄍ希?16頁）
馬克思就不同了。他通過唯物史觀和政治經(jīng)濟學的研究，找到了社會主義取代資本主義的物質條件：
“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。三春柳了的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第831-832頁）
恩格斯說，“現(xiàn)代社會主義不過是這種實際沖突在思想上的反映，是它在頭腦中、首先是在那個直接吃到它的苦頭的階級即工人階級的頭腦中的觀念的反映?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第619頁）他還說，“完成這一解放世界的事業(yè)。是現(xiàn)代無產(chǎn)階級的歷史使命。深入考察這一事業(yè)的歷史條件以及這一事業(yè)的性質本身，從而使負有使命完成這一大的今天受壓迫的階級認識自己行動的條件和性質，這就是無產(chǎn)階級的理論表現(xiàn)即科學社會主義的任務?！保ㄍ希?34頁）
值得注意的是，馬克思在自己的論述里用了“炸毀”、“剝奪”這樣的字眼，恩格斯在自己的論述里也用了“沖突”、“解放”這樣的字眼，——更不用說，馬克思和恩格斯<在共產(chǎn)黨宣言》中還直截了當?shù)赜昧恕跋麥缢接兄啤边@樣的字眼了，這些，和謝序辛著所說的社會主義和資本主義“是繼承和發(fā)展的關系而不是推翻和消滅的關系”能夠統(tǒng)一起來嗎？
當然，“任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往活動的產(chǎn)物。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第532頁）就生產(chǎn)力來說，社會主義的生產(chǎn)力確實是在繼承資本主義生產(chǎn)力的基礎上發(fā)展起來的的，但是，就生產(chǎn)關系來說，社會主義的生產(chǎn)關系卻決不是對資本主義生產(chǎn)關系的繼承和發(fā)展，而是對資本主義生產(chǎn)關系的批判和否定：資本主義生產(chǎn)關系是建立在私有制的基礎上的，而社會主義的生產(chǎn)關系卻是建立在公有制基礎上的；資本主義社會內(nèi)部資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的關系是雇傭與被雇傭的關系，而社會主義社會內(nèi)部勞動者之間關系是自主的聯(lián)合勞動的關系，是互助合作的關系；資本主義的分配是按資分配，實質上是對工人所創(chuàng)造的剩余價值的剝削，而社會主義的分配是按勞分配，是不存在剝削的分配。這樣兩種根本對立的生產(chǎn)關系怎么可能是一種繼承和發(fā)展的關系呢？
由于資本主義社會是一個對抗性的社會，由于存在著資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大對抗的階級，他們之間根本利益是對立的，其關系是不可調和的，因此，資本主義社會的基本矛盾即生產(chǎn)社會性和資本主義私人占有的矛盾及其階級表現(xiàn)即資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾是不可能在資本主義社會內(nèi)部得到解決的；只有通過社會主義革命即推翻或消滅資本主義私有制才能得到解決。毛澤東說，“社會主義社會的矛盾同舊社會的矛盾，例如同資本主義社會的矛盾，是根本不相同的。資本主義社會的矛盾表現(xiàn)為劇烈的對抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭，那種矛盾不可能由資本主義制度本身來解決，而只有社會主義革命才能夠加以解決。社會主義社會的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是對抗性的矛盾，它可以經(jīng)過社會主義制度本身，不斷地得到解決?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1999年版，第213頁）
二、社會主義社會不可能在資本主義社會內(nèi)部建立起來
社會主義與資本主義的關系，和歷史上不同私有制社會之間的關系是大不一樣的。我們知道，封建社會代替奴隸制社會，資本主義社會代替封建社會，都是用一種所有制代替另一種私有制，新的生產(chǎn)方式可以在舊社會內(nèi)部萌芽并且逐步地建立起來，即使這樣，新興的階級要代替舊的階級，也要經(jīng)過激烈的階級斗爭，經(jīng)過革命，才能建立自己的統(tǒng)治。而社會主義是由社會占有生產(chǎn)資料的社會，它不可能在舊社會內(nèi)部建立起這樣的生產(chǎn)關系，它要通過革命首先建立起自己在政治上的統(tǒng)治，并用這個政治上的統(tǒng)治來建立自己的由社會占有生產(chǎn)資料的生產(chǎn)關系。列寧在論述社會主義革命和資本主義革命的區(qū)別時曾說，“社會主義革命和資產(chǎn)階級革命的區(qū)別就在于：在資產(chǎn)階級革命時已經(jīng)存在資本主義關系的現(xiàn)成形式，而蘇維埃政權，即無產(chǎn)階級政權，卻沒有這樣現(xiàn)成的關系，有的僅是那些實際上只包括一小部分高度集中的工業(yè)而很少觸及農(nóng)業(yè)的資本主義形式?！保ā读袑幦返?4卷，人民出版社第二版，第4頁）
謝序辛著認為，股份公司“使企業(yè)所有權和管理權相分離。管理者階層掌握著企業(yè)的經(jīng)營權，使資產(chǎn)階級的統(tǒng)治虛幻化。這一項分離是一場‘和平’革命，使和平過渡到一種新制度成為可能”，這是對馬克思論述和歷史事實的極大的歪曲。關于這個問題，我在前面寫的《馬克思是“和平長入社會主義社會”的首倡者嗎？》一文里已經(jīng)專門進行了批駁，這里要指出的是，不僅是股份公司，就是資本主義社會的國有企業(yè)和合作工廠，也不能看作是資本主義社會的社會主義因素。
先說資本主義社會的國有企業(yè)。
資本主義社會的國有企業(yè)早在資本主義發(fā)展的初期即已存在。馬克思說，“在資本主義生產(chǎn)不大發(fā)達的階段，那些需要很長勞動期間，因而需要在較長時間內(nèi)大量投資的企業(yè)，特別是只能大規(guī)模經(jīng)營的企業(yè)，例如筑路、開鑿運河等等，或者完全不按資本主義的方式經(jīng)營，而由公共團體和國家出資興辦（至于勞動力，在較早的時期，多半實行半強制勞動）。或者……”（《資本論》第2卷，人民出版社1975年版，第260頁〉撇開一些資本主義國家出于政治和財政的考慮，如拿破倫和梅特涅搞的煙草國營，俾斯麥搞的國有化等不說，股份公司曾經(jīng)對資本主義的發(fā)展發(fā)揮過重要的作用。馬克思說，“假如必須等待積累去使單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路，但是，集中通過股份公司轉瞬之間就把這件事完成了?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第688頁）但是，正如恩格斯所說，“在一定的發(fā)展階段上，這種形式也嫌不夠了。資本主義社會的正式_代表國家不得不承擔起生產(chǎn)的領導。這種轉化為國家財產(chǎn)的必然性首先表現(xiàn)在大規(guī)模的交通機構即郵政、電報和鐵路方面?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第628頁）
一般說，資本主義社會國有企業(yè)的出現(xiàn)，是一個進步。但是，就其性質而言，它并不是社會主義的，而是資本主義的。這一點，恩格斯有一個清楚的說明。他說：“現(xiàn)代國家也只是資產(chǎn)階級社會為了維護資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯而合理的組織?，F(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動者，無產(chǎn)著。資本關系并沒有被消滅，反而被推到了頂點。但是在頂點上是要發(fā)生變革的。生產(chǎn)力歸國家所有不是沖突的解決，但它包含著解決沖突的形式上的手段，解決沖突的線索?！保ㄍ?，第629頁）顯然，我們不能把資本主義社會的國有企業(yè)當作是一個社會主義的因素。
再說資本主義社會的合作工廠。
資本主義社會的合作工廠出現(xiàn)也很早，馬克思和恩格斯對其都有論述。馬克思在《資本論》里談到合作工廠時說，““工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對舊形式打開的第一個缺口，雖然它在自己的實際組織中，當然到處都再生產(chǎn)出并且必然再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點。但是，資本和勞動之間的對立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚棄，雖然起初只是在下述形式上揚棄，即工人們作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說他們利用生產(chǎn)資料來使他們自己的勞動增殖。這種工廠表明．在物質生產(chǎn)力和與之相適應的生產(chǎn)形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產(chǎn)方式怎樣會自然而然地從一種生產(chǎn)方式中發(fā)展并形成起來。沒有從資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的工廠制度，合作工廠就不能發(fā)展起來；同樣，沒有從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的信用制度，合作工廠也不可能發(fā)展起來。信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉化為資本主義的股份公司的主要基礎，同樣，它又是按或大或小的國家規(guī)模擴大合作企業(yè)的手段。資本主義的股份企業(yè)．也和合作工廠一樣，應當被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地被揚棄，而在后者那里，對立是積極地被揚棄?！?《資本論》第3卷，第497—498頁)
看來，謝序辛著的作者沒有注意到馬克思的這一論述，否則，他們一定會拿來作為其“資本主義可以和平長入社會主義”論的論據(jù)的。但是，只要聯(lián)系馬克思講話的前后文，其意思是很清楚的。它是說，資本主義下的合作工廠是在資本主義下的工廠制度和信用制度基礎上發(fā)展起來的。沒有工廠制度當然談不上合作工廠，沒有信用制度也談不上合作工廠。我們知道，在資本主義制度下工人是無產(chǎn)者，他們不可能擁有生產(chǎn)資料，他們要開辦合作工廠勢必要利用資本主義的信用，因此，他們必須把所創(chuàng)造的價值的一部分作為利息歸借貸資本家所有?？梢?，即使在合作工廠內(nèi)部消除了勞資的對立，但是合作工廠的工人仍然要受資本主義的剝削。馬克思在《剩余價值理論》中談到英國的工人合作工廠時就曾講到這種合作工廠要“支付較高的利息?！?《剩余價值理論》第3冊，人民出版社1975年版，第392頁)這還是當時典型的英國合作工廠，至于在瑞士乳品業(yè)、英國捕魚業(yè)以及在西里西亞挖土工人中存在的勞動組合，根據(jù)恩格斯在《流亡者文獻》中所說，情況就更糟：“如果這些成員自己不能湊足必要的資本，如象在干酪業(yè)和捕漁業(yè)(為了買漁網(wǎng)，漁船等等)中所常見的那樣，那末勞動組合便落在高利貸手中，他以高額利息貸出組合欠缺的款子．從此就把大部分的勞動收入裝進自己的腰包。但是，以全體雇傭工人身份完全受雇于企業(yè)主的那些勞動組合，則受到更加卑鄙的剝削。他們自己管理著自己的生產(chǎn)活動，這樣就為資本家節(jié)省了監(jiān)督費用。資本家把茅舍租給他們?。杞o給他們生活資料，從而又實行最可鄙的事物工資制度?！睂τ谶@樣的勞動組合，恩格斯干脆把它看作是“使資本家便于剝削雇傭工人的工具”。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第278頁)對于于合作工廠，馬克思也明確地指出，它“到處都再生產(chǎn)出并且必然再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點”。難道我們可以把這樣的組織看成是社會主義性質的嗎7顯然不能。
值得注意的是，拉薩爾派在哥達綱領中曾提出要依靠國家?guī)椭诠I(yè)和農(nóng)業(yè)中普遍建立生產(chǎn)合作社，以便從它們里面產(chǎn)生出調節(jié)“總勞動的社會主義組織”。馬克思針鋒相對地進行了駁斥，他寫道：“‘總勞動的社會主義組織’不是從社會的革命轉變過程中，而是從國家給予生產(chǎn)合作社的‘國家?guī)椭小a(chǎn)生’的，并且這些生產(chǎn)合作社是由國家而不是由工人‘建立’的。這真不愧為拉薩爾的幻想：靠國家貸款能夠建設一個新社會，就象能夠建設一條新鐵路一樣?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第312頁)
馬克思在《哥達綱領批判》中說，“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者轉變?yōu)楹笳叩母锩D變時期，同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期；這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級專政?！埃ㄍ?，第314頁）如果對馬克思的過渡時期理論有正確的了解，問題本來是很清楚的：從資本主義到共產(chǎn)主義社會之間之所以要有一個革命轉變時期，之所以還需要有一個與之相適應的政治上的過渡時期，之所以還要有無產(chǎn)階級專政的國家，就是因為，社會主義社會的生產(chǎn)關系是不可能在資本主義社會內(nèi)部建立起來的。
三、暴力革命是普遍規(guī)律，和平過渡只是例外
謝序辛著說，和平過渡“這個真理已經(jīng)為西歐民主社會主義的閃亮崛起和前蘇聯(lián)的暴力社會主義的黯然消失所充分證明?！?/p>
但是，在我看來，這個和平過渡的所謂“真理”根本就不存在，而所謂“西歐民主社會主義的閃亮崛起”不過是一個肥皂泡而已；而所謂的“前蘇聯(lián)暴力社會主義的黯然消失”倒是和戈爾巴喬夫鼓吹的民主社會主義緊密地聯(lián)系在一起的，蘇聯(lián)的解體不是證明了科學社會主義的失敗，而恰恰是證明了民主社會主義的失敗。
和平過渡，是伯恩施坦修正主義思想的一個重要組成部分，也是民主社會主義的一個，核心內(nèi)容。這個思想的提出，其目的是為了發(fā)否定馬克思主義關于暴力革命的理論。
對于馬克思主義者來說，暴力革命乃是普遍規(guī)律。
馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的結尾出寫道：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布:他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達到。讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖把。無產(chǎn)階級在革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是這個世界?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第307頁）
馬克思和恩格斯這樣說并不是因為他們好斗，而是因為他們認識了社會發(fā)展的客觀規(guī)律，認識了社會主義代替資本主義的客觀規(guī)律。從歷史上看，無論哪個新社會代替舊社會都回遇到衰朽的力量的反抗，而新興的力量要取得勝利比如要經(jīng)過斗爭，經(jīng)過革命，這是一個不以人們意志為轉移的客觀規(guī)律。
應該說，馬克思和恩格斯在寫作《共產(chǎn)黨宣言》時也曾考慮過“能不能用和平的辦法廢除私有制”的問題，但是，他們對此的回答是否定的。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》的第16個問題就是回答這個問題的。他寫道：“但愿如此，共產(chǎn)主義者當然是最不反對這種辦法的日。共產(chǎn)主義者很清楚，任何密謀不但無益，甚至有害。他們很清楚，革命不能故意地、隨心所欲地制造，革命在任何地方任何時候都是完全不以單個政黨和整個階級的意志和領導為轉移的各種情況的必然結果。但他們也看到，幾乎所有文明國家的無產(chǎn)階級的發(fā)展都受到暴力壓制，因而是共產(chǎn)主義者的敵人用盡一切力量引起革命。如果被壓迫的無產(chǎn)階級因此最終被推向革命，那時，我們共產(chǎn)主義者將用行動來捍衛(wèi)無產(chǎn)階級的事業(yè)，正像現(xiàn)在用語言來捍衛(wèi)它一樣?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第239頁）
謝序辛著說恩格斯在晚年放棄了暴力革命論，我在《恩格斯晚年放棄暴力革命論了嗎？》一文里已經(jīng)做了批駁，這里想在提供兩點補充：
其一，恩格斯在1892年2月6日寫的《答可尊敬的卓萬尼·博維奧》一文中說；“我根本沒有說什么‘社會黨將取得多數(shù)，然后就將取得政權’。相反，我強調過，十之八九我們的統(tǒng)治者早在這個時候到來以前，就會使用暴力來對付我們了；而這將使我們從議會斗爭的舞臺轉到革命的舞臺?！保ā恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社965年版，第327頁）
其二，恩格斯于1895年4月3日寫給拉法格的信中說，“李卜克內(nèi)西剛剛和我開了一個很妙的玩笑。他從我給馬克思關于1848-1850年的法國的幾篇文章寫的導言中，摘引了所有能為他的、無論如何是和平的和反暴力的策略進行辯護的東西。近來，特別是目前柏林正在準備非常法的時候，他喜歡宣傳這個策略。但我談這個策略僅僅是針對今天的德國，而且還有重大的附帶條件。對法國、比利時、意大利、奧地利來說，這個策略就不能整個采用。就是對德國，明天它也可能就不適用了。所以我請您等到全篇文章發(fā)表后再作評論（文章大概將登在《新時代》上），我天天等著小冊子的樣書?？上Ю畈房藘?nèi)西看到的只是白或黑，色調的差別對他來說是不存在的。”（《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1970年版，第436頁）
恩格斯的這兩段話再一次說明，根本不存在恩格斯在晚年放棄暴力革命論的問題。恩格斯主張合法的議會斗爭，只是把它作為整個革命斗爭的一個部分，他更加重視和強調的恰恰是暴力革命，這和德國社會民主黨、第二國際領袖中的“議會迷”們把議會斗爭當成唯一的斗爭形式，根本否定暴力革命的作用，是根本不同的，是水火不相容的。
在這方面，列寧、斯大林和毛澤東都有不少論述。
列寧說，“暴力將必然伴隨著整個資本主義的徹底崩潰和社會主義的誕生。而且這種暴力將構成世界歷史的一個時期，一個充滿著各式各樣戰(zhàn)爭的整個時代，其中包括帝國主義戰(zhàn)爭，內(nèi)戰(zhàn)，二者呼吸交織的戰(zhàn)爭，民族戰(zhàn)爭，即受帝國主義者以及在大規(guī)模國家資本主義、軍事托拉斯和辛迪加時期必然結成這種或那種聯(lián)盟的帝國主義列強壓迫的民族的解放戰(zhàn)爭。這個時代，這個發(fā)生大崩潰、動輒訴諸武力、充滿危機的時代已經(jīng)開始了。我們清楚地看到這個時代，而這還僅僅是開始?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第460頁）這就是與暴力相伴隨的帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代，或者說是與暴力相伴隨的資本主義走向滅亡、社會主義走向勝利的時代。列寧的話是八十多年前說的，但是八十多年的歷史證明了列寧判斷的正確。
斯大林在論及世界革命歷史和中國革命的特點時說，“在十八世紀和十九世紀，革命是這樣開始的，通常是大部分沒有武裝或武裝得很差的人民舉行起義，他們和就政權的軍隊發(fā)生沖突，他們竭力瓦解這種軍隊，或者至少把一部分軍隊拉到自己方面來。這是過去革命爆發(fā)的典型形式。1905年我們俄過的情形也是這樣，中國的情況卻不同。在中國，和舊政府的軍隊對抗的，不是沒有武裝的人民，而是以革命軍隊為代表的武裝的人民。在中國，是武裝的革命反對武裝的反革命。這是中國革命的特點之一，也是中國革命的優(yōu)點之一。（《斯大林選集》上冊，人民出版社1979 年版，第487頁）斯大林在中國大革命時期講的這些話，對于后來中國革命取得勝利無疑是具有極其重要的指導意義的。
毛澤東則從哲學的高度指出，“在人類歷史中，存在著階級的對抗，這是矛盾斗爭的一種特殊的表現(xiàn)。剝削階級和被剝削階級的矛盾，無論在努力社會也好，封建社會也好，資本主義社會也好，是互相矛盾著的兩階級，長期地并存于一個社會中，它們互相斗爭著，但要待兩階級的矛盾發(fā)展到了一定階段的時候，雙方才取外部對抗的形式，發(fā)展為革命。階級社會中，由和平向戰(zhàn)爭的轉化，也是如此。……認識這種情形，極為重要。它使我們懂得，在階級社會中，革命和革命戰(zhàn)爭是不可避免的，舍此不能完成社會發(fā)展的飛躍，不能推翻反動的統(tǒng)治階級，而使人民獲得政權。共產(chǎn)黨人必須揭露反動派所謂社會革命是不必要的和不可能的等等的欺騙宣傳，堅持馬克思列寧主義的社會革命論，使人民懂得，這不但是完全必要的，而且是完全可能的，整個人類的歷史和蘇聯(lián)的勝利，都證明了這個科學的真理。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第334頁）后來，他還進一步指出了暴力革命或武裝奪取政權的普遍意義。他說，“革命的中心任務和最高形式是武裝奪取政權，是戰(zhàn)爭解決問題。這個馬克思列寧主義的革命原則是坯布地對的，不論在中國在外國，一概都是對的?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第541頁）毛澤東的這些論述，使我們懂得對抗、革命、飛躍在社會發(fā)展過程中的重要意義，進一步認識暴力革命或武裝奪取政權是一個普遍真理，是有極大指導意義的。
當然，我們肯定暴力革命是一個普遍規(guī)律，這是就工的情況來說的。但是，我們對此也不能做決定化的理解。事情不能排除有例外的情況。在特定的歷史條件下，例外的情況還是有可能發(fā)生的。事實上，恩格斯在加了許多附帶條件的情況下，從策略上考慮，也曾經(jīng)提出過議會選舉實現(xiàn)和平過渡的問題。但是，恩格斯決沒有放棄暴力革命的原則。這一點，在他1895年4月3日寫給拉法格的信里說得非常明確，是任何人都歪曲不了的。
恩格斯在《法德農(nóng)民問題》一書中還談到過贖買問題。他說，“我們的黨一旦掌握了國家的政權，就應該干脆地剝奪大土地占有者，就像剝奪工廠主一樣。這一剝奪是否要用贖買來實行，這大半不取決于我們，而取決于我們?nèi)〉谜鄷r的情況，尤其是也去于大土地占有者先生們自己的態(tài)度。我們決不認為，贖買在任何情況下都是不容許的；馬克思曾向我講過（并且講過好多次！）他的意見：假如我們能贖買下這整個匪幫，那對于我們是最便宜不過的了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第503頁）在政府們，十月革命后也參加想實行贖買的政策，但是，俄國的資產(chǎn)階級不干，因此沒有能夠實行。中國的條件不同，中國對民族資產(chǎn)階級實行了贖買政策取得了成功?？梢?，贖買政策之能否實行，與其說決定于無產(chǎn)階級，還不如說決定于資產(chǎn)階級。一般來說，資產(chǎn)階級對于亡國共產(chǎn)是不甘心的，他們是不愿意接受這一政策的，在大多數(shù)情況下他們是會持反對態(tài)度的。
關于暴力革命和和平過渡的關系，以毛澤東為團長的中國共產(chǎn)黨代表團曾于1957年11月10日向蘇共中央提出了一個書面提綱，其中講到這樣幾點：
“⒈提出和平過度的可能性，表明我們在使用暴力的問題上首先是防御的，使資本主義國家的共產(chǎn)黨避開在這一個問題上所受到的攻擊，在政治上有好處；對爭取群眾有好處，對剝奪資產(chǎn)階級的借口、鼓勵資產(chǎn)階級有好處
“⒉在將來，在多機或國內(nèi)形式發(fā)生劇烈變化的條件下，如果個別國家出現(xiàn)了和平過渡的實際可能，我們將便于利用時機，取得群眾的贊助，用和平方法解決政權問題。
“⒊但是，我們也不要因為這個愿望而束縛自己。中產(chǎn)階級不會自動退出歷史舞臺，這是階級斗爭的普遍規(guī)律。任何國家的無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨，決不能絲毫放松對于革命的準備。必須準備隨時迎擊反革命的襲擊，準備在工人階級奪取政權的革命緊要關頭，如果資產(chǎn)階級用武力來鎮(zhèn)壓人民革命一般說來，這是必然的），就用武力去打倒它?！?/p>
提綱認為，“按照目前國際共產(chǎn)主義運動的狀況，才策略觀點出發(fā)，提出和平過渡的愿望是有益的，但不宜過多地強調和平過度的可能。”提綱強調指出，“積聚力量，準備革命。是最艱苦的，而議會斗爭究竟是比較方便的。我們必須充分運用議會斗爭的形式，但是它的作用是有限的，而最重要的是，應該進行艱苦的積聚革命力量的工作?！埃ā稛o產(chǎn)階級革命和赫理曉夫修正主義》，人民出版社1964年版，第49-51頁）
毛澤東和中共中央寫給蘇共中央的這個提綱對暴力革命和平過渡的關系問題作了馬克思列寧主義的分析，距今雖然已有五十年的時間，但是，這五十年的歷史充分說明，毛澤東和中共中央的這些看法是完全正確的，是經(jīng)得起歷史檢驗的。
四、歷史的經(jīng)驗值得注意
應該指出，謝序辛著歪曲社會主義和資本主義的關系，鼓吹和平過渡的理論，都不是他們自己的發(fā)明，而是從新老修正主義者那里販來的陳舊貨色。早在100年前，修正主義的鼻祖伯恩施坦就曾大肆批評馬克思主義的暴力革命的理論。他在《社會主義的全體和社會民主黨的任務》中胡說什么“馬克思主義只是從一個方面——在方法上——克服了布朗基主義。但是在另一方面，即在過高估計革命暴力對于現(xiàn)代社會的社會主義改造的創(chuàng)造力這一點上，它從來沒有完全擺脫布朗基主義的見解?！保ā渡鐣髁x的前提和社會民主黨的任務》，三聯(lián)出版社1965年版，第81頁）在他看來，“如果社會民主黨在理論上也毫無保留地站到普選權和民主的立場上來，并且接受由此得出一切有關自己的戰(zhàn)略的結論，那么它就再也不能比這樣更好地促進這一進展了?！彼踔琳f，“社會民主黨的全部實踐活動都是歸結于創(chuàng)造一些狀態(tài)和先決條件，它們能夠促成和保證現(xiàn)代社會制度在不發(fā)生痙攣性爆發(fā)的情況下轉移為一個更高級的制度?！保ㄍ希?94、195頁）這些荒謬的觀點，理所當然地受的了馬克思主義著的批判，但是卻被社會黨視為至寶。上世紀的50年代，這些思想垃圾又被現(xiàn)代修正主義者赫魯曉夫重新?lián)焓捌饋恚谔K共第20次代表大會上大肆宣揚。在他看來，共產(chǎn)黨只要能爭取到議會的穩(wěn)定的多數(shù)，“就可以為若干資本主義國家和過去的殖民地國家的工人階級，創(chuàng)造實現(xiàn)根本社會改造的條件?！敝x序辛著所鼓吹的也是這樣的一些論調。
人們要問：事情真的能夠像他們所說的那樣嗎？
我們知道，國家是階級矛盾不可調和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。國家本身就是一個暴力機器。國家包括軍隊、警察、法庭等擁有強制權力的專政機關，還包括政府這樣的行政機關，而不僅僅是議會這樣的立法機關。國家是有階級性的，資本主義的國家是資產(chǎn)階級進行統(tǒng)治的工具，資產(chǎn)階級是決不會把國家拱手交給無產(chǎn)階級的。
列寧在《無產(chǎn)階級革命和叛徒考基》一書中說得好：“如果以為在比較深刻的、重大的革命中，可以簡簡單單地用多數(shù)和少數(shù)的關系來解決問題，那就是最大的愚蠢，就是庸俗的自由主義者的字愚蠢的偏見，就是欺騙群眾，就是對群眾隱瞞明顯的歷史真理。這個歷史這里就是，在任何深刻的革命中，多年內(nèi)對被剝削者還保持著巨大的事實上的有時的剝削者，照例要進行長期的、頑強的、拼命的反抗。剝削者沒有在最后的、拼命的戰(zhàn)斗中，在多次的戰(zhàn)斗中試驗自己的優(yōu)勢以前，決不會像甜蜜蜜的傻瓜考茨基所甜蜜蜜地幻想的那樣，服從被剝削者多數(shù)的決定。”（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第612頁）
列寧還說：“從資本主義過渡到共產(chǎn)主義是一整個歷史時代。只要這個時代沒有結束，剝削者就必然存著復辟希望，并把之中希望變成復辟嘗試。被推翻的剝削者不曾料到自己會被推翻，他們不相信這一點，不愿想到這一點，所以他們在遭到第一次嚴重失敗以后，就以十倍的努力、瘋狂的熱情、被倍的仇恨投入戰(zhàn)斗，為恢復他們被奪去的‘天堂’，為他們的家庭而斗爭，他們的家庭從前過那么甜蜜的生活，現(xiàn)在卻被‘平凡的賤民’弄得破產(chǎn)和貧困（或者從事‘平凡的’勞動……）。而跟著剝削者資本家走的，還有廣大的小資產(chǎn)階級群眾。世界各國幾十年來的歷史經(jīng)驗證明，小資產(chǎn)階級總是猶豫不決，動搖不定，今天跟著無產(chǎn)階級走，明天又因革命遭到困難而害怕起來，因工人遭受初次失敗或挫折而張皇失措，他們心慌意亂，東奔西走，叫苦不迭，從這個營壘跑到那個營壘……就像我國的孟什維克和社會革命黨人那樣?！保ㄍ希?/p>
列寧的這些話都是歷史經(jīng)驗的總結，它既為此前的歷史所證明，也為爾后的實踐所證實。
縱觀歷史，暴力革命成功的事例可謂比比皆是，不勝枚舉；而和平過渡成功的事例卻寥若晨星，蹤跡難尋。謝序辛著把資本主義國家某些社會黨上臺、蘇東劇變后社會主義國家演變?yōu)橘Y本主義國家也叫做和平過渡，這完全是歪曲歷史、偷換概念，是不值一談的。
為了說明和平過渡之艱難和不可行，這里講兩個歷史事件。
一件事發(fā)生在上世紀60 年代的印度尼西亞。
我們知道，上個世紀50 年代赫魯曉夫在蘇共20 大再次提出了“和平過渡”的“理論”，由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨以后，在國際共產(chǎn)主義運動中有些共產(chǎn)黨也受到了其思想的影響。印度尼西亞共產(chǎn)黨主席艾地在講到蘇共20 大時曾表示：“印度尼西亞共產(chǎn)黨將耐心地爭取為無產(chǎn)階級革命運動和全體勞動人民的革命運動所支持的、并為共產(chǎn)黨和其他民主黨派所支持的議會的穩(wěn)定多數(shù)，以便使議會能夠為工人階級和其他勞動人民實現(xiàn)根本性的社會改革提供保證?！保ā栋剡x集》第2卷，人民出版社1963年版，第11頁）應該說，艾地是一個馬克思主義者，他力圖運用馬克思主義的原理和國際共產(chǎn)主義運動包括中國革命的新鮮經(jīng)驗，結合印尼實際，解決印尼的革命問題，這當然是正確的。但是，他似乎過于熱中于爭取議會的多數(shù)，而對通過暴力革命、武裝奪取政權這一普遍真理則認識不足；他積極開展民族民主統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，但是對在統(tǒng)一戰(zhàn)線中要基礎共產(chǎn)黨的獨立性和黨對統(tǒng)一戰(zhàn)線的領導權則有所忽視，他與資產(chǎn)階級頭面人物蘇加諾（印尼總統(tǒng)）打得火熱，以兄弟相稱（他稱蘇加諾為“朋加諾”——即“加諾兄”，而蘇加諾也稱他為“朋艾地”——即“艾地兄”），結果，當資產(chǎn)階級右派翼代表人物蘇哈托和納蘇第安在1965年9月30日發(fā)動軍事政變推翻蘇加諾、屠殺共產(chǎn)黨時，共產(chǎn)黨處于無力反抗的地位，數(shù)十萬共產(chǎn)黨人倒在血泊之中，艾地本人也在1967年犧牲了自己的生命。這是一個慘痛的教訓，是值得人們永遠記取的血的教訓。
另一件事發(fā)生在上世紀70 年代的智利。
1970年，智利馬列主義者薩瓦爾多·阿連德領導的人民聯(lián)盟（其成員包括社會黨、共產(chǎn)黨等黨派，阿連德是智利社會黨的創(chuàng)始人，但是智利社會黨不同于西歐的社會黨，他們信仰馬列主義，反對帝國主義，主張與社會主義國家友好，用阿連德的話說，是“名副其實的馬克思主義的社會主義政黨”）在大選中贏得了勝利，阿連的當選為智利總統(tǒng)。但是，阿連德的實踐證明，贏得選舉并不等于就真正掌握了政權。阿連德當選后，檢察長、警察長、最高法院院長都是舊人，他們站在總統(tǒng)的對立面，阻撓新總統(tǒng)的工作。阿連德甚至沒有政治警察，而只好找自己的同志進行保護。反對阿連德的人甚至要對他進行暗殺。他們想要陸軍總司令做這見事，在遭到拒絕后就把這位陸軍總司令給殺害了。阿連德在接受法國革命者雷吉斯.德布雷采訪時說，“暗殺雷內(nèi).施奈德將軍的事證明當時內(nèi)政確是迫在眉睫的。要是反動分子綁偶了陸軍總司令，我們無疑就要瀕于內(nèi)政。他們繼續(xù)煽動軍隊，企圖唆使他們?nèi)ネ品h會。不要忘了這次罪惡的襲擊事件發(fā)生于國會召開全會48小時之前，而全會是按照憲法要求批準總統(tǒng)選舉結果的。在這期間，人民聯(lián)盟已擁有足夠的議會表決票數(shù)來批準最月4日選舉中所取得的勝利?！保ā栋⑦B德和德布雷的談話》，上海人民出版社1973年版，第29頁）這樣的事不僅發(fā)生在選舉和接管的過程里，更發(fā)生在以后的執(zhí)政過程中。阿連德推出了一個“智利社會主義之路”的規(guī)劃，實行比較徹底的土地改革政策，并且把大工業(yè)（銅礦等）、大銀行受歸國有。這一來，由于觸犯了美國帝國主義的利益，美國大為惱火，提出所謂“賠償費”問題進行糾纏；尼克松政府還一再指示中央情報局和國務院對智利“施加壓力”。結果，在國內(nèi)外敵人的勾結下，于1973年9月11日智利發(fā)生了軍事政變，以武力推翻了這個通過選舉生產(chǎn)的合法政府，而阿連德也在總統(tǒng)府內(nèi)身中機槍子彈不幸殉職。
歷史一再證明，一切反動派都是不會自動退出歷史舞臺的，他們必然會進行垂死的掙扎，以恢復他們已經(jīng)失去的天堂。艾地和阿連德的犧牲，又給我們增加了歷史的例證，我們怎么可以不記取這些血的教訓呢？！
社會民主黨、工黨是無產(chǎn)階級的政黨嗎？
——十五評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著說，“20世紀末，社會民主黨以在大多數(shù)歐洲國家競選執(zhí)政、使歐洲和平進入民主社會主義的歷史性成就，告慰馬克思和恩格斯在天之靈。歐盟15國中英國、法國、德國、瑞典、芬蘭、奧地利、葡萄牙、荷蘭、意大利、丹麥、希臘、比利時、盧森堡等13個國家是社會民主黨或工黨執(zhí)政。社會黨國際以紅玫瑰為徽記，世人驚呼歐洲紅潮涌動?！边€說，“社會民主黨人對人類文明的歷史性貢獻:是代表先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，化解了工人階級與資產(chǎn)階級不共戴天的仇恨，化解了社會主義制度和資本主義制度不共戴天的仇恨，使社會主義運動成為和平的、理性的進化過程。社會民主黨成功地創(chuàng)造了在發(fā)達的資本主義國家民主框架內(nèi)和平過渡到社會主義的道路?！?/p>
人們要問：社會民主黨和工黨究竟是哪個階級的政黨？他們執(zhí)政又代表了哪個階級的利益？能不能說社會民主黨執(zhí)政的國家就已經(jīng)是社會主義國家了?
毫無疑問，弄清這些問題對于我們認識民主社會主義的本質是大有好處的。
一、從英國工黨的性質說起
英國工黨是一個具有一百多年歷史的老黨，但是，這個黨是不是如它的名稱所示是一個工人階級的政黨呢？這里我們要做一番循名責實的工作。
大家知道，英國工黨的前身是1868年成立的職工大會（即工聯(lián)），原本是一個工會組織。工會長期與自由黨合作，支持自由黨的政治主張，自由黨也對工人的要求給予同情和支持，人稱“雙L聯(lián)盟”（因“自由””和“勞工”的第一個英文字母都是L，故名）19世紀70 年代中期以后，“雙L聯(lián)盟”開始躋身于議會。后來由于自由黨內(nèi)部的分裂，其中有些人轉向保守黨，同時也由于自由黨沒有重視工人的一些切身利益的要求，工人階級的自主斗爭的愿望也因之變得更為強烈起來。這樣，在1888年8月，蘇格蘭礦工出身的凱爾·哈迪組織建立蘇格蘭工黨。1893年蘇格蘭工黨與布萊德福勞工聯(lián)合會等合并建立英國獨立工黨。1900年2月27-28日，來自工會和社會主義團體的129名代表舉行會議，哈迪、蕭伯納等出席了這次會議，宣布了勞工代表大會的成立。1906年，勞工代表大會改稱工黨。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，工黨支持政府的戰(zhàn)爭政策，并加入了自由黨的聯(lián)合內(nèi)閣。1918年2月通過了新黨章，規(guī)定除保留原有的集體黨員制度外，還在各選區(qū)設立組織以吸收個人黨員。同年6月，通過了由韋伯等起草的綱領性聲明《工黨與新社會秩序》，首次提出要埋葬私有制。1924年1月，在自由黨的支持下首次組閣，并從此開始與保守黨輪流執(zhí)政。1945年以前，僅于1923～1924年和1929～1931年兩次短期執(zhí)政。1945年大選，工黨領袖艾德禮在選舉中獲勝。在執(zhí)政期間，工黨政府進行了包括國有化在內(nèi)的比較激進的改革，1948年宣布建成福利國家。但50年代開始，隨著英國經(jīng)濟的發(fā)展，工黨內(nèi)出現(xiàn)意識形態(tài)分歧。右派認為，資本主義已經(jīng)變了，社會主義應是“增加社會福利，實現(xiàn)社會平等”，而不是以實現(xiàn)生產(chǎn)資料公有化為目的；反對以新的社會制度代替現(xiàn)存的社會制度，主張在現(xiàn)存制度基礎上追求更高程度的完善。50～60年代，這些思想在工黨內(nèi)占上風。但左派仍堅持國有化，認為沒有國有化就沒有社會主義。60年代初，“新左派”從文化上批判資本主義，認為資產(chǎn)階級文化上的統(tǒng)治使人們處在全面異化的狀態(tài)中，因此，必須向資產(chǎn)階級發(fā)動全面的文化進攻，對資本主義社會實行總體改造。這對70年代后再次活躍起來的工黨左派產(chǎn)生了一定的影響，后者據(jù)此提出國有化還應該加上工業(yè)民主化和生活方式民主化，對工黨傳統(tǒng)的社會主義進行了補充。1990年5月工黨提出新的施政大綱，充實了1989年年會通過的調整政策，放棄了國有化政策。主張政府必須負責解決教育、培訓、運輸、通信等市場無法解決的問題，社會分配先考慮“創(chuàng)造財富的人”，發(fā)展高技術經(jīng)濟，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造。工黨現(xiàn)有黨員600余萬人，90％以上為工會集體黨員，也有部分知識分子，中小資本家，職工大會仍為該黨主要支柱。
從以上介紹可以看出，嚴格地說，英國工黨并不是一個真正意義上的政黨，而只是一個工會組織。本來，政黨應該是階級利益的集中代表者，黨員應該是本階級的先進的覺悟的部隊，是本階級利益的自覺代表者，而工會只是工人階級的群眾團體，是任何一個工人都可以參加的組織。但是，對工黨來說，只要是工會會員，也就是當然的工黨黨員了。列寧曾針對馬爾托夫“每一個罷工者都有權宣布自己是黨員”的機會主義觀點說，“因為人們的覺悟程度和積極程度有差別，所以必須區(qū)別他們同黨的關系的密切程度。”他指出，“在資本主義制度下，不論在什么時候，幾乎整個階級或者整個階級都能把自己的覺悟程度和積極程度提高到自己先進部隊即自己的社會民主黨的水平，那就是馬尼洛夫精神和‘尾巴主義’。”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第473-474頁）
工黨的問題還不僅在組織方面，更重要的是在政治方面。我們知道，參加英國工黨的除了工會組織外，還有社會主義團體。這個團體就是對工黨有著巨大影響的費邊社。關于費邊社，恩格斯曾指出，“這是一個由形形色色的資產(chǎn)階級‘社會主義者’——從鉆營之徒到感情上的社會主義者和慈善家——拼湊的集團，他們只是由于害怕工人要取得統(tǒng)治而聯(lián)合起來，他們盡一切力量通過保障自己的、即‘有教養(yǎng)的人’的領導權的辦法來防止這種危險”。 (《馬克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社1972年版，第443頁)他還說，“在倫敦這里，費邊社是一伙野心家，不過他們有相當清醒的頭腦，懂得社會變革必不可免，他們又不肯把這個艱巨的事業(yè)交給無產(chǎn)階級單獨去做，所以他們慣于自己出來領導無產(chǎn)階級。害怕革命，這就是他們的基本原則。他們多半是‘有教養(yǎng)的人’。他們的社會主義是公有社會主義：生產(chǎn)資料不應該歸國家所有，而應當歸公社所有，至少是開頭應該這樣做。他們把自己的社會主義描述為資產(chǎn)階級自由主義的一種極端的但又是不可避免的結果，因此就產(chǎn)生了他們的策略：不是把自由黨人當作敵人來堅決地進行斗爭，而是推動他們作出社會主義的結論，也就是哄騙他們，‘用社會主義滲透自由主義’，不是拿社會主義候選人去同自由黨相對抗，而是要把他們?nèi)o自由黨人，強加給自由黨人，也就是用欺騙手段使他們當選?！薄百M邊社除了出版各種各樣的惡劣作品外，還盡力出版了一些好的宣傳品，這是英國人在這方面所出版的最好的東西。但是當他們一回到他們的特殊策略——抹殺階級斗爭時，那就糟糕了。他們所以瘋狂地仇視馬克思和我們大家，就是因為我們主張階級斗爭?！保ā恶R克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第8頁）顯然，工黨早期對自由黨所采取的合作態(tài)度，以及后來艾德禮執(zhí)政時采取的國有化政策，以及工黨長期所實行的不觸動資本主義根基的改良主義政策都是受費邊社思想影響的結果。
列寧由于對世界革命的關心，對英國工黨也很關注，曾有不少論述，這對我們正確認識工黨的性質問題無疑是有極大幫助的。
1908年10月社會黨國際（即第二國際）在布魯塞爾開會討論是否接受英國工黨假如的問題，這個問題是由英國工黨的前身之一的英國獨立工黨提出來的。根據(jù)“國際”的章程，只有承認階級斗爭的社會主義政黨和主張進行階級斗爭的工人組織（工會），才能成為“國際”的成員。而新成立的工黨既沒有公開地自稱社會主義政黨，也沒有堅定而明確地承認階級斗爭的原則。獨立工黨和社會民主聯(lián)盟都是社會黨國際的成員，獨立工黨要求國際直接承認工黨是國際的成員，這個黨的代表布魯爾·格萊西爾堅持說，幾十萬有組織的、愈來愈明確地走向社會主義的工人在議會里的這個代表是有重大作用的。他非常輕視原則、公式和基本信念?？即幕卮鹆怂硎静煌膺@種輕視社會主義原則和最終目的的看法，但是完全贊成接受實際上在進行階級斗爭的工黨加入。列寧對考茨基提出的決議案的第一部分表示贊成，他說，“既然以前的代表大會已經(jīng)讓所有的工聯(lián)、甚至那些把自己的代表權交給資產(chǎn)階級議員的工聯(lián)參加，現(xiàn)在就不能拒絕‘工黨即工聯(lián)的議會代表參加”，但是，他對考茨基決議案的第二部分閉表示了不同的看法。他說，“實際上‘工黨’并不是真正不依賴于自由派，也不是執(zhí)行完全獨立的階級政策的?！痹诹袑幙磥恚h只是“英國真正的無產(chǎn)階級組織走向自覺的階級政策和社會主義工人政黨的第一步?！绷袑幍囊庖娪捎谠獾搅丝即幕姆磳Γɡ碛墒遣荒芨鶕?jù)“期望”來做決議）而未能被采納，最后還是提高了考茨基的決議案，英國工黨由此而成為第二國際的一個成員。（見《列寧全集》第17卷，人民出版社中文第二版，第212-213頁）不過從獨立工黨代表的講話和列寧與考茨基的爭論看，工黨從一開始就是不符合作為一個工人階級社會主義政黨條件的組織。
由于參加第二國際的許多黨在第一次世界大戰(zhàn)開始后紛紛轉向本國資產(chǎn)階級，提出了所謂“保衛(wèi)祖國”的口號，“國際”上已無法活動，第二國際實際上已經(jīng)破產(chǎn)。1918年列寧領導建立了共產(chǎn)國際即第三國際。這之后許多有影響的社會民主黨表示要退出第二國際，并且要求加入第三國際。在1920 年7月舉行舉行的共產(chǎn)國際第二次代表大會上討論了這些問題。同時代表大會還討論了共產(chǎn)國際對于這些黨的政策問題，也包括對英國工黨的政策問題。列寧在為大會起草的提綱中寫道：“大會應當作出決議，大會認為還不能立即吸收這些政黨；批準第三國際執(zhí)行委員會給德國‘獨立’黨人的回信；重申準備和任何一個退出第二國際并愿意靠攏第三國際的政黨進行談判，允許這些政黨派代表列席共產(chǎn)國際的一切代表大會和代表會議”，此外，還為這些政黨（以及類似的政黨）正式加入規(guī)定了條件。提綱同時說，“應當贊成英國共產(chǎn)主義者的或同情共產(chǎn)主義的小組和組織加入‘工黨’，盡管‘工黨’是參加第二國際的。這是因為這個政黨還能讓加入進去的組織象現(xiàn)在這樣自由地進行批評，為無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權自由地進行宣傳、鼓動和組織工作，這個政黨還具有工人階級一切光輝組織的聯(lián)合會的性質。只要這樣，共產(chǎn)主義者就必須爭取一切步驟，作出一定的妥協(xié)，以便能夠影響最廣大的工人群眾，從群眾能夠看到的更高的講壇上揭露他們的機會主義的領袖，使政權更快地從資產(chǎn)階級直接代表的手里轉的‘資本家階級的工人幫辦’的手里，以使群眾盡地拋棄這方面的最后的幻想?！保ā读袑幦返?9卷，人民出版社中文第二版，第191-193頁）才這里，我們看到高度的原則性和靈活性的結合，看到列寧既注意劃清與機會主義的界限，又注意著眼于爭取廣大的工人群眾。列寧主張共產(chǎn)黨人參加工黨，和他后來主張中國共產(chǎn)黨以個人名義參加國民黨的做法極為相似；從這里也可說明，列寧并沒有把工黨看作是無產(chǎn)階級的政黨。
最明白無誤地表明列寧對英國工黨性質的看法的，是列寧于1920年8月6日在這次大會上的發(fā)言。他說，“當然，工黨大部分是由工人組成的。但是，確定一個黨是不是真正工人的政黨，不僅要看它是不是由工人組成的，而且要看它是由什么人領導以及它的行動和政治策略如何。只有根據(jù)后者，才能確定這個黨是不是真正無產(chǎn)階級的政黨。從這個唯一正確的觀點來看，工黨完全是一個資產(chǎn)階級的政黨。雖然它是有工人組成的，但是領導它的是反對分子，是完全按照中產(chǎn)階級的意圖行事的最糟糕的反動分子。這是一個中產(chǎn)階級組織，它成立起來就是為了靠英國的諾斯克和謝德曼支流來有系統(tǒng)地對工人進行欺騙。”（《列寧全集》第39卷，人民出版社中文第二版，第246-247頁）
列寧對工黨性質所作的論斷至今已有87年，但是，隨著工黨越來越變右，列寧的這一論斷也越來越被歷史的實踐所證明。這里不妨舉兩件中國人民有切身感受的事：
1948年5月，當中國內(nèi)戰(zhàn)正激烈進行、國統(tǒng)區(qū)民主運動正如火如荼地展開之時，英國工黨政府于5月19日贈送國民黨反動政府一艘重慶號巡洋艦，成為國民黨政府海軍中最發(fā)、大的一艘巡洋艦，為國民黨反動政府打氣，給中國人民解放事業(yè)制造障礙。
1949年4月20-21日，正當我中國人民解放軍進行渡江戰(zhàn)役的時候，侵入中國內(nèi)河長江的紫石英號等四艘英國軍艦駛入中國人民解放軍的防區(qū)，雙方發(fā)生沖突，英艦開炮打死打傷我人民解放軍252人。4月26日英國工黨政府首相艾德禮竟然在議會說，“英國軍艦有權在長江行駛，執(zhí)行和平使命，因為它們得到國民黨政府的許可?！?/p>
這些事難道是一個工人階級政黨執(zhí)政的政府所應該做的嗎？這不正好從反面證明，這根本不是一個工人階級的政府所為，而是一個地道的資產(chǎn)階級反動政府所為嗎？
當然，僅僅用我們切身感受的一點事情來說明總不免有其局限性，要證明工黨這一個世紀來的變化，還是要從更加宏觀的視角來看。在這方面，過去可能由于受十月革命的影響，在1918年由韋伯起草的綱領里第一次寫上了“埋葬私有制”的社會主義目標，但是后來布萊爾強調的卻是，“既要有雄厚的各個服務，又要有繁榮的私有部門以及而者之間為了變革應建立伙伴關系?！保ㄍ心帷げ既R爾：《新英國》，世界知識出版社1998年版，第64頁）過去工黨總是聲稱他們是代表勞工利益的，而現(xiàn)在布萊爾的“新工黨”則聲稱，“跨越民族?？缭诫A級，跨越政治界限，工黨能夠代表所有英國人民?！保ㄍ?，第43頁）更不要說，英國（包括工黨執(zhí)政時期）對美國長期所實行的“英美特殊關系”政策、它在伊拉克戰(zhàn)爭中所采取的緊緊跟隨美國的立場以及它對英聯(lián)邦所采取的態(tài)度了。布萊爾曾說，“英聯(lián)邦是一項偉大的資產(chǎn)，不能再像歷屆保守黨政府那樣，聽其自然。它有占世界1/4的人口。它包括一些增長最快的經(jīng)濟體，其中包括像新加坡和馬來西亞那樣的亞洲小虎。它是除聯(lián)合國之外唯一超越地區(qū)政治、聯(lián)系南北的機構。共同的語言和共同的文化淵源使它成為一個統(tǒng)一的整體?！保ㄍ?，第302頁）在這里，活現(xiàn)了一個地地道道老牌帝國主義國家政客的嘴臉，哪里有一絲一毫社會主義政黨領袖的影子？
二、社會民主黨由馬克思主義的黨到修正主義黨的蛻變
和英國工黨不同，社會民主黨經(jīng)歷了一個由馬克思主義的黨到修正主義的黨的蛻變過程。這個問題，我在《民主社會主義的由來和演變》一文里已經(jīng)做過論述，這里不再重復。這里只簡要說一說當今社會民主黨的性質問題。
對于社會民主黨或社會黨的性質問題，毛澤東率領的中國共產(chǎn)黨代表團于1957年11月10日向蘇共中央提出的書面提綱里曾明確地說，“社會黨不是社會主義政黨。除了個別的左翼以外，它們是為資產(chǎn)階級服務，為資本主義服務的政黨，是資產(chǎn)階級政黨的一種變形。在社會主義革命問題上，我們同社會黨的立場是根本不同的。不能模糊這種界限，模糊這種界限，有利于社會黨領袖欺騙群眾，不利于我們爭取社會黨影響下的群眾。但毫無疑問，加強對社會黨的工作，爭取同社會黨的左派和中間派建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，是很重要的?！保ㄝd《無產(chǎn)階級革命和赫魯曉夫修正主義》，人民出版社1964年版，第51頁）
當然，對社會民主黨或社會黨也要有分析，不能把它們看出是鐵板一塊。雖然社會民主黨或社會黨從總體上來說已經(jīng)成為“為資產(chǎn)階級服務，為資本主義服務的政黨，是資產(chǎn)階級政黨的變形”，但是，正如“提綱”所說，要將“個別的左翼”除外。事實上，社會黨里有一些還是革命的。比如過去南希領導的意大利社會黨就是革命的，毛澤東曾給以肯定的評價。在這方面，我在前面的文章里曾經(jīng)提到阿連德領導的智利社會黨也也屬于這種情況。
雖然時間已經(jīng)過去五十年，但是，在今天看來，毛澤東所作的論斷仍然是正確的。實際上，自那以后，社會民主黨或社會黨也和工黨一樣，都進一步向右轉了。這一點從德國社會民主黨1959年通過的《哥德斯堡綱領》可以得到充分的說明。該綱領聲稱：“工人階級的不斷解放對全人類的自由做出了貢獻。社會民主黨已經(jīng)從一個工人階級的政黨變成了一個人民的政黨。它決心把工業(yè)革命和在生活的各個領域中廣泛使用技術而解放出來的力量用于為一切人的自由和公正服務”；呼吁“每一個承認民主社會主義基本價值和基本要求的人參加到它的行動中來”；綱領不再提馬克思主義，無產(chǎn)階級解放斗爭，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義，等等，公開宣稱社會民主黨“是思想自由的黨，它是一個由不同信仰和思想的人組成的一個共同體”；綱領提出要保護和促進“生產(chǎn)資料的私人占有制”。（轉引自顧俊禮：《歐洲政黨執(zhí)政經(jīng)驗研究》，經(jīng)濟管理出版社2005年版，第139-140頁）總之，無論是上政治上、經(jīng)濟上和組織上的要求看，還是從意識形態(tài)方面的指導思想看，德國社會民主黨都不再是一個無產(chǎn)階級政黨，而是一個為資產(chǎn)階級服務、為資本主義服務的政黨。這樣的政黨，實際上已經(jīng)完全背叛了馬克思主義，無論其執(zhí)政與否，都已經(jīng)與馬克思主義毫無關系，又怎么談得上“告慰于馬克思和恩格斯的在天之靈”呢？
三、對工黨和社會黨的進一步分析
謝序辛著說，“社會民主黨人對人類文明的歷史性貢獻:是代表先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，化解了工人階級與資產(chǎn)階級不共戴天的仇恨，化解了社會主義制度和資本主義制度不共戴天的仇恨，使社會主義運動成為和平的、理性的進化過程。社會民主黨成功地創(chuàng)造了在發(fā)達的資本主義國家民主框架內(nèi)和平過渡到社會主義的道路?！?/p>
雖然無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級并不如謝序辛著所說是“不共戴天”的，而是對立的統(tǒng)一體：沒有無產(chǎn)階級就沒有資產(chǎn)階級，沒有資產(chǎn)階級也就沒有無產(chǎn)階級，二者具有同一性，但是二者畢竟是兩個對立的階級，他們之間的矛盾又是不可調和的，這樣的矛盾怎么能“化解”呢？
其實，所謂的“化解”并不是工黨、社會民主黨的什么“貢獻”，而是發(fā)達資本主義國家的資產(chǎn)階級對這些政黨進行收買的結果。
最早發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象的是恩格斯。早在1885年2月，恩格斯在《1845年和885年的英國》一文中就指出：“當英國工業(yè)壟斷還保存著的時候，英國工人階級在某種程度上是分沾這一壟斷地位的利益的。這些利益在工人中間分配得極不均勻；取得絕大部分的是享有特權的少數(shù)，但是廣大群眾有時也能沾到一點。正因為如此，從歐文主義滅絕以來，英國再也沒有過社會主義了。當英國工業(yè)壟斷一旦破產(chǎn)時，英國工人階級就要失掉這種特權地位；整個英國工人階級，連享有特權并居于領導地位的少數(shù)在內(nèi)，將跟其他各國工人弟兄處于同一水平上。正因為如此，社會主義將重新在英國出現(xiàn)?！保ā恶R克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第231頁）
應該說，恩格斯的這一分析是很精辟的。事實也正是這樣。恩格斯說，“我們發(fā)現(xiàn)，工人階級中只有兩種‘受保護的’人的狀況得到了長期的改善”?！暗谝环N是工廠工人。”“第二種是巨大的工聯(lián)?！倍皬V大工人群眾，他們的貧困和生活無保障的情況至少和過去一樣嚴重?！保ㄍ?，第228頁）
七年后，當恩格斯在1892年再一次談到這個問題時，他說，“我只需要作少許補充?！边@并不是因為在資產(chǎn)階級圈字里出現(xiàn)了“摻了水的社會主義的短暫的時髦風尚”，而是因為“倫敦東頭的重新覺醒。”我們知道，所謂“倫敦東頭”是指那些沒有技術、只能干粗活，生活貧困且沒有保障的居住在倫敦東區(qū)那一部分工人。到1892年時，“倫敦東頭甩掉了絕望的冷漠，它復活了，并且成了‘新工聯(lián)’，即‘沒有技術的’廣大工人群眾的組織的發(fā)源地”，“涌向新工聯(lián)并構成其力量的群眾，都是被工人貴族輕視和藐視的粗人，但是他們擁有一個無比的優(yōu)點：他們的心田還是一塊處女地，絲毫沒有沾染上傳統(tǒng)的‘體面的’資產(chǎn)階級偏見，而那些處境較好的‘舊工聯(lián)主義者’卻被這種偏見弄得昏頭昏腦。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第431-432頁）
不過需要指出的是，在恩格斯提出英國工業(yè)壟斷地位和英國工人特別是工人貴族分沾這一利益時，他還沒有而事實上也不可能對帝國主義進行系統(tǒng)的研究，他把這一現(xiàn)象只是作為英國一國的現(xiàn)象。但是后來，列寧在20 世紀初對帝國主義問題作了全面系統(tǒng)的研究，他在恩格斯研究的基礎上對這一問題提出了更加切近于事實的觀點。他寫道：
“戰(zhàn)前有人計算過，英、法、德三個最富有的國家，其他收入不算，僅資本輸出一項，每年就可獲利80-100億法郎。
“很明顯，從這么一大筆錢里，完全可以拿出哪怕是5億法郎來施舍給工人領袖、工人貴族，來進行各種形式的收買。收買就是這個問題的癥結所在。這可以千百種不同的方式：提高大城市中心的文化水平，設立教育機關，為杭州市領袖、工聯(lián)領袖、議會領袖提供千百個肥缺。哪里有現(xiàn)代的文明的資本主義關系，哪里就是如此。這幾十億超額利潤，就是工人運動中機會主義賴以生存的經(jīng)濟基礎。美國、英國和法國的機會主義領袖、工人階級的上層分子、該人貴族最頑固，他們對共產(chǎn)主義運動的抵抗最頑強。……
“我不打算再談我們應該如何具體地進行這個工作?！@病拖的時間很久了，要治好它，比樂觀主義者所想象的時間要長得多。機會主義是我們的主要敵人。工人運動中上層分子的機會主義，不是無產(chǎn)階級的社會主義，而是資產(chǎn)階級的社會主義。實際證明，由工人運動內(nèi)部機會主義派別的活動家來維護中產(chǎn)階級，比中產(chǎn)階級親自出馬還好。工人要不是由他們來領導，資產(chǎn)階級就無法支持下去。不但俄國克倫斯基統(tǒng)治的歷史證明了這一點，就是社會民主黨政府領導的德國民主共和國，以及阿爾伯·托馬對本國資產(chǎn)階級政府的態(tài)度也證明了這一點。這是我們的主要敵人，我們必須戰(zhàn)勝這個敵人。“（《列寧全集》第39卷，人民出版社中文第2版，第220頁）
列寧的這一論述超出了恩格斯只限于一國（英國）的界限，也超出了恩格斯只限于工業(yè)壟斷地位的范圍，把剝削擴大為帝國主義宗主國對殖民地國家進行資本輸出的結果，使問題更具有普遍的意義。列寧的論述十分清楚地給我們指明了無產(chǎn)階級內(nèi)部工人貴族、機會主義活動家所由以存在的經(jīng)濟基礎，并且非常清楚地給我們指明了反對資本主義的斗爭必須和反對工人階級內(nèi)部的機會主義的斗爭緊密結合起來，要把反對機會主義的斗爭放在主要的地位。
歷史一再證明了恩格斯和列寧以上論述的正確和它所具有的現(xiàn)實指導意義。
事實明明是工黨和社會民主黨被資本主義和資產(chǎn)階級所收買，為鞏固資本主義效勞，開歷史的倒車，謝序辛著卻要說成是“歷史性的貢獻”，“使社會主義運動成為和平的理性的進化過程”，如此混淆黑白，顛倒是非，又能騙得了誰？！
現(xiàn)在有些人喜歡說，如今發(fā)達的資本主義國家為什么還不能進行社會主義革命，就是因為資本主義的生產(chǎn)關系還能夠適應生產(chǎn)力的發(fā)展。這顯然是為資本主義辯護的論調。在這方面，恩格斯和列寧的論述也給我們提供了一個很好的理論武器。今天雖然已經(jīng)沒有殖民地了，但是，帝國主義國家或發(fā)達的資本主義國家對于發(fā)展中國家的剝削并沒有因此減少，世界范圍的貧富差距不僅沒有縮小，反而擴大了。這些發(fā)達資本主義國家，依仗自己在資本、技術和經(jīng)營管理方面的優(yōu)勢地位繼續(xù)對發(fā)展中國家大肆進行剝削。這一點，我們中國人也是有切身感受的。他們從剝削全世界發(fā)展中國家所獲得的巨額的超額利潤中拿出一部分對本國的工人領袖、工人貴族乃至廣大工人進行收買，以致在這樣一些發(fā)達國家要建立一個真正革命的馬克思主義的政黨并不是一件容易的事，而在這樣的條件下要把廣大的無產(chǎn)階級吸引并團結到自己的周圍，也決不是一件容易的事。這才是這些國家還不能形成革命形勢的真正原因。在今天，要搞社會主義革命，就必須用很大的力氣開展對于機會主義的批判和斗爭，否則，要想坐等社會主義革命形勢的到來是不可能的。同樣，在已經(jīng)取得社會主義革命勝利的國家，要想取得現(xiàn)代化建設和改革開放的勝利，也必須堅持馬克思主義的正確路線，積極開展對于各種機會主義思潮的批判，否則，要想取得社會主義事業(yè)的成功也是不可能的。
瑞典是社會主義國家嗎？
——十六評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著是為民主社會主義翻案的，因此他們對所謂“以瑞典為代表的民主社會主義制度”大加稱贊，說第二次世界大戰(zhàn)以后不同社會制度的競賽“結果是民主社會主義勝利”，“社會民主黨人成功地創(chuàng)造了在發(fā)達資本主義國家的框架內(nèi)和平過渡到社會主義的道路。過去我們局限于暴力革命的狹隘經(jīng)驗，指責他們是‘修正主義’，現(xiàn)在看來應該給這個修正主義恢復名譽。因為社會民主黨人不是對資產(chǎn)階級沒有斗爭，不是單方面讓步，不僅‘修正’了社會主義，而且‘修正’了資本主義?！?/p>
在我看來，這樣說是完全不符合事實的。
一、瑞典社會民主黨從科學社會主義到民主社會主義的轉變
瑞典推行民主社會主義是和瑞典社會民主黨執(zhí)政聯(lián)系在一起的，而瑞典社會民主黨走上民主社會主義道路又是經(jīng)歷了一個長期的變化的過程的。
我們知道，瑞典社會民主黨是1889年才建立起來的，其創(chuàng)始人是亞爾馬·布蘭亭（1860-1925年）。布蘭亭還參與了同一年成立的第二國際的組建工作。（見《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第615頁）布蘭亭從1889年到1925年一直擔任該黨主席，其早期思想受馬克思主義的影響，雖然也主張改良，但卻并不否定暴力革命。他在1886年10月發(fā)表的講演《為什么工人運動必須是社會主義的》中說，“準備向社會主義過渡，是當代工人階級的重大的歷史使命……即使是實現(xiàn)了自由主義的普選權綱領、共和國、直接稅和諸如縮短工時、國家保障等社會改良，還是不夠的。財產(chǎn)不平等的分配，群眾性貧困和失業(yè)仍然存在。自由主義使工人得到形式上而不是真正的平等?！保ㄞD引自《當代西歐社會民主黨》，東方出版社1987年版，第175頁）在這里，他認為僅僅改良是不夠的，還要改變財產(chǎn)（不是收入）的不平等分配，這就涉及生產(chǎn)資料的公有問題了。這一點，從瑞典社會民主黨開始時沿用德國社會民主工黨的《哥達綱領》來指導工作，1907年制訂的綱領也是以德國1891年的《愛爾福特綱領》為基礎的，其中規(guī)定黨的任務是“徹底變革資產(chǎn)階級的經(jīng)濟組織，實現(xiàn)工人階級的社會解放”。但是在斗爭的形式上，則認為爭取普選權是解決重大社會問題的“唯一途徑”。 1917年選舉后，社會民主黨與保守的人民黨聯(lián)合執(zhí)政。1920年聯(lián)合政府倒臺，社會民主黨繼續(xù)執(zhí)政，由布蘭亭任首相，開始其第一次執(zhí)政。1920年瑞典議會通過普選權法案，瑞典社會民主黨也在其第十一次代表大會上提出，在普選權實行以后，黨的首要任務是解決所有制問題，并且再次修改黨綱，宣布“通過階級斗爭剝奪資本主義對生產(chǎn)資料的所有權，以社會控制和管理取而代之?！保ㄞD引自張平、孫敏：《瑞典：社會福利經(jīng)濟的典范》，武漢出版社1994年版，第108頁）從1920年到1926年社會民主黨曾三次執(zhí)政，歷時四年。1925年布蘭亭逝世。應該說，在布蘭亭領導時期，瑞典社會民主黨基本上還是以馬克思主義的科學社會主義理論為指導的。
布蘭亭逝世后，阿爾賓·漢森接替了布蘭亭的工作，他于1928年正式擔任瑞典社會民主黨主席，于1932年組成他的第一屆社會民主黨政府，并且連續(xù)擔任瑞典首相直至1946 年逝世，執(zhí)政十四年。漢森上臺后，于1928年提出“人民之家”的口號，主張“通過實行社會和經(jīng)濟民主，消除階級差別和一切社會經(jīng)濟不平等現(xiàn)象，讓平等、關心、合作和互助精神貫穿整個社會”，（同上，第109頁）實施了提供各種社會保障的社會改良措施，代替以前提出的階級斗爭和生產(chǎn)資料社會化的政策主張。應該說，漢森提出的“人民之家”口號和與之相適應的一系列改良主義政策使瑞典社會民主黨完全背離了馬克思主義的科學社會主義理論，走上了一條民主社會主義或福利社會主義的道路。
當然，在漢森之后塔格·埃蘭德、奧洛夫·帕爾梅、英瓦爾·卡爾松、約蘭·佩爾松相繼擔任瑞典社會民主黨主席和瑞典政府首相時期，瑞典的民主社會主義又有了新的發(fā)展，但是，就其改良主義的實質來說，其實都是一脈相承的，并無根本的變化。以所謂“職能社會主義”來說，這種“理論”認為，所有權是一個包含許多所有權職能的概念,就是說，O=a+b+c……+n,而各個所有權職能是可以進行分割的，要實現(xiàn)社會主義的目標，并不需要對所有權的所有職能都實行社會化，而只需要對其中的某一個或某幾個職能進行社會化就夠了。也就是說，要實行社會主義，并不需要對整個所有權進行根本的變革，而只要對其中的某一個或某幾個權能進行社會化就足夠了。顯然，這個理論是為其不對生產(chǎn)資料的所有制進行根本的社會改造這一指導思想服務的。再以所謂“基金社會主義”來說，是建立一種“雇員投資基金”，要求年利潤占工資總額60%或達到50萬瑞典克朗以上的部門必須向基金上繳20%的超額利潤，作為基金來源；同時要求各大公司對養(yǎng)老金提高后增加的那部分攤款（1984年為0．2%，以后增至0．5%）也作為基金的來源。此項基金用于投資，以提高生產(chǎn)資料公共占有部分的比例，而其所得利潤的3%則用于養(yǎng)老金。顯然，這也是為其否定暴力革命的路線服務的。對于這樣一個其實并沒有觸及私人資本的根本而只影響其利潤分配的一部分（20%）的政策，也使資本家階級大為不滿，掀起了軒然大波，有關“雇員投資基金”的法案通過后，竟然有75000名資本家及其家屬（瑞典全國人口不到900萬）走上街頭，進行示威游行，表示反對這一法案。而實際上，社會民主黨提出這一政策主張的一個很重要的目標，也如當年羅斯福實行“新政”一樣，是為了解救資本主義的經(jīng)濟危機，保護資本主義制度能夠長治久安。用帕爾梅的話說，“我們社會民主黨人在一定程度上處于與資本主義共生的狀態(tài)?！保ㄞD引自《瑞典：社會福利經(jīng)濟的典范》，武漢出版社1994年版，第62頁）看來，瑞典社會黨為資本主義所作的這一貢獻，不僅欺騙了工人，也把一些資本家給弄糊涂了，竟然沒有看到社會民主黨的“苦衷”。
二、瑞典究竟是社會主義國家，還是資本主義國家？
以上我們簡要地介紹了瑞典社會民主黨由科學社會主義蛻變?yōu)槊裰魃鐣髁x的過程。在這個漫長的過程里，瑞典社會民主黨執(zhí)政的時間前后有72年。經(jīng)過了這么多年的執(zhí)政，瑞典是不是已經(jīng)成為社會主義國家了？在謝、辛等一些人看來，瑞典不僅已經(jīng)是社會主義國家，而且是社會主義制度的楷模，是我們應該學習的榜樣，但是，在馬克思主義者看來，瑞典根本說不上是一個社會主義國家，而是一個地地道道的資本主義國家，根本不應該作為我們學習的楷模或榜樣。
問題是用什么尺度來衡量社會制度。民主社會主義者說，“民主社會主義的基本價值即自由、公正和互助，是我們判斷政治現(xiàn)實的準則，是衡量一個新的、更加美好的社會制度的尺度，同時也是各個社會民主黨人行動的指南?！保ā懂敶澜缟鐣髁x文學選編》，中國人民大學出版社1990年版，第369頁）
但是，“自由”、“公正”和“互助”這些概念在不同社會有不同的內(nèi)涵，即使在同一個社會，不同的階級也有不同的理解，它們又怎么能成為衡量一個社會制度的尺度呢？以自由來說把，資本主義社會的資產(chǎn)階級是最喜歡大講自由的，但是，人們都知道，他們提出自由的口號實際上是對付封建統(tǒng)治階級的。由于封建割據(jù)、關卡林立妨礙了買賣的自由，由于封建制度下的人身依附關系妨礙了勞動力成為商品，而這些對于發(fā)展資本主義都是不利的，所以他們要爭自由。但是，資本主義的自由對于工人來說，實際上只是出賣勞動力的自由，除此之外，一切自由都是虛假的。比如選舉自由、言論自由、集會自由、結社自由、出版自由等等，憲法上都規(guī)定了，但是真正要實現(xiàn)這些自由，如果沒有經(jīng)濟做后盾，就全是一句空話。再以公正來說，不同社會和不同階級對公正都有不同的理解。對資本主義社會和資產(chǎn)階級來說，所謂公平，其實就是等價交換，買賣公平，但是，這個公平對于不同的人來說其實是不公平的。資本家擁有一切，而工人一無所有，他們之間的買賣能夠真正公平嗎？而所謂正義，對資本家來說也就是“將本求利，天經(jīng)地義”，但是，對工人來說，勞動力的買賣只是形式，“其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動的一部分，來不斷再換取更大量的別人的活勞動。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第640頁）這里哪有什么正義可言？至于所謂互助，其實是鼓吹階級合作，要工人心甘情愿地接受資本家的剝削，而不要與資本家進行階級斗爭，更不要實行無產(chǎn)階級專政，使自己永遠處于手奴役的地位。這樣的社會其實就是資本主義社會，不僅與馬克思主義所設想的社會相差不止十萬八千里，就是和偉大的空想社會主義者所設想的社會也是背道而馳的。顯然，不顧社會的發(fā)展階段，不用階級和階級斗爭的觀點，籠統(tǒng)地、超階級地把所謂“自由”、“公正”和“互助”作為衡量社會制度的尺度，作為社會主義的準則，是完全錯誤的。
問題在于，“自由”、“公正”、“互助”等概念都屬于倫理或道德的范疇，而社會制度是不能由倫理或道德決定的。馬克思說，“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質生活關系，這中物質生活關系的總和，黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁）
我們知道，生產(chǎn)關系是社會的經(jīng)濟基礎，看一個國家是什么樣的國家，處于什么樣的社會發(fā)展階段，最根本的就是看這個國家占主導地位的生產(chǎn)關系是什么。那么，瑞典占主導地位的生產(chǎn)關系是社會主義的生產(chǎn)關系呢，還是資本主義的生產(chǎn)關系呢？
在瑞典，占主導地位的生產(chǎn)關系無疑是資本主義生產(chǎn)關系。資料表明，私人資本在瑞典經(jīng)濟中占有87%的比重。還要看到，瑞典的私人資本已經(jīng)不是一般的中小資本，而是在國民經(jīng)濟中占據(jù)著重要地位的大型壟斷資本，有些甚至是在國際上有著巨大影響的巨型跨國公司。不要看瑞典只是一個僅有900萬人口的小國家，它的那些跨國公司在世界上卻是赫赫有名的。象沃爾沃汽車公司、愛立信電訊公司、斯堪的亞保險集團公司、伊萊克斯家電制造公司等都是這樣的跨國公司巨頭，經(jīng)常登上世界前500強的排行榜，在我國也有很大影響。這些資本巨頭以追求利潤為目的，實際上是在全世界范圍進行剝削，富可敵國，難道我們能夠否認它們的資本主義性質嗎？瑞典社會民主黨在其1984年9月通過的《思想綱領》中也承認，“瑞典經(jīng)濟界的大部分是以一些大企業(yè)為主。在很大程度上是他們決定了經(jīng)濟界其他部分發(fā)展的條件。大企業(yè)由少數(shù)人掌握，他們左右這些企業(yè)的發(fā)展，從而也左右了瑞典經(jīng)濟的發(fā)展。因此，當前一項緊迫的任務是對這些大企業(yè)施加民主影響?！保ā懂敶澜缟鐣髁x文學選編》，中國人民大學出版社990年版，第413頁）
在瑞典，鐵路、郵政、電訊網(wǎng)絡以及大多數(shù)能源和基礎設施是國有的，在經(jīng)濟中大約占8%的比例。此外，大約還有5%的合作社經(jīng)濟。應該說，在資本主義條件下，這些國營經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟是有其進步意義的。這不僅對今天的勞動階級是有利的，從長遠的觀點看，對于將來向社會主義過渡也是有益的。但是，需要指出的是，在資本主義條件下，國營經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟就其性質來說也還是資本主義性質的，并不具有社會主義的性質。恩格斯說得好：“無論是轉化為股份公司，還是轉化為國家財產(chǎn)，都那樣消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司的場合，這一點是十分明顯的。而現(xiàn)代國家也只是資產(chǎn)階級社會為了維護資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人個別資本家的侵犯而建立的組織。不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器。資本家的國家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動者，無產(chǎn)者。資本關系并沒有被消滅，反而被推到了頂點。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第629頁）至于資本主義條件下的合作社經(jīng)濟，馬克思在《資本論》中曾說它“到處都再生產(chǎn)出并且必然會再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點?！保ā顿Y本論》第3卷，人民出版社975年版，第498頁）列寧在《論合作社》一文里講得更干脆，他說：“合作社在資本主義國家條件下是集體的資本主義機構?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第772頁）顯然，把資本主義條件下的國營能夠經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟看作是社會主義性質的經(jīng)濟是錯誤的。更何況，這樣的國營經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟在瑞典并不占有什么重要地位，也不是瑞典社會民主黨或民主社會主義者所著力發(fā)展的經(jīng)濟形式呢？
資本主義所有制關系決定了人們的相互關系必然是資本和雇傭勞動之間剝削與被剝削的關系。在瑞典，資本家和工人之間的這種關系表現(xiàn)得十分明顯：工人有工人的組織，資本家有資本家的組織，形成了不同利益集團。前面提到的“雇員投資基金”法案后來盡管做了修改，打了不少折扣，代表資本家的利益集團仍然堅持說，這個基金威脅市場經(jīng)濟，面臨的選擇是“要基金社會主義還是要自由社會”；他們認為，基金問題是沒有談判余地的。1983年0月4日，在瑞京斯德哥爾摩大約有75000人舉行了抗議示威。該行動主要支持著即來自雇主和私營企業(yè)組織。（斯·哈登紐斯：《二十世紀的瑞典政治》，求實出版社1990年版，第148頁）試問，當社會上明顯地存在著資本家和工人階級兩大對立的階級和相應的組織的時候，當資本家們自己仍然把這個社會稱作“自由社會”的時候，這樣的國家能叫做社會主義國家嗎？
與資本主義所有制關系相適應，瑞典的分配關系也明顯地具有資本主義的性質。瑞典號稱是福利國家，雖然從工資福利方面來說，人們的差距并不是很大，但是，由于資本家掌握著生產(chǎn)資料，而工人沒有，因此人們在財產(chǎn)方面的差距是很大的，而且這種差距還有進一步擴大的趨勢。當然，社會民主黨采取了加大公共福利的政策，這樣做，一方面可以增加社會的投資需求和消費需求，這對于延緩經(jīng)濟危機和增加就業(yè)的機會是有積極作用的，另一方面，這樣做對于實現(xiàn)社會平等和抑制貧富差距的擴大也有其積極的意義。但是，這些做法僅僅是治標，而不能治本。這是因為，危機和失業(yè)現(xiàn)象是資本主義本身造成的，是資本主義社會基本矛盾作用的結果，采取凱恩斯主義或瑞典學派的補救政策雖然可以取得某些成效，但是，也只能奏效于一時，卻不能奏效于長久。上個世紀70 年代出現(xiàn)的“滯脹”就是很好的說明?？磥?，這也是當時導致社會民主黨下臺的一個很重要的因素。至于高福利的政策對社會公正和抑制貧富差距過大雖然有其積極的意義，但是，由于整個社會是建立在資本主義私有制的基礎上的，它至多對收入的分配會產(chǎn)生影響，但是對整個社會財富的分配卻不能起什么作用。如果要從根本上解決這個問題，就必須對社會進行革命性的改造，實行生產(chǎn)資料的公有制，消滅階級，消滅剝削，否則是根本談不上什么社會主義的。還要看到，瑞典之所以能夠實行高稅收、高工資、高福利的“三高”政策，一個很重要的原因，是它的那些巨型跨國公司和進行外貿(mào)的企業(yè)對全世界進行剝削，可以從剝削的超額利潤中拿出一部分在國內(nèi)與勞動階級分沾。列寧曾按照恩格斯的說法，說英國“是資產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級化的貴族一起造成了極端資產(chǎn)階級化的無產(chǎn)階級上層的典型國家”（《列寧全集》第36卷，人民出版社中文第二版，第293頁）看來，今天的瑞典也是這樣的典型國家。
值得注意的是，甚至連主張民主社會主義的瑞典社會民主黨自己也并不把瑞典稱做社會主義國家。它在《思想綱領》中寫道：
“在資本主義市場經(jīng)濟中，公民權的內(nèi)涵很淺薄。在這種社會中，影響社會發(fā)展的可能性取決于經(jīng)濟力量。私有制的分配資源的方式?jīng)Q定了如何影響生產(chǎn)的方式和內(nèi)容。少數(shù)人對投資資本的影響覺得了今后的社會。在這中社會里公民權稱作金錢。
“在我們社會民主黨人追求的社會中，民主應當置于市場之上。每個公民都有權影響社會的發(fā)展。作為工資收入者有權對工作場所施加影響。作為一個聯(lián)合會或者組織成員一方面應能夠增進固體的利益，同時努力實現(xiàn)個人和社會的目的。倘若經(jīng)濟和技術的發(fā)展導致不希望的結果，就應當通過民主方式抵消市場影響?！保ā懂敶澜缟鐣髁x文獻選編》，中國人民大學出版社1990年版，第411-412頁）
在這里，瑞典社會民主黨的文件先說了“資本主義市場經(jīng)濟”，然后再說“我們社會民主黨人追求的社會”，這就清楚地說明，他們現(xiàn)在生活于其中的那個社會并不是社會主義社會，而是資本主義社會；至于社會主義社會，那還只是他們“追求的社會”，為之努力的社會。連他們自己都這樣說，不知謝序辛著又有什么理由把這樣的國家說成是社會主義國家？
寫到這里，不禁想起我國理論界另有些人關于這個問題的看法。中國體改會副會長楊啟先先生曾于1985年和1988年兩次去瑞典考察，后來寫了一篇《一片遲到的考察紀要》，文章先在一個“發(fā)行量不大的小刊物”上發(fā)表，后又經(jīng)吳江先生在大刊物上加以轉述。該文講到：“在我們同瑞典社民黨的理論研究工作者的交談中，他們特別強調說，他們所所講的社會主義社會是有條件的，即在前面必須加上‘民主’兩個字，完整地說，就是‘民主社會主義’社會。如果不加民主兩個字，他們寧肯你說他們是資本主義社會，也不愿你說他們是社會主義社會。因為那種社會主義社會，對群眾沒有吸引力，就意味著不能獲得群眾的選票，就不可能上臺執(zhí)政，并推行社會主義的政策。”（轉引自吳江：《瑞典式社會主義考察——讀〈一篇遲到的考察紀要〉》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2002年第3期）聯(lián)系上面引用的瑞典社會民主黨的《思想綱領》，我想，瑞典人強調民主社會主義，自稱民主社會主義是很正常的，因為這正是他們追求的不同于其他社會主義的特殊的地方；而他們不稱自己是社會主義社會，而寧肯稱自己是資本主義社會也是很正常的，因為他們生活在現(xiàn)實的社會中，而不是生活在“追求的社會”中。我很懷疑，楊啟先先生和吳江先生在轉述這個問題時加進了自己的東西，即把瑞典人說的“民主社會主義”說成了“民主社會主義社會”。這一點，從他們轉述的文字里似乎也可以看得到痕跡，如將民主社會主義社會寫為“‘民主社會主義’社會”就可以說明。
三、對瑞典和民主社會主義評價中的夸大不實之詞
我國自上世紀80 年代末以來發(fā)表了不少介紹瑞典民主社會主義或瑞典模式的論著，我發(fā)現(xiàn)，這些論著有一個共同點，就是往往過分夸大瑞典民主社會主義的所謂成就，過分強調民主社會主義的借鑒意義，而在這方面，謝序辛著更達到了登峰造極的程度，完全違背了實事求是的原則。這是很不應該的。為了還事實以本來的面貌，這里想著重指出兩點：
Ⅰ關于對瑞典經(jīng)濟發(fā)展的評價。
一些論著為了證明瑞典社會民主黨使瑞典的經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，往往故意把過去瑞典的經(jīng)濟說得極其落后。比如楊啟先先生在他那篇《考察紀要》中說，位于斯堪的納維亞東南部的瑞典王國，在1889年瑞典社會民主當成立時，是歐洲最落后的國家之一，人稱海盜之國，居民多為海盜及西歐國家流放的罪犯及后裔，其經(jīng)濟狀況比1917 年十月革命時的俄國還落后得多。從1920 年瑞典社會民主黨開始執(zhí)政到現(xiàn)在，雖然執(zhí)政幾度易手，但大多數(shù)時間還是社會民主黨執(zhí)政，在此期間（到20世紀80年代），他們把瑞典從一個落后國家建設成世界上人均國內(nèi)生產(chǎn)總值占第二位的經(jīng)濟發(fā)達國家（第一位是瑞士），從社會福利來說，則是第一位，標志著分配的社會化達到了很高的程度。（見吳江：《瑞典式社會主義考察》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2002年第3期）
這一說法很有些聳人聽聞，但是卻禁不起歷史和事實的檢驗。實際上，在十九世紀的末葉，瑞典的資本主義已經(jīng)有了相當程度的發(fā)展，根本說不上是“歐洲最落后的國家之一”，它的居民也根本不可能“多為海盜及西歐國家流放的罪犯及其后裔”。根據(jù)安格斯·麥迪森的《世界經(jīng)濟千年史》，其人均GDP為1664國際元（1990），經(jīng)濟發(fā)展水平雖低于英國、荷蘭、比利時、丹麥、瑞士、法國、德國、奧地利，但是高于意大利、挪威、西班牙、芬蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克、葡萄牙、希臘、俄羅斯等多數(shù)國（《世界經(jīng)濟千年史》，北京大學出版社2003年版，第179頁），更不用說像保加利亞、阿爾巴尼亞這樣一些經(jīng)濟真正落后的國家了，怎么能夠說它是“歐洲最落后的國家之一”呢？至于說什么“居民多為海盜及西歐國家流放的罪犯及后裔”更是不值一駁。瑞典在1870年的人口數(shù)為4164千人（年中值），（同上，第177頁）如果“多為”是指超過半數(shù)，就是2082千人以上是海盜、西歐罪犯及其后裔，這可能嗎？看來，楊啟先先生是把歷史弄錯了。在瑞典的歷史上，確曾有過所謂“海盜時代”，這在安德生的《瑞典史》里曾有專章介紹，只不過那時間不是在1889年成立瑞典社會民主黨的時候，而是在公元800-1050年，時間相差將近一千年。在這個問題上，楊啟先先生顯然是犯了一個歷史的錯誤。除此之外，瑞典人遠征做海盜，最初是跟隨著丹麥和挪威的海盜一起出去的，而且出去的都是一些有冒險精神的人，其數(shù)量也不可能很大。實際上，瑞典人出去經(jīng)商的人更多主要是向波羅的海彼岸去發(fā)展，并把法制和秩序帶到了俄羅斯。由于瑞典商人和海盜的勾結而控制了通往東方的主要貿(mào)易路線，當然也因此獲得了大量的財富。但是，就人口來說，無論是商人還是海盜都不可能是居民的多數(shù)。這是顯而易見的。
應該說，瑞典早在19 世紀初就已經(jīng)清除了封建殘余，使資本主義的政治和文化得到了發(fā)展。到19 世紀中葉，資本主義經(jīng)濟更有了長足的發(fā)展。我們知道，瑞典是一個森林、礦產(chǎn)資源都很豐富的國家，有著發(fā)展工業(yè)的良好條件。以森林工業(yè)來說，瑞典有大量的原始森林，但是時長期禁止砍伐，森林工業(yè)沒有得到發(fā)展。由于英國工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了對木材的需求，也使瑞典的森林工業(yè)有了發(fā)展的機會。瑞典在18 世紀就開始用水力鋸輪機鋸木，而到19世紀初期就已經(jīng)普遍使用這種機器了。再以制鐵工業(yè)來說，應該說，瑞典在這方面本來就有基礎，但是所用的煉鐵方法卻比較陳舊，從19 世紀20 年代起，開始學習英國的新煉鐵法，很快，現(xiàn)代化的煉鐵廠就風行一時，取代了舊的煉鐵方法。生產(chǎn)技術的改進，帶來了產(chǎn)量的巨大增長。19 世紀30 年代初期平均每年輸出木材19萬立方米，而到60 年代就增加到這個數(shù)字的6倍；19 世紀20 年代的生鐵年量為8萬噸，而在1861-1865年的年產(chǎn)量就上升到20．5萬噸。當時瑞典的人口只有300多萬，有這樣高的產(chǎn)量，能說是經(jīng)濟落后嗎？再說，當時如果瑞典的資本主義不發(fā)達的話，它能在1889 年就成立社會民主黨嗎？要知道，當1889 年瑞典成立社會民主黨的時候，英國、法國、美國、俄國的相應的黨都還沒有成立，又怎么能說瑞典落后呢？
楊啟先先生還大講瑞典的經(jīng)濟發(fā)展速度之快，其實，瑞典的經(jīng)濟增長在世界上并不算快。以下是2005年《國際統(tǒng)計年鑒》所提供的從1991-2004年世界平均和幾個國家GDP 的年均增長率數(shù)字：
1991-2000年平均增長率（%） 2001-2004年平均增長率（%）
世界平均--------2．8 ------------------------------------3．6
中國-------------10．------------------------------------1 8．7
印度---------------5．5 ------------------------------------6．0
韓國 --------------6．1 ------------------------------------4．6
瑞典 --------------2．0 ------------------------------------2．0
美國 --------------3．3 ------------------------------------2．5
（資料來源：《國際統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社2005年版，第56-59頁）
這些數(shù)字表明，瑞典GDP的年平均增長率不僅比中國低得多，而且比印度、韓國也低得多比美國也低不少，比世界平均水平也低不少，又有什么值得大加宣揚的呢？
Ⅱ關于所謂民主社會主義已經(jīng)基本消滅了三大差別說。
謝序辛著說，“民主社會主義的最大成就，就是在老資本主義國家通過生產(chǎn)力的大發(fā)展和調節(jié)分配，基本上消滅了城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別和體腦勞動的差別，鑄就了民主社會主義的輝煌。這一成就使蘇聯(lián)模式的暴力社會主義黯然失色。這是促成蘇聯(lián)和東歐國家‘和平演變’的根本原因?！?/p>
謝、辛的這一評價顯然是既不符合邏輯、也不符合事實的。
如前所說，推行民主社會主義的國家包括他們的代表瑞典其實都說不上是社會主義國家，而仍然是資本主義國家，試問，在資本主義制度下又怎么能做到“基本上消滅城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別和體腦勞動的差別”呢？
我們知道，城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間、體力勞動與腦力勞動之間對立的基礎是城市對鄉(xiāng)村、工業(yè)對農(nóng)業(yè)、腦力勞動對體力勞動的剝削。從一定意義上說，隨著資本主義的發(fā)展，隨著鄉(xiāng)村居民成為城市居民，隨著農(nóng)民變?yōu)檗r(nóng)業(yè)工人和體力勞動者文化水平的提高，這種對立會有一定程度的緩和。但是，如果我們從全世界的角度看問題，那么，少數(shù)發(fā)達的資本主義國家就是世界范圍的城市，而廣大發(fā)展中國家就是世界范圍的鄉(xiāng)村；發(fā)達的資本主義國家代表了世界范圍的工業(yè)，代表了世界范圍的腦力勞動，而發(fā)展中國家則代表了世界范圍的農(nóng)業(yè)和體力勞動。如果說，隨著資本主義的發(fā)展，在這些國家內(nèi)部，三大對立會有某種程度的緩和，那么，在全世界范圍的這三大對立反而進一步加劇了。這只要看一看世界上南北之間、發(fā)達資本主義國家和發(fā)展中國家之間的貧富差距不僅沒有縮小，反而進一步擴大的事實，就很清楚了。這些發(fā)達的資本主義國家，依靠他們在資本、技術、管理等方面的優(yōu)勢，大搞不等價交換，對發(fā)展中國家大肆進行剝削，結果形成了今天這樣一種富者愈富、貧者愈貧的局面，這實際上是三大對立在世界范圍的發(fā)展?，F(xiàn)在推行民主社會主義的基本上是發(fā)達的資本主義國家，從這個意義上說，民主社會主義不僅沒有消除三大對立，反而使三大對立更加嚴重了。
值得注意的是，解序辛著宣揚已經(jīng)“基本上消滅了”三大差別，是從收入差距方面來論述的，但是，我們看到即使在這方面也不能說三大差別已經(jīng)基本上消滅了。謝文舉了法國小城波爾多的例子，說70%的市民月收入約1500歐元，而郊區(qū)和鄉(xiāng)間工作的人月收入為1000至1200歐元。這究竟能說明什么呢？70%市民的月收入是1500歐元，還有30%的市民是多少呢？我們知道，在資本主義國家，少數(shù)富人擁有大部分收入，特別是擁有大部分財產(chǎn)是常態(tài)，不計算這30%的人的數(shù)字，這個市民收入的數(shù)字顯然是不可靠的。退一步說，就算這1500 歐元的數(shù)字是可靠的，它比鄉(xiāng)間工作的人的收入還是高了20%-50%%，這難道就不是差別嗎？在進行這樣的比較時，還要看到，城市是經(jīng)濟政治和文化的中心，住在城市的人可以享受許多鄉(xiāng)村所享受不到的東西，這難道不是差別嗎？還有，三大差別還包含在工作條件方面的差別，這在生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)階段也是不能解決的。這需要生產(chǎn)力的高度發(fā)展，社會產(chǎn)品的極大豐富，特別是教育的高度發(fā)展和舊的分工的消滅，那時，人們將無須固定從事某一種職業(yè)，可以隨時變換各種各樣的工作，——只有在這時，才談得上消滅三大差別。不過，那已是共產(chǎn)主義高級階段的事了，在資本主義條件下就來談論這件事，顯然為時過早了一些。
具有諷刺意味的是，就在謝、辛們大肆宣揚民主社會主義，把瑞典社會民主黨吹得天花亂墜的時候，瑞典社會民主黨卻在去年9月的大選中失敗，失去了它多年的執(zhí)政地位。據(jù)一些分析家分析，其下臺的原因是因為社會民主黨人官僚化嚴重，而他們一貫堅持的充分就業(yè)政策未能奏效、失業(yè)率居高不下也是一個原因。而據(jù)最近報道，前主席兼首相佩爾松為謀求下臺以后的高薪職位涉嫌出售政府機密，引起了瑞典人的極大憤慨。這些都是謝、辛們所始料不及的，也是對他們的宣傳極為不利的。可以預料，像謝、辛這樣的人是不會輕易回頭的，但是，這至少可以讓他們狂熱的頭腦變得稍微清醒些。
“民主社會主義把美國‘赤化’了”嗎？
——十七評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著說，“以英國工黨首相布萊爾和美國前總統(tǒng)克林頓為代表提出的‘第三條道路’是修訂版的民主社會主義。2000年6月3日?？肆诸D參加了在柏林召開的（第三次）首腦會議，他在會上說：‘我們要經(jīng)濟增長又要社會公正。我們不相信自由放任主義，但我們也不相信單靠政府能解決這些問題?！敝x、辛還說，“最近點算結果，美國參眾兩院有61名議員（全屬民主黨）是‘美國民主社會主義’的會員。美國民主黨的經(jīng)濟理念，植根于馬克思和凱恩斯的經(jīng)濟思想，主張政府引導市場經(jīng)濟，適度的國有化，實行全民醫(yī)療保險，政府辦學校，減免窮人稅收，提高福利，提高最低工資，更多地關懷弱勢群體。共和黨上臺也不改變民主黨的社會政策。民主社會主義把美國‘赤化’了?！?BR>這真是一段絕妙的文字，很值得我們仔細地加以評論和剖析。
一、美國民主黨是怎樣一個政黨？
美國是一個歷史很短的國家，但是，美國民主黨的歷史幾乎和美國國家的歷史差不多長。我們知道，美國民主黨的前身是始建于1792年的民主共和黨，后因內(nèi)部發(fā)生分裂，于1828建立民主黨，并于1840 年定名為民主黨。在南北戰(zhàn)爭期間，民主黨主張與奴隸制的南方妥協(xié)。對于民主黨的性質和民主黨與共和黨之間的斗爭，恩格斯在1892年1月6日寫給阿•左爾格的信里曾作過如下分析：
“在目前，整個大工業(yè)還是共和黨的核心，南方的大土地占有制則是民主黨的核心?？磥硎桥既坏碾s亂的混合，恰恰為美國那大肆猖獗的營私舞弊和班盤剝國家的行為準備了肥沃的土壤。土地是投機倒把的基礎，美國投機狂和投機的可能性本身，是把美國本地工人控制在資產(chǎn)階級影響下的主要手段。只有再也不能指望從投機活動中得到任何東西的一代美國本地工人出現(xiàn)時，只有到那時，我們在美國才會有牢固的立足點。”（《馬克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社1972年版，第245-246頁）
恩格斯的分析表明，在19世紀末葉，共和黨是代表工業(yè)資產(chǎn)階級的，而民主黨是代表大土地占有者的，而美國的土地投機則把工人控制在資產(chǎn)階級的影響之下，代表工人階級的政黨當時還沒有，而且還不可能很快地產(chǎn)生出來。這個分析是完全符合美國當時的實際情況的。
當然，隨著美國社會的發(fā)展變化，大土地占有者逐漸資產(chǎn)階級化了，美國民主黨的構成也在發(fā)生變化；而為了爭取更多的選票，以謀取執(zhí)政的地位，其成員還有進一步下移的趨勢。特別是20世紀30 年代，以富蘭克林•羅斯福為代表的民主黨，為了解決1929-1933 年的經(jīng)濟危機，學習蘇聯(lián)一五計劃的一些做法，大搞公共工程，以刺激經(jīng)濟增長并解決工人的就業(yè)問題，同時主張采用累進稅法、支持工人、反對托拉斯、發(fā)給養(yǎng)老金以及實施失業(yè)保險和救濟，給人們留下了深刻的印象。確實，羅斯福曾給民主黨以巨大的影響，他使民主黨不再是一個地方性的黨，而成為一個真正全國性的黨，同時他也使民主黨吸引了更多的年輕人。人們猜測，羅斯福將趨向那些被剝奪者。但是，正像美國歷史學家小阿瑟•施萊辛格主編的《美國政黨史》一書所說，“政府并沒有在各方面都反對商業(yè)。羅斯福仍舊希望預算平衡，一再向商業(yè)團體保證他是相信利潤的。他還簽署了一些法案，讓石油、煤炭、天然氣、航空、零售藥品以及企圖工業(yè)也享受聯(lián)邦補貼或面稅的利益?！痹摃€說，“這些措施的實際經(jīng)濟效果并不像人們聲稱的或指責的那樣顯著，但是它們的政治影響卻是很驚人的?！保ㄒ娦“⑸?#8226;施萊辛格主編：《美國民主黨史》，上海人民出版社1977 年版，第287頁）在這方面，由H.N.沙伊貝、H.G.瓦特、H.U.?？思{撰寫的《近百年美國經(jīng)濟史》也指出，“羅斯福和英國的托里•凱恩斯一樣斷言，他是試圖在挽救資本主義制度，而不是去消滅它，有關金融、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的法令就是對此的一個無可置疑的證明?！保℉.N.沙伊貝、H.G.瓦特、H.U.福克納：《近百年美國經(jīng)濟史》，中國社會科學出版社1983年版，第437頁）
一般來說，自20 世紀以來，美國的共和黨比較保守僵硬，而民主黨則比較愿意做一些圓通的改革，給人以較為激進的印象。相對而言，民主黨比共和黨具有更大的欺騙性，對此，我們應該有清醒的認識。毛澤東曾說，“我歡迎尼克松上臺。為什么呢？他的欺騙性也有，但比較地少一點，你信不信？他跟你來硬的多，來軟的也有。”（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第436頁）事實也正是這樣。尼克松（共和黨）下臺后上臺的總統(tǒng)吉米•卡特（民主黨）在一篇演說中說，“我們的人民是我們最珍貴的財富。我們浪費不起上帝賜予一個人的才智和能力……。沒個成年文盲，沒個被迫退學的學生，每個沒有受到訓練的低能兒童，都是對我們大家的控訴?！保?#8226;卡特：《為什么不是最好的》，商務印書館1977年版，第137頁）他還對美國的稅制提出了尖銳的批評，說課稅的不公平有永遠存在下去的趨勢，最不含糊地征稅的收入，是體力勞動者用血汗掙的，而大公司則有各種各樣的免稅規(guī)定，提出要進行基本的稅制改革。從表面上看，民主黨似乎也是為勞動人民打算的，但是實際上，民主黨和共和黨一樣，它們都是代表資產(chǎn)階級利益的，是資產(chǎn)階級政黨。毛澤東在談到“兩黨制”時說，“這一黨在臺上，那一黨在臺下。但是這種所謂兩黨制不過是維護資產(chǎn)階級專政的一種方法，它絕不能保障勞動人民的自由權利。實際上，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。在階級斗爭的社會里，有了剝削階級剝削勞動人民的自由，就沒有勞動人民不受剝削的自由。有了資產(chǎn)階級的民主，就沒有無產(chǎn)階級和勞動人民的民主。有些資本主義國家也容許共產(chǎn)黨合法存在，但是以不危害資產(chǎn)階級的根本利益我限度，超過這個限度就不容許了?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1999年版，第208頁）
對于美國民主黨和共和黨都是資產(chǎn)階級政黨，實際上一些資產(chǎn)階級學者也認識得很清楚。比如美國資產(chǎn)階級學者菲迪南德•倫德伯格就認為，“在美國，人們要有所作為地參加政治，必須是一個有財產(chǎn)的人。這不是一個正式的資格，因為在形式上任何人都可以參加，但沒有財產(chǎn)的人只能投票贊成兩個侯選人之一，超過這個范圍實際上是不可能的?！彼€說，“美國只有一個單獨的政黨，即財主黨，這個黨也可以看作有兩個分部：共和黨和民主黨。前者反對圓通的調整改革，因而又名‘保守派’；后者近幾十年來贊成這樣的調整改革，因而又叫‘自由派’。第三黨之所以等于零（這對于一些政治家是一個大惑不解的問題），就只因為沒有相當數(shù)量的一批財主認為適宜于支持它。反對財主的政黨是沒有的?！保ǚ频夏系?#8226;倫德伯格：《富豪和超級富豪》，商務印書館1977年版，第47、48頁）
在這方面，甚至連克林頓也在其1992年11月4日發(fā)表的當選總統(tǒng)政策聲明中說，“即使美國政府更換，美國的根本利益不會改變。”（見查爾斯•艾倫、喬納森•波蒂斯《克林頓傳》之附錄，新華出版社1992年版，第325頁）這里所說的“美國的根本利益”，其實就是美國資產(chǎn)階級的根本利益。
尤其值得注意的是，謝、辛竟然認為，“美國民主黨的經(jīng)濟理念，植根于馬克思和凱恩斯的經(jīng)濟思想，主張政府引導市場經(jīng)濟，適度的國有化，實行全民醫(yī)療保險，政府辦學校，減免窮人稅收，提高福利，提高最低工資，更多地關懷弱勢群體。”人們要問，“美國民主黨的經(jīng)濟理念”是“植根于馬克思的經(jīng)濟思想”的嗎？如前所述，包括羅斯福在內(nèi)的民主黨的所作所為，都是為了挽救資本主義制度，而馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式，卻是為了揭示資本主義經(jīng)濟的發(fā)生發(fā)展和滅亡的規(guī)律，武裝無產(chǎn)階級作資本主義的掘墓人，民主黨的經(jīng)濟理念怎么可能“植根于馬克思的經(jīng)濟思想”之上呢？而把凱恩斯的經(jīng)濟思想和馬克思的經(jīng)濟思想放在一起當作民主黨經(jīng)濟理念的來源，顯然也是說不通的。凱恩斯是一個改良主義的經(jīng)濟學家，而馬克思是一個革命的經(jīng)濟學家，凱恩斯的經(jīng)濟思想和政策主張是想在資本主義架構的范圍內(nèi)進行某些不同于既往的革新，因此它有可能為民主黨所接受和實行，而馬克思則是要對資本主義制度本身進行根本的革命，它決不可能為像民主黨這樣的資產(chǎn)階級政黨所接受和實行。稍諳馬克思主義經(jīng)濟學的人都知道，馬克思研究經(jīng)濟問題總是抓住事物的根本，總是抓住生產(chǎn)關系，特別是所有制關系，他主張由整個社會占有全部生產(chǎn)資料，而決不是什么“適度國有化”；當然馬克思也并不反對工人階級進行諸如縮短工作時間，提高工資工資福利這樣一些經(jīng)濟斗爭，但是，在他看來，這些斗爭都只是“服用止痛劑”，而不是“祛除病根”；他明白地教導工人說，“他們應該懂得：現(xiàn)代制度給他們帶來一切貧困，同時又造成對社會進行經(jīng)濟改造種種物質條件和社會形式。他們一定要屏棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號：‘消滅雇傭勞動制度！’”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第97頁）這些，和凱恩斯所提出的那些經(jīng)濟思想和政策主張顯然是不可同日而語的。
二、關于所謂“第三條道路”
謝序辛著認為所謂“第三條道路”是布萊爾和克林頓提出來的，這顯然不符合事實。實際上，所謂“第三條道路”或“中間道路”在歷史上早就有過，并不是在布萊爾和克林頓講了以后才出現(xiàn)的。
根據(jù)歷史唯物主義的原理，撇開原始共產(chǎn)主義社會不說，人類社會迄今為止的歷史是一部階級斗爭的歷史。《共產(chǎn)黨宣言》說，“自由民和奴隸、貴族和平民、領主和農(nóng)奴、行會師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，處于相互對立的地位，進行不斷的、有時隱蔽有時公開的斗爭，而每一次斗爭的結局都是整個社會受到革命改造或斗爭的各階級同歸于盡?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第272頁）相互對立的兩個階級之間的斗爭，特別是階級斗爭所造成的結局——整個社會受到的革命改造，使人們不是站在這個階級一邊，就是站那個階級一邊，不是站在革命階級一邊，就是站在反革命階級一邊，沒有什么“中間道路”或所謂“第三條道路”可走。當然，社會上也確有“中間階級”存在，但他們是一個不斷分化的階級，因而也是一個過渡的階級，對社會發(fā)展的進程并不起決定性的作用。特別是隨著資本主義的發(fā)展，“中間階級”的人數(shù)在減少，其地位在下降，所起的作用自然也較過去更小。馬克思和恩格斯在《宣言》里說，“我們的時代，資產(chǎn)階級時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂成為兩大對立的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級；資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。”（同上，第273頁）當然，“中間階級”并沒有消失，他們的代言人也必然會發(fā)出自己的聲音。在這方面，瑞士小資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家西斯蒙第就是一個突出的代表人物。西斯蒙第對于資本主義發(fā)展所造成的小資產(chǎn)階級的貧困和破產(chǎn)痛心疾首，他批判資本主義，但是他是站在小資產(chǎn)階級的立場來批判資本主義的，他常常求教于過去，成為過去時代的贊頌者；當然，他也提出一些調節(jié)經(jīng)濟的改良主義的措施，企圖解決資本主義的矛盾，因此也博得一個“社會主義者”的稱號。也許，這就是近代歷史上最早的“中間道路”或“第三條道路”。馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中把西斯蒙第的這種社會主義稱做“小資產(chǎn)階級的社會主義”，并且作了這樣的批判性的評價：“這種社會主義按其實際內(nèi)容來說，或者是企圖恢復舊的生產(chǎn)資料和交換手段，從而恢復舊的所有制關系和舊的社會，或者是企圖重新把現(xiàn)代的生產(chǎn)資料和交換手段硬塞到已被它們突破而且必然被突破的舊的所有制關系的框子里去。它在這兩個方面都是反動的，同時又是空想的?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第298頁）馬恩對小資產(chǎn)階級社會主義的這一評價對于我們認識后來的“中間道路”或“第三條道路”無疑是具有方法論的意義的。
歷史一再證明，階級斗爭是不以人的意志為轉移的，特別是在革命時期，反革命的階級為了重新奪得他們已經(jīng)失去的天堂，往往會采用暴力的或恐怖的手段進行拼死的斗爭；而革命的階級，為了保衛(wèi)已經(jīng)取得的勝利成果，也必然會“以其人之道還治其人之身”，采用暴力或恐怖的手段與反革命的階級進行殊死的斗爭。十月革命后在俄國發(fā)生的十四國武裝干涉和國內(nèi)戰(zhàn)爭的情形就是這樣。但是，社會革命黨和孟什維克卻大叫什么“不贊成恐怖手段”，主張走“中間道路”或“第三條道路”。對此，列寧寫道：“讓那些幫助白衛(wèi)分子使用恐怖手段的奴才們?nèi)プ源底岳?，說他們否定任何恐怖手段吧。而我們還是要說出一個嚴酷而不容置疑的真理：在那些經(jīng)歷了1914-1918年帝國主義戰(zhàn)爭后的空前危機、舊的聯(lián)系中斷、階級斗爭激烈的國家里(世界各國都是如此)，和偽君子及空談家說的正相反，沒有恐怖手段是絕對不行的?；蛘呤敲绹?、英國式（愛爾蘭）、意大利式（法西斯分子）、德國式、匈牙利以及其他形式的白衛(wèi)分子的、資產(chǎn)階級的恐怖手段，或者是紅色的、無產(chǎn)階級的恐怖手段。中間道路是沒有的，沒有也不可能有‘第三條道路’?！保ā读袑幦返?1卷，人民出版社中文第2版，第223頁）列寧的這一論述對于我們正確認識所謂“第三條道路”無疑也是具有指導意義的。
在中國，也曾經(jīng)出現(xiàn)過“第三條道路”。1947 年，毛澤東在一篇題為《目前形勢和我們的任務》的報告中說，“如果說，在1946年，在蔣介石統(tǒng)治下的上層小資產(chǎn)階級和中等資產(chǎn)階級的知識分子中，還有一部分人懷著所謂第三條道路的幻想，那么，在現(xiàn)在，這種想法已經(jīng)破產(chǎn)了?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1256-1257頁）根據(jù)毛選1991年新版的注釋，這里所說的“第三條道路”是指：“在人民解放戰(zhàn)爭初期，有一些民主人士幻想在國民黨的大地主、大資產(chǎn)階級專政和中國共產(chǎn)黨領導的人民民主專政之外，另找 所謂第三條道路。這條道路，實際上是英美式的資產(chǎn)階級專政的道路?！保ㄍ希?262頁）后來，毛澤東在《人民民主專政》一文中再次談到了這個問題。他說，“積四十年和二十八年的經(jīng)驗，中國人不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會自一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的。我們反對倒向帝國主義一邊的蔣介石反動派，我們也反對第三條道路的幻想?！保ㄍ?，第1473頁）在這里，毛澤東對所謂“第三條道路”也是完全否定的。
以上所引馬克思、恩格斯、列寧 和毛澤東的論述表明，所謂“中間道路”或“第三條道路”并不是什么新東西，而是一個早就被革命導師們批判過的陳舊貨色。值得注意的是，在謝、辛看來，布萊爾、克林頓之所以“提出”所謂“第三條道路”，是為了搞社會主義，其實，他們提出“第三條道路”的真正原因是為了適應社會主義處于低潮、新自由主義思潮泛濫的形勢。我們知道，英國工黨和美國民主黨都是資產(chǎn)階級政黨，但是，在社會主義處于高潮的年代，英國工黨總是以工人階級政黨相標榜，而美國民主黨也總是想給自己添上一些激進的色彩，以欺騙工人階級，獲取他們的支持。現(xiàn)在情況變了，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，社會主義正處于低潮，原本就是資產(chǎn)階級政黨的工黨和民主黨當然也就不需要像過去那樣的偽裝了。我們看到，英國工黨修改了黨章的第4條即主張生產(chǎn)資料公有的條款，美國民主黨也不再強調自己的所謂激進色彩，倒是表現(xiàn)出一種“向右轉”的傾向；在經(jīng)濟理念上，他們不僅談不上什么“植根于馬克思的經(jīng)濟思想”，而且也不再如過去那樣“植根于凱恩斯的經(jīng)濟思想”，相反，卻對新自由主義表現(xiàn)出一種接納與和解的姿態(tài)?？傊麄兌济黠@地表現(xiàn)出了一種“向右轉”的傾向。值得注意的是，當克林頓和布萊爾提出所謂“第三條道路”時，他們甚至連民主社會主義也沒有提。英國工黨原來當然是搞民主社會主義的，而美國民主黨過去不是、現(xiàn)在也不是、將來也不會是社會黨國際的成員，其指導思想也根本不是民主社會主義，又怎么說“第三條道路”是“民主社會主義的修訂版”呢？在這方面，英國工黨也在變（所謂“新工黨”），變得連民主社會主義的色彩也沒有了。美國發(fā)生“9．11”事件后，布萊爾和美國共和黨的布什打得火熱，在缺乏證據(jù)的情況下堅決支持美國發(fā)動發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭，完全扯下了其所謂工人階級政黨和民主社會主義的外衣。這也是他被英國工黨和英國人民拋棄、最后不得不下臺的一個重要原因。在這樣的情況下，謝、辛居然還大肆吹捧布萊爾和克林頓的“第三條道路”，把它說成是什么“修訂版的民主社會主義”，這不正好說明他們所主張的所謂社會主義其實就是地地道道的資本主義，而且是最高階段、最后階段的資本主義即帝國主義么？
還需要指出的是，被謝、辛們大肆宣揚的2000年6月3日在柏林舉行的“第三條道路”（第三次）首腦會議，在克林頓的自轉《我的生活》里只有非常簡短的幾行流水帳似的介紹：施羅德主持了會議；施羅德、克雷第安、我，還有三位拉美領導人——巴西總統(tǒng)卡多左、智利總統(tǒng)拉戈斯以及阿根廷總統(tǒng)德拉魯阿——出席了會議；我們按照發(fā)達和發(fā)展中國家領導人應有的方式規(guī)劃了發(fā)展型的伙伴關系。除此之外，它還告訴我們，布萊爾沒有到會，原因僅僅是因為他的夫人剛剛為他生了第四個孩子。（見比爾•克林頓：《我的生活》，譯林出版社2004年版，第907頁）就是這樣一個并不涉及“第三條道路”理論問題，連它的提倡者克林頓、布萊爾都很不重視的會議，謝、辛們卻要把它動作頭等大事向人們大力兜售，豈非咄咄怪事？！
三、駁所謂“民主社會主義把美國赤化了”的謬論
謝序辛著還說什么“民主社會主義把美國赤化了”，這更是奇談怪論。在過去的文章里，我曾經(jīng)分析過搞民主社會主義的社會黨和工黨，指出它們并不是工人階級的政黨，而是資產(chǎn)階級的政黨；在這篇文章里，又回顧了美國民主黨的歷史，并且分析了所謂的“第三條道路”，應該說，美國民主黨更是一個資產(chǎn)階級的政黨，連民主社會主義也談不上。要說它們的政治色彩，除了政治上的色盲，那就應該認為它們都是白色的，而決不是紅色的。如果說它們也有一點紅的色彩的話，那也是表面的，就像紅蘿卜，皮是紅的，內(nèi)里卻是白的。它們本身就不紅，又怎么能夠“把美國赤化了”呢？
說到“赤化”一詞，現(xiàn)在的青年人不用說是很生疏的，就是我這樣年齡的人恐怕也還是解放前和解放初期聽說過，已有好幾十年未聽說了。在我的印象里，“赤化”是國民黨反動派的說法，而不是革命人民自己的說法。國民黨反動派把共產(chǎn)黨的宣傳叫做“赤化”，把接受了共產(chǎn)黨的宣傳、相信革命道理、愿意跟共產(chǎn)黨干革命的人叫做“赤化分子”，把共產(chǎn)黨通過宣傳、牢固地掌握了群眾的地區(qū)叫做“赤化了的地區(qū)”。顯然，“赤化”的說法不具有褒義，而明顯地帶有貶義色彩。只要國民黨反動派認定你這個地方是被共產(chǎn)黨赤化了，厄運就會隨之而來。最典型的是，當工農(nóng)紅軍離開革命革命根據(jù)地進行長征以后后，被國民黨反動派認為是赤化了的蘇區(qū)人民就經(jīng)歷了這樣的厄運。反動派在這些地方大搞白色恐怖，對革命人民實行慘絕人寰的反攻倒算。這種情形在許多歷史回憶和文藝作品里都有所反映，相信謝、辛二位也是很清楚的，不知他們?yōu)槭裁雌谩俺嗷边@個說法？
當然，從另一個角度看，共產(chǎn)主義的思想，革命的道理，都不是自發(fā)產(chǎn)生的，它們需要從外部進行“灌輸”，共產(chǎn)黨要進行“赤化宣傳”也是必然的。從這個意義上說，“赤化”這個說法也是可以接受的。十月革命后，孫中山在中國共產(chǎn)黨幫助下決定“以俄為師”，采取聯(lián)俄政策，中外一些報刊以中國中國搞赤化、行共產(chǎn)，橫加指責。孫中山對此曾多次加以駁斥。一次他在回答一位日本人的詢問時說，“若夫中國國民之赤化，未必是可恐之事。”紅軍四方面軍的宣傳部門，在長征途中還在四川通江縣之紅云巖上刻下了“赤化全川”個大字，每字高5．5米，寬4．7米，數(shù)十里外可見，被稱為“石刻之王”，“標語之王”。就此而言，赤化一詞也還是可以使用的。
問題是，美國民主黨是怎樣搞赤化的呢？根據(jù)謝、辛“最近點算的結果”，在美國眾、參兩院共有民主社會主義的會員61人，這61人又是怎樣把美國赤化了的呢？
我們知道，美國的人口在去年10月17日就已經(jīng)突破三億，是世界上第三個人口大國，而一個國家統(tǒng)治的思想是統(tǒng)治階級的思想，美國的統(tǒng)治階級無疑是資產(chǎn)階級，它的統(tǒng)治思想當然是資產(chǎn)階級思想，61個民主社會主義的會員都屬于民主黨，其本身都談不上赤化，又哪來這樣大的神通把整個美國都赤化了呢？這不是天方夜譚么？！
當然，美國是有人在搞“赤化宣傳”的，但是，那不是美國的統(tǒng)治階級，不是民主黨或61個民主社會主義的議員，而是美國共產(chǎn)黨和美國的馬克思主義者。去年在我國上海舉行的世界政治經(jīng)濟學首屆論壇就有好幾位美共的成員和一些用馬克思主義觀點研究經(jīng)濟學的學者參加，他們的講演和發(fā)表的文章也可以說是“赤化宣傳”，但是，這一切都跟民主黨和民主社會主義無關。而就整個美國而言，既然還是資產(chǎn)階級在統(tǒng)治，那它的政治色彩就不是紅色的，而是白色的。上面我們提到，列寧在批判“第三條道路”時就曾講到“美國式、……以及其他形式的白衛(wèi)分子的、資產(chǎn)階級的恐怖手段”，列寧的話是1921年4月間說的，所說美國“白衛(wèi)分子的、資產(chǎn)階級的恐怖手段”當是指美國共產(chǎn)黨成立初期（1919年底和 1920年初）美國統(tǒng)治階級對共產(chǎn)黨的大逮捕：幾個月的時間，就有大約1萬名共產(chǎn)黨人遭到逮捕，黨的大部分領袖都被關進監(jiān)獄，使黨不得不轉入地下活動。這些窮兇極惡的逮捕是標榜“自由主義”的威爾遜總統(tǒng)批準的，執(zhí)行人是司法部長阿•米契爾•帕麥爾和他的劊子手杰•埃德加•胡佛。他們宣稱美國已經(jīng)處在革命的邊緣，不管法律和憲法權利應當這樣，只有采取這種辦法才能挽救美國。（見威廉•福斯特：《美國共產(chǎn)黨史》，世界知識出版社1959年版，第184頁）這就是美國歷史上著名的“怕麥爾大搜捕”，是美國統(tǒng)治階級大搞白色恐怖的一個典型表現(xiàn)，怎么能說是“美國赤化了”呢？。
由于美共的斗爭，后來的情況當然也有所改變，但是，只要還是資產(chǎn)階級在統(tǒng)治，情況就不可能發(fā)生根本的變化。事實上，對美共的迫害后來在美國也從未停止過。1950年，美國國會通過了一個極端反動的“國內(nèi)安全法”即麥卡倫法，該法案稱美國的共產(chǎn)主義運動是在“一個外國政府”領導下要在“世界各國建立共產(chǎn)主義極權獨裁政府”的陰謀活動，凡參加這一陰謀者都屬犯罪。該法案還規(guī)定，美共每年都必須實行登記，交代組織名稱、領導機構、負責人姓名、職務及住址等情況。法案還規(guī)定，美共成員不得在國家機關、軍工企業(yè)、國防部門、國營企業(yè)中任職；其成員登記后不能領取出國護照，一切郵件均須標明“共產(chǎn)黨組織”之標志。此外，還規(guī)定，違反規(guī)定者要處以一萬美元以下的罰款和五年以下的監(jiān)禁。麥卡倫發(fā)推出三年后美國國會又在1954年推出了“共產(chǎn)黨管理法”，規(guī)定美共“不得享有根據(jù)美國法律成立的合法團體所應享有的任何權利、特權和豁免權”。(見丁淑杰：《美國共產(chǎn)黨的社會主義理論與實踐》，中國社會科學出版社2006年版，第35-36頁）試問，這些所謂法案，不是踐踏民主、踐踏人權的白色恐怖又是什么？這談得上“赤化”嗎？
當然，以上所說的都是50 年以前的事了，后來的情況又怎樣呢？1954年美國顛覆了危地馬拉的民主政府；1959年古巴革命勝利，美國先是組織雇傭軍對古巴進行侵犯，后來又對古巴實行長達幾十年、并且迄今還在實行的經(jīng)濟封鎖，更不用說他們還不斷收買殺手企圖暗殺卡斯特羅了；1973年智利阿連德在大選中獲勝，美國也積極參與了顛覆的活動，結果導致了阿連德的壯烈犧牲。而所有這一切，都是在反對共產(chǎn)主義干涉的旗號下進行的，這分明打的是白旗，又哪里談得上什么“赤化”？！至于美國發(fā)動的侵略朝鮮和越南的戰(zhàn)爭，其矛頭直指共產(chǎn)黨國家，美國究竟是要“白化”還是要“赤化”就更清楚了。實際上，就是克林頓也不得不承認，美國的這些作為是很不得人心的，它引起了有關國家人民對美國的憎恨。他在自傳中寫道：“拉美人憎恨美國的歷史很長，認為美國傲慢，對他們的利益和問題無動于衷?！鋺?zhàn)時期，我們支持推翻民主選舉產(chǎn)生的領導人，支持獨裁者，容忍他們踐踏人權，我們得到了應得的反對。”（比爾•克林頓：《我的生活》，譯林出版社 2004年版，第702頁）克林頓在這里總算將了一點真話，承認了一些事實，但是要說他已經(jīng)真正認識了錯誤，那還為時過早。事實上，克林頓講這些話是為了美國兩黨斗爭的需要。這一點，從被我們省略掉的話里可以得到證明，這省略掉的話說，“每當美國伸出真誠友誼之手的時候——如富蘭克林•羅斯福的睦鄰友好政策，約翰•肯尼迪的美洲爭取進步同盟，卡特總統(tǒng)歸還巴拿馬運河——我們做得都更好?！保ㄍ希┻@里提到的總統(tǒng)都是民主黨人，因此其意思很清楚：民主黨執(zhí)政時是做得好的，是卓有成效的，言外之意是，共和黨執(zhí)政時做得不好，是應該批評的；另外，把出現(xiàn)的問題僅僅局限與所謂“冷戰(zhàn)時期”也是不正確的，因為無論在冷戰(zhàn)時期之前還是在冷戰(zhàn)時期之后都存在同樣的問題。從黨派上來說，壞事也并不都是共和黨干的，實際上，在民主黨執(zhí)政時，干的壞事也不少。比如，那個臭名昭著的“帕麥爾大搜捕”就是在民主黨執(zhí)政（威爾遜當總統(tǒng)）時干的，侵略朝鮮戰(zhàn)爭也是在民主黨執(zhí)政（杜魯門當總統(tǒng)）時干的，對古巴實行經(jīng)濟封鎖也是在民主黨執(zhí)政（肯尼迪當總統(tǒng)）時干的，侵略越南戰(zhàn)爭也是在民主黨執(zhí)政（約翰遜當總統(tǒng)）時大大升級的；從時間上來說，在冷戰(zhàn)前執(zhí)政黨干的壞事也不少，像“帕麥爾大搜捕”就是一個很典型的例子，而在冷戰(zhàn)結束后發(fā)生的科索沃戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭也都是很典型的例子。
克林頓搞“第三條道路”，裝出一副不偏不益倚、客觀公正的樣子，好象他真是一個“君子國”的總統(tǒng)。其實，他自己的言行就足以證明，他作為美國帝國主義的頭子，是全世界革命人民的兇惡敵人。就是他，提出了所謂“人權高于主權”的所謂“理論”，為美國在全世界侵犯其他國家特別是社會主義國家的領土主權制造輿論。他把那些對美國敢于說“不”的國家稱為“無賴國家”，動輒要對這些國家進行制裁，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭。他不顧聯(lián)合國憲章和公認的國際法準則，不顧包括中國內(nèi)的全世界人民的反對，以所謂“保衛(wèi)人權”我借口，悍然發(fā)動了矛頭指向南斯拉夫聯(lián)盟的“科索沃戰(zhàn)爭”，對這個國家進行了密集的狂轟爛炸。尤其不能令人容忍的是，在1999年5月7日竟然我中華人民共和國駐南斯拉夫聯(lián)盟大使館從不同角度發(fā)射了五枚導彈，造成館舍被毀，三人死亡、數(shù)十人受傷。這是克林頓政府對中華人民共和國領土主權的侵犯，是對中國人民犯下的滔天罪行，是歷史上罕見的極其嚴重的政治事件。而克林頓居然辯稱是用了過時的地圖所致，想用幾句輕描淡寫的“道歉”就搪塞過去。這件事激起了中國人民的極大憤慨?？墒菚r至今日，美帝國主義所欠下的這一筆債還沒有償還，一切有自尊心、愛國心的中國人是絕不會忘記這件事的。在我看來，轟炸使館的事件是一個蓄謀的事件，其目的是想封住中國人的嘴，對美國所做的一切都不再說一個“不”字?？肆诸D的一切詭辯都是欺人人之談，只有鬼才會相信?？墒牵谥袊?，有些人一說起美國就把它看成是學習的榜樣，連美國是一個帝國主義國家都不承認，完全是一副認賊作父的嘴臉。如今，謝、辛們居然說什么“民主社會主義把美國都赤化了”，這樣毫無根據(jù)、毫無原則地吹捧美國，使人們懷疑，他們還是不是中國人？還算不算一個知識分子？還有沒有一點中國人的民族自尊心？還有沒有一點知識分子的良知和社會責任感？還知不知道人間還有“羞恥”二字？
只有科學社會主義才能拯救和發(fā)展中國
——十八評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
一、從杜潤生先生的小罵大幫忙的“批評”說起
謝韜先生為辛子陵先生書稿寫的序言原來是以《只有民主社會主義才能救中國》的題目在網(wǎng)上發(fā)表的，但是拿到平面媒體《炎黃春秋》雜志發(fā)表時題目改了?？吹贸鰜恚}目的改動不是出于作者的本意，要不然，隨著題目的變更，文中同樣的語句也應該加以變更，但是事實不是這樣。我們看到，不僅整個文章稱贊民主社會主義的基調沒有任何變化，而且在文章臨近結尾處還是喊出了“只有民主社會主義才能救中國”這個作者最想說出而題目又不便說出的一句話?？梢栽O想，不喊出這句畫龍點睛的口號，謝、辛們的內(nèi)心將是多么的難受，而有了這句話，他們的心靈總算是得到了某種慰藉。
不過，在我看來，他們的內(nèi)心其實也未必真的得到了安寧。事實是，不僅堅持馬克思主義的人們要反對和批判他們，就是他們營壘里那些更有政治經(jīng)驗和政治智慧的人，也不贊成這樣說。這不，就在發(fā)表謝文的同一個雜志《炎黃春秋》的第6期上，就刊登了杜潤生先生寫的一篇小罵大幫忙的文章——《理論思維的活躍是民族振興的喜慶氣象》。這篇文章的基調首先是“大幫忙”：把謝、辛們在一些根本的原則的問題上制造混亂說成是什么“思維活躍，有利于民族振興”；而同時也不得不“小罵”一下：“謝韜文中有一個地方說‘只有民主社會主義才能救中國’。這個提法，口氣硬了，不一定妥當。在中國并沒有出現(xiàn)民族危機?！痹谶@里，杜先生特別強調的是謝文只在“有一個地方說‘只有民主社會主義才能基因中國’”，而不說謝文的基調和點睛之筆就是這句話，這樣就輕而易舉地為謝文進行了開脫；而且杜先生強調，這只是“提法”和“口氣”的問題，而問題也只是“不一定妥當”而已，意思說，并沒有什么大錯。尤其值得注意的是，杜先生話鋒一轉，“小罵”隨即又變成了“大幫忙”。他說，“但我很贊成獨立思考。沒有獨立思考，十億顆腦袋等于一顆腦袋，要錯大家一起錯，我們有慘痛的歷史教訓?！边@樣，“批評”又變成了贊揚。其實，謝序辛著所說的一些東西，并不是他們的“獨立思考”，只不過是他們從新老資產(chǎn)階級、新老修正主義者那里搬來的陳舊貨色；而他們所反對的恰恰是馬克思主義最基本的東西。試問，這樣的所謂“獨立思考”能夠說是“理論思維活躍”，是“民族振興的喜慶氣象”嗎？列寧說得好：“沿著馬克思的理論的道路前進，我們將愈來愈接近客觀真理（但不會窮盡它）；而沿著任何其他的道路前進，除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到。”（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第103-104頁）十億顆腦袋如果用馬克思主義武裝起來，就會萬眾一心，眾志成城，就會變成無比巨大的物質力量，什么人間奇跡都可以造出來；如果十億顆腦袋有十億種思想（當然不可能）那就會像舊中國一樣，一盤散沙，任人宰割，什么事情也做不成。這才是真正的歷史經(jīng)驗和教訓。
杜先生的“大幫忙”當然還不止于此，他接下去的話就更清楚了：“這場爭論有一個作用：搞清有中國特色社會主義的含義。什么是中國特色？首先是不要蘇聯(lián)特色，不要斯大林模式的社會主義。這是歷史經(jīng)驗告訴我們的。那么要不要瑞典特色？要不要瑞典式的社會主義？……恐怕也不能全盤接受瑞典模式?！痹谶@里，杜先生的態(tài)度和謝文一樣，非常鮮明：對斯大林模式，說得很干脆，是“不要”；對瑞典模式，說得不那么清楚，而其實是接受，只是“恐怕也不能全盤接受”而已。對此，我在評論謝序辛著的有關文章(特別是《斯大林是最大的修正主義者嗎？》和《瑞典是社會主義國家嗎？》兩篇文章)里已經(jīng)有所論述，這里當然無須重復。不過，我還是想再補充說明兩點:第一、所謂斯大林模式，其實就是馬克思主義與蘇聯(lián)實際相結合的產(chǎn)物。由于蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，沒有先例可循，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒，當然也就難免會出現(xiàn)一些問題，但是總的來說，斯大林領導蘇聯(lián)社會主義革命和社會主義建設是取得了巨大成功的。實際上，蘇聯(lián)的經(jīng)驗，無論是成功的還是失敗的，對我們來說，都是非常寶貴的。對蘇聯(lián)的經(jīng)驗，對斯大林模式，簡單地說不，全盤加以否定，這不是馬克思主義的態(tài)度。毛澤東說，“蘇聯(lián)的道路，十月革命的道路，從根本上來說，是全人類發(fā)展的共同的光明大道。”（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社999年版，第314頁）他還說，“斯大林講得對的那些方面，我們一定要繼續(xù)努力學習。我們要學的是屬于普遍真理的東西，并且學習一定要于中國實際相結合?！保ㄍ?，第42頁）當然，蘇聯(lián)最后解體了，但是對解體的原因我們要很好加以研究和總結。現(xiàn)在有些人把蘇聯(lián)解體歸之于斯大林和斯大林模式，這顯然是沒有道理的。斯大林 早在1953年 3月5日就去世了。而蘇聯(lián)解體是1991年12月25日（戈爾巴喬夫宣布辭職）或1991年12月26日（蘇聯(lián)最高蘇維埃以舉手表決的方式做出決定：“鑒于蘇聯(lián)總統(tǒng)已經(jīng)辭職，鑒于克里姆林宮的紅旗已經(jīng)落下，我們有充分的道義以及憲法賦予我們的權利來結束我們的事業(yè)。”）發(fā)生的事，其間相距時間長達近39年。怎么能要一個在1953年3月即已去世的人對1991年12月才發(fā)生的事負責呢？第二、瑞典與中國的不同，不僅在于它是小國，中國是大國，關鍵在于它是一個發(fā)達的資本主義國家，而中國是個發(fā)展怎樣的社會主義國家，怎么可以在制度上去學習所謂“瑞典特色”呢？應該說，瑞典今天的生產(chǎn)力之所以有那么高的發(fā)展水平，不僅與它豐富的資源、特殊的機遇有關，更與它近200年資本主義的發(fā)展有關。它的高福利，不僅與其生產(chǎn)力的高度發(fā)展有關，更與其在世界范圍剝削發(fā)展中國家有關。這是我們根本無法學習也不應該學習的。謝、辛們（還有杜先生也在內(nèi)）以為只要實行瑞典模式，就可以大大提高中國的生產(chǎn)力，就可以大大提高中國人的福利水平，這是一種不切實際的極其幼稚的想法，是根本不可能實現(xiàn)的。
杜先生還有更驚人的話。他說，“社會主義是資本主義的繼承和發(fā)展，資本主義可以為我所用，允許行不行眼對于適度的發(fā)展。我們可以結合自身情況，借鑒吸收各方面的好辦法，最終形成自己的發(fā)展模式。這樣的發(fā)展模式，可以叫‘有中國特色社會主義’，也可以叫有中國特色的別的什么主義。聽說鄧小平1987 年就說過，只要國民經(jīng)濟搞上去了，人民生活水平提高了，人民滿意了，叫什么主義都可以?！彼焉鐣髁x說成是“資本主義的繼承和發(fā)展”，看不到二者有不同的質，看不到二者的對立，這與謝、辛們毫無二致，我已在過去的文章里有所批判，這里當不多說。至于他說的“吸收各方面的好辦法”，顯然不包括社會主義國家的好辦法，而只是資本主義國家的“好辦法”。在他看來，是“中國特色的社會主義”還是“中國特色的資本主義”都“可以”。尤其不能令人容忍的是，他居然說什么“聽說鄧小平1987年就說過，……叫什么主義都行”，一篇理論文章引用鄧小平的話竟然是“聽說”來的東西！鄧小平究竟是不是講過這樣的話，我們不知道，但是，杜先生既然把這句話公之于眾，就應該提供出處，否則就有造謠之嫌。在我看來，鄧小平無論是在1987 年或別的哪一年都是不可能講這樣的話的。根據(jù)是，鄧小平一再告戒人們要堅持四項基本原則，而其中他最強調的就是共產(chǎn)黨的領導和社會主義道路兩條。問題還在于，他對一些不分是非的言行一直都是采取堅決批判的態(tài)度的。比如1986 年12月30日，他在與中央負責同志講話時說，“應該說，從中央到地方，在思想理論戰(zhàn)線上是軟弱的，喪失了陣地，對于資產(chǎn)階級自由化是個放任的態(tài)度，好人得不到支持，壞人猖狂得很。……對于那些明顯反對社會主義、反對共產(chǎn)黨的，這次就要處理?？赡軙鸩ɡ?，那也不可怕。對方勵之、劉賓雁、王若望處理要堅決，他們狂妄到極點，要改變共產(chǎn)黨，他們有什么資格當共產(chǎn)黨員？”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第195、196頁）他后來還說，“為什么學生會鬧事？根本上是反映了我們領導上的軟弱。我們講堅持四項基本原則，就需要經(jīng)常用四項基本原則教育人民。這幾年來一直存在著資產(chǎn)階級自由化思潮，但反對不力。盡管我多次強調要注意這個問題，可是實際工作中我們黨的領導不力。這是胡耀邦同志的重大失誤。所以黨中央接受了他的辭去總書記職務的請求?！保ㄍ希?01頁）可見，鄧小平對這些事關方向和道路的問題看得多么重要，他怎么會說“叫什么主義都可以”這樣的話呢？這顯然是有人公然造謠，把不是鄧小平的話強加給他，利用他的名字在中國大搞資本主義。但是，人民的眼睛是雪亮的，假的就是假的，企圖以假亂真欺騙人民，總要被人民所識破，這一罪惡圖謀是絕不會得逞的。
據(jù)《炎黃春秋》雜志的介紹，杜先生是早在1936 年即參加革命和參加共產(chǎn)黨的老資格，而且在黨內(nèi)擔任過重要職務，但是，他在文章結尾竟然說，“我自己沒有什么主義，有主義也是經(jīng)驗主義。”這就奇怪了，一個沒有馬克思主義信仰的人居然大談有中國特色社會主義的含義！而尤其令人不解的是，一個參加革命參加共產(chǎn)黨長達71年的人，竟然自稱沒有馬克思主義沒有共產(chǎn)主義信仰！不知他是從來就沒有主義信仰，還是曾經(jīng)有過而現(xiàn)在沒有了？最近在一個會上聽到有人介紹中央黨校有一位85歲的老資格寫了一篇《我的馬克思主義觀》，當時就有人插話說：“像一個悔過書”?？磥恚瑏G棄主義、不講信仰，早已不是個別現(xiàn)象。這是多年來不重視四項基本原則宣傳，不重視馬列主義毛澤東思想學習，不重視世界觀改造的一個惡果。這個問題應該引起高層領導的高度重視，采取有力措施加以解決，否則，其后果將是十分嚴重甚至是不堪設想的。
二、科學社會主義的基本原則及其與其他社會主義的根本區(qū)別
最近，也就是6月25日，胡錦濤同志在中央黨校發(fā)表了一個重要講話。在這個講話里，他強調：“改革開放以來我們黨帶領人民開辟了中國特色社會主義道路，這條道路之所以正確、之所以能夠引領中國發(fā)展進步，關鍵在于我們既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際賦予其鮮明的中國特色。我們要繼續(xù)深化對中國特色社會主義的研究和探索，努力使中國特色社會主義道路越走越寬廣?！边@里最關鍵的話，是說中國特色社會主義“既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際賦予其鮮明的中國特色。”可是一些闡釋或解讀講話的文章對這句話似乎還沒有給予應有的重視，這是很令人遺憾的。這里，我想根據(jù)自己學習馬克思主義經(jīng)典作家的有關論述的粗淺體會，對科學社會主義（馬克思和恩格斯又稱為科學共產(chǎn)主義）的基本原則，作一些簡要的歸納和說明：
一，科學社會主義是無產(chǎn)階級運動的理論表現(xiàn)。社會主義自產(chǎn)生以來，出現(xiàn)了各種各樣的流派，在馬克思恩格斯寫作《共產(chǎn)黨宣言》的時候，就有封建的社會主義、小資產(chǎn)階級的社會主義、德國的或“真正的”社會主義等“反動的社會主義”，有“保守的或資產(chǎn)階級的社會主義”，還有“批判的或空想的社會主義或共產(chǎn)主義”。這以后一百多年，社會主義的流派更有增無已，多得不可勝數(shù)。馬克思主義的科學社會主義與這些社會主義不同，恩格斯根據(jù)其階級屬性為之作界定，稱它為“無產(chǎn)階級運動的理論表現(xiàn)”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995 年版，第760頁）這一界定，為科學社會主義與各種形形色色的社會主義包括民主社會主義劃上了一個階級界限。
二，科學社會主義是建立在唯物主義歷史觀基礎上的。唯物史觀認為，歷史的發(fā)展和社會的更替，歸根結底，取決于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動。社會主義之所以能夠取代資本主義，就是因為資本主義社會的生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化達到了資本主義生產(chǎn)關系這個外殼不能相容的地步，因此它必然要引起社會革命，用新的公有的社會主義的生產(chǎn)關系來代替它。而其他各種各樣的社會主義，往往從所謂公平、正義等出發(fā)，脫離了社會發(fā)展的根本原因，是建立在歷史唯心主義的基礎上的。
三，科學社會主義又是建立在馬克思主義政治經(jīng)濟學特別是剩余價值理論的基礎上的。要實現(xiàn)社會主義，不僅需要有成熟的物質條件，而且要找到相應的階級力量。馬克思通過政治經(jīng)濟學的研究，特別是通過剩余價值的發(fā)現(xiàn)，找到了這樣的階級力量，這就是無產(chǎn)階級?！豆伯a(chǎn)黨宣言》說，“在當前和資產(chǎn)階級對立的一切階級中，只有無產(chǎn)階級是真正革命的階級，其余的階級都是隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡，無產(chǎn)階級卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物?！薄半S著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生產(chǎn)和站巖層派的基礎本身也從他們的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的，是它自身的掘墓人。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995 年版，第282、284頁）其他的社會主義只是把無產(chǎn)階級看成是一個貧困的階級，需要救助的階級，他們看不到無產(chǎn)階級才是真正革命的階級，他們也不可能真正依靠無產(chǎn)階級。
四，科學社會主義改造社會的公式是由社會占有一切生產(chǎn)資料。馬克思恩格斯在《宣言》里曾說，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995 年版，第286頁）而馬克思在兩年后寫的《法蘭西階級斗爭》里，通過對資產(chǎn)階級意義上勞動權的批評和重新解釋，進一步指出，“勞動權就就是支配資本的權力，支配資本的權力就是占生產(chǎn)資料，使生產(chǎn)資料受聯(lián)合起來的工人階級支配，也就是消滅雇傭勞動、資本及其相互間的關系?！保ㄍ?，第409頁）恩格斯后來在為該書寫的《導言》里對馬克思的這一觀點給予了極高的評價：“使本書具有特別重大意義的是，在這里第一次提出了世界各國工人政黨都一致用以扼要表述自己的經(jīng)濟改造要求的公式。即：生產(chǎn)資料歸社會所有?！@是第一次表述了一個使現(xiàn)代工人社會主義既與形形色色封建的、資產(chǎn)階級的、小資產(chǎn)階級等等的社會主義截然不同，又與空想的以及自發(fā)的工人共產(chǎn)主義所提出的模糊的財產(chǎn)公有截然不同的原理?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第508-509頁）顯然，這與民主社會主義淡化和取消由社會占有生產(chǎn)資料而主張所謂“混合經(jīng)濟”以及我國有些人否定公有制的主體地位的思想觀念也清楚地劃清了界限。
五，科學社會主義主張用有計劃按比例的生產(chǎn)取代商品生產(chǎn)。馬克思在《資本論》里在談到“自由人聯(lián)合體”時說，“勞動時間的社會的有計劃的分配，調節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當比例”（《資本論》第1卷，人民出版社1975 年版，第96頁）恩格斯在《反杜林論》中也說，“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的惡濁也將被消除，社會內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第767頁）雖然由于還存在著公有制的不同形式，還遠未具備由整個社會占有全部生產(chǎn)資料這樣的條件，但是，商品經(jīng)濟由于其自身存在的弊端（事后調節(jié)，具有盲目性，會造成社會勞動巨大浪費），“看不見的手”還必須用“看得見的手”來補充，而到將來條件具備時還會為有計劃按比例的生產(chǎn)和分配所取代，這也是符合歷史發(fā)展的方向的。那種商品經(jīng)濟萬歲的思想顯然是一種非歷史主義的觀點。
六，科學社會主義主張社會主義取代資本主義必須通過暴力革命才能實現(xiàn)。馬克思和恩格斯說，“對于我們來說，問題不在于改變私有制，而只在于消滅私有制，不在于掩蓋階級對立，而在于消滅階級，不在于改良現(xiàn)存社會，而在于建立新社會。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第368頁）顯然要消滅私有制、消滅階級、建立新社會不通過暴力革命是不可能實現(xiàn)的。這是因為，要根本改變現(xiàn)存的社會制度，必然要遭到統(tǒng)治階級的拼命反抗，他們也必然會利用他們所具有的優(yōu)勢首先使用暴力來對付無產(chǎn)階級，因此，無產(chǎn)階級也必然要通過使用暴力手段才能實現(xiàn)自己的目標。當然，如果能夠使用和平的手段實現(xiàn)自己的目標對無產(chǎn)階級是最為有利的。但是，這個問題并不取決于無產(chǎn)階級善良的愿望，它決定于嚴酷的階級斗爭的現(xiàn)實?？梢哉f，所有的馬克思主義經(jīng)典作家，所有的科學社會主義者，從馬克思、恩格斯到列寧、斯大林，到中國的毛澤東，他們沒有一個是不主張暴力革命的。當然，他們也不反對和平過渡，也不反對兩種可能性，但是基點卻是放在暴力革命上。而民主社會主義者，從伯恩斯坦到赫魯曉夫，到各國的工黨、社會黨領導人，卻沒有一個是主張暴力革命的 。這是科學社會主義和民主社會主義的又一個很重要的區(qū)別。
七，科學社會主義認為，由資本主義到社會主義必須經(jīng)過過渡時期和實行無產(chǎn)階級專政。這個原理是馬克思在《哥達綱領批判》中提出的。他說，“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期；這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁）這個革命轉變時期之所以必要，是因為社會主義的生產(chǎn)關系不可能在資本主義社會內(nèi)部產(chǎn)生。而且，即使是發(fā)達的資本主義國家也不可能是純粹的資本主義，總還有小生產(chǎn)（農(nóng)民和手工業(yè)者）存在，由于小生產(chǎn)者是勞動者，無產(chǎn)階級對他們不能像對資產(chǎn)階級那樣進行剝奪，而只能通過示范和提供社會幫助的辦法把他們逐步引上社會主義道路。這樣就要有一個過程，有一個經(jīng)濟上的過度時期。而政治上所以要一個過渡時期，是因為無產(chǎn)階級不能利用資產(chǎn)階級現(xiàn)成的國家機器，要建立實行無產(chǎn)階級專政的新型國家。是不是承認這一條，也是科學社會主義和其他社會主義的一個重要區(qū)別。民主社會主義者否定暴力革命，主張“和平長入社會主義”，一切都在資本主義社會的框架內(nèi)進行改良，當然也就不需要過渡時期了。他們還反對暴力和專政，其實，任何國家都是專政的工具，不是這個階級的專政就是那個階級的專政，只不過他們反對的是無產(chǎn)階級專政，而維護的是資產(chǎn)階級專政罷了。
八，科學社會主義主張實行社會主義民主，防止國家和國家機關由社會公仆變?yōu)樯鐣魅?。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》里總結了巴黎公社的經(jīng)驗，恩格斯在為該書寫的《導言》里特別肯定了“公社采取了兩個可靠的辦法”：“第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位由普選選出的人擔任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它歲所有公務員，不論職位高低，都只防御給跟其他工人同樣的工資。公社所曾付過的最高薪金是6000法郎。這樣，即使公社沒有另外給代表機構的代表簽發(fā)限權委托書，也能可靠地防止人民去追求升官發(fā)財了。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第13頁）這一點，和民主社會主義所鼓吹的民主是大不一樣的。民主社會主義一講民主就是議會制，其實議會并不是國家政權的主要部分。社會主義的民主不僅要表現(xiàn)在立法上，還應該表現(xiàn)在行政和司法上，巴黎公社采用普選產(chǎn)生公務員并且可以對他們隨時撤換的做法應該是有借鑒意義的。至于公社關于公務員工資的規(guī)定對于防止把國家和國家機關由社會的公仆變?yōu)樯鐣闹魅说囊饬x更加積極，雖然目前還不能一下子實行，但是參照其精神，適當降低公務員和企業(yè)領導人的工資水平，改變其增長遠遠快于普通職工的情況，應該還是可以做得到的。我們需要一個廉潔的政府，也需要一個廉價的政府，這都離不開發(fā)揚社會主義民主，而在這方面，巴黎公社都可以成為學習的榜樣。
九，科學社會主義主張不斷革命論和革命發(fā)展階段論的統(tǒng)一。無產(chǎn)階級是人類歷史上最先進的階級，它要解放全人類，實現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想，但是，這一的目標又不是一下子就年實現(xiàn)的。1874 年，當恩格斯看到33個布朗基派流亡者在他們的綱領中說“我們所以是共產(chǎn)主義者，是因為我們要達到自己的目的，不在中間站停留，不作妥協(xié)，因為妥協(xié)只會推遲勝利到來的日子，延長奴隸制的時期”這段話時，曾旗幟鮮明地指出：“德國共產(chǎn)主義者所以是共產(chǎn)主義者，是因為他們通過一切不是由他們而是由歷史發(fā)展進程造成的中間站和妥協(xié)，清楚地看到并始終不懈地追求最后目的：消滅階級和建立不再有土地私有制和生產(chǎn)資料私有制的制度。三十三個布朗基主義者，是因為他們以為，只要他們愿意跳過各個中間站和各種妥協(xié)，就萬事大吉了，只要——他們確信如此——日內(nèi)‘干起來’，政權就落到他們手中，那末后天‘就會實行共產(chǎn)主義’。”（《馬克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1964年版，第585頁）。這說明，未來社會不是一下子實現(xiàn)而是分階段實現(xiàn)的。這里實際上已經(jīng)提出了不斷革命論和革命發(fā)展階段論的統(tǒng)一的思想。后來，馬克思在《哥達綱領批判》里把共產(chǎn)主義社會區(qū)分為“第一階段”和“高級階段”，主張在前一階段實行按勞分配，在后一階段實行按需分配，更給后人提供了把不斷革命論和革命發(fā)展階段論結合起來的范本。顯然，如果如果超越革命發(fā)展階段，主張將不同階段的任務“畢其功于一役”，或者否定不斷革命論，將不同的發(fā)展階段之間視如“橫著一座萬里長城”，那都不符合科學社會主義的二者統(tǒng)一的思想，是錯誤的。
十，科學社會主義理論是以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為最高理想的理論。馬克思恩格斯從一開始就把自己稱做共產(chǎn)主義者，把他們寫的宣言稱做《共產(chǎn)黨宣言》。他們在《宣言》里強調，“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近目的和利益而斗爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第306頁）雖然后來在實行反社會黨人法時期愛森納赫派與拉薩爾派合并沒有使用“共產(chǎn)黨“而用了“社會民主黨”這個名稱，但是他們認為這個名稱是不科學的。后來恩格斯在談到這一問題時曾說，“現(xiàn)在情況不同了，這個詞也許可以過得去，雖然對于經(jīng)濟綱領不單純是一般社會主義的而直接是共產(chǎn)主義的喪來說，對于政治上的最終目的是消除整個國家因而也消除民主的黨說來，這個詞還是不確切的。然而，對真正的政黨來說，名稱總是不完全符合的；黨在發(fā)展，名稱卻不變?！保ā恶R克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965 年版，第490頁）十月革命后，列寧領導的俄國黨率先改為共產(chǎn)黨這個科學上正確的名稱，加入第三國際的馬克思主義黨也差不多都改為共產(chǎn)黨這個科學上正確的名稱。這樣，堅持科學社會主義理論最高理想的馬克思主義的黨在名稱上也和主張民主社會主義、否定共產(chǎn)主義目標、認為“目的是沒有的，運動就是一切”的社會黨劃清了界限。
十一，科學社會主義是一元的科學理論?？茖W社會主義可以說就是馬克思主義的政治學，它是在馬克思主義的哲學和馬克思主義的政治經(jīng)濟學的指導下誕生的，可以說，要是沒有馬克思主義的哲學和和馬克思主義的政治經(jīng)濟學，特別是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，就沒有科學社會主義。同時，科學社會主義也是在與各種形形色色的社會主義思想的斗爭中發(fā)展的，它與這些社會主義是不可能和平共處的。這一切，都決定了它是一元的，而不是多元的。其它的社會主義就不同了。以民主社會主義來說，它的指導思想可謂五花八門，據(jù)說有馬克思、恩格斯的，有拉薩爾的，有蒲魯東的，還有費邊社的，凱恩斯的，現(xiàn)在還有新自由主義的。這種把相互不同甚至互相對立的思想都作為指導思想，實際上不同思想的大雜燴，哪里還有什么科學性可言？
上面說了十一點，是我初步學習的一些心得，是不是能夠概括科學社會主義的基本原則，還不敢說，希望讀者給予批評指正。當然，這里說的還只是基本原則，至于胡錦濤同志講的“我國實際”還根本沒有涉及。我想，在這方面有兩個重要的實際：一個是，我國是一個發(fā)展中的國家，經(jīng)濟還比較落后，一些非社會主義的經(jīng)濟還有一定的發(fā)展空間。應該說，發(fā)展這些非社會主義的經(jīng)濟對發(fā)展整個社會的生產(chǎn)力是有利的。不過，也要看到，在這樣做的時候要注意一個度。如果不注意這個度，任其發(fā)展，甚至無原則地不顧一切地助長其惡性膨脹，就會帶來一系列的經(jīng)濟、社會和政治問題，其后果將是非常嚴重的。再一個是，我國是一個長期在共產(chǎn)黨領導下進行革命的國家，特別是，它還是一個曾經(jīng)進行過社會主義革命的國家，我們對于過去長期進行民主革命所取得的成果，特別是進行社會主義革命所取得的成果，應該注意珍惜。要看到，人民群眾特別是工人階級對社會主義是有感情的，我們理應珍惜長期以來革命所取得這些成果，使其不斷完善，更好地發(fā)展，從而充分地發(fā)揮社會主義的優(yōu)越性，充分地調動廣大群眾特別是工人階級的社會主義積極性，而不應像有些敗家子所做的那樣，將其視為包袱，棄若敝屣，那樣，人民是會感到痛心和失望的。
現(xiàn)在有一種說法，我國將長期處于社會主義初級階段，甚至說初級階段將長達一百年。我很懷疑這一說法有什么科學根據(jù)，更懷疑這一說法有什么好處。馬克思和恩格斯曾針對蘇黎世“三人團”（赫希伯格、伯恩施坦、施拉姆）的宣言中有關將長遠的追求延緩下來的言論說了這樣一段辛辣的話：“綱領不是要放棄，只是實現(xiàn)要延緩——無限期地延緩，人們接受這個綱領，其實不是為了自己，不是為了自己的有生之年，而是為了死后遺留給兒孫們。眼前應將‘全部力量和精力’都用于各種瑣瑣碎碎的事情和資本主義社會制度的補補綴綴，為的是讓人看起來畢竟還在做一點什么事情，而同時又不致嚇跑資產(chǎn)階級?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第682頁）我覺得，馬恩的這些話很值得我們深思。我國的社會主義初級階段，按照鄧小平的說法，實際上是“不夠格”的社會主義，難道這種“不夠格”的狀態(tài)還要持續(xù)一百年嗎？這和我們過去批判的“資本主義補課論”、“共產(chǎn)主義渺茫論”又有什么不同呢？而且，這一百年，人們長期處于這種非社會主義生產(chǎn)關系快速發(fā)展、社會主義生產(chǎn)關系停滯不前甚至還不斷下降的狀態(tài)下，能夠調動廣大群眾特別是工人階級的社會主義積極性嗎？問題還在于，這一百年要影響到好幾代青年，他們在這樣的狀態(tài)下成長，能夠很好地接受馬克思主義的科學社會主義的思想、形成正確的世界觀嗎？應該說，這不是一個小問題，而是一個關系到黨和國家前途后命運的大問題，希望有更多的人來思考，更希望高層領導同志關注和思考這個問題，并且從中得出有益的結論來。
三、只有科學社會主義能夠救中國和發(fā)展中國
這里先說一說“只有社會主義能夠救中國”和“只要社會主義才能發(fā)展中國”這兩句話提出的始末。
舊中國貧窮落后，而落后就要挨打。自鴉片戰(zhàn)爭以來中國備受列強欺凌，于是各種各樣的救國論就應運而生，有“實業(yè)救國論”、“科學救國論”、“教育救國論”和“讀書救國論”等等。但是，這些救國論由于都沒有抓住中國問題的根本，盡管提倡者言之鑿鑿，實行者也不遺余力，但是卻沒有取得預期的成效，國家依舊貧窮落后，繼續(xù)受人欺凌，并沒有能夠拯救中國的苦難。
十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義。1921年，中國共產(chǎn)黨成立。孫中山在絕望中遇到了十月革命和中國共產(chǎn)黨，他決定“以俄為師”，提出了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助工農(nóng)”的新三民主義。毛澤東繼續(xù)了孫中山的事業(yè)并且大大地推進了這一事業(yè)，他在馬克思列寧主義的指導下，總結了中國革命的經(jīng)驗教訓，吸收了大革命失敗后進行的中國性質和中國社會史論戰(zhàn)的積極成果，肯定了“中國社會還是一個殖民地、半殖民地、半封建的社會”，并在此基礎上提出了“新民主主義革命”的理論。他指出，“這種新民主主義的革命是世界無產(chǎn)階級社會主義革命的一部分，它是堅決地反對帝國主義即國際資本主義的?！彼€指出，“這種新式的民主革命，雖然在一方面是替資本主義掃清道路，但在另一方面又是替社會主義創(chuàng)造前提。中國現(xiàn)時的革命階段，是為了終結殖民地、半殖民地、半封建社會和建立社會主義之間的一個過渡的階段，是一個新民主主義的革命過程。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第946、947頁）實際上，中國共產(chǎn)黨領導的新民主主義革命已經(jīng)清楚地規(guī)定了中國的前途不是資本主義，而是社會主義。但是，總有一些人對于這個前途是不甘心的。在解放戰(zhàn)爭時期，就有一些所謂的民主個人主義者提出了所謂“第三條道路”，但是，解放戰(zhàn)爭取得的巨大勝利，把這股風吹得無影無蹤了。到了1956 年，由于蘇共20大提出了錯誤的路線，在國際上出現(xiàn)了一股反共的逆流，特別是出現(xiàn)了波蘭和匈牙利事件，有些人覺得，機會又到了。他們提出了“中國往何處去”的問題，實際上，是想在中國搞資本主義。正是有鑒于此，毛澤東在《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》里講了如下一段話：
“我國現(xiàn)在的社會制度較舊時代的社會制度要優(yōu)越得多。如果不優(yōu)勝，舊制度就不能被推翻，新制度就不可能建立。所謂社會主義生產(chǎn)關系比較舊時代生產(chǎn)關系更能適合生產(chǎn)力發(fā)展的性質，就是指能夠容許三春柳以舊社會所沒有的速度，因而生產(chǎn)不斷擴大，因而使人民不斷增長的需要能夠逐步得到滿足的這樣一種情況。舊中國在帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治下，生產(chǎn)力的發(fā)展一直是非常緩慢的。解放前五十多年間，全國除東北外，鋼的生產(chǎn)一直只有幾萬噸；加上東北，全國的最高年產(chǎn)量也不過是九十多萬噸。在1949年，全國鋼淳樸只有十幾萬噸。但是全國解放不過七年，鋼的生產(chǎn)便已達到四百幾十萬孫。舊中國幾乎沒有機器制造業(yè)，更沒有汽車制造業(yè)和飛機制造業(yè)，而這些現(xiàn)在都建立起來了。大人人民推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治之后，中國要向哪里去？向資本主義，還是向社會主義？有許多人在這個問題上的思想是不清楚的。事實已經(jīng)回答了這個問題：只有社會主義能夠救中國。社會主義制度促進了我國生產(chǎn)力的突飛猛進的發(fā)展，這一點，連國外的敵人也不能不承認了。“（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第214頁）
在這里，毛澤東從理論與實踐的結合上，對“只有社會主義能夠救中國”這個問題作了精辟的、富有說服力的論證，回答了一些人懷疑社會主義道路和想走資本主義道路的問題。
有人可能會說，毛澤東的話是1957 年講的，那時的情況確實不錯，但是以后毛澤東搞了許多“左”的東西，后來就不行了?？墒?，我們看到，鄧小平對1957年以后特別是文化大革命的“左”的東西雖然也有不少批評，但是他并不否定這期間我國在發(fā)展生產(chǎn)力方面所取得的巨大成就，并不否定社會主義在發(fā)展生產(chǎn)力方面的巨大優(yōu)越性，而是繼續(xù)堅持了毛澤東的 “只有社會主義能夠救中國”的科學結論。他在1979 年3月所作的一個重要報告里說：
“現(xiàn)在一些人散布社會主義不如資本主義的言論。一定要徹底駁倒這種言論。首先，只有社會才能救中國，這是中國人民從五四運動到現(xiàn)在60年來的切身體驗中得出的不可動搖的歷史結論。中國離開社會主義就必然退回到半封建半殖民地。中國絕大多數(shù)人決不允許歷史倒退。其次，社會主義的中國在經(jīng)濟、技術、文化等方面現(xiàn)在還不如發(fā)達的資本主義國家，這是事實。但是這不是社會主義制度造成的，從根本上說，是解放以前的歷史造成的，是帝國主義和封建主義造成的。社會主義革命已經(jīng)使我國大大縮短了同發(fā)達資本主義國家在經(jīng)濟發(fā)展方面的差距。我們盡管犯過一些錯誤，但我們還是在三十年間取得舊中國幾百年、幾千年所沒有取得的進步。我們的經(jīng)濟建設曾經(jīng)有過較快的發(fā)展速度?，F(xiàn)在我們直接了經(jīng)驗，糾正了錯誤，毫無疑問將來會比任何資本主義國家發(fā)展得都快，并且比較穩(wěn)定而持久……再次，社會主義制度和資本主義制度哪個好？當然是社會主義制度好?！鐣髁x的經(jīng)濟是以公有制為基礎的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義制度的這些特點，我國人民能有共同的政治經(jīng)濟社會理想、共同的道德標準。以上這些，資本主義社會永遠不可能有。資本主義無論如何不能擺脫百萬富翁的超級利潤，不能擺脫剝削和掠奪，不能擺脫經(jīng)濟危機，不能形成共同的理想個道德，不能避免核準極端嚴重的犯罪、墮落、絕望。”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第166-167頁）
這里，鄧小平根據(jù)當時的情況論述了中國為什么要走社會主義道路而不能走資本主義道路的道理，應該說，他的這一番話也是很在理的。
但是，“樹欲靜而風不止”，階級斗爭不以人的意志為轉移的。一些人對于亡國共產(chǎn)總是很不甘心，而一些國家對于中國走社會主義道路也總是不甘心的，西化或資產(chǎn)階級自由化在中國還有一定的市場；而我們有些領導人對此表現(xiàn)軟弱無力，放松了對于資產(chǎn)階級自由化的斗爭，結果造成了1986 年底合肥和北京兩地的學生鬧事和1989 年6月的政治動亂。鄧小平總結了這兩次事件特別是1989 年動亂的教訓，更加突出地提出了要加強四項基本原則的教育問題。在四項原則中，他最強調的是社會主義道路和黨的領導兩條。1989年6月16 日，他對新上任的幾位中央負責同志說：
“這次發(fā)生的事件說明，是否堅持社會主義道路和黨的領導是個要害。整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道?，F(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義，最終發(fā)展起來也不過成為一個附庸國，而且連想要發(fā)展起來也不容易。只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發(fā)展中國。在這一點上，這次暴亂對我們的啟發(fā)十分大，十分重要，使我們的頭腦更加清醒起來。不走社會主義道路中國就沒有前途。中國本來是個窮國，為什么有中美蘇‘大三角’的說法？就是因為中國是獨立自主的國家。為什么說我們的獨立自主的？就是因為我們堅持有中國特色的社會主義道路。否則，只能是看著美國人的臉色行事，看著發(fā)達國家的臉色行事，或者看著蘇聯(lián)人的臉色行事，那還有什么獨立性啊！現(xiàn)在國際輿論壓我們，我們泰然處之，不受他們的挑動。但是我們要好好地把自己的事情搞好，這次事件確實把我們的失誤也暴露得足夠了。我們確實有失誤呀！而且事物很不小??！”（《鄧小平文選》。第3卷，人民出版社1993年版，第311-312頁）
在這里，鄧小平又在毛澤東講的“只有社會主義能夠救中國”的基礎上，又從國際關系的角度提出了“只有社會主義才能發(fā)展中國”的問題，而且是結合當時的動亂講這個問題的，講得很沉痛，很懇切，很值得人們深思。1987年和1989年中國先后有兩個總書記下臺，都是因為在堅持四項基本原則和反對資產(chǎn)階級自由化方面不力而栽了跟頭，這個教訓難道還不深刻嗎？
幾乎用不著證明，毛澤東講“只有社會主義能夠救中國”，鄧小平講“只有社會主義才能就中國，只有社會主義才能發(fā)展中國”，他們所說的社會主義指的都是馬克思主義科學社會主義理論指導的社會主義，或者說是馬克思主義的科學社會主義與中國實際相結合的有中國特色的社會主義，而決不是別的什么社會主義。這只要看看他們對馬克思主義的指導地位的態(tài)度，看看他們對公有制、對消滅剝削的態(tài)度，看看他們對無產(chǎn)階級專政（人民民主專政）的態(tài)度，就很清楚了。因此，毛澤東說“只有社會主義能夠救中國”，鄧小平說“只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發(fā)展中國”，從歸根到底的意義上說，其實也就是說只有科學社會主義才能救中國和發(fā)展中國。
前幾年，有些搞新自由主義的人反對社會主義還有些毫無顧忌，但是現(xiàn)在終于認識到，由于中國長期受帝國主義列強的欺侮，由于在中國曾經(jīng)進行過社會主義革命，對資本主義實行過改造，也由于過去長期進行的馬克思主義宣傳，資本主義在中國的名聲不好，想在中國搞資本主義是不能直接打資本主義的旗號的。于是他們不得不把自己打扮一番，換上馬克思主義的外衣，提出什么“只有民主社會主義才能救中國”的口號，企圖以假亂真，代替“只有社會主義能夠救中國”的口號。這個口號一提出就暴露了他們的真實嘴臉。因為，稍諳馬克思主義發(fā)展史和國際共產(chǎn)主義運動史的人都知道，所謂的“民主社會主義”并不是馬克思主義的科學社會主義，而是為資產(chǎn)階級效勞、維護資本主義制度的社會主義，是馬克思主義的叛徒伯恩施坦、赫魯曉夫、戈爾巴喬夫等人所主張的社會主義。這樣的社會主義，不僅不能救中國，而只能把中國引向資本主義道路，葬送中國的社會主義前途。
謝、辛說，“中國走民主社會主義道路，就會開辟世界歷史發(fā)展的新航道?！边@真是自欺欺人之談，民主社會主義的前提就是保存資本主義制度不變，要中國由社會主義再走上民主社會主義的道路，其實就是要中國由一個社會主義國家轉變?yōu)橘Y本主義國家，這是“開辟世界歷史的新航道”嗎？不，這是世界歷史的大倒退！
謝、辛還說，“如果實行了這個轉變，我們的黨就會得到世界各國人民的歡迎，一定會贏得世界進百個民主社會黨的歡迎，與歐洲各國及美國民主勢力共建社會主義統(tǒng)一戰(zhàn)線。各國的社會主義政黨就會成為我們的社會主義同盟軍。馬克思主義的旗幟我們將舉得更高，舉得更有力?！北撑蚜笋R克思主義的科學社會主義，還侈談什么得到世界各國人民的歡迎，還侈談什么馬克思主義旗幟將舉得更高，更有力，這不是說夢話嗎？不過這些話也暴露了謝辛們的丑惡嘴臉，原來他們主張什么“轉變”并不是為了自己國家的黨和人民，而是為了迎合那些發(fā)達的資本主義國家及其政黨的需要，是為了爭取得到那些國家資產(chǎn)階級政黨的賞識和歡迎，這完全是一種奴才和漢奸心態(tài)的表露 ！
對謝、辛們的這一套，我們必須明確地說：不，這不是社會主義，這和科學社會主義理論指導的社會主義毫不相干！
我國現(xiàn)實生活中的主要危險是右而不是“左”
——十九評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
謝序辛著對于左右之爭十分關注，他們說，“改革開放以來最大的理論上的失誤，是沒有分清楚什么是馬克思主義，什么是修正主義，馬克思主義的正統(tǒng)究竟在哪里?！葱薹佬蕖臉O左理論時時回潮，干擾改革開放，逼得執(zhí)政者只能采取‘打左燈，向右拐’的策略，改革開放是在政治上受保護、意識形態(tài)上受非議的狀態(tài)下進行的。‘不爭論’的政策只是取消了自己的答辯權，‘左派’對改革開放的攻擊一天也沒有停止過?！痹谥x序辛著看來，只要像他們所做的那樣，把馬克思主義和修正主義重新解釋一番，宣稱馬克思和恩格斯是所謂民主社會主義的首倡者，伯恩施坦不是修正主義者，而列寧、斯大林和毛澤東才是所謂左傾修正主義者，他們就可以 “打左燈”而“向右拐”了。
毛澤東說，“世界上只有唯心論和形而上學最省力，因為它可以由人們瞎說一氣，不要根據(jù)客觀實際，也不受客觀實際檢查的。唯物論和辯證法則要用氣力，它要根據(jù)客觀實際，并受客觀實際檢查，不用氣力就會滑到唯心論和形而上學方面去。”(見《關于胡風反革命集團的材料》，人民出版社1955年版，第70頁)事實當然不會像謝序辛著說的那樣，我在以前寫的一系列文章里已經(jīng)對他們這一類“瞎說一氣”、“不要根據(jù)客觀實際”、“也不受客觀實際檢查”的說法進行了批評和糾正，在這篇文章里，我想再從理論和實踐的結合上，對歷史上和現(xiàn)實生活中的左和右的問題，發(fā)表一些看法,并對謝、辛的某些說法作出評論。
一、左和右的分野和恩格斯晚年反對右傾機會主義的斗爭
左和右的分野來自于法國大革命。當時在法國的國民公會里，激進的革命的一派因為坐在左邊，就成了左派；而保守的妥協(xié)的一派因為坐在右邊，就成了右派。這樣，就有了左右派的分野。雖然外國有人提出要“超越于左右”，國內(nèi)也不乏響應者，但是，由于這一形象的說法客觀地反映了不同的政黨或個人對于歷史發(fā)展的不同作用，它仍然不顧一些人的好惡一直延續(xù)至今，而且今后還將繼續(xù)存在下去。這一點恐怕也是不以人的意志為轉移的。
馬克思和恩格斯創(chuàng)立的科學社會主義無疑是最革命最進步的學說，而由他們親手建立的無產(chǎn)階級政黨——共產(chǎn)黨自然也是最革命最進步的黨，它們當然都屬于左派的范疇。在馬克思和恩格斯二人合寫的《共產(chǎn)黨宣言》里，在一開頭講了“共產(chǎn)主義的幽靈”之后，接著就說了這樣兩句話：“有哪一個反對黨不被它的當政的敵人罵為共產(chǎn)黨呢？又哪一個反對黨不拿共產(chǎn)主義這個罪名去回敬更進步的反對黨人和自己的反動敵人呢？”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995 年版，第271頁）這就從反面證明，共產(chǎn)黨早在它最初成立時就已經(jīng)是一個最革命最進步的政黨，一個真正左派的政黨了。這以后，他們不僅和工人運動中的蒲魯東派、布朗基派、巴枯寧派、拉薩爾派進行了斗爭，還和自己隊伍中的妥協(xié)投降傾向進行了斗爭，從而擴大了科學社會主義的思想影響，使其成為指導各國工人運動的共同的綱領。顯然，全面論述這個斗爭不是本文的任務，但是，由于謝序辛著說什么“恩格斯對馬克思和他創(chuàng)立的革命理論的反思和修正”，而王占陽先生更在一篇文章里大講“恩格斯是修正主義的鼻祖”，在這里，介紹一下恩格斯晚年所進行的反對福爾馬爾右傾機會主義的斗爭，應該是有意義的。
福爾馬爾是德國社會民主黨機會主義、改良主義的首領之一，曾多次當選為德意志帝國議會和巴伐利亞邦議會的議員，第一次世界大戰(zhàn)后墮落為社會沙文主義（即口頭上的社會主義實際上的沙文主義）者。福爾馬爾在1894 年10月下旬舉行的主要是討論土地問題的德國社會民主黨法蘭克福代表大會上發(fā)言，要求把不僅反映小農(nóng)利益而且也反映農(nóng)村富裕階層、農(nóng)村資產(chǎn)階級利益的條目列入正在擬定的土地綱領中去。他的這一明顯是右傾機會主義的要求竟然沒有得到應有的回擊，代表大會選出了一個專門委員會來制定土地綱領草案，作為對黨綱的補充。11月14日，倍倍爾在柏林第二選區(qū)黨的會議上發(fā)表長篇演說，批評了福爾馬爾以及巴伐利亞其他社會民主黨人的機會主義立場，同時批評了代表大會關于土地問題的決議是模棱兩可的。這些，都登在德國社會民主黨的機關報《前進報》上。恩格斯知道此事后，深感問題的嚴重。由于福爾馬爾在發(fā)言里講到法國黨的南特綱領是恩格斯直接同意的，恩格斯于是決定，寫一篇《法德農(nóng)民問題》的文章，闡述馬克思主義在農(nóng)民問題上的基本觀點，同時批判法國和和德國黨內(nèi)在農(nóng)民問題上所表現(xiàn)出來的右傾機會主義。
我們知道，法國社會黨南特代表大會為了使綱領更適合農(nóng)民的胃口，在綱領之前加了一個緒論，企圖證明社會主義原則中包含有保護小農(nóng)財產(chǎn)免于在資本主義生產(chǎn)方式下遭到滅亡的內(nèi)容，雖然他們也明白這種滅亡是不可避免的。其理由是，生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料時才自由的。針對這句話，恩格斯在這篇文章里指出，“緊接法國綱領中關于占有生產(chǎn)資料是生產(chǎn)者自由的前提這句話之后，應該添上這幾句，即生產(chǎn)資料的占有只能有兩種形式：或者是個人占有，這一形式無論何時何地對于生產(chǎn)者來說都從來沒有作為普遍形式存在過，而且一天天地越來越被工業(yè)的進步所排除；或者是公共占有，這一形式物質的和精神的前提都已經(jīng)由資本主義社會的發(fā)展本身造成了；所以，必須以無產(chǎn)階級所擁有的一切手段來為生產(chǎn)資料轉歸公共占有而斗爭。這樣，生產(chǎn)資料的各個占有便在綱領中被提出來作為應當爭取的唯一的主要目標。這不僅在基礎以及打好勞動工業(yè)方面是如此，而且在所有的地方，也就是說在農(nóng)業(yè)方面也是如此?！彼麖娬{，“因為工業(yè)的進步本來就在排除個人占有，所以社會主義的利益決不在于維護個人占有，而是在于排除它，因為凡是個人占有存在的地方，公共占有就成為不可能?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995 年版，第490-491頁）
恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中還表示，“我堅決否認任何國家的社會主義工人政黨有任務出來吸收農(nóng)村無產(chǎn)者和小農(nóng)以外，還將中農(nóng)和大農(nóng)，或者甚至將大地產(chǎn)租佃者、資本主義牧主以及其他按資本主義方式經(jīng)營國內(nèi)土地的人，也都吸收到自己的隊伍中來。就算封建主義土地所有制對于他們大家都是共同敵人吧。我們在某些問題上可以和他們一道走，可以在一定時期為達到一定目的而與他們一起奮斗。我們黨內(nèi)可以有來自任何社會階級的個人，但是我們絕對不需要任何代表資本家、中等資產(chǎn)階級或中等農(nóng)民的利益集團?！保ㄍ?，第494頁）恩格斯的這個話既是針對南特綱領的緒論說的，更是針對福爾馬爾在德國對南特綱領的濫用說的，不僅在當時具有極大的現(xiàn)實針對性，同時也具有極其深遠的歷史意義。
恩格斯于11月15-22日用8天時間寫好這篇文章，并于寫好的當天（22日）給保爾•拉法格寫了一封信。信里批評了拉法格（他是南特綱領的起草者），也批評了德國的福爾馬爾，同時稱贊了倍倍爾。信上說，“你們讓機會主義牽著走得太遠了。在南特，你們?yōu)榱艘粫r的成就準備犧牲黨的未來。及時止步還是時候；如果我的文章對此有幫助，我將十分高興。在德國，福爾馬爾提議把你們對法國小農(nóng)允諾的利益給予擁有10-30公頃土地的巴伐利亞大農(nóng)，倍倍爾已經(jīng)應戰(zhàn)，問題將得到認真討論，在未解決以前，是不會從議事日程上消失的。您大概已在《前進報》上看到倍倍爾在柏林第二選區(qū)的演說。他以充分的根據(jù)訴說黨正在資產(chǎn)階級化。這是一切極端黨派剛剛成為‘可能的’政黨時的不幸。但是，如果我們的黨不背叛自己，我們就不能在這方面逾越特定的界限，而我認為，在法國（同在德國一樣），我們已到達這個界限。好在及時止步還是時候?！保ā恶R克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第308頁）應該說，倍倍爾和恩格斯敲的這個警鐘不僅對當時的法國黨和德國黨，而且對后來全世界所有的無產(chǎn)階級政黨都是具有巨大警示作用的。道理很簡單，在一個相當長的時期內(nèi)，資產(chǎn)階級都比無產(chǎn)階級更強大，他們擁有各種各樣的手段來收買、軟化無產(chǎn)階級，使其“資產(chǎn)階級化”。這一點，已經(jīng)為無數(shù)的事實所證明，是不可掉以輕心的。
隔了一天，即11月24日，恩格斯又給德國社會民主黨的領袖威廉•李卜克內(nèi)西寫了一封信。這封信再次非常嚴肅地談到了倍倍爾與福爾馬爾之間的爭論，并對李卜克內(nèi)西在這一爭論中的曖昧態(tài)度進行了批評，特別是，在信中非常嚴厲地批判了福爾馬爾的機會主義錯誤。所有這些，對于我們今天正確認識和對待左和右的問題，都是極其重要的，所以請讀者原諒我在這里稍微多引用一些。信中寫道：
“《前進報》干的是什么呢？它指摘倍倍爾批評的形式，說事情并不是那樣壞，它那樣強調它同倍倍爾‘正相反的一面’，只是在這以后倍倍爾的反對者陣營中必不可免的‘誤會’才不得不聲明說，你的正相反的一面僅僅涉及倍倍爾批評的形式，而在實質上——在批準國家預算和農(nóng)民問題上——他是正確的，你也是站在他那一面的。我覺得，你事后被迫作這種聲明這一事實就會向你說明，你的右傾比倍倍爾可能犯的左傾要厲害得多。
“這場爭論所談的歸根到底僅僅是巴伐利亞人的策略，這個策略最明顯地表現(xiàn)為以下這兩點：為了爭取小資產(chǎn)者而以機會主義的態(tài)度贊成國家預算，福爾馬爾為了爭取中農(nóng)和大農(nóng)而在農(nóng)村進行機會主義的宣傳。這兩點和巴伐利亞人的分立主義立場，就是當前問題中唯一的時間問題。如果倍倍爾正是在黨代表大會把黨置之不顧的時候抓住了這些問題，那么你們應當為此而感謝他。如果他把黨代表大會所造成的這種難以容忍的狀況看作是黨內(nèi)的庸俗習氣日益增長的結果，這不過是他從正確的總觀點出發(fā)看這個具體問題，這一點也是值得肯定的。如果他機遇進行辯論，這不過是他要履行自己的重大職責，注意使下一次代表大會正確地解決法蘭克福代表大會對之束手無策的那些刻不容緩的問題。
“分裂的危險并不是來自倍倍爾方面，他不過是直言不諱而已。這種危險來字巴伐利亞人方面，他們竟采取了黨內(nèi)前所未有的行動方式，因而使《法蘭克福報》那些把福爾馬爾和巴伐利亞人看作是自己人的庸俗民主主義者歡欣若狂；這些家伙興高采烈，而且變得更加無恥了。
“你說福爾馬爾不是叛徒。就算是這樣吧。我也認為他自己不會把自己看作叛徒。但是你把一個要求無產(chǎn)階級政黨使擁有十至三十公頃土地的上巴伐利亞大農(nóng)和中農(nóng)的目前狀況（之中狀況的基礎是剝削雇農(nóng)和短工）永遠不變的人叫做什么呢？無產(chǎn)階級政黨是專門為了雇傭奴隸制永久不變而建立的嗎？！這種日可以是一貫反猶太主義者，資產(chǎn)階級民主主義者，巴伐利亞分立主義者，隨便叫什么都可以，但是難道可以叫做社會民主黨人嗎？！其實，在日益壯大的工人政黨內(nèi)，小資產(chǎn)階級分子的增多是不可避免的，這就像‘學士’、落選的大學生等的增多一樣，并沒有什么了不起。他們在幾年前還是危險人物?，F(xiàn)在我們能夠溶化他們。但是必須促進這個過程。為此需要家鹽酸；如果鹽酸不夠（像法蘭克福所表現(xiàn)的那樣），那么現(xiàn)在應該感謝倍倍爾，他正是為了使我們能夠很好地溶化這些非無產(chǎn)階級分子而加了鹽酸。恢復黨內(nèi)真正和諧的途徑就在這里，而不在于否認和隱瞞一切真正有爭論的問題。”（《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第314-315頁）
恩格斯在這《法德農(nóng)民問題》和給拉法格、李卜克內(nèi)西的信中講的這些話，反映了他對機會主義的毫不留情的態(tài)度，也反映了他對黨內(nèi)左右傾問題的真實的態(tài)度。值得我們注意的，是恩格斯講這些話的時間。恩格斯開始寫《法德農(nóng)民問題》是1894年的11月15日，而就在前一天，即11月14日，恩格斯給馬克思的兩個女兒——勞拉•拉法格和愛琳娜•馬克思-艾威林寫了一份遺囑，交代了有關馬克思的藏書的處理和經(jīng)濟上的一些事情；而恩格斯緊接著寫的文章和給拉法格、李卜克內(nèi)西的信，實際上我們也可以把它看作是他在政治上的遺囑，體現(xiàn)了他對法國和德國黨的關心與擔心。他看到了機會主義對這兩個黨的巨大影響，有可能使黨資產(chǎn)階級化，不過他也看到了積極的方面，有像倍倍爾這樣的左派，可以用斗爭這個“加鹽酸”的辦法來溶化那些非無產(chǎn)階級分子。毫無疑問，恩格斯的這些政治遺言，無論是對中國共產(chǎn)黨還是對對全世界的無產(chǎn)階級政黨來說，都是有指導意義的。
二、鄧小平十分重視右的危險并與之進行了長期的堅持不懈的斗爭
在一些人包括謝、辛等人看來，鄧小平是只反“左”而不反右的。其實，這是一個很大的誤解。實際上，鄧小平雖然經(jīng)常講要“防止‘左’”，但是，他也非常重視右的危險，并且在理論上和實踐上對右的危險進行了長期的堅持不懈的斗爭?？床坏竭@一點，對鄧小平的認識就是片面的，而不是全面的。
實際上，早在改革開放之初，鄧小平就旗幟鮮明地提出了堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化的問題。1979年3月30日，他在黨的理論工作務虛會上說，“關于林彪、‘四人邦’所散步的極左思潮（毫無疑問，這種思潮也是反對四項基本原則的，只是從‘左’面來反對），過去我們已經(jīng)進行了大量的批判，今后還要繼續(xù)開展這種批判，不能放松）?，F(xiàn)在，我想著重對從右面來懷疑或反對四項基本原則的思潮進行一些批判。”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第166頁）
為什么鄧小平要“著重對從右面來的思潮”進行批判呢？這是因為，在當時，“社會上有極少數(shù)人正在散布懷疑或反對這四項基本原則的思潮，而黨內(nèi)也有個別同志不但不承認這種思潮的危險，甚至直接間接地加以某種程度的支持，雖然這幾種人在黨內(nèi)外都是極少數(shù)，但是不能因為他們是極少數(shù)而忽視他們的作用。事實證明，他們不但可以而且已經(jīng)對我們的事業(yè)造成很大危害。”也正因為如此，鄧小平提出，要“用巨大的努力同懷疑上面所說的四項基本原則的思潮作堅決的斗爭。”（同上）
鄧小平對右的危險，不是講一次，而是講了許多次。1981年7月17日，他對中央宣傳部門負責同志談話時說，“當前更需要注意的問題，我認為是存在著渙散軟弱的狀態(tài)，對錯誤傾向不敢批評，而一批評有人就說打棍子。”“最近看了一些材料，感到很吃驚?！痪湓挘褪且撾x社會主義的軌道，脫離黨的領導，搞資產(chǎn)階級自由化?；貞浺幌職v史的經(jīng)驗：1957 年反右派是擴大化了，擴大化是錯誤的，但當時反右派確有必要。大家都還記得當時有些右派分子那種殺氣騰騰的氣氛吧，現(xiàn)在有些人就是這樣殺氣騰騰的。我們今后不搞反右派運動，但是對各種錯誤傾向決不能不進行嚴肅的批評。不僅文藝界，其他方面也有類似的問題。有些人思想路線不對頭，同黨唱反調，作風不正派，但是有人很欣賞他們，熱心發(fā)表他們的文章，這個不正確的。有的黨員就是不將黨性，堅持搞派性。對這種人，決不能擴散他們的影響，更不能讓他們當領導?，F(xiàn)在有的人，自以為是英雄。沒受到批評時還沒有什么，批評了一下，歡迎他人反而更多了。這是一種很不正常的現(xiàn)象，一定要認真扭轉?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第389-390頁）
1986年9月28日，鄧小平在黨的十二屆六中全會的講話里再次講到這個問題。他說，“反對資產(chǎn)階級自由化，我講得最多，而且我最堅決。為什么?第一，現(xiàn)在在群眾中，在年輕人中，有一給思潮，這種思潮就是自由化。還有在那里邊鼓的，如一些香港的議論，都是反對我們的四項基本原則，主張我們把資本主義一套制度都拿過來，似乎這樣才算真正現(xiàn)代化了。自由化是一種什么東西？實際上就是要把我們中國現(xiàn)行的政策引導到走資本主義道路。這股思潮的代表人物是要把我們引導到資本主義方向上去。所以，我多次結實，我們搞的四個現(xiàn)代化有個名字，就是社會主義四個現(xiàn)代化。”他還說，“反對自由話，不僅這次要講，還要講十年而十年。這個思潮不頂住，加上開放必然帶來許多烏七八糟的東西，一結合起來，是一種不可忽視的、對我們四個現(xiàn)代化的沖擊?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第181-182頁）
1986年12月中下旬，在資產(chǎn)階級自由化一度泛濫的背景下，安徽合肥和北京一些高校的學生上街游行，極少數(shù)別有用心的人進行反對黨的領導、反對社會主義道路的煽動，后來經(jīng)過教育和疏導，逐漸平息。鄧小平于12月30 日對中央負責同志說，“應該說，從中央到地方，在思想理論戰(zhàn)線上，是軟弱的，喪失了陣地，對于資產(chǎn)階級自由化是個放任的態(tài)度，好人得不到支持，壞人猖狂得很。……四項基本原則必須講，人民民主專政必須講。要爭取一個安定團結的政治，沒有人民民主專政不行，不能讓那些顛倒是非、混淆黑白、造謠誣蔑的人暢行無阻，煽動群眾，”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第195頁）兩周后，即1987年1月13日，他在接見外賓時又一次談到這個問題，說，“如果說我們過去對‘左’的干擾注意得多，對右的干擾注意不夠，那么這次學生鬧事提醒了我們，要加強注意右的干擾。我們必須排除干擾?！保ㄍ希?99頁）
1989年5月31日，鄧小平對在政治風波期間建立的第三代黨的領導班子說，“某些人所謂的改革，應該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們改革的中心是資本主義化。我們的改革與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論的?！薄胺磳Y產(chǎn)階級自由化，堅持四項基本原則，這不能動搖。這一點我任何時候都沒有讓過步?！@是個根本問題?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社 1993年版，第207、209頁）九天后，即6月9日，他在接見首都戒嚴部隊軍以上干部講話時又說，“黨的十三大概括的‘一個中心、兩個基本點’對不對？兩個基本點，即四個堅持和改革開放，是不是錯了?我最近總在想這個問題。我們沒有錯。四個堅持本身沒有錯，如果說有錯誤的話，那就是堅持地項基本原則還不夠一貫，沒有把它作為基本思想來教育人民，教育學生，教育群眾，教育全體干部和共產(chǎn)黨員。這次事件的性質，就是資產(chǎn)階級自由化和四個堅持的對立?！覍ν鈬酥v，十年最大的失誤是教育，這里我主要是講思想政治教育，不單純是對學校、青年學生，是泛指對人民的教育。”（同上，第305-306頁）
直到鄧小平晚年，在1993年9月16日與其弟鄧墾談話時，他也沒有忘記“四個堅持”。他說，“我們在改革開放初期就提出‘四個堅持’。沒有這‘四個堅持’，特別是黨的領導，什么事情也搞不好，會出問題。出問題就不是小問題。社會主義市場經(jīng)濟優(yōu)越性在哪里？就在四個堅持?！F(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展這么快，沒有四個堅持，究竟會是個什么局面？提出四個堅持，以后怎么做，還有文章，還有一大堆的事情，還有沒有理清楚的東西。黨的領導是個優(yōu)越性。沒有人民民主專政，黨的領導怎么實現(xiàn)?。克膫€基礎是‘成套設備’。在改革開放的同時，搞好四個堅持，我是打下個基礎，這個話不是空的?！保ā多囆∑侥曜V》中央文獻吃不上004年版，第1363-1364頁）
應該說，鄧小平在堅持四項基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化方面，不僅有許多明確的論述，而且還在行動上與反對四項原則的人進行了長期的堅持不懈的斗爭，正如他自己所說，“任何時候都沒有讓過步“。在他的堅持下，三個右派知識分子黨員方勵之、王若望和劉賓雁被開除了黨籍；也是在他的堅持下，兩個由于堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化不力而“栽了跟頭”的總書記離開了領導崗位。當然，他反對右的論述和實踐還遠不止以上所提到的這些，但是，這些事實已經(jīng)充分證明，他在反對右的危險方面是做了大量工作并且是作出了重要貢獻的。那種認為他只反“左”而不反右的看法，顯然是不符合事實的，錯誤的。
當然，人們也看到，盡管鄧小平一而再、再而三地強調堅持四項基本原則，強調反對資產(chǎn)階級自由化，和右的危險進行了長期的、堅持不懈的斗爭，但是，在我國，右的勢力還是很頑強，甚至還很囂張，他們從未放棄過在中國搞自由化、走資本主義道路的野心和行動。我認為，這除了有其客觀的外在的原因外，從主觀上來說也有值得檢討的地方。在這方面，鄧小平只是把堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化局限于政治思想領域，而方法也只是局限于批評教育。實際上，這是一個更加廣泛得多的問題，涉及到社會生活的各個方面，特別是涉及到作為社會基礎的經(jīng)濟領域，而方法也不只是一個批評教育，還應該包括政策措施和法律制度這樣一些手段的運用，否則堅持四項基本原則和反對資產(chǎn)階級自由化就不可能是徹底的。試想，你一方面講要堅持走社會主義道路，另一方面又在經(jīng)濟上鼓勵私營經(jīng)濟的發(fā)展，甚至允許他們利用國家的資源來發(fā)展自己，而不進行任何限制和引導，這就給人們傳遞了這樣的信息：國家是真心實意地要發(fā)展資本主義的，即使損害了國家的利益也不會追究的。因此，那些鐵了心要走資本主義的人就變得越發(fā)有恃無恐起來，如果沒有相應的政策措施乃至法律制度的規(guī)定，那又怎么能夠保證國家走社會主義道路呢？
誠然，鄧小平也曾考慮過這個問題。他在1985年11月24日與薄一波談話時，薄一波說，現(xiàn)在農(nóng)村黨員干部在發(fā)展經(jīng)濟中有三種情況：一是帶領群眾共同致富；二是帶頭個人致富；三是依仗特權謀私致富，其中有的是雇工經(jīng)營者，得到上邊特殊扶植，占用公有資源、大量貸款。鄧當時指出，“對第三種，要控制，可以收累進稅。貸款也應有區(qū)別政策。雇工，我說看兩三年是必要的。三中全會以來，差兩個月到第七個年頭了。農(nóng)村形勢是好的，這一點必須肯定，不承認不對。這幾年所采取的各項辦法是對頭的，是為了保護前兩種發(fā)展，耳咽管不保護就會亂，這必須認真注意。但對后一種要管一下，是管一下的時候了。占用國家的資源、國家的貸款，不管一下不行。將來還是要引導到集體經(jīng)濟，最終要引導到集體經(jīng)濟?！幸粋€報告說，雇工經(jīng)營出現(xiàn)是必然趨勢，不可避免的，現(xiàn)在要考慮如何納入軌道。這個意見對?！保ā多囆∑侥曜V》中央文獻出版社2004年版，第1096-1097頁）在這里，等小平雖然說了要“管一下”第三種人，但是整個說來，薄一波反映的問題并沒有真正引起他的重視。比如對第三種黨員干部搞“雇工經(jīng)營”、“依仗上級特殊扶植”，他沒有說一句批評的話，相反還引用一個報告的話，說出現(xiàn)雇工經(jīng)營是必然趨勢，不可避免，這一切，就決定了他說的“管一下”和“納入軌道”也不可能真正落到實處。后來的事實也是如此。當然，以后出現(xiàn)的問題不能統(tǒng)統(tǒng)都由鄧小平來負責，但是，他在事情開始萌芽的時候，沒有能夠做到防微杜漸，應該是有相當責任的。
或許有人會說，鄧小平之所以這樣做，是為了發(fā)展生產(chǎn)力。這一點，我也承認，但是難道發(fā)展生產(chǎn)力就一定要發(fā)展資本主義嗎？而且就一定要用損害國家利益的辦法來發(fā)展嗎？現(xiàn)在私營經(jīng)濟占了國民經(jīng)濟的一個相當大的比重。他們能有這樣的比重，在很多情況下并不是他們在公有制經(jīng)濟之外通過誠實勞動和合法經(jīng)營發(fā)展起來的，而恰恰是通過一些非法的或不正當?shù)耐緩綋p害公有制經(jīng)濟而發(fā)展起來的。因此私營經(jīng)濟絕對量和相對量的增加，往往并帶來社會財富總量的增加，而只不過是對社會總財富進行重新分配的結果，是以犧牲公有制經(jīng)濟特別是國有經(jīng)濟為代價的。從這個意義上來說，他們在發(fā)展生產(chǎn)力方面的正面作用其實是極其有限的，而其負面作用則是無論如何都不應該忽視的。根本的問題還在于，我們既然要堅持走社會主義道路，我們怎么可以依靠發(fā)展資本主義來發(fā)展生產(chǎn)力呢？一定要這樣來發(fā)展生產(chǎn)力，那就必然會出現(xiàn)兩極分化，必然會出現(xiàn)新資產(chǎn)階級，這和社會主義要消滅剝削、消滅階級，實現(xiàn)共同富裕豈不是背道而弛嗎？！
三、我國當前現(xiàn)實生活中的主要危險是右，而不是“左”
我國當前現(xiàn)實生活中的主要危險是右而不是“左”，這個觀點如果要從社會生活的各個方面來進行論述，那就會使這篇文章過于冗長，好在李成瑞同志的《大轉變》一文和劉國光同志與楊承訓同志的對話，已經(jīng)提供了許多重要的例證，可以說明在社會生活各個領域所存在的右的危險，似乎也無須我再多說什么。這里，我只想就近年來在理論界看到和感受到的幾個比較具體的問題作一點補充的說明：
Ⅰ關于階級和階級斗爭、剝削以及是否產(chǎn)生了新資產(chǎn)階級的問題。
階級和階級斗爭是一個客觀存在，鄧小平對此也是肯定的，比如他說，“在社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應該縮小，也不應該夸大。實踐證明，無論縮小或者擴大，兩者都要犯嚴重的錯誤?！?《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第182頁)后來他又說，“階級斗爭雖然已經(jīng)不是我們社會中的主要矛盾，但是它確實仍然存在，不可小看。如果不及時地、有區(qū)別地給以堅決處理，而聽任上述各種不同性質的問題蔓延匯合起來，就會對安定團結的局面造成很大的危害?！?同上，第370頁) 對此，中華人民共和國憲法在總綱里還鄭重宣布：“在中國，剝削階級作為階級已經(jīng)消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在?！钡遣恢獜哪睦锕瘟艘魂囷L，階級和階級斗爭問題在媒體上不能講了。要寫文章，只能說階層，不能說階級，你要將階級和階級斗爭，文章就不能發(fā)表。殊不知階級和階級斗爭學說，是歷史唯物主義的根本，丟掉了階級和階級斗爭學說，就丟掉了歷史唯物主義的根本，這對于一個以馬克思主義為指導思想的社會主義國家來說，顯然不是一件小事，應該引起高層領導的高度重視。
關于剝削問題和新資產(chǎn)階級問題，也是如此。本來，社會主義要消滅剝削，消滅階級，這是天經(jīng)地義的，鄧小平在他關于社會主義本質的論述里就有“消滅剝削，消除兩極分化”這兩句話。可是有的人不是通過實踐來達到這一點，而是想通過“捷徑”即通過他們的“解釋”來實現(xiàn)這個目標。有人想通過所謂“物化勞動也創(chuàng)造價值”來“論證”資本并沒有剝削雇傭勞動，有人想以剝削一詞是貶義詞來“證明”合法地占有他人的剩余勞動就不是剝削，只有違反了法律才能叫“剝削”。這些人為了否定剝削的存在，竟乞求于唯心主義和詭辯術，這實在是理論的墮落！
至于新資產(chǎn)階級問題，鄧小平曾說，“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果徹底了大會們新的資產(chǎn)階級，那我們就真正=是走上邪路了。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第110-111頁）但是實際上，兩極分化的問題，產(chǎn)生新資產(chǎn)階級的問題，在改革過程中已越來越明顯地表現(xiàn)出來。在這樣的事實面前，有兩種完全不同的態(tài)度:一種態(tài)度是，承認事實，對改革進行反思，從中找出失誤之處，并進行相應的政策調整，以避免兩極分化的進一步擴大和新資產(chǎn)階級的進一步增加；另一種態(tài)度是，不敢面對事實，認為如果承認了這個事實，就等于承認改革失敗了，因此采取一種回避問題的態(tài)度，或者說，采取的是“不承認主義”。顯然，前一種態(tài)度是馬克思主義的態(tài)度，而后一種態(tài)度是非馬克思主義的態(tài)度。在這方面，鄧小平不愧是一位老一輩的革命家，他敢于面對事實，不回避問題，在1993年9月16 日與其弟鄧墾的談話中就明白無誤地說，“分配問題大得很。我們講要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段，各種方法，各種方案來解決這些問題。解決這些需要一些年富力強的同志?！袊四芨?，但是問題也會越來越多，越來越復雜，隨時都會出現(xiàn)新問題。比如剛才講的分配問題，少部分人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有。這樣發(fā)展下去總有一天會出問題?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻出版社2004年版，第1364頁）應該說，這里的問題不僅是個分配問題，而首先是一個生產(chǎn)資料所有制問題；這里所說的兩極分化也不僅是一個貧富的差距問題，而首先是生產(chǎn)資料的所有者與雇傭勞動者之間的階級分化問題?？磥?，當時以江澤民同志為首的黨中央對于鄧小平的這一提醒并沒有引起高度的重視，也沒有采取相應的手段、方法和措施來解決這些問題，相反，卻在其講話兩個月后通過的十四屆三中全會的決議里把過去說的“公平與效率兼顧”改成了“效率優(yōu)先，兼顧公平”。這樣鄧小平強調的“分配問題大得很”就更加談不上解決了。以后的事實表明，兩極分化愈益突出，新中產(chǎn)階級愈益增加。這些，以江澤民同志為首的黨中央顯然是負有責任的。16大以后，以胡錦濤同志為首的黨中央在這方面做了不少工作，提出要“加重視社會公平”，這當然是正確的。但是，為了從根本上解決這個問題，還是要從源頭上，也就是從堅持公有制的主體位做起，并且還要在政策上、法律上作出具體的規(guī)定，積極加強對私營經(jīng)濟的監(jiān)督、管理和引導，嚴防國有資產(chǎn)和集體財產(chǎn)被私人侵蝕，扭轉目前實際上還在進行的私有化的傾向。17 大即將召開，希望這次代表大會對這樣一個關系黨和國家的前途和命運的重大問題討論能夠有所討論，并且作出相應的決定，以保證我們的國家真正沿著社會主義的道路向前發(fā)展。
Ⅱ關于對民主社會主義思潮的批判
改革開放以來，由于打開了國門，許多人走出國門，接觸了國外的一些社會思潮，但是因為自身馬克思主義水平不高，缺乏識別和批判的能力，因此也就把一些本來是糟粕的東西當成是寶貝帶了回來，像新自由主義思潮，民主社會主義思潮就是這樣帶回國內(nèi)的。這些社會思潮的作用顯然是負面的。特別是民主社會主義思潮，由于其打著社會主義的招牌，更具有欺騙性。本來，我們的輿論陣地在這方面是可以也應該發(fā)揮重要作用的，但是，事實證明，這些輿論陣地并沒有能夠很好地發(fā)揮這樣的作用。事實上，有不少陣地已經(jīng)成了資產(chǎn)階級用來對付無產(chǎn)階級的陣地。一個突出的例子是《炎黃春秋》。一段時期以來，這家雜志連篇累牘地以所謂“一家言”的形式，宣傳各種反對馬克思列寧主義、毛澤東思想的錯誤思潮，鼓吹資產(chǎn)階級的民主制度，這在一個以馬克思主義為指導思想的理論基礎的社會主義國家，是很不正常的。
問題還在于，當上面提到的一些輿論陣地大肆發(fā)表錯誤言論的時候，作為黨中央機關報和機關刊物卻若無其事，默不作聲，根本談不上積極地與之進行針鋒相對的斗爭。最典型的例子是謝韜在《炎黃春秋》今年第2期上發(fā)表了他歪曲馬克思、恩格斯，詆毀列寧、斯大林、毛澤東，污蔑鄧小平和第三代領導人，實際上是宣揚資本主義道路的《民主社會主義的模式與中國前途》（又名《只有民主社會主義才能救中國》）一文，氣焰極其囂張?？墒?，在長達兩個多月的時間里，中央報刊都沒有反擊的文章。直到4月24 日，《光明日報》才發(fā)表了一篇署名“徐理”的正面論述的文章；而《人民日報》直到5月10日（也就是謝文發(fā)表已三個月時）才發(fā)表了一篇答讀者問的短文。這就是說，在兩三個月的時間里，讀者都不知道中央報刊對謝文或民主社會主義究竟是什么態(tài)度。而且，從發(fā)表的文章看，僅僅是正面論述，而沒有針鋒相對的理論和事實的批判，更不用說指名道性的批判了。人們看到，一邊是指名道性地大罵革命導師，歪曲老祖宗，要挖祖墳，要否定黨章、憲法的莊嚴規(guī)定的知道思想，否定共產(chǎn)主義的遠大目標，而另一邊卻是安之若素，表現(xiàn)出難得一見的“溫、良、恭、儉、讓”，完全沒有一點理論斗爭的氣氛。須知：理論是一條戰(zhàn)線，報刊是一個陣地，在理論戰(zhàn)線和報刊陣地上工作的應該是戰(zhàn)士，這哪里像一個戰(zhàn)士？！ 真不知這些人的內(nèi)心深處究竟是一種什么感情？！他們是想戰(zhàn)斗還是另有所想？！
Ⅲ關于對胡錦濤同志6月25日的解讀和宣傳
胡錦濤同志6月25日的講話無疑是一篇十分重要的講話，為配合干部和群眾的學習各個報刊發(fā)表進行解讀和宣傳的文章也是很應該的。不過，解讀和宣傳的根據(jù)應該是講話本身，但是實際上有些解讀和宣傳卻脫離了講話本身，變成了發(fā)揮自己觀點的工具。我認為，這是不應該的。
比如，胡錦濤同志在講話中強調，“改革開放以來我們黨帶領人民開辟了中國特色社會主義道路，這條道路之所以正確、之所以能夠引領中國發(fā)展進步，關鍵在于我們既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際賦予其鮮明的中國特色?！弊鳛榻庾x和宣傳的文章，理應向人們說明什么是“科學社會主義的基本原則”，什么是“我國實際”，但是一些解讀和宣傳的文章卻對胡錦濤同志特別強調的“科學社會主義的基本原則”輕輕一筆帶過，甚至提也不提，根本不做任何解釋。還有的文章甚至把“科學社會主義的基本原則”說成是什么“傳統(tǒng)的社會主義”加以否定。這哪里是什么宣傳胡錦套同志的講話？分明是打著宣傳胡錦套同志的講話來兜售自己的私貨。
又比如，胡錦濤同志在講話中還強調，“毫不動搖地堅持黨的基本路線，是我們事業(yè)能夠經(jīng)受風險考驗、順利達到目標的最可靠的保證。要堅持把一個中心和兩個基本點統(tǒng)一于發(fā)展中國特色社會主義的偉大實踐，任何時候都決不能動搖?！弊鳛榻庾x和宣傳的文章理應向人們說明什么是“基本路線”，什么是“一個中心”和“兩個基本點”，講清楚為什么它們是“我們事業(yè)能夠經(jīng)受風險考驗和順利達到目標的最可靠的保證”。但是，我們看到，不少解讀和宣傳的文章對此卻不感興趣，根本不愿意提及“基本路線”，特別是不愿意提及“兩個基本點中“堅持四項基本原則”這一個點。正如我在本文第二部分所指出的，這一點恰恰是鄧小平所一再強調的，而近幾年在宣傳中又很少提到，一些新成長起來的青年人甚至根本不知道其內(nèi)容，更應該大力宣傳才是。從事理論宣傳工作的人怎么能夠置胡錦濤講話的精神實質于不顧而根據(jù)自己個人的好惡來取舍宣傳的內(nèi)容呢？如果這樣的個人好惡過于強烈，那這樣的人是不是還適合做宣傳工作呢？
這些事雖然很具體，但是卻也非常鮮明地告訴我們，在理論宣傳工作中右的傾向是相當嚴重的，將它說成是一個主要危險恐怕并不過分。
現(xiàn)在再回到開頭引用的謝、辛的話“打左燈，向右拐”上來。毫無疑問，用這句話來說“執(zhí)政者”共產(chǎn)黨及其領袖，這是一種誣陷，是一種不實之詞。不過，如果將其用于謝、辛和跟他們同一類的人，那倒真可說是夫子自道，是他們的真實寫照。他們要走資本主義道路，開歷史的倒車，這不是“向右拐”么？但是他們又沒有公開這樣做的膽量，所以他們還要打馬克思、恩格斯的旗號，這不是“打左燈”么？他們這樣做是為了欺騙人，但是他們既然要開歷史的倒車，也就不可能不暴露，他們的欺騙對于他們可能也還有用，但是這個“有用”畢竟很有限，其失敗是必然的，不可避免的。
謝序辛著宣揚的的民主社會主義謬論可以休矣
——二十評民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”
奚兆永
我對謝序辛著所宣揚的民主社會主義“正統(tǒng)”論、”救國論”的批判，從今年二月下旬開始到現(xiàn)在，歷時半年，已經(jīng)寫到第二十篇文章，基本上要說的都說了，該評的都評了，批評謝序辛著的文章似乎可以到此暫告一個段落。此時此刻，我最想說的有兩句話：一句話是，謝序辛著宣揚的民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”可以休矣；另一句話是，我們批評各種反馬克思主義、反社會主義思潮的斗爭還遠未結束。
列寧說，“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人也裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此。內(nèi)里腐朽的自由派，試圖在社會主義的機會主義形態(tài)下復活起來。他們把為偉大的戰(zhàn)斗準備力量的時期解釋成放棄這種戰(zhàn)斗。他們把改善奴隸的生活狀況以便去同雇傭奴隸制作斗爭解釋成奴隸們?yōu)榱藥孜腻X而出賣自己的自由權。他們怯懦地宣揚‘社會和平’（即同奴隸制講和平），宣揚背棄階級斗爭，等等。”（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第307頁）
列寧的這段話對第二國際的修正主義者也就是所謂的民主社會主義者和他們所宣揚的修正主義也就是所謂的民主社會主義作了一個極其精確也極其精辟的概括。謝序辛著的作者不就是這樣的人么？他們所宣傳的民主社會主義“理論”和“模式”不就是這樣一些貨色么？謝序辛著說什么“‘反修防修’的極左理論時時回潮”（應該讀作“馬克思主義在理論上的勝利”）“逼得執(zhí)政者”（應該讀作“逼得謝、辛等機會主義者”）“只能采取‘打左燈，向右拐’的策略。”這是不打自招，徹底暴露了他們修正主義或右傾機會主義的本來面貌。
對于這樣一些打著馬克思主義的旗號而反對馬克思主義的人，要識破他們，說難也不難。這就是要多讀馬克思主義的書，把馬克思主義經(jīng)典作家的原著和被假馬克思主義的政治騙子歪曲得不成樣子的東西加以對照，這樣，什么是真馬克思主義，什么是假馬克思主義就昭然若揭、一清二楚了。馬克思主義經(jīng)典作家的原著就像一面照妖鏡，在這面照妖鏡下一切假馬克思主義都會原形畢露，無處逃遁。這是我的體會，恐怕也是參加這場批判的所有同志的共同體會。由此可以得出一個結論：為了在今后的斗爭中不上那些假馬克思主義政治騙子的當，提高識別真假馬克思主義的能力，我們一定要更進一步地學好馬克思主義的經(jīng)典著作，用真正的馬克思主義把自己武裝起來，并以之為武器，同一切打著馬克思主義旗號反對馬克思主義的思潮舉行進行堅決的和持久的斗爭。同時也希望，有更多的同志，特別是青年同志，努力刻苦地學習馬克思主義，成為堅持馬克思主義、捍衛(wèi)馬克思主義和發(fā)展馬克思主義的生力軍。
這場論戰(zhàn)，參加的人不少，引起了比較廣泛的關注，相信也引起了中央領導同志的關注。不管怎么說，這是一個關系黨和國家的前途和命運的大問題。胡錦濤同志6月25日在中央黨校發(fā)表的重要講話，從一個方面來說，也可以說是給這場爭論做了總結。他說，“改革開放以來我們黨帶領人民開辟了中國特色社會主義道路，這條道路之所以正確、之所以能夠引領中國發(fā)展進步，關鍵在于我們既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際賦予其鮮明的中國特色。我們要繼續(xù)深化對中國特色社會主義的研究和探索，努力使中國特色社會主義道路越走越寬廣?！痹谶@里，胡錦濤同志強調，中國特色社會主義道路乃是科學社會主義的基本原則和中國實際的結合，也就是說，它并不是謝序辛著所說的什么民主社會主義的理論，也不是什么瑞典模式。可以說，胡錦濤同志的這一講話乃是對謝序辛著所鼓吹的民主社會主義和所謂瑞典模式的一個否定。正是在這個意義上，我們現(xiàn)在可以說，謝序辛著所宣揚的民主社會主義“正統(tǒng)論”、“救國論”等謬論可以休矣。
但是，我們也切不可以為已經(jīng)萬事大吉，可以松一口氣了。實際上，就是在批判謝序辛著方面也還有一些事可做。因為謝、辛不是孤立的兩個人，民主社會主義作為一種思潮，它代表了一種社會勢力。這一點，我們從論戰(zhàn)的過程也可以清楚地看出來。我在論戰(zhàn)之初曾經(jīng)希望謝、辛二位對我的評論能夠有所回應，但是，他們一直沒有正面的回應，這使我很感遺憾。但是，事實上，另外一種形式的回應還是有的，這就是他們的支持者所作的回應。不過，這些回應常常帶有辱罵和人身攻擊的性質，根本拿不出什么論據(jù)來，應該說，這樣的回應是夠不上論戰(zhàn)水平的，對這樣的所謂回應當然也無須給以答復。不過，也有的回應還具有某些理論斗爭的性質，如閻長貴先生發(fā)表在《炎黃春秋》第6期的《馬恩確實是“和平長入社會主義”的首倡者》一文就提出了了一些“論據(jù)”為謝序辛著辯護。對這樣的文章，我還準備繼續(xù)進行批駁。更重要的是，現(xiàn)在有一些人以社會主義還沒有弄清楚為由，大肆散布各種違背科學社會主義基本原則的言論，甚至把科學社會主義的基本原則、把鄧小平所一再強調應該堅持的四項基本原則說成是什么“傳統(tǒng)的社會主義”而加以否定，更有人提出對社會主義也要解放思想，以抵制對于科學社會主義基本原則的堅持，凡此種種，其實都和民主社會主義一樣：打著社會主義的旗幟，宣揚走資本主義的道路。所有這些，都需要我們密切加以注意，及時給以批評，而不能任其泛濫。否則，胡錦濤同志強調的堅持科學社會主義基本原則，堅持一個中心、兩個基本點的基本路線不動搖就不能落到實處，而有落空的危險。
歷史的經(jīng)驗值得注意。一百多年前，也就是1894年11月中旬，恩格斯頭天寫了給馬克思兩個女兒的遺囑，交代了有關馬克思的藏書如何處理的問題，第二天就想到了法國黨和德國黨內(nèi)的右傾機會主義危險，他擔心這兩個黨有可能資產(chǎn)階級化，于是寫下了著名的《法德農(nóng)民問題》一文。緊接著又給法、德兩黨的領袖拉法格和李卜克內(nèi)西寫了信，指明了右傾機會主義的危險和應該采取的辦法：斗爭。他說，要用“加鹽酸”的辦法來“溶化”黨內(nèi)的非無產(chǎn)階級分子。這是恩格斯留給后人的強大的精神武器。
孫中山是中國革命的偉大先行者，他為中國之自由平等，到處尋求革命真理，致力國民革命凡四十年，臨終前想得最多的，是擔心他的追隨者會被敵人軟化。他對汪精衛(wèi)等說，“我看你們是很危險的?。∥胰绻懒?，敵人一定會軟化你們的。如果避免不被人軟化，敵人也會加害你們。你們?nèi)绻苋橙说奈：?，就一定要被敵人軟化，那么我又有什么可講的呢？”先生說后，似乎有無窮的遺恨似的，深深嘆了一口氣。（曾祥進：《中華民主之父孫中山戰(zhàn)斗集》，自費出版，第807頁）后來的事實證明，孫中山的擔心不是沒有道理的。
毛澤東繼承了并且發(fā)展了孫中山的事業(yè)，領導中國革命和建設從一個勝利走向又一個勝利。他在晚年考慮最多的是帝國主義的“和平演變”和培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人的問題。他在《九評蘇共中央公開信》里寫了這樣一段話：“為了保證我們的黨和國家不改變顏色，我們不僅需要正確的路線和政策，而且需要培養(yǎng)和造就千百萬無產(chǎn)階級革命事業(yè)的接班人。培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人的問題從根本上來說，就是老一代無產(chǎn)階級革命家所開創(chuàng)的馬克思列寧主義的革命事業(yè)是不是后繼有人的問題，就是將來我們黨和國家的領導能不能繼續(xù)掌握在無產(chǎn)階級革命家手中的問題，就是我們的子孫后代能不能沿著馬克思列寧主義的正確道路繼續(xù)前進的問題，也就是我們能不能勝利地防止赫魯曉夫修正主義在中國重演的問題?？傊@是關系我們黨和國家命運的生死存亡的極其重大的問題。這是無產(chǎn)階級革命事業(yè)的百年大計，千年大計，萬年大計。帝國主義的預言家們根據(jù)蘇聯(lián)發(fā)生的變化，也把“和平演變”的希望，寄托在中國黨的第三代或者第四代身上。我們一定要使帝國主義的這種預言徹底破產(chǎn)。我們一定要從上到下地、普遍地、經(jīng)常不斷地注意培養(yǎng)和造就革命事業(yè)的接班人?！保ㄞD摘自《關于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓》，一九六四年七月十四日《人民日報》）雖然，毛澤東在這個問題看錯了人，是一個很大的教訓，但是，他強調和平演變問題和接班人的重要性卻是絕對正確的。
鄧小平被稱為“中國改革開放的總設計師”?！翱傇O計師”是一個比喻，他并不是提出種種具體的設計方案，而是提出了改革開放所要堅持的總的原則和方針，這就是四項基本原則和反對資產(chǎn)階級自由化。應該說，他一貫強調并且躬行四項基本原則和反對資產(chǎn)階級自由化，一直到晚年都沒有任何改變。他在1987年3月3日會見美國國務卿舒爾茨時說，“所謂資產(chǎn)階級自由化，就是要中國全盤西化，走資本主義道路。如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快地富起來，形成一個新資產(chǎn)階級，產(chǎn)生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。只有社會主義制度才能在根本上解決擺脫貧窮的問題。所以我們不會容忍有的人反對社會主義。中國要實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，擺脫落后狀態(tài)，必須有一個安定團結的政治局面，必須有領導 有秩序地進行建設?！膫€現(xiàn)代化，我們要搞五十至七十年。在整個現(xiàn)代化過程中都存在一個反對資產(chǎn)階級自由化的問題，”（《鄧小平年譜》，中央文獻出版社2004年版，第1171頁）在1993年9月16日對其弟鄧墾談話時仍堅持說，“社會主義市場經(jīng)濟優(yōu)越性在哪里？就在四個堅持?！保ㄍ?，第1363頁）這就是“總設計師”鄧小平留給我們的最可寶貴的精神遺產(chǎn)。
胡錦濤同志強調，要堅持科學社會主義的基本原則，同時強調了一個中心兩個基本點的基本路線，顯然這不是隨便說的，其中大有深意存焉。它表明，以胡錦濤同志為首的黨中央領導集體，沒有忘記革命前輩的遺教，正在排除右傾機會主義的干擾，帶領全黨和全國各族人民沿著正確的道路向前邁進。當然，道路依舊是曲折的，但是，前途是光明的。對于未來，我們充滿信心，并將繼續(xù)為此光明的前途而努力奮斗。