馬列主義與中共的命運(yùn)
——對(duì)90年歷史的沉思
奚兆永
2011年10月
作者說(shuō)明
本文寫(xiě)好后曾在毛澤東旗幟網(wǎng)、烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)、東方紅網(wǎng)上發(fā)表，得到廣大網(wǎng)上讀者的支持與鼓勵(lì)，也有不少讀者對(duì)文中誤植的錯(cuò)別字太多提出了批評(píng)。對(duì)此，我十分感謝。根據(jù)讀者的批評(píng)，我又對(duì)文字進(jìn)行了校訂，改正了一些錯(cuò)別字，同時(shí)又作了一些增補(bǔ)，添加了一些新的論述和評(píng)論性的文字，成為現(xiàn)在這個(gè)樣子。對(duì)于這個(gè)修訂本。我希望讀者繼續(xù)給以批評(píng)指正。
作者識(shí)
目錄
前言 /5
一、中國(guó)共產(chǎn)黨成立是馬列主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物 /7
⒈十月革命前中國(guó)志士仁人對(duì)馬克思和馬克思主義的介紹 /7
⒉十月革命后中國(guó)馬克思主義者對(duì)馬克思列寧主義的傳播 /17
⒊“兩結(jié)合”論的科學(xué)性和石川的“直接原因”、“日本中介”說(shuō) /28
二、大革命失敗的原因：黨還在幼年時(shí)期，對(duì)馬列還知之不多 /36
⒈陳獨(dú)秀的資產(chǎn)階級(jí)民主革命觀 /36
⒉瞿秋白與毛澤東的不同觀點(diǎn) /38
⒊列寧的“兩種策略”給出了大革命失敗的答案 /40
⒋關(guān)于“重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀”問(wèn)題/44
三、“新民主主義論”將馬列與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，共產(chǎn)黨走向成熟 /53
⒈毛澤東提出“新民主主義論”的理論源頭 /53
⒉對(duì)新民主主義的正解和錯(cuò)解 /58
⒊是劉少奇改變了看法，還是毛澤東“放棄了”新民主主義？/62
⒋評(píng)胡喬木對(duì)毛澤東“一句話”的否定 /73
四、社會(huì)主義革命和建設(shè)的勝利是馬克思列寧主義在中國(guó)的勝利/ /85
⒈中國(guó)走社會(huì)主義道路是歷史的必然，人民的選擇 /85
⒉中國(guó)的社會(huì)主義革命是在馬列主義的指導(dǎo)下進(jìn)行的 /94
⒊十月革命道路和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)功不可沒(méi)，不可否定 /112
五、關(guān)于文化大革命 /120
⒈毛澤東為什么要發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命？/120
⒉無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命最偉大的成果是廣大群眾都發(fā)動(dòng)起來(lái)了 /126
⒊文革期間在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交方面的成就 /131
⒋對(duì)“粉碎‘四人幫’”的看法 /134
⒌評(píng)胡喬木否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的一些說(shuō)法 /142
六、關(guān)于改革開(kāi)放/152
⒈十一屆三中全會(huì)并未開(kāi)始改革開(kāi)放并停止 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱” /152
⒉改革開(kāi)放究竟是成功了，還是失敗了？/166
⒊對(duì)“改革開(kāi)放是一個(gè)新的偉大的革命”說(shuō)的質(zhì)疑 /178
七、為共產(chǎn)主義奮斗的偉大目標(biāo)不能丟 /187
⒈共產(chǎn)主義是一個(gè)科學(xué)的名稱和奮斗目標(biāo) /187
⒉從共產(chǎn)主義“近在眼前”到共產(chǎn)主義“遙遙無(wú)期” /192
⒊“初級(jí)階段一百年”說(shuō)是導(dǎo)致“共產(chǎn)主義渺?！闭摰母?/197
⒋對(duì)“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”口號(hào)的質(zhì)疑 /199
八、中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)只能是馬克思列寧主義 /207
⒈學(xué)習(xí)恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東對(duì)經(jīng)典作家的態(tài)度 /207
⒉鄧小平理論、三個(gè)代表和科學(xué)發(fā)展觀不能取代馬克思列寧主義和毛澤東思想/220
⒊對(duì)“與時(shí)俱進(jìn)”、“創(chuàng)新”、“突破”和“發(fā)展”等說(shuō)法的質(zhì)疑 /226
結(jié)束語(yǔ) /234
前言
今年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年，我不是共產(chǎn)黨員，但從1949年解放起就接受共產(chǎn)黨的教育，而且長(zhǎng)期從事馬克思主義的理論工作，因此對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其歷史、對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)前途自然十分關(guān)注。在這篇文章里，我想談?wù)勎叶嗄攴e累的對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨和它的歷史的一些思考，當(dāng)然也包括對(duì)于中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)和未來(lái)走向的一些問(wèn)題的看法。
中國(guó)共產(chǎn)黨成立于1921年，是馬克思列寧主義與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物，從成立之時(shí)起，它就確定了以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想，后來(lái)又確定了馬克思列寧主義的普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的原則。90年的歷史一再證明：只要遵循馬克思列寧主義的路線，革命和建設(shè)事業(yè)就前進(jìn)，黨就會(huì)走向勝利；而如果背離了馬克思列寧主義的路線，革命和建設(shè)事業(yè)就要遭遇挫折，黨就會(huì)遭致失敗。這已經(jīng)成了一條屢試不爽、顛撲不破的真理。
這里我用了“馬克思列寧主義的路線”，有人可能不以為然?，F(xiàn)在主流媒體都不講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)了，也不講階級(jí)斗爭(zhēng)在革命隊(duì)伍內(nèi)部的表現(xiàn)——路線斗爭(zhēng)了，但是，歷史和現(xiàn)實(shí)卻清楚地告訴我們，階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，路線斗爭(zhēng)也是一個(gè)客觀存在，不承認(rèn)是不行的。一些人之所以不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)，是為了掩蓋事實(shí)真相，欺騙人民；我們?nèi)绻膊恢v階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)，那就會(huì)在斗爭(zhēng)中吃敗仗，給黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)造成不可估量的損失。這一點(diǎn)是我們所萬(wàn)萬(wàn)不能掉以輕心的。
出于對(duì)黨和國(guó)家前途命運(yùn)的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，我寫(xiě)了這本小冊(cè)子，作為對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的一個(gè)獻(xiàn)禮。希望它能夠引起黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視，同時(shí)也希望能喚起廣大民眾對(duì)于這些問(wèn)題的思考，上下一心，群策群力，使黨和國(guó)家沿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師所指明的正確道路勝利前進(jìn)。
一、 中國(guó)共產(chǎn)黨成立是馬列主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物
⒈十月革命前中國(guó)志士仁人對(duì)馬克思和馬克思主義的介紹
毛澤東在1949年紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立28周年時(shí)曾說(shuō)，“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1471頁(yè)）現(xiàn)在有人提出異議，說(shuō)什么“十月革命一聲炮響，送來(lái)的是列寧主義，而不是馬克思主義”。還有人搬出歷史說(shuō)，在十月革命之前國(guó)民黨元老朱執(zhí)信等就宣傳過(guò)馬克思主義。經(jīng)他們這樣一說(shuō)，好像毛澤東的說(shuō)法是不對(duì)的。事實(shí)當(dāng)然不是這樣。在這里，我們要指出，把列寧主義和馬克思主義對(duì)立起來(lái)是完全錯(cuò)誤的。毫無(wú)疑問(wèn)，列寧在新的歷史條件下發(fā)展了馬克思主義，但是，正如斯大林所說(shuō)的，“不要忘記，在馬克思恩格斯兩人和列寧之間隔著第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義獨(dú)占統(tǒng)治的整個(gè)時(shí)代，和機(jī)會(huì)主義作無(wú)情的斗爭(zhēng)不能不是列寧主義的極重要的任務(wù)之一?！辈皇莿e人，正是列寧，領(lǐng)導(dǎo)全世界的馬克思主義者，捍衛(wèi)了馬克思主義，“復(fù)活了第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義者所埋沒(méi)的馬克思主義的革命內(nèi)容?！保ā端勾罅诌x集》上卷，人民出版社1979年版，第186、185頁(yè)）在這種情況下，怎么可以把列寧主義與馬克思主義對(duì)立起來(lái)呢？
至于說(shuō)在十月革命之前中國(guó)就有馬克思和馬克思主義的介紹，毛澤東對(duì)此當(dāng)然也很清楚。他在1945年4月21日所作的七大預(yù)備會(huì)議報(bào)告里就說(shuō)到，“以前有人如梁?jiǎn)⒊?、朱?zhí)信，也曾提過(guò)一下馬克思主義。據(jù)說(shuō)還有一個(gè)什么人，在一個(gè)雜志上譯過(guò)恩格斯的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》?？傊?，那時(shí)我沒(méi)有看到過(guò)，即使看過(guò)，也是一剎那溜過(guò)去了，沒(méi)有注意。朱執(zhí)信是國(guó)民黨員，這樣看來(lái)，講馬克思主義倒還是國(guó)民黨在先。不過(guò)以前在中國(guó)并沒(méi)有人真正知道馬克思主義的共產(chǎn)主義。十月革命一聲炮響，比飛機(jī)飛得還快。……11月7日俄國(guó)發(fā)生革命，11月8日中國(guó)就知道了?！保ā睹珴蓶|文集》第3卷，人民出版社1996年版，第290頁(yè)）在這里，毛澤東提到了梁?jiǎn)⒊⒅靾?zhí)信，還提到一個(gè)翻譯恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的譯者。這些人，實(shí)際上還有馬君武和孫中山，他們雖然各不相同——梁?jiǎn)⒊c康有為一道發(fā)動(dòng)戊戌變法，失敗后流亡日本，成了?；庶h，主張改良，反對(duì)革命，甚至提倡學(xué)校讀經(jīng)；朱執(zhí)信是同盟會(huì)的干才、國(guó)民黨的元老，也是孫中山的得力助手，他主張革命，且能身先士卒，35歲就死于戰(zhàn)場(chǎng)，孫中山稱贊他是“革命的圣人”。那個(gè)翻譯恩格斯著作的譯者名叫施仁榮，他的譯文在中國(guó)社會(huì)黨紹興支部機(jī)關(guān)刊物《新世界》上連載，估計(jì)是中國(guó)社會(huì)黨的成員；馬君武，同盟會(huì)成立時(shí)他是首任秘書(shū)長(zhǎng)，曾與孫中山、黃興、陳天華等一道制定同盟會(huì)章程，是著名的政治活動(dòng)家，也是《民報(bào)》的主要撰稿人，他還曾以其在日本留學(xué)所學(xué)的應(yīng)用化學(xué)知識(shí)為孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命研制無(wú)煙炸藥，民國(guó)后曾任實(shí)業(yè)部次長(zhǎng)，其后又任非常大總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)，后因反對(duì)國(guó)民黨改組和實(shí)行三大政策，被國(guó)民黨二大開(kāi)除黨籍。晚年轉(zhuǎn)向翻譯和教育，曾譯達(dá)爾文的《物種原始》、黑格爾的《一元哲學(xué)》等著作以及拜倫等的詩(shī)作多種，1927年創(chuàng)辦廣西大學(xué)并任校長(zhǎng)，還擔(dān)任過(guò)大夏大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué)、中國(guó)公學(xué)等校的校長(zhǎng)，于1940年病逝，周恩來(lái)的挽詞稱其為“一代宗師”。至于孫中山，他先后組織興中會(huì)、同盟會(huì)，是國(guó)民黨的創(chuàng)始人，他領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，推翻滿清帝制，后又主張“以俄為師”，實(shí)行“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助工農(nóng)”三大政策，是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的先驅(qū)。但是，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是對(duì)于馬克思主義都缺乏深入的研究，往往是“淺嘗輒止”，更沒(méi)有樹(shù)立起堅(jiān)定的馬克思主義信仰，因此所作介紹也就難免有失客觀公允，有些說(shuō)法甚至是直接違背馬克思主義的。比如梁?jiǎn)⒊?902年10月2日發(fā)表的一篇文章里說(shuō)：“大抵中世史純?yōu)楦缮嬷髁x之時(shí)代；十六七世紀(jì)，為放任主義與干涉主義競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代；十八世紀(jì)及十九世紀(jì)之上半，為放任主義全勝時(shí)代；十九世紀(jì)下半，為干涉主義與放任主義競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代；二十世紀(jì)，又將為干涉主義全勝時(shí)代?！蔽恼路Q，“帝國(guó)主義者，干涉主義之筆名也?！蔽恼峦瑫r(shí)認(rèn)為，“社會(huì)主義者，其外形純主放任，其內(nèi)質(zhì)實(shí)主干涉者也，將合人群如一機(jī)器然，有總機(jī)以紐結(jié)而旋掣之，而于不平等中求平等。社會(huì)主義，其必將磅礴于二十世紀(jì)也明矣?！保?jiǎn)⒊骸陡缮媾c放任》，《新民叢報(bào)》第17號(hào)。）在這里，他雖然說(shuō)了社會(huì)主義“必將磅礴二十世紀(jì)”這樣稱道社會(huì)主義的話，但把社會(huì)主義與“中世史”、“帝國(guó)主義”都?xì)w入所謂“干涉主義”顯然是有違于科學(xué)社會(huì)主義主義的精神的。同月18日，他又在《新民叢報(bào)》第18號(hào)上發(fā)表了一篇文章，將麥喀士（即馬克思）與與英國(guó)進(jìn)化論者頡德相提并論，雖然稱馬克思為“社會(huì)主義之泰斗”，卻說(shuō)頡德所著之《人群進(jìn)化論》比馬克思還要高明。文章稱頡德是“進(jìn)化論之傳缽鉅子，而亦進(jìn)化論之革命健兒也。自達(dá)爾文之種源論出世以來(lái)，全球思想界忽開(kāi)一新天地，不徒有形科學(xué)為之一變而已，乃至史學(xué)、政治學(xué)、生計(jì)學(xué)、人群學(xué)、宗教學(xué)、道德學(xué)，一切無(wú)不受其影響。”（梁?jiǎn)⒊骸哆M(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》，《新民叢報(bào)》第18號(hào)）他在文章里還將馬克思與尼志埃（即尼采）相提并論，說(shuō)二人都“持之有故，言之成理?！币源速H低馬克思，拔高尼采，故意混淆是非。梁?jiǎn)⒊€大反馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，他在《自說(shuō)》一文里明白無(wú)誤地寫(xiě)道，“我根本不相信中國(guó)有所謂有產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)峙 。若勉強(qiáng)要找中國(guó)階級(jí)的分野，或者有業(yè)階級(jí)和無(wú)業(yè)階級(jí)還成個(gè)名詞。有業(yè)階級(jí)，如真的農(nóng)人、工人、商人和在官?gòu)d、學(xué)校、公司……里拿自己的腦筋或氣力換飯吃的，這些人無(wú)論有產(chǎn)無(wú)產(chǎn)、產(chǎn)多產(chǎn)少 ，都謂之有業(yè)。無(wú)業(yè)階級(jí)如闊軍人闊官僚、闊少爺……乃至租界里的流氓，學(xué)堂里及其他演說(shuō)場(chǎng)里高談什么時(shí)髦主義的大小政客，這些闊人們?nèi)巳擞挟a(chǎn)不消說(shuō)了，那些流氓及時(shí)髦政客們并不見(jiàn)得無(wú)產(chǎn)——也許自命代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人便有不少產(chǎn)，這些人通通叫做無(wú)業(yè)階級(jí)。如其說(shuō)中國(guó)必須有階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，只有有業(yè)階級(jí)起而奮斗，打倒無(wú)業(yè)階級(jí)，便天下太平；若無(wú)業(yè)階級(jí)得以橫行，便更加永沉地獄。至于從‘洋八股‘里販來(lái)有產(chǎn)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)名詞，在中國(guó)絕對(duì)不適用。”（梁?jiǎn)⒊骸讹嫳抑魅俗哉f(shuō)》，江蘇人民出版社1999年版，第 138頁(yè)）把馬克思主義的階級(jí)分析說(shuō)成是 “洋八股”，企圖用有業(yè)無(wú)業(yè)取代馬克思主義的有產(chǎn)無(wú)產(chǎn)，這除了說(shuō)明他對(duì)馬克思主義的無(wú)知和有意制造混亂以外，是什么也不能說(shuō)明的。試問(wèn)，商人特別是大商人是靠用腦筋和氣力換飯吃的嗎？失業(yè)工人是有業(yè)還是無(wú)業(yè)？難道我們可以用商人特別是大商人這樣的有業(yè)階級(jí)來(lái)打倒失業(yè)工人這樣的無(wú)業(yè)階級(jí)嗎？可以說(shuō)，梁?jiǎn)⒊淦淞恳膊贿^(guò)是在介紹西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)的同時(shí)附帶也介紹了一點(diǎn)被他歪曲了的馬克思主義。其實(shí)他對(duì)馬克思主義是格格不入的，根本談不上宣傳和傳播馬克思主義，毛澤東說(shuō)他只是“提過(guò)一下馬克思主義”是非常準(zhǔn)確的。
孫中山是一個(gè)激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)革命家，他所處的時(shí)代與太平天國(guó)相距不遠(yuǎn)，他的家鄉(xiāng)在廣東香山縣翠亨村，離洪秀全的家鄉(xiāng)花縣及洪秀全首義之地廣西桂平金田村相距也不遠(yuǎn)，幼時(shí)受太平天國(guó)的影響很大，被稱為“小洪秀全”。他的社會(huì)主義思想最初實(shí)際上來(lái)自洪秀全的平均主義思想。1903年12月17日，他在復(fù)某友人的信中說(shuō)，“所詢社會(huì)主義，乃弟所極思不能須臾忘者。弟所主張?jiān)谟谄骄貦?quán)，此為吾國(guó)今日可以切實(shí)施行之事?！w天下萬(wàn)事萬(wàn)物無(wú)不為平均而設(shè)，如教育所以平均知識(shí)，宮室衣服所以平均身體之熱度，推之萬(wàn)事，莫不皆然。”（《孫中山全集》第1卷，中華書(shū)局1981年版，第228頁(yè)）當(dāng)然，孫中山曾僑居海外，游歷歐美和日本，也受到國(guó)外社會(huì)主義思想的影響。在19世紀(jì)90年代，他曾與流亡于倫敦的俄國(guó)民粹主義革命家有所接觸，也受到他們思想的影響。1905年5月中旬，孫中山曾在比利時(shí)布魯塞爾訪問(wèn)第二國(guó)際社會(huì)黨執(zhí)行局，并與其主席王德威爾德、書(shū)記胡斯曼進(jìn)行晤談。孫在談話中曾說(shuō)，“中國(guó)社會(huì)主義者要采用歐洲的生產(chǎn)方式，使用機(jī)器，但要避免其種種弊端?！敝鲝垺爸惺兰o(jì)的生產(chǎn)方式將直接過(guò)渡到社會(huì)主義的生產(chǎn)階段，而工人不必經(jīng)受資本家剝削的痛苦?！彼€說(shuō)，“當(dāng)你們還在為實(shí)現(xiàn)你們的計(jì)劃而努力的時(shí)候，我們將已生活在最純正的集體主義之中了。”（《孫中山全集》第1卷，中華書(shū)局1981年版，第273頁(yè)）這顯然是一種民粹主義的觀點(diǎn)。孫中山此訪的目的原是想讓他領(lǐng)導(dǎo)的黨能夠成為第二國(guó)際社會(huì)黨的一員，但是由于他的思想和王德威爾得、胡斯曼的思想觀點(diǎn)不一致 ，這個(gè)目的沒(méi)有能夠達(dá)到。后來(lái)，孫中山又想與江亢虎領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)黨攜手。1911年11月5日，江亢虎的中國(guó)社會(huì)黨在上海成立，號(hào)稱有52萬(wàn)黨員，還有一些名人如顧頡剛、葉圣陶參加。其實(shí)這是一個(gè)非常松散的組織。孫中山曾于1911年12月30日與江亢虎晤面，并稱自己有“歐美最新社會(huì)主義名著多種”，希望中國(guó)社會(huì)黨內(nèi)“精曉西文者代為譯述，刊行為鼓吹之材料?！保ㄍ希?80頁(yè)）二日后，孫托人交江亢虎書(shū)籍四種，即《社會(huì)主義概論》、《社會(huì)主義之理論于實(shí)行》、《社會(huì)主義發(fā)達(dá)史》和《地稅原論》，其中沒(méi)有一本是馬恩之原著。由此也可見(jiàn)孫中山對(duì)于馬克思主義的了解都還是間接的，還缺乏直接的深入的了解。在這四本書(shū)中，《地稅原論》當(dāng)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利•喬治所作。孫對(duì)亨利•喬治的地價(jià)稅說(shuō)十分推崇，認(rèn)為可以用此稅實(shí)現(xiàn)他的“平均地權(quán)”的主張，他甚至把亨利•喬治放在馬克思之前加以推崇，說(shuō)“社會(huì)主義家莫不主張亨、麥二位之學(xué)說(shuō)，而為多數(shù)工人謀其生存之幸福也?！保ā秾O中山全集》第2卷，中華書(shū)局1981年版，第516頁(yè)）值得一提的是，孫中山雖然想與江亢虎的社會(huì)黨合作，但當(dāng)時(shí)考慮更多的卻是軍事問(wèn)題，所以與江并未深談，而將合作之事留之于“來(lái)日”。第一次世界大戰(zhàn)后，第二國(guó)際各黨紛紛采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)，第二國(guó)際實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)。而此時(shí)之中國(guó)社會(huì)黨也為袁世凱、段祺瑞所不容。后來(lái)江亢虎的社會(huì)黨想?yún)⒓恿袑庮I(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際，但因其所持政治觀點(diǎn)而為列寧所未允。之后江在政治上日漸墮落，最后甚至參加了汪偽政權(quán)，任考試院院長(zhǎng)，成為一名漢奸。至于孫中山，他在晚年雖然仍舊推崇馬克思，說(shuō) “現(xiàn)在研究社會(huì)問(wèn)題的人，沒(méi)有哪一個(gè)不是崇拜馬克思做社會(huì)主義中的圣人”（《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局1981年版，第360頁(yè)）而同時(shí)又批評(píng)馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)和關(guān)于剩余價(jià)值的學(xué)說(shuō)，說(shuō)“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)不是社會(huì)進(jìn)化的原因，階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)的進(jìn)化的時(shí)候所發(fā)生的一種病癥”；而馬克思“說(shuō)資本家的盈余價(jià)值從個(gè)人的勞動(dòng)中剝奪來(lái)的”也是錯(cuò)的，“忽略了社會(huì)上其他各種有用分子的勞動(dòng)。”（同上，第369頁(yè)）實(shí)際上，階級(jí)的存在是由生產(chǎn)關(guān)系決定的，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)的常態(tài)，而絕不是社會(huì)的病態(tài)，正是階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展；至于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，紡織品的價(jià)值顯然也不是包含紡織廠工人的紡織勞動(dòng)，它還包括此前農(nóng)民種棉花的勞動(dòng)，機(jī)器廠生產(chǎn)紡紗機(jī)、織布機(jī)的勞動(dòng)，但是，這些創(chuàng)造生產(chǎn)資料價(jià)值的勞動(dòng)已經(jīng)在此前實(shí)現(xiàn)了價(jià)值和剩余價(jià)值，都是它們只能將自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到紡織品的價(jià)值中去，而不可能在紡織這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中再創(chuàng)造新的價(jià)值。這些道理，馬克思都是說(shuō)得很清楚的，只不過(guò)孫中山因?yàn)闆](méi)有讀過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》而有所不知罷了。我們知道，孫中山有不少藏書(shū)，但是他的藏書(shū)里只有一本英譯本的《路易•波拿巴的霧月十八日》是馬克思的著作，至于馬恩的《共產(chǎn)黨宣言》和馬克思《資本論》等馬克思主義的主要著作，則皆付諸闕如。一個(gè)沒(méi)有讀過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》的人而想批評(píng)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)和剩余價(jià)值理論，顯然是很不鄭重的。從這里也可以看到，毛澤東沒(méi)有提到孫中山曾宣傳過(guò)馬克思主義也是非常正確的。
應(yīng)該說(shuō)，在國(guó)民黨的元老中，馬君武和朱執(zhí)信是做過(guò)一些比較認(rèn)真的馬克思主義的宣傳工作的。1903年2月16日，馬君武在留日學(xué)生創(chuàng)辦的《譯書(shū)匯編》上發(fā)表《社會(huì)主義與進(jìn)化論比較》一文，文章寫(xiě)道，“社會(huì)主義者，發(fā)源于法蘭西人圣西門、佛禮兒（即傅里葉），中興于法蘭西人魯意伯龍（即路易• 勃朗）布魯東（即蒲魯東），極盛于拉沙勒（即拉薩爾）、馬克司（即馬克思）。由圣西門以降，社會(huì)黨人皆以為人群生計(jì)之發(fā)達(dá)，自古至今，經(jīng)三級(jí)焉。三級(jí)者，謂由家奴變?yōu)檗r(nóng)仆，由農(nóng)仆變?yōu)楣凸ぁＳ墒怯^之，人群生計(jì)（日本謂之經(jīng)濟(jì)）之發(fā)達(dá)，必不止于今日之雇工而已。社會(huì)者，發(fā)達(dá)不息之有機(jī)體也。其必有一日焉，打破近日之資本家與勞動(dòng)者之階級(jí)，舉社會(huì)皆變?yōu)楣埠唾Y本、共和營(yíng)業(yè)，以造于一切平等之域。此社會(huì)黨人所共信也?！蔽闹羞€談到了他對(duì)唯物論的看法。文中說(shuō)，“予著有《唯物論二巨子學(xué)說(shuō)》（此‘二巨子’系指狄德羅和拉梅特里），登《大陸報(bào)》第二期。欲救黃種之厄，非大倡唯物論不可?！睂?duì)于馬克思的學(xué)說(shuō)，文章說(shuō)，“馬克司者，以唯物論解歷史學(xué)之人也。馬氏嘗謂，階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)為歷史之鑰?！保R君武：《社會(huì)主義與進(jìn)化論比較》《譯書(shū)匯編》第2年第11號(hào)；載《馬君武集》，廣西師大出版社1991年版，第83、84頁(yè)）文末還“附社會(huì)黨巨子所著書(shū)記”，“書(shū)記”共列圣西門、傅里葉、路易•勃朗、蒲魯東、拉薩爾、馬克思所著社會(huì)主義著作26種。不過(guò)馬君武的這一說(shuō)法并不正確，因?yàn)槭ノ鏖T、傅里葉、路易•勃朗、蒲魯東、拉薩爾都不是社會(huì)黨成員，更說(shuō)不上是“社會(huì)黨巨子”。其所說(shuō)馬克思著作5種，是指《英國(guó)工人階級(jí)狀況》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》，實(shí)際上也不準(zhǔn)確，因?yàn)椤队?guó)工人經(jīng)濟(jì)狀況》的作者是恩格斯，而并非馬克思；而《共產(chǎn)黨宣言》也是馬克思和恩格斯兩人所作，并非馬克思一人所著。不過(guò)，在當(dāng)時(shí)能夠列社會(huì)主義的26種文獻(xiàn)，特別是能夠列出科學(xué)社會(huì)主義的五本主要著作來(lái)，已經(jīng)是相當(dāng)不容易了。人們不能不承認(rèn)，馬君武對(duì)于馬克思及其學(xué)說(shuō)的了解較之于梁?jiǎn)⒊蛯O中山明顯是有過(guò)之而無(wú)不及的。與此同時(shí)，他還在《新民叢報(bào)》上發(fā)表了《圣西門之生活及其學(xué)說(shuō)（佛禮兒之學(xué)說(shuō)附）》，介紹了法國(guó)空想社會(huì)主義者圣西門和傅里葉的學(xué)說(shuō)。由此可以看出，他對(duì)于社會(huì)主義的了解還是比較全面的。當(dāng)然，他對(duì)馬克思主義的了解也還談不上深入，這不僅從上面提到的兩次將作者弄錯(cuò)可以看出來(lái)，而且從他在《社會(huì)主義與進(jìn)化論比較》一文里大談馬爾薩斯的“民數(shù)”（即人口問(wèn)題）也可以看出來(lái)。后一件事表明，他對(duì)于馬克思在《資本論》里對(duì)馬爾薩斯及其“人口原理”的批判實(shí)際上還處于渾然不知的狀態(tài)。在這方面，朱執(zhí)信也與馬君武有類似之處。他在1906年1月在《民報(bào)》發(fā)表了《德意志社會(huì)革命家列傳》一文，文章介紹了《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》的部分內(nèi)容，但是他把馬克思與拉薩爾相提并論，還批評(píng)《資本論》里關(guān)于資本原始積累的理論，則是完全錯(cuò)誤的。他在文章中說(shuō)，“馬爾克之為學(xué)者所長(zhǎng)也，以《資本論》，然世之短之亦以是。是亦馬爾克立言不審時(shí)，或沿物過(guò)情之為之累也。約翰•穆勒論之，一味張皇夸大，蓋亦有由也。夫資本固非一切為從掠奪得，蓄積之事，往往亦自勞動(dòng)。此雖經(jīng)濟(jì)學(xué)者之一家言，然于事實(shí)恐無(wú)以易也。”（朱執(zhí)信：《德意志社會(huì)革命家列傳》，《民報(bào)》第二號(hào)；載《朱執(zhí)信集》上冊(cè)，中華書(shū)局1979年版，第17-18頁(yè)）其實(shí)，馬克思在《資本論》里對(duì)資本原始積累的論述完全符合歷史實(shí)際。民間有言，“不窮千家，不富一家”，不剝奪或剝削眾人，那富人能夠“發(fā)”得起來(lái)嗎？馬克思對(duì)原始積累的論述特別提到了“圈地運(yùn)動(dòng)”，它用了大量的歷史事實(shí)敘述了這一歷史過(guò)程，可以說(shuō)，那段歷史是用“血與火的文字”寫(xiě)成的。事情當(dāng)然會(huì)有例外，但是，即使有個(gè)別資本家是所謂“勞動(dòng)起家”者，而經(jīng)過(guò)多次的再生產(chǎn)過(guò)程，其原始之資本也將會(huì)被置換：其原有資本已被資本家消費(fèi)殆盡，而他之所以仍然能夠保持其原有的資本額不過(guò)是剩余價(jià)值不斷轉(zhuǎn)化為資本的結(jié)果。這個(gè)道理，馬克思在《資本論》里講得非常明白：“如果資本家把自己預(yù)付資本的等價(jià)物消費(fèi)掉，那么這些資本的價(jià)值只代表他無(wú)償占有的剩余價(jià)值總額，他的原有資本的任何一個(gè)價(jià)值原子都不復(fù)存在了?！保ā顿Y本論》第一卷，人民出版社1975年版，第625頁(yè)）而朱執(zhí)信卻看不到這點(diǎn)（或者他根本就沒(méi)有系統(tǒng)地讀過(guò)《資本論》），卻去沿用以“調(diào)和那不能調(diào)和的東西”而著稱的約翰•穆勒對(duì)馬克思的“批評(píng)”，實(shí)屬大謬不然。另外，鐘家棟、王世根主編之《20世紀(jì)：馬克思主義在中國(guó)》稱頌朱執(zhí)信“全譯了《共產(chǎn)黨宣言》中的十條綱領(lǐng)和最后一段話”，其實(shí)，這十條措施還不足一頁(yè)的篇幅，用“全譯”來(lái)稱頌顯然已屬過(guò)頭，而問(wèn)題還在于，馬克思和恩格斯早在《1872年德文版序言》中就已指出，“不管最近25年的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)來(lái)說(shuō)現(xiàn)在還是正確的?！@些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒(méi)有特別的意義，如果在今天，這一段許多方面都會(huì)有不同的寫(xiě)法了。由于1848年以來(lái)大工業(yè)已有了巨大發(fā)展而工人階級(jí)的組織也跟著有了改進(jìn)和增長(zhǎng)，由于首先有了二月革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而后來(lái)是有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)第一次掌握政權(quán)達(dá)兩月之久的巴黎公社的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，所以這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過(guò)時(shí)了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第248-249頁(yè)；著重號(hào)為引者所加。）后來(lái)恩格斯在《1888年英文版序言》里又重申了這一觀點(diǎn)?？磥?lái)，朱執(zhí)信沒(méi)有注意到馬恩1872年寫(xiě)的這個(gè)序言，也不知道恩格斯在1888年的重申，他不懂得馬克思主義的一般原理和原理的實(shí)際運(yùn)用之間的區(qū)別，把原理的實(shí)際運(yùn)用看得比原理本身更為重要，稱那十條措施就是“《共產(chǎn)主義宣言》之大要”，這說(shuō)明他對(duì)馬克思主義一般原理的重要意義在認(rèn)識(shí)上是嚴(yán)重不足的，同時(shí)也說(shuō)明他對(duì)馬克思主義的文獻(xiàn)在掌握上也是很不完備的。當(dāng)然我們也不要苛求于前人。如果說(shuō)，朱執(zhí)信當(dāng)時(shí)還不能認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)是一個(gè)不足，還可以原諒，但是，今天一些從事馬克思主義宣傳工作的人如果仍然不懂得這一點(diǎn)就很不應(yīng)該了。
⒉十月革命后中國(guó)馬克思主義者對(duì)馬克思列寧主義的廣泛傳播
當(dāng)然，我們?cè)诳紤]十月革命前在中國(guó)介紹馬克思和馬克思主義的工作時(shí)，不僅要考慮介紹者的主觀因素，更要考慮當(dāng)時(shí)的客觀條件。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，是一個(gè)半封建半殖民地的國(guó)家，現(xiàn)代工業(yè)很不發(fā)達(dá)，工人階級(jí)人數(shù)很少，社會(huì)還沒(méi)有產(chǎn)生對(duì)于馬克思主義的巨大需求。但是，第一次世界大戰(zhàn)以后，情況發(fā)生了了很大變化。由于各帝國(guó)主義國(guó)家忙于世界大戰(zhàn)，無(wú)暇東顧，中國(guó)的民族工商業(yè)獲得了巨大的發(fā)展。隨著民族資本主義的巨大發(fā)展，中國(guó)的工人階級(jí)也有了極大的增加，而作為工人階級(jí)理論的馬克思主義自然也就有了巨大的需求。特別是，在第一次世界大戰(zhàn)期間爆發(fā)的十月革命更給了全世界工人階級(jí)也給了中國(guó)工人階級(jí)以巨大的震撼。過(guò)去，由于第二國(guó)際社會(huì)黨閹割馬克思主義的革命內(nèi)容，鼓吹和平長(zhǎng)入社會(huì)主義，人們已經(jīng)很久不講社會(huì)主義革命了，但是，列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命如同一聲春雷喚醒了他們的覺(jué)悟。知識(shí)分子是很敏感的，中國(guó)的知識(shí)分子當(dāng)然也不例外。他們過(guò)去總是面向著西方，從西方尋求救國(guó)的道理，但是先生總欺侮學(xué)生，他們失望了。在失望中，十月革命給他們帶來(lái)了希望，使他們認(rèn)識(shí)到到要“走俄國(guó)人的路”?！白叨韲?guó)人的路”其實(shí)就是走馬克思主義的路。于是乎，自十月革命以后，宣傳十月革命，宣傳馬克思主義的文章猶如雨后春筍般地出現(xiàn)于報(bào)刊之上，而翻譯馬克思主義著作的事也緊跟其后。五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，工人階級(jí)走上政治舞臺(tái)，更極大地推動(dòng)了宣傳馬克思主義的進(jìn)程。
在這個(gè)過(guò)程中，為首的、作出了巨大貢獻(xiàn)的，是后來(lái)成為中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的李大釗。他在1918年7月1日發(fā)表《法俄革命之比較觀》一文，聲言：“法蘭西之革命是十八世紀(jì)末期之革命，是立于國(guó)家主義上之革命，是政治的革命而兼含社會(huì)的革命之意味者也。俄羅斯之革命是二十世紀(jì)初期之革命，是立于社會(huì)主義上之革命，是社會(huì)的革命而并著世界的革命之彩色者也。時(shí)代之精神不同，革命的性質(zhì)自異，故迥非可同日而語(yǔ)者?！保ā独畲筢撐倪x》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第165頁(yè)）以后他又陸續(xù)寫(xiě)出了《庶民的勝利》、《Bolshevism的勝利》、《再論問(wèn)題與主義》、《我的馬克思主義觀》等宣傳十月革命、宣傳馬克思主義的文章。特別是在1919年5月和11月發(fā)表的《我的馬克思主義觀》里，他摘譯了《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》的部分論述，系統(tǒng)地介紹了馬克思主義的唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，還簡(jiǎn)明扼要地介紹了《資本論》里的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的原理。
陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義比李大釗要晚一些。1918年12月22日，陳獨(dú)秀與李大釗在北京創(chuàng)辦《每周評(píng)論》周刊。1919年4月6日，《每周評(píng)論》曾在“名著介紹”欄內(nèi)刊登《共產(chǎn)黨宣言》第二章最后幾段譯文，并加有按語(yǔ)，譯者署名舍。標(biāo)題是《共產(chǎn)黨的宣言》。其實(shí)，朱執(zhí)信在1906年即已翻譯過(guò)這段譯文，也許這就是譯者署名為“舍”的原因。不過(guò)這件事也說(shuō)明，雖然經(jīng)過(guò)了十多年，中國(guó)人對(duì)于《共產(chǎn)黨宣言》的認(rèn)識(shí)水平仍然相當(dāng)落后，當(dāng)時(shí)的人似乎仍然不知道馬恩1972年為（宣言）德文版寫(xiě)的序言，仍然不懂得一般原理和它的實(shí)際運(yùn)用的區(qū)別。
陳獨(dú)秀在 1919年4月20日《每周評(píng)論》上發(fā)表的《隨感錄》表明，繼李大釗之后的是陳獨(dú)秀。陳獨(dú)秀此時(shí)對(duì)于十月革命已經(jīng)有了比較正確的認(rèn)識(shí)。他在該文里寫(xiě)道：“十八世紀(jì)法蘭西的政治革命，二十世紀(jì)俄羅斯的社會(huì)革命，當(dāng)時(shí)的人都對(duì)著他們極口痛罵；但是后來(lái)的歷史家，都要把他們當(dāng)作人類社會(huì)變動(dòng)和進(jìn)化的大關(guān)鍵”。（《陳獨(dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第80頁(yè)）這是陳獨(dú)秀第一次公開(kāi)地站在馬克思主義的立場(chǎng)上肯定十月革命，也是他對(duì)社會(huì)上否定十月革命的一些論調(diào)的有力回?fù)簟?/p>
1919年2月，北京《晨報(bào)》副刊進(jìn)行改組，增加了介紹新知識(shí)、新思想的“自由論壇”和“譯叢”兩欄。李大釗應(yīng)邀作為副刊主編參加《晨報(bào)》副刊的工作。在“自由論壇”和“譯叢”，李大釗 以“守常投稿”的名義發(fā)表了多篇文章。5月以后，李大釗還開(kāi)辟了“馬克思研究”專欄，更突出了對(duì)馬克思和馬克思主義的宣傳。副刊的撰稿人除李大釗外，用筆名“淵泉”寫(xiě)作的陳溥賢也有幾篇譯作：4月1日起用5天時(shí)間連載了《近世社會(huì)主義鼻祖馬克思之奮斗生涯》一文（據(jù)說(shuō)是河上肇《馬克思的“資本論”》一文 的譯述）；5月5日起以三天時(shí)間連載了《馬克思的唯物史觀》一文（據(jù)說(shuō)是河上肇《馬克思的社會(huì)主義的理論體系》一文的譯文），后來(lái)從6月到11月間，他還翻譯了柯祖基（即考茨基）的《馬氏“資本論”釋義》（原名《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，據(jù)說(shuō)是根據(jù)高堺素之的日譯本轉(zhuǎn)譯的）在《晨報(bào)》副刊連載。應(yīng)該說(shuō)，陳溥賢在五四時(shí)期在宣傳馬克思主義方面是有貢獻(xiàn)的。但是現(xiàn)在有人卻夸大陳溥賢的作用而貶低李大釗的作用，說(shuō)什么“陳溥賢作為五四時(shí)期介紹馬克思主義的開(kāi)路人值得充分重視”，“李大釗自1919年夏至同年秋寫(xiě)下了他那篇有名的《我的馬克思主義觀》，如部分學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，這篇文章在很大程度上是依據(jù)河上肇《馬克思的社會(huì)主義的理論體系》和福田德三《續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（同文館1913年出版）等寫(xiě)成的；而河上肇的這篇論文，如前所述，此前已經(jīng)由陳溥賢翻譯并用‘淵泉’的筆名在《晨報(bào)副刊》上進(jìn)行過(guò)介紹。考慮到李大釗與陳溥賢關(guān)系之密切，李大釗不可能不知道《晨報(bào)副刊》上的那篇文章。既然如此，我們可以推斷，李大釗之接受馬克思主義，在一定程度上得到了陳溥現(xiàn)在資料方面的幫助，或者在對(duì)馬克思主義解釋方面的幫助?！保╗日]石川禎浩：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第10、16-17頁(yè)）其實(shí)這些話都是石川禎浩的主觀臆斷，并無(wú)事實(shí)根據(jù)。說(shuō)到“介紹馬克思主義的開(kāi)路人”，本文前已述及，馬君武早在1903年2月即已向國(guó)人介紹了馬克思其人和社會(huì)主義的書(shū)目26種，其中包括馬克思和恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義著作5種；朱執(zhí)信則在1906年即已向國(guó)人介紹了《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》的部分內(nèi)容，并且翻譯了《共產(chǎn)黨宣言》里的十條措施；而那個(gè)早在1912年就翻譯恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的施仁榮，其所譯正是馬克思主義的經(jīng)典作家的著作，遠(yuǎn)非河上肇或考茨基所著的通俗讀物所能相比。他們都沒(méi)有被稱為“介紹馬克思主義的開(kāi)路人”，而陳溥賢又有什么理由被稱為“開(kāi)路人”呢？問(wèn)題當(dāng)然還不僅在于時(shí)間的早晚。關(guān)鍵在于，李大釗作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，他不是一個(gè)普通作者或譯者，他是一個(gè)走在時(shí)代潮流前面的馬克思主義的領(lǐng)路人。早在1916年8月15日發(fā)表的《晨鐘之使命》一文，李大釗就向世人發(fā)出了振聾發(fā)聵的聲音：“今者，白發(fā)之中華垂亡，青春之中華未孕，舊稘之黃昏已去，新稘之黎明將來(lái)。際此方死方生、方毀方成、方破壞方建設(shè)，方廢落方開(kāi)敷之會(huì)，吾儕振此‘晨鐘’，期與我慷慨悲壯之青年，活潑潑地之青年日日迎黎明之朝氣，盡二十稘黎明中當(dāng)盡之努力，人人奮青春之元?dú)?，發(fā)新中華青春中應(yīng)發(fā)之曙光，由是一一扣發(fā)一一聲，一一聲覺(jué)一一夢(mèng)，裨吾民族之自我的自覺(jué)，自我的民族的自覺(jué)，一一徹底，急起直追，勇往奮進(jìn)，……?！保ā独畲筢撐倪x》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第40頁(yè)》“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，李大釗曾將這一警句登在《晨鐘報(bào)》第6期上，后來(lái)還寫(xiě)成對(duì)聯(lián)送給章士釗，其實(shí)這副對(duì)聯(lián)也是他自己的一個(gè)寫(xiě)照。像上面提到的這樣撼動(dòng)整個(gè)中華民族心魄的文字自是陳溥賢那樣的人所寫(xiě)不出來(lái)的。至于說(shuō)到介紹馬克思主義的“開(kāi)路”工作，李大釗也明顯早于陳溥賢。早在1918年7月1日所寫(xiě)的《法俄革命之比較》一文里，李大釗就認(rèn)定法國(guó)革命和俄國(guó)十月革命“非可同日而語(yǔ)”；而當(dāng)世人歡呼第一次世界大戰(zhàn)是“聯(lián)軍勝利”之時(shí)，李大釗則著文說(shuō)，“這件功業(yè)，與其說(shuō)是威爾遜Wilson）等的功業(yè)，毋寧說(shuō)是列寧（Lenin）的功業(yè)、陀羅慈基（Trosky）、郭冷苔（Collontay）的功業(yè)；是列卜涅西（Liebknecht）、夏蝶曼（Scheideman）的功業(yè)；是馬客士（Marx）的功業(yè)。我們對(duì)于這樁世界大變局的慶祝，不該為哪一國(guó)或哪些國(guó)里一部分人慶祝，應(yīng)該為世界人類全體的新曙光慶祝，不該為哪一邊的武力把哪一邊的武力打倒而慶祝，應(yīng)該為民主主義把帝制打倒，社會(huì)主義把軍國(guó)主義打倒而慶祝。”（同上，第172頁(yè)）這樣的認(rèn)識(shí)陳溥賢有嗎？更重要的是，如果我們把李大釗的《我的馬克思主義觀》與陳溥賢發(fā)表于《晨報(bào)》副刊的河上肇的兩篇譯文加以對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，李大釗的文章視野更為開(kāi)闊，論述的范圍更為廣泛，其中許多內(nèi)容是陳譯河文所根本沒(méi)有的，這樣的文章怎么可能是依據(jù)經(jīng)陳溥賢翻譯的河上肇的那兩篇文章寫(xiě)的呢？更不用說(shuō)是“在很大程度上是依據(jù)河上肇”的文章寫(xiě)的了。具體來(lái)說(shuō)，比如對(duì)于《資本論》的介紹，陳譯河文只是介紹了馬克思寫(xiě)作《資本論》的過(guò)程和如何克服困難進(jìn)行寫(xiě)作的精神，并沒(méi)有涉及《資本論》的具體內(nèi)容，而李大釗不僅介紹了《資本論》第1卷的價(jià)值論和剩余價(jià)值論，還介紹了第3卷的平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格理論。又如在介紹唯物史觀時(shí)，陳譯河文只涉及《共產(chǎn)黨宣言》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》，而李大釗的文章除了引述這兩本書(shū)并且旨趣也與陳譯河文頗不一樣外，還引述了《哲學(xué)的貧困》的文字。而且我們看到，即使是引述同一段譯文，其所引的譯文也常有不同。應(yīng)該說(shuō)，由于當(dāng)時(shí)這些著作的中譯本還沒(méi)有出版，通曉日語(yǔ)的李大釗引用日譯本當(dāng)然是可能的，但是，這和所謂受陳文影響完全是性質(zhì)不同的兩回事。如果要說(shuō)受影響，那也是受馬克思、恩格斯的思想影響，而不是受某個(gè)也曾引用同一譯本者的影響。這個(gè)本末顯然是不能顛倒的。這里還要指出的是，李大釗不僅通曉日語(yǔ)，還通曉英語(yǔ)，因此他參照馬克思主義著作的英譯本本來(lái)也是很自然的。我在《李大釗文選》里看到，他在《東西文明根本之異點(diǎn)》一文里曾提到“本篇所用之參考書(shū)報(bào)”，其中五種參考書(shū)報(bào)中只有一種是日文著作，三種是英文著作，還有一種是中文著作?？梢钥闯?，參考英文著作是當(dāng)時(shí)李大釗獲取有關(guān)資料的一個(gè)很重要來(lái)源。石川禎浩對(duì)此本來(lái)也是清楚的，但是他卻在這種情況下認(rèn)定李大釗的文章是從陳溥賢那里間接得到資料的，這顯然是故意的，武斷的，經(jīng)不起推敲的。需要指出的是，李大釗的文章長(zhǎng)達(dá)3萬(wàn)余字，而陳譯河上肇的兩篇文章加起來(lái)也不過(guò)幾千字，陳文怎么能夠成為李文內(nèi)容的主要來(lái)源（所謂“在很大程度上”）呢？還要指出的是，陳溥賢的這兩篇文章后來(lái)都被李大釗和自己的文章即《我的馬克思主義觀》以及其他幾個(gè)人文章一道編入《新青年》第6卷第5號(hào)，輯成《馬克思主義研究》專號(hào)，如果李大釗真的利用了陳文的資料，他還會(huì)這樣做嗎？再說(shuō)，李大釗當(dāng)時(shí)是北大教授兼圖書(shū)館主任，如果他有什么問(wèn)題不清楚需要請(qǐng)教，這樣的人在北大就有，如陳啟修當(dāng)時(shí)就在北大法學(xué)院任教授兼政治系主任，主講《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳還是李大釗創(chuàng)辦的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)里《資本論》的導(dǎo)師，二人也是老朋友，并經(jīng)常一道進(jìn)行演講，李若有問(wèn)題完全可以就近向陳啟修請(qǐng)教，又何必舍近求遠(yuǎn)，遠(yuǎn)道去向陳溥賢求教呢？這說(shuō)不通嘛?？傊?，李大釗在這件事情上是光明磊落、無(wú)懈可擊的，而石川禎浩的說(shuō)法則明顯缺乏根據(jù)，事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)李大釗的誹謗，完全是一種犯罪行為。
石川禎浩還認(rèn)為，“五四時(shí)期中國(guó)各地大量介紹和宣傳社會(huì)主義，這件事本身可以說(shuō)是不可思議的；而其之所以成為可能，同時(shí)期日本出現(xiàn)的社會(huì)主義高潮是其外部條件?！保ㄊǖ澓疲骸吨袊?guó)共產(chǎn)黨成立史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第29頁(yè)）
石川此說(shuō)也極偏頗。五四時(shí)期中國(guó)大量介紹和宣傳社會(huì)主義不可思議嗎？非也。中國(guó)在20世紀(jì)初就有人宣傳社會(huì)主義，但影響甚小，何也？因?yàn)槟菚r(shí)社會(huì)還沒(méi)有這種需要。而五四時(shí)期就大不同了。由于第一次世界大戰(zhàn)和十月革命，中國(guó)對(duì)于世界和歷史有了新的認(rèn)識(shí)，他們從俄國(guó)的巨大變化里找到了希望，認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)西方走資本主義道路不行，而要走俄國(guó)人的路，走社會(huì)主義道路。這樣也就產(chǎn)生了對(duì)于馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論的極大需要。恩格斯說(shuō)，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第732頁(yè)）雖然恩格斯的這句話是對(duì)自然科學(xué)說(shuō)的，但是，它也同樣適用于哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)。石川之所以感到不可思議，正在于他不懂得十月革命所激發(fā)起的人們對(duì)于社會(huì)主義理論的巨大需要。如果他看看五四時(shí)期出版的一些報(bào)刊，就會(huì)有完全不同的認(rèn)識(shí)。就以我們一再提到的《晨報(bào)》副刊來(lái)說(shuō)，上面的文章差不多都與宣傳俄國(guó)十月革命有關(guān)，至于反映日本社會(huì)主義高漲的文章不能說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有，即使有恐怕也是鳳毛麟角，是很不起眼的。人們關(guān)注的焦點(diǎn)顯然不是日本的社會(huì)主義高漲，而是俄羅斯這個(gè)革命的發(fā)源地。就以我手頭復(fù)印下的幾張1919年4月和5月的《晨報(bào)》復(fù)印件來(lái)說(shuō)，4月1日的副刊，“自由論壇”欄登載了覺(jué)天寫(xiě)的《破壞與建設(shè)》（四），“名著新譯”欄登載了志希譯的《大戰(zhàn)后之民主主義》（三十），名人小史登了淵泉譯寫(xiě)的《馬克思之奮斗生涯》（一），“革命寶話”登載了可叔譯述的《地底的俄羅斯》（十三），剩下的就是“小說(shuō)”欄了；5月5日的副刊版面略有變動(dòng)，設(shè)立了“馬克思主義研究”欄，登了淵泉譯的《馬克思的唯物史觀》（一），“婦女問(wèn)題”欄登了徐彥之的《男女戀愛(ài)問(wèn)題雜談》（續(xù)），“名著新譯”登了志希譯的《俄國(guó)革命史》（十六），“革命寶話”欄登了可叔譯述的《地底的俄羅斯》（六十四），再就是“小說(shuō)”欄。從這里可以清楚地看到，五四時(shí)期中國(guó)報(bào)刊所關(guān)注的依然是俄國(guó)的十月革命，并且由此而引起了對(duì)于馬克思主義的關(guān)注，石川硬說(shuō)中國(guó)介紹和宣傳社會(huì)主義是日本社會(huì)主義高漲引起的，這顯然不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際情況。
除了李大釗和陳獨(dú)秀，在宣傳十月革命和傳播馬克思主義方面也發(fā)揮過(guò)重要作用的，還有陳望道、瞿秋白等人。盡人皆知，中國(guó)第一個(gè)《共產(chǎn)黨宣言》全譯本是陳望道翻譯的。不過(guò)陳望道最初并沒(méi)有想到要翻譯此書(shū)，最初想譯此書(shū)的倒是后來(lái)成為國(guó)民黨右派的戴季陶。戴在日本留學(xué)時(shí)，適逢《宣言》日譯本于1906年在《社會(huì)主義研究》雜志上發(fā)表。他買到了一本，并于回國(guó)時(shí)帶到了國(guó)內(nèi)。五四時(shí)他在上海辦《星期評(píng)論》雜志，想將《宣言》譯成中文在《星期評(píng)論》上連載。但是在他真地要翻譯時(shí)才知道此事之不易，終于不得不放棄此念。當(dāng)時(shí)擔(dān)任《民國(guó)日?qǐng)?bào)》主編的邵力子知道后，決心物色人選從事此事。他想到了他的同鄉(xiāng)，當(dāng)時(shí)正在杭州浙江一師任國(guó)文教師并且為一篇學(xué)生作文（《非孝》）而卷入風(fēng)潮之中的陳望道。陳不僅中文造詣深厚，而且為了去歐美留學(xué)而曾在上海補(bǔ)習(xí)英語(yǔ)一年，后又曾赴日留學(xué)，英語(yǔ)和日語(yǔ)水平俱佳，還在日本結(jié)識(shí)河上肇等進(jìn)步人士，對(duì)馬克思主義也有相當(dāng)了解，是翻譯《宣言》的最佳人選。于是邵力子寫(xiě)信給陳邀他翻譯《宣言》，陳接信后欣然同意。邵力子向他提供的是戴季陶的《宣言》日譯本及一些簡(jiǎn)單的資料。陳感到僅憑這些材料顯然是不夠的，他要求邵力子通過(guò)陳獨(dú)秀和李大釗的關(guān)系，讓李向北大圖書(shū)館借閱《宣言》的英譯本，作為翻譯的底本。陳、李當(dāng)然給予了大力支持。這樣，陳就回到家鄉(xiāng)義烏農(nóng)村進(jìn)行翻譯。譯稿于1920年4月完成，經(jīng)陳獨(dú)秀、李漢俊校訂，于1920年8月正式出版。這個(gè)譯本雖然只出了1000冊(cè)，但其影響十分巨大，毛澤東、周恩來(lái)、劉少奇、任弼時(shí)等許多老一輩的革命家都曾受到它的影響。解放后，陳望道到北京開(kāi)會(huì)，周恩來(lái)看到他時(shí)曾說(shuō)，“我們都是您教育出來(lái)的?！本痛硕?，陳望道翻譯《共產(chǎn)黨宣言》確實(shí)功莫大焉。除了翻譯《宣言》，他還翻譯了河上肇的《馬克思主義的唯物史觀》，雖說(shuō)此文在1919年5月5日至7日的《晨報(bào)》副刊已經(jīng)連載過(guò)（由淵泉即陳溥賢翻譯），大概是因?yàn)殛愅烙X(jué)得淵泉的譯文尚不夠準(zhǔn)確理想，于是他在一年后又在1920年6月17-20日的上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》的副刊《覺(jué)悟》連載了他的新譯文。（見(jiàn)《陳望道譯文集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第32頁(yè)）
至于瞿秋白，1920年末，他以《晨報(bào)》赴俄羅斯特派記者的身份與上?！稌r(shí)事新報(bào)》的俞頌華、李宗武一道訪問(wèn)蘇俄。當(dāng)時(shí)的蘇俄正處于帝國(guó)主義武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，實(shí)行的是戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，到處都是戰(zhàn)痕累累，百孔千瘡，人民食不果腹，衣不保暖，俄羅斯被稱為“餓鄉(xiāng)”。瞿秋白卻以敏銳的眼光看到了它的未來(lái)，用極大的熱情正面地報(bào)道他所看到的一切。他曾以記者身份參加了俄共第十次代表大會(huì)，寫(xiě)了長(zhǎng)篇通訊介紹這次全俄共產(chǎn)黨大會(huì)，從1921年6月22日到9月23日，在《晨報(bào)》副刊上連載。他還見(jiàn)到了列寧，聽(tīng)到過(guò)列寧的報(bào)告，列寧的德法語(yǔ)非常流利，談吐沉著果斷，給他留下了深刻的印象。在匆忙中他還與列寧有簡(jiǎn)短的對(duì)話，列寧在指給他幾篇有關(guān)東方問(wèn)題的材料后就道歉分別了。由于瞿秋白非常景仰列寧，這件事令他異常激動(dòng)。在蘇俄期間，他寫(xiě)了兩本散文集——《俄鄉(xiāng)紀(jì)程》和《赤都心史》，可以說(shuō)，他是向中國(guó)讀者系統(tǒng)介紹十月革命后的蘇俄的一位先行者。瞿秋白于1923年1月回國(guó)，李大釗原想讓他到北大俄文系教授《俄國(guó)文學(xué)史》，但受到一些當(dāng)權(quán)者的反對(duì)而未果。瞿秋白后來(lái)到上海，受中央委托籌辦《新青年》季刊，并主編《前鋒》雜志，發(fā)表了大量宣傳馬列主義的文章，《國(guó)際歌》也是他最早翻譯并配歌的。以后還在上海大學(xué)任教授和社會(huì)學(xué)系主任，向?qū)W生宣傳歷史唯物主義，對(duì)馬克思主義在中國(guó)的傳播做出了很重要的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，他在1935年被捕后在獄中寫(xiě)下了《多余的話》，雖未出賣同志，但有悔過(guò)求饒之嫌，是不足為訓(xùn)的。
⒊“兩結(jié)合”論的科學(xué)性和石川禎浩的“直接原因”、“日本中介”說(shuō)
一方面是第一次世界大戰(zhàn)后中國(guó)資本主義的發(fā)展和中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的增加，一方面是十月革命后馬克思主義在中國(guó)的迅速而廣泛的傳播，這就為中國(guó)共產(chǎn)黨的成立創(chuàng)造了物質(zhì)的的和精神的條件。這兩個(gè)條件本來(lái)就具有本質(zhì)的一致性，它們必然會(huì)互相結(jié)合，而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的成立創(chuàng)造條件。五四遠(yuǎn)動(dòng)后，由于馬克思主義的迅速傳播和社會(huì)各界的廣泛參與，特別是在六月三日以后，中國(guó)的工人階級(jí)作為一支獨(dú)立的力量走上了政治的舞臺(tái)，更使馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合成為現(xiàn)實(shí)。毛澤東說(shuō)，“五四運(yùn)動(dòng)是在思想上和干部上準(zhǔn)備了1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，又準(zhǔn)備了五卅運(yùn)動(dòng)和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第700頁(yè)）
但是，有人卻卻要標(biāo)新立異，寫(xiě)文章說(shuō)，“中國(guó)共產(chǎn)黨不是馬列主義同中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物”。（《對(duì)“中國(guó)共產(chǎn)黨是馬列主義與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物”的再認(rèn)識(shí)》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期）。這種論調(diào)理所當(dāng)然地受到了批評(píng)，也沒(méi)有什么人去理會(huì)它?？墒侨毡緦W(xué)者石川禎浩又重新?lián)炱疬@種錯(cuò)誤論調(diào)，說(shuō)什么“中國(guó)共產(chǎn)黨的正式見(jiàn)解，中共是‘馬克思列寧主義同中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物’，這個(gè)見(jiàn)解由大處觀之的確如此?！墒窃谧芬捴袊?guó)共產(chǎn)黨成立的具體過(guò)程，特別是與日本、朝鮮共產(chǎn)黨成立比較時(shí)，我們不禁會(huì)產(chǎn)生一個(gè)單純的疑問(wèn)，即共產(chǎn)黨在東亞成立，為什么是循著朝鮮、中國(guó)、日本這樣一個(gè)順序？日本一大是在1922年，即中共一大一年之后召開(kāi)，至于高麗共產(chǎn)黨，盡管由于存在分別成立于伊爾庫(kù)茨克和上海的兩個(gè)派別，情況要稍微復(fù)雜一些，但也都成立于1921年5月，即中共一大之前的兩個(gè)月?！保ㄊǖ澓疲骸吨袊?guó)共產(chǎn)黨成立史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第5頁(yè)）他的結(jié)論是：“馬克思主義在中國(guó)的傳播，與馬克思主義在日本經(jīng)過(guò)‘社會(huì)主義的嚴(yán)冬時(shí)期’之后的再次高漲的形勢(shì)是分不開(kāi)的，必須把中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)置于整個(gè)東亞的社會(huì)主義思潮范疇之內(nèi)來(lái)把握。進(jìn)一步地講，日本和中國(guó)在共產(chǎn)主義思想方面結(jié)成的鏈條應(yīng)該視為以日本為中介接受近代思想的歷史的一環(huán)，甚至應(yīng)該將其置于世界規(guī)模的思想交流這樣的背景中來(lái)理解?！保ㄍ希?頁(yè)）他還說(shuō)，“引發(fā)共產(chǎn)黨成立的直接原因是什么？如果說(shuō)何種程度接受馬克思主義，不是充分條件，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)和工人運(yùn)動(dòng)的規(guī)模也不是直接左右共產(chǎn)黨成立的實(shí)踐的要素，那么蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際在遠(yuǎn)東的活動(dòng)就顯得重要起來(lái)?！保ㄍ?，第7頁(yè)）
在我看來(lái)，各國(guó)成立共產(chǎn)黨的時(shí)間遲一點(diǎn)或早一點(diǎn)，具有極大的偶然性，它和共產(chǎn)黨成立的內(nèi)在原因是性質(zhì)完全不同的兩回事，石川企圖以成立共產(chǎn)黨的遲早的外在因素來(lái)取代成立共產(chǎn)黨的內(nèi)在原因是完全錯(cuò)誤的。
應(yīng)該指出，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是“馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物”并不是一個(gè)什么“見(jiàn)解”的問(wèn)題，而是馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨學(xué)說(shuō)的一個(gè)根本原理。我們知道，馬克思早在1843年就提出，“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器；思想的閃電一旦徹底擊中這塊素樸的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第15-16頁(yè)）不過(guò)在當(dāng)時(shí)，無(wú)論是物質(zhì)武器還是精神武器都還沒(méi)有鍛造完成。當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)還是上層階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，與工人運(yùn)動(dòng)不僅沒(méi)有關(guān)系，而且在二者之間還存在很深的鴻溝。為了改變這種狀況，馬克思研究了哲學(xué)，發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，還研究了經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值的秘密。他的這兩大發(fā)現(xiàn)為科學(xué)社會(huì)主義理論的建立創(chuàng)造了條件，也為社會(huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合提供了可能。《共產(chǎn)黨宣言》在1847年底問(wèn)世了，第一國(guó)際在1864年成立了，第二國(guó)際在1889年成立了，這些都是社會(huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合的重大事件。但是，有關(guān)社會(huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)這兩者結(jié)合的問(wèn)題還沒(méi)有來(lái)得及在理論上加以論述，直到1891年10月舉行的德國(guó)社會(huì)民主黨愛(ài)爾福特代表大會(huì)上，才由當(dāng)時(shí)還是馬克思主義者的考茨基對(duì)這個(gè)“結(jié)合”問(wèn)題進(jìn)行了論述?？即幕凇稅?ài)爾福特綱領(lǐng)解說(shuō)》的第五章（“階級(jí)斗爭(zhēng)”）的第十節(jié)（“工人黨”）、第十一節(jié)（“工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義”）和第十二節(jié)（“社會(huì)民主主義是工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合”）里論述了這個(gè)問(wèn)題，并且強(qiáng)調(diào)：“為了使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)彼此協(xié)調(diào)，把兩者結(jié)合起來(lái)，而形成一個(gè)統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義就必須超出空想社會(huì)主義的思想界限。這一具有全世界歷史意義的事業(yè)，應(yīng)歸功于馬克思和恩格斯。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中，奠定了新的、現(xiàn)代的社會(huì)主義——用今天的話來(lái)說(shuō)，就是社會(huì)民主主義的科學(xué)基礎(chǔ)。他們由此把社會(huì)主義奠立在堅(jiān)固的基礎(chǔ)上面，使它由好心的幻想家的美麗夢(mèng)想變成了嚴(yán)肅斗爭(zhēng)的目標(biāo)，進(jìn)而證明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然而必然的結(jié)果。他們使戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)階級(jí)明確地認(rèn)識(shí)了自己的歷史任務(wù)，并指出它能夠以最小的犧牲直接走向預(yù)定的目標(biāo)?！保即幕骸稅?ài)爾福特綱領(lǐng)解說(shuō)》，三聯(lián)書(shū)店1963年版，第186頁(yè)）考茨基曾將愛(ài)爾福特大會(huì)的情況向恩格斯作了報(bào)告，恩格斯回信說(shuō)，“不管怎樣，綱領(lǐng)的理論部分現(xiàn)在是完全可以接受的；要知道，主要的是要使綱領(lǐng)在理論上沒(méi)有任何引起爭(zhēng)論之處，這一點(diǎn)基本上做到了?！保ā恶R克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社1972年版，第234頁(yè)）
繼考茨基之后，列寧在《我們運(yùn)動(dòng)的迫切任務(wù)》、《怎么辦》等著作里也對(duì)“結(jié)合”的問(wèn)題進(jìn)行了論述。列寧指出，“社會(huì)民主黨是工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合，它的任務(wù)不是消極地為每一階段的工人運(yùn)動(dòng)服務(wù)，而設(shè)要代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益，給這個(gè)運(yùn)動(dòng)指出最終目的，之處政治任務(wù)，維護(hù)它在政治上思想上的獨(dú)立性。工人運(yùn)動(dòng)脫離了共產(chǎn)黨，就會(huì)變得無(wú)足輕重，并且必然會(huì)墮入資產(chǎn)階級(jí)的泥潭，也為之從事經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，工人階級(jí)就會(huì)失去自己的政治獨(dú)立性，成為其他的牌的尾巴，背叛‘工人的解放應(yīng)該說(shuō)工人自己的事情’這一偉大遺訓(xùn)。”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第284-285頁(yè)）
之后，斯大林在1905年寫(xiě)的《略論黨的意見(jiàn)分歧》一文里有再次對(duì)“結(jié)合”的問(wèn)題進(jìn)行了論述。在這篇文章里，斯大林多次引用考茨基在《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)解說(shuō)》里的論述，強(qiáng)調(diào)：“沒(méi)有工人運(yùn)動(dòng)的科學(xué)社會(huì)主義，永遠(yuǎn)是些隨便說(shuō)說(shuō)的空談”；而“沒(méi)有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)，就是一種工聯(lián)主義的摸索，固然它有一天也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)革命可是要付出磨難和痛苦的代價(jià)?！保ā端勾罅诌x集》上冊(cè)，人民出版社1979年版，第46頁(yè)）
就是這樣一個(gè)受到馬、恩、列、斯肯定的關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建設(shè)的根本原理，石川卻把它說(shuō)成只是一種“見(jiàn)解”而要加以否定，這是不是太輕率了呢？
石川強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨成立的“直接原因”是所謂“蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際在遠(yuǎn)東的活動(dòng)”，在我看來(lái)，這個(gè)“直接原因”也只能是馬克思列寧主義和工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，而絕不應(yīng)該是是所謂“蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際在遠(yuǎn)東的活動(dòng)”。因?yàn)榍罢呤莾?nèi)因，而后者充其量只是外因。按照“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)”的道理，顯然不能以外因來(lái)取代內(nèi)因。
至于石川所說(shuō)的“與馬克思主義在日本……再次高漲的形勢(shì)是分不開(kāi)的”和所謂“應(yīng)該視為東亞各國(guó)以日本為中介接受近代西方思想的歷史的一環(huán)”等等，更屬于主觀臆測(cè)。須知，日本馬克思主義思潮再次高漲，其實(shí)與中國(guó)一樣，是受到俄國(guó)十月革命的巨大影響。事情的源頭在俄國(guó)，而不在日本。事實(shí)上，五四時(shí)期的中國(guó)人非常痛恨要強(qiáng)占青島的日本，而對(duì)于爆發(fā)了十月革命的俄國(guó)則懷有極大興趣。盡管俄國(guó)橫跨歐亞，地域遼闊，去俄國(guó)路途遙遠(yuǎn)，但是人們對(duì)赤都的向往之心卻很高，好多人都想到那里去“取經(jīng)”。就在這時(shí)，俄共和共產(chǎn)國(guó)際為培養(yǎng)東方各國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的干部在蘇俄籌辦了東方大學(xué)，劉少奇、羅亦農(nóng)、任弼時(shí)、柯慶施、肖勁光、彭述之、俞秀松、趙世炎、陳延年、王若飛、曹靖華等都在這所大學(xué)的中國(guó)班學(xué)習(xí)過(guò)，瞿秋白還在那里講授過(guò)俄語(yǔ)，擔(dān)任過(guò)政治理論課的翻譯。甚至蔣介石也很想去蘇俄，還為此動(dòng)過(guò)學(xué)俄語(yǔ)的念頭，而后來(lái)他也確實(shí)去了一趟蘇聯(lián)；這之后，他還把他兒子蔣經(jīng)國(guó)送到莫斯科的中山大學(xué)去學(xué)習(xí)。由于莫斯科中山大學(xué)是在1925年孫中山逝世后為紀(jì)念孫中山而開(kāi)辦的，在這個(gè)學(xué)校學(xué)習(xí)過(guò)的人也很不少。像張聞天、伍修權(quán)、劉伯承、王明（陳紹禹）、博古（秦邦憲）、王稼祥、鄧小平、楊尚昆、陳昌浩、劉英、章漢夫、孫冶方等都曾在莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)，著名翻譯家曹靖華、吳亮平、焦敏之等也都在這里學(xué)習(xí)過(guò)。應(yīng)該說(shuō)，他們的馬克思主義都直接來(lái)自于蘇俄，根本談不上“以日本為中介”。對(duì)于這樣的一些事實(shí)，恐怕是石川所不能否定的吧。
至于石川把馬克思主義視為近代西方學(xué)說(shuō)的一環(huán)，這就混淆了兩種根本不同的學(xué)說(shuō)，貶低了傳播馬克思主義的意義，這更是不應(yīng)該有的錯(cuò)誤。當(dāng)然，一些中國(guó)人翻譯馬克思主義著作以日譯本為底本，那是因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去留日的知識(shí)分子較多，而日文本里有很多漢字，一些譯名來(lái)自中國(guó)古籍，可以借鑒。但這些與日本的社會(huì)主義思潮的高漲其實(shí)并沒(méi)有什么關(guān)系。還要看到，由于中國(guó)知識(shí)分子學(xué)英語(yǔ)的更多，一些人在留日之前已經(jīng)有較好的英語(yǔ)基礎(chǔ)，像李大釗和陳獨(dú)秀，他們的英語(yǔ)都很好。有的還通曉法語(yǔ)（如瞿秋白、陳啟修）。他們?cè)诶萌兆g本翻譯時(shí)往往也同時(shí)會(huì)利用英譯本和其它譯本。就以陳望道翻譯《共產(chǎn)黨宣言》來(lái)說(shuō)，事實(shí)并不如石川所說(shuō)只是以日譯本為底本進(jìn)行翻譯的。這一點(diǎn)，只要讀過(guò)陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》中文本的，就可以看得很明白。在陳望道的譯文里，我們看到，他認(rèn)為一些譯名讀者可能不清楚時(shí)，他都會(huì)用英文（他稱之為“原文”）加以標(biāo)注，如在“有產(chǎn)者”之后注上“原文Bourgeois”,在“無(wú)產(chǎn)者”之后注上“Proletarian”,在“自由民”后注上“Freeman”，在“奴隸”后注上“Slave”，等等。（見(jiàn)《陳望道譯文集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第6頁(yè)）這些都表明，陳望道不僅在翻譯《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)曾經(jīng)參考了英譯本，而且在他看來(lái)，由于英譯本曾經(jīng)過(guò)恩格斯校訂，他甚至把英譯本看成就是“原文”，是比日譯本權(quán)威得多的版本。當(dāng)然，把1888年的英譯本看作是“原文”是不準(zhǔn)確的，《宣言》的原文應(yīng)該是德文本，而穆?tīng)柗g、恩格斯校訂的1888年英譯本，由于考慮到美國(guó)讀者的理解水平不高，在文字上做了某些修改，與德文德文版是有出入的。以最后一句話來(lái)說(shuō)，德文原文是Proletarier aller Länder, vereinigt euch!（“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)！”）而1888年的英譯本將其譯為Working men of all countries, unite! （“全世界工人聯(lián)合起來(lái)！”。陳望道在翻譯最后一句時(shí)所標(biāo)出的“原文”就是1888年英譯本改動(dòng)過(guò)的，并不是馬恩的原文。似乎可以這樣說(shuō)，陳望道的譯文在某些地方曾經(jīng)參考了日譯文，如將Working men of all countries, unite!譯為“萬(wàn)國(guó)勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來(lái)啊！”（見(jiàn)《陳望道譯文集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第30頁(yè)）把Working men不是譯為“工人”而是譯為“勞動(dòng)者”就是受了日譯本的影響，但是他翻譯的主要底本應(yīng)該說(shuō)還是英譯本。石川強(qiáng)調(diào)“以日本為中介”，現(xiàn)在中國(guó)也有人說(shuō)日本是向中國(guó)傳播馬克思主義的“主渠道”，這些說(shuō)法都是沒(méi)有根據(jù)的。這里還要指出，有些日本人寫(xiě)的通俗讀物，包括河上肇和高堺素之的一些著作在正確宣傳馬克思主義的同時(shí)還包括一些錯(cuò)誤，甚至有人到了上世紀(jì)80年代初還引用河上肇《經(jīng)濟(jì)學(xué)入門》中的一些錯(cuò)誤的東西。當(dāng)然，這個(gè)錯(cuò)誤應(yīng)由引用者來(lái)負(fù)，但也不能說(shuō)原作者就沒(méi)有任何責(zé)任。
二、大革命的失?。狐h還在幼年時(shí)期，對(duì)馬列尚知之不多
⒈陳獨(dú)秀的資產(chǎn)階級(jí)民主革命觀
中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，在蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，孫中山提出了聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助工農(nóng)的三大政策。共產(chǎn)黨以個(gè)人名義參加國(guó)民黨，開(kāi)展工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，開(kāi)辦上海大學(xué)，建立黃埔軍官學(xué)校，轟轟烈烈的大革命給中國(guó)人民帶來(lái)了希望。1925年3月12日，孫中山在北京逝世。國(guó)民黨內(nèi)部以戴季陶、胡漢民為代表的一幫國(guó)民黨右派組成了西山會(huì)議派。開(kāi)始蔣介石還沒(méi)有公開(kāi)暴露，但是后來(lái)，蔣介石執(zhí)掌了總司令的大權(quán)，他自認(rèn)為羽翼已經(jīng)豐滿，反革命的野心也越發(fā)膨脹，先后發(fā)動(dòng)了中山艦事件，提出了黨務(wù)整理案。有人指出了蔣介石的野心，但是，共產(chǎn)國(guó)際和作為中共總書(shū)記的陳獨(dú)秀卻生怕得罪蔣介石，采取了息事寧人的態(tài)度。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，也引起了許多人的不滿與反對(duì)。但是，陳是總書(shū)記，又以老師自居，他把自己當(dāng)做家長(zhǎng)，根本聽(tīng)不進(jìn)青年人的意見(jiàn)。只是到蔣介石發(fā)動(dòng)4•12反革命政變之后，他才認(rèn)識(shí)到自己對(duì)蔣介石態(tài)度的錯(cuò)誤。他在1927年6月15日寫(xiě)的《蔣介石反動(dòng)與中國(guó)革命》一文里說(shuō)，“蔣介石之反動(dòng)，在中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)上是一大損失，因?yàn)樗麄€(gè)人性格之有決斷肯負(fù)責(zé)任，和袁世凱一樣是中國(guó)有為人物，可惜走到反革命而不走到革命，這也就是我們所以自去年三月二十到今年四月十二始終牽就他向他讓步拉他向革命路上之一個(gè)原因。我們一年余忍耐牽就讓步，不但只是一場(chǎng)幻想，并且變成了他屠殺民眾屠殺共產(chǎn)黨的代價(jià)！”他還說(shuō)，“那時(shí)就有一位同志批評(píng)蔣介石是一位危險(xiǎn)人物，未必始終忠于革命。我曾問(wèn)他何以見(jiàn)得，他說(shuō)，蔣氏此時(shí)言論固然很革命，即行動(dòng)也向著革命路上走；唯隱微中時(shí)時(shí)表露其個(gè)人英雄主義，表露其個(gè)人之權(quán)與力超于黨之上，離開(kāi)黨的個(gè)人英雄主義，沒(méi)有黨的制裁，便會(huì)走到反革命，中國(guó)歷史上這種英雄很多，恐怕蔣介石也是一個(gè)?，F(xiàn)在看起來(lái)，這些話可算是對(duì)于蔣介石終身的刻骨批評(píng)！”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第300頁(yè)）可惜陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，只是在事后即所謂“現(xiàn)在看起來(lái)”才有了這種認(rèn)識(shí)。
毫無(wú)疑問(wèn)，大革命的失敗，首先是由于蔣介石的背叛，同時(shí)也是由于陳獨(dú)秀的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)造成的。但是，如果從總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度來(lái)看，這樣的認(rèn)識(shí)又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)該看到，大革命的失敗的原因，不只是哪個(gè)人的問(wèn)題，而是整個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨還處于幼年時(shí)期，從黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人到一般黨員對(duì)馬列主義還缺乏深入了解。這一點(diǎn)，我們從當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀所發(fā)表的一些言論里可以清楚地看出來(lái)。比如他說(shuō)：
“中國(guó)國(guó)民黨目前的革命使命及其進(jìn)行的正軌應(yīng)該是：統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)，聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命。（1923年4月25日，《向?qū)А分軋?bào)第22期，《陳獨(dú)秀文選》遠(yuǎn)東出版社1994年版，212頁(yè)）
“國(guó)民革命的勝利，自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利，工人階級(jí)和學(xué)生農(nóng)民不同，有他自己的階級(jí)的特殊利害，所以工人階級(jí)在國(guó)民革命中取何態(tài)度，乃是一個(gè)極重大而極復(fù)雜的問(wèn)題。
“工人階級(jí)是社會(huì)上有力的階級(jí)，在物質(zhì)上他的力量自然遠(yuǎn)不及資產(chǎn)階級(jí)雄厚，而在心理上因?yàn)閷?shí)際生活之壓迫，往往易于促進(jìn)他的決戰(zhàn)態(tài)度，即在純粹資產(chǎn)階級(jí)的民主革命中，工人階級(jí)一旦感覺(jué)得這種革命于自身亦有利益時(shí)，往往成為急進(jìn)的先鋒，況在國(guó)民革命，工人階級(jí)更是重要的分子了。
“但同時(shí)我們要知道，工人階級(jí)在國(guó)民革命中固然是重要分子，然亦只是重要分子而不是獨(dú)立的革命勢(shì)力。概括說(shuō)起來(lái)，是因?yàn)橹趁竦匕胫趁竦禺a(chǎn)業(yè)還未發(fā)達(dá)，聯(lián)資產(chǎn)階級(jí)都很幼稚，工人階級(jí)在客觀上更是幼稚了。詳細(xì)說(shuō)起來(lái)，產(chǎn)業(yè)幼稚的中國(guó)，工人階級(jí)不但在數(shù)量上很幼稚，而且在質(zhì)量上也很幼稚。”《中國(guó)革命革命和社會(huì)各階級(jí)》，1923年12月1日《前鋒》第2期；《陳獨(dú)秀文選》第236頁(yè)》
“國(guó)民革命成功后，在普通形勢(shì)之下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)，但彼時(shí)若有特殊之環(huán)境，也許有新的變化，工人階級(jí)在彼時(shí)能獲得若干政權(quán)，乃視工人階級(jí)在革命中的努力至何程度而決定。1917年俄羅斯的革命就是一個(gè)好例?！@種未來(lái)的機(jī)會(huì)我們沒(méi)有預(yù)計(jì)的可能，也并沒(méi)有預(yù)計(jì)的必要，現(xiàn)在只有一心不亂的干國(guó)民革命。“（同上，第239-240頁(yè)）
總之，在陳獨(dú)秀看來(lái)，當(dāng)時(shí)的革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)當(dāng)然應(yīng)該是資產(chǎn)階級(jí)，而工人階級(jí)不僅在數(shù)量上幼稚，在質(zhì)量上也幼稚，還不是獨(dú)立的革命勢(shì)力，革命如果取得勝利，也只能是資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，工人階級(jí)還必須在若干年后進(jìn)行“二次革命”。
⒉瞿秋白、毛澤東與陳獨(dú)秀的不同觀點(diǎn)
當(dāng)然，對(duì)于陳獨(dú)秀的這些觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)也有不同的看法。比較突出的是瞿秋白和毛澤東。瞿秋白早在1923年6月為中央起草的《中國(guó)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)草案》里就明確認(rèn)識(shí)到：“國(guó)民革命這種革命自屬于資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)。但是在這個(gè)革命中間，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻是一種現(xiàn)實(shí)的最徹底的有力部分，因?yàn)槠溆嚯A級(jí)多為列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)力所束縛，一時(shí)不易免除妥協(xié)的傾向，有些還困在宗法社會(huì)的陷阱里。至于農(nóng)民，當(dāng)占中國(guó)人口百分之七十以上，占非常重要的地位，國(guó)民革命不得農(nóng)民參與，也很難成功?！保ā饿那锇孜募返?卷，人民出版社1988年版，第116-117頁(yè)）后來(lái)他還說(shuō)，“尤其重要的，是國(guó)民革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)之職任；五卅以前無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)參加國(guó)民革命，準(zhǔn)備取得其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，認(rèn)定革命的目的，是在于建立革命平民的民權(quán)獨(dú)裁制，而與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命合流直達(dá)社會(huì)主義；五卅以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命的問(wèn)題，更加成了實(shí)際斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，……?！保ā饿那锇孜募返?4卷，人民出版社1993年版，第416頁(yè)）
毛澤東也力主無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中應(yīng)該是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)。他在1925年寫(xiě)的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中說(shuō)，中國(guó)“工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)雖不多，卻是中國(guó)新的生產(chǎn)力的代表者，是近代中國(guó)最進(jìn)步的階級(jí)，做了革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第8頁(yè)）對(duì)于農(nóng)民，他也十分重視，先后在廣州和武漢創(chuàng)辦農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，還親自領(lǐng)導(dǎo)了湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，并寫(xiě)了《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一書(shū)。瞿秋白對(duì)此書(shū)亦非常重視，為之寫(xiě)了序言，說(shuō)“中國(guó)革命家都要代表三萬(wàn)萬(wàn)九千萬(wàn)農(nóng)民說(shuō)話做事，到戰(zhàn)線去奮斗，毛澤東不過(guò)開(kāi)始罷了。中國(guó)的革命者都應(yīng)當(dāng)讀一讀毛澤東這本書(shū)，和讀澎湃的《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》一樣?！保ā饿那锇孜募返?卷，人民出版社1993年版，第574頁(yè)）
但是，他們的思想在當(dāng)時(shí)都還不是占主導(dǎo)地位的思想，占主導(dǎo)地位的仍然是陳獨(dú)秀的右傾就機(jī)會(huì)主義思想。從客觀上來(lái)說(shuō)，列寧的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》一書(shū)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有譯成中文，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人還無(wú)緣接觸列寧此書(shū)所闡發(fā)的關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的思想。雖然瞿秋白精通俄語(yǔ)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用列寧此書(shū)的一些思想，但是就整個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，對(duì)這一思想還很不了解，更談不上就此形成共識(shí)了。
⒊列寧的《兩種策略》給出了大革命失敗原因的答案
我們知道，列寧的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》一書(shū)是1905年6、7月間寫(xiě)的，但是，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都沒(méi)有中譯本。直到1929年才有一個(gè)名叫陳文瑞的人將其譯成中文。由于當(dāng)時(shí)正處于白色恐怖時(shí)期，書(shū)名就叫《兩個(gè)策略》，作者被稱為V.I.Ulianoff即弗•伊•烏里揚(yáng)諾夫，作為中外研究學(xué)會(huì)叢書(shū)出版，由上海華興書(shū)局印行。但是，由于各個(gè)革命根據(jù)地處于被敵人封鎖的狀態(tài)，人們并不知道此書(shū)的出版，更無(wú)從獲得此書(shū)。1932年4月，紅軍打下漳州，毛澤東才在漳州中學(xué)圖書(shū)館獲得此書(shū)。他大喜過(guò)望，如獲至寶，于是帶著大革命的失敗教訓(xùn)迫不及待地讀了起來(lái)。關(guān)于所謂“兩個(gè)策略”，列寧說(shuō)：
“一些人說(shuō)，你們要把革命推向前進(jìn)，進(jìn)行到底，而不要去考慮不徹底的資產(chǎn)階級(jí)會(huì)起來(lái)反抗或采取消極態(tài)度。
“另一些人說(shuō)，你們不要去考慮獨(dú)立地把革命進(jìn)行到底，否則不徹底的資產(chǎn)階級(jí)會(huì)退出革命。
“這難道不是兩條根本相反的道路嗎？這是兩種水火不相容的策略，前一種策略是唯一正確的、革命的社會(huì)民主黨的策略，而后一種策略實(shí)質(zhì)上是解放派的的策略，這難道不是顯而易見(jiàn)的嗎？”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第607頁(yè)）
“兩個(gè)策略”的不同，關(guān)鍵是對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)此，列寧非常尖銳地指出了這個(gè)問(wèn)題的極端重要性：“革命的結(jié)局將取決于工人階級(jí)是成為在攻擊專制制度方面強(qiáng)大有力但在政治上軟弱無(wú)力的資產(chǎn)階級(jí)的助手，還是成為人民革命的領(lǐng)導(dǎo)者?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第529頁(yè)）列寧教導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)者不要避開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)革命，不要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命漠不關(guān)心，不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)，相反地，要盡最大的努力參加革命，最堅(jiān)決地徹底的為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義、為把革命進(jìn)行到底而奮斗。我們不能跳出俄國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)民主的范圍，但是我們能夠大大擴(kuò)展這個(gè)范圍，我們能夠而且應(yīng)當(dāng)在這個(gè)范圍內(nèi)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益而奮斗，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)前的需要、為爭(zhēng)取條件積蓄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量以便將來(lái)取得完全勝利而奮斗?！埃ㄍ希?58頁(yè)）
列寧用非常嚴(yán)厲的言辭批評(píng)馬爾丁諾夫的右傾機(jī)會(huì)主義說(shuō)，“請(qǐng)看，不要加入臨時(shí)政府，以為加入臨時(shí)政府就會(huì)迫使資產(chǎn)階級(jí)退出革命，從而縮小革命的規(guī)模！這完全是純粹而徹底的新火星派的哲學(xué)，革命是資產(chǎn)階級(jí)的，所以我們應(yīng)當(dāng)崇敬資產(chǎn)階級(jí)的庸俗思想，給這種思想讓路。如果我們按照——哪怕部分地，哪怕一分鐘——我們參加臨時(shí)政府會(huì)迫使資產(chǎn)階級(jí)退出這樣一種想法行事，那我們就會(huì)因此把革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全交給資產(chǎn)階級(jí)。我們會(huì)因此把無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全交給資產(chǎn)階級(jí)去支配（雖然還保留了充分的‘批評(píng)自由’?。。瑸榱耸官Y產(chǎn)階級(jí)不致退出而迫使無(wú)產(chǎn)階級(jí)采取溫和柔順的態(tài)度。我們會(huì)閹割掉無(wú)產(chǎn)階級(jí)最迫切的需要，即經(jīng)濟(jì)派及其仿效者們從來(lái)沒(méi)有很好地了解的政治需要。我們會(huì)完全離開(kāi)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)所需要的范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)民主制而進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，而轉(zhuǎn)到和資產(chǎn)階級(jí)搞交易的立場(chǎng)，以背叛原則、背叛革命來(lái)?yè)Q取資產(chǎn)階級(jí)的欣然同意（‘不致退出’）。”（同上，第600頁(yè)）
《兩個(gè)策略》里有一段用黑體標(biāo)出的話，講到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命其前途是社會(huì)主義而不是資本主義。這段話說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)把民主革命進(jìn)行到底，這就要把農(nóng)民群眾聯(lián)合到自己方面來(lái)，一邊用強(qiáng)力粉碎專制制度的反抗，并麻痹資產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命，這就要把居民中的半無(wú)產(chǎn)者群眾聯(lián)合到自己方面來(lái)，以便用強(qiáng)力摧毀資產(chǎn)階級(jí)的反抗，并麻痹農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定性。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，而新火星派在他們關(guān)于革命規(guī)模的一起議論和決議中，卻把這些任務(wù)看得非常狹隘。”（同上，第606頁(yè)）
列寧在該書(shū)的“補(bǔ)充說(shuō)明”中還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“革命已經(jīng)是大家都承認(rèn)的了?，F(xiàn)在的任務(wù)是確定究竟應(yīng)該由哪些階級(jí)建造新的上層建筑和用什么樣的方式來(lái)建造?！淮_定這一點(diǎn)，那就根本談不到先進(jìn)階級(jí)的先進(jìn)的民主主義的任務(wù)，而用來(lái)確定這一點(diǎn)的就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專政的口號(hào)。”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第631頁(yè)）
我相信，當(dāng)毛澤東結(jié)合中國(guó)的大革命來(lái)讀列寧的這些論述時(shí)一定會(huì)感到十分震撼。列寧的論述其實(shí)已經(jīng)為中國(guó)大革命失敗的原因給出了答案，而這個(gè)論述同時(shí)也是對(duì)陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義的無(wú)情批判。一年后，毛澤東把《兩個(gè)策略》這本書(shū)寄給彭德懷，并用鉛筆寫(xiě)道（大意）：“此書(shū)要在大革命時(shí)候讀著，就不會(huì)犯錯(cuò)誤。”《彭德懷自述》，人民出版社1981年版，第183頁(yè)）在這以后不久，毛又給彭寄去一本（《‘左派’幼稚病》（這兩本書(shū)都是打漳州時(shí)得到的），幼稚書(shū)上寫(xiě)道：“你看了以前送的那一本書(shū)，叫做知其一而不知其二；你看了《‘左派’幼稚病》才會(huì)知道‘左’與右同樣有危險(xiǎn)性?！保ㄍ希┻@里說(shuō)到了“左”的危險(xiǎn)性，顯然是針對(duì)王明的錯(cuò)誤路線說(shuō)的。王明的第三次酌情冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤統(tǒng)治的時(shí)間最長(zhǎng)，造成的損失最大，曾使紅軍損失90%，白區(qū)工作損失100%，毛澤東對(duì)此當(dāng)然是刻骨銘心的。這個(gè)“左”的錯(cuò)誤直到1935年1月的遵義會(huì)議上才得到了清算，會(huì)議撤換了錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，被打擊的毛澤東重新走上了領(lǐng)導(dǎo)的崗位，從而，挽救了革命，挽救了黨。實(shí)踐證明，像陳獨(dú)秀那樣對(duì)馬列主義不缺乏足夠的了解不行，像王明那樣用教條主義地對(duì)待馬列主義也不行，我們一方面要重視馬列主義的學(xué)習(xí)，改變對(duì)馬列主義知之甚少的情況，另一方面還要加強(qiáng)理論與實(shí)際的聯(lián)系，把馬列主義與中國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，中國(guó)革命才有成功希望。
⒋關(guān)于所謂“重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀”問(wèn)題
講到大革命和陳獨(dú)秀，就有一個(gè)如何評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀的問(wèn)題。近幾年來(lái)，不斷有人提出要“重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀”。上個(gè)月，《炎黃春秋》在第七期上，發(fā)表了徐學(xué)江寫(xiě)的《應(yīng)正式重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀》譯文，據(jù)說(shuō)這是他寫(xiě)的要求“重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀”的第五篇文章。在此，也想談?wù)勎业目捶ā?/p>
毫無(wú)疑問(wèn)，陳獨(dú)秀作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，“五四運(yùn)動(dòng)的總司令”和中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人，是有其巨大的歷史功績(jī)的。這一點(diǎn)，現(xiàn)在似乎并沒(méi)有人加以否定。毛澤東在七大時(shí)就曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)陳獨(dú)秀：“關(guān)于陳獨(dú)秀這個(gè)人，我們今天可以講一講，他是有過(guò)功勞的。他是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令，這個(gè)運(yùn)動(dòng)是他領(lǐng)導(dǎo)的，他與周圍的一群人，如李大釗等，是起了大作用的?！彼€說(shuō)，“我們是他們那一代人的學(xué)生。五四運(yùn)動(dòng)替中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部。那個(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動(dòng)警醒起來(lái)的人，后頭有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨，這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很大，可以說(shuō)是由他們集合起來(lái)，這才成立了黨。”（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第294頁(yè)）但是，他在大革命期間，在政治上所犯的右傾投降主義的錯(cuò)誤，也不必諱言。毛澤東說(shuō)，“我們?cè)?jīng)犯過(guò)錯(cuò)誤，忘記過(guò)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，忘記過(guò)農(nóng)民群眾。所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，你總要有一個(gè)東西去領(lǐng)導(dǎo)，有被領(lǐng)導(dǎo)才發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。你不要農(nóng)民，小資產(chǎn)階級(jí)跑了，自由資產(chǎn)階級(jí)也跑了，大地主大資產(chǎn)階級(jí)集中力量來(lái)打我們，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就從臺(tái)上滾下來(lái)了，鼻子也跌爛了?！保ㄍ希?08頁(yè)）這里所說(shuō)的其實(shí)就是陳獨(dú)秀。當(dāng)然，我們也不能過(guò)于苛求于陳獨(dú)秀個(gè)人，本文在前面已經(jīng)指出，大革命時(shí)期的黨還是一個(gè)幼年的黨，對(duì)于馬列主義還知之不多，不獨(dú)陳獨(dú)秀個(gè)人如此，整個(gè)黨除極個(gè)別人以外，馬列主義的水平都還不高，還是一個(gè)不成熟的黨，大規(guī)模的失敗是不能由陳獨(dú)秀一個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)的。
現(xiàn)在有一種傾向，就是把陳獨(dú)秀人為地拔高，完全脫離了歷史的真實(shí)。如徐學(xué)江最近寫(xiě)的那篇文章說(shuō)：“綜觀陳獨(dú)秀的一生，他始終保持了偉大無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家錚錚鐵骨和真正共產(chǎn)黨人的英雄本色。他是個(gè)對(duì)封建制度和反動(dòng)派充滿恨、對(duì)勞苦大眾充滿愛(ài)的人；是個(gè)憂國(guó)憂民，有強(qiáng)烈使命感的人；是個(gè)勇于沖破黑暗、追求光明的人；是個(gè)性格鮮明、意志堅(jiān)強(qiáng)、寧折不彎的人；是個(gè)能站在革命前列，振臂高呼，沖鋒陷陣的人；是個(gè)正直的人，有骨氣的人。他一生五次被捕入獄，從清朝政府到北洋軍閥、到法租界、到國(guó)民黨政府，面對(duì)反動(dòng)派的軟硬兼施，他視死如歸，從沒(méi)有表現(xiàn)出絲毫的屈服妥協(xié)?！?/p>
事情顯然不是這樣的。陳獨(dú)秀在1940年9月寫(xiě)給西流的信中曾有這樣的話：“我根據(jù)蘇俄二十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，沉思熟慮了六七年，始決定了今天的意見(jiàn)?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第353頁(yè)）如果我們從1940年9月向前倒推“六七年”，應(yīng)該是1933年或1934年，那時(shí)陳獨(dú)秀在哪里？那時(shí)國(guó)民黨政府的高等法院已對(duì)其進(jìn)行終審判決，判處有期徒刑8年，他正在南京監(jiān)獄服刑?？磥?lái)，陳獨(dú)秀的“沉思熟慮六七年”是從一進(jìn)國(guó)民黨監(jiān)獄就開(kāi)始了的。至于他的所謂“沉思熟慮”前后思想的轉(zhuǎn)變，這里不妨略舉數(shù)端于后：
其一，對(duì)于蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度。僅僅在兩年多前的1932年11月，陳獨(dú)秀還肯定地說(shuō)，“在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)之下，有充分的保證，能夠?qū)崿F(xiàn)提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)以復(fù)興中國(guó)的三個(gè)根本條件：推翻帝國(guó)主義的控制，解放農(nóng)民和肅清官僚制度，所以只有她能擔(dān)負(fù)得起復(fù)興中國(guó)的大責(zé)任；所以蘇聯(lián)五年計(jì)劃的初步成功，已在事實(shí)上表示社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)方法之優(yōu)點(diǎn)與偉大力量非資本主義所可企及?！倍鴮?duì)國(guó)民黨政權(quán)則批評(píng)說(shuō)：“現(xiàn)時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)及地主的國(guó)民黨政權(quán)，它不但不能提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)以復(fù)興中國(guó)的大責(zé)，它還正在極力為帝國(guó)主義服務(wù)，為帝國(guó)主義剿滅能夠復(fù)興中國(guó)的共產(chǎn)黨?！保ā蛾惇?dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第344-345頁(yè)）但是，陳獨(dú)秀入獄后不久就在1935年1月寫(xiě)了一篇《學(xué)史大林不可學(xué)得這樣快》的文章，調(diào)子就大不一樣了。由于現(xiàn)在出版的陳獨(dú)秀《文選》、《選集》、包括新近出版的六卷本《著作選編》都未收錄這篇文章，我們還難以深入研究此文的思想，不過(guò)就是從標(biāo)題上我們也能夠看出此文決不是肯定斯大林而是否定斯大林的。如果把斯大林作為正面的形象，那么要做的應(yīng)該是“見(jiàn)賢思齊”，積極向他學(xué)習(xí)，當(dāng)然是愈快愈好，不存在“太快”的問(wèn)題；如果把他作為反面形象，那學(xué)習(xí)本身就不好，“學(xué)得太快”就更不好了。顯然，他這樣說(shuō)，無(wú)論是對(duì)斯大林還是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，都是一種惡意的攻擊。
其二，對(duì)民主主義的態(tài)度。陳獨(dú)秀原來(lái)是這樣說(shuō)的：“民主主義是什么？乃是資本階級(jí)在從前拿他來(lái)打倒封建制度底武器，在現(xiàn)在拿它來(lái)欺騙世人把持政權(quán)的詭計(jì)。在從前政治革命時(shí)代，他們打倒底功勞，我們自然不能否認(rèn)；在封建主義未倒底國(guó)里，就是現(xiàn)在我們也不絕對(duì)的反對(duì)他。但是若是妄想民主政治才符合全民意，才真是平等自由，那便大錯(cuò)而特錯(cuò)。資本和勞動(dòng)兩階級(jí)未消滅以前，他倆階級(jí)的感情利害完全不同，從哪里去找全民意？除非把全國(guó)民都化為勞動(dòng)者才真有全民意這件東西存在，不然，不論在任何國(guó)家里，都只有階級(jí)意黨派意，絕對(duì)沒(méi)有全民意。民主主義只能代表資產(chǎn)階級(jí)底意，一方面不能代表封建階級(jí)底意，一方面更不能代表勞動(dòng)階級(jí)底意，他們往往拿全民意反對(duì)社會(huì)主義，說(shuō)社會(huì)主義是非民主的，所以不行，這都是欺騙世人把持政權(quán)的詭計(jì)。”（《陳獨(dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第312-313頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)都是符合歷史唯物主義的、正確的觀點(diǎn)。但是，陳獨(dú)秀入獄后，完全改變了過(guò)去對(duì)民主主義的批判態(tài)度，他1936年3月在獄中寫(xiě)的一篇題為《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民主主義》的文章里，竟然大批斯大林“拋棄了民主主義，代之以官僚主義。”而在1940年7月寫(xiě)給連根的信里更批評(píng)包括列寧在內(nèi)的馬克思主義者“不懂得資產(chǎn)階級(jí)民主政治之真實(shí)價(jià)值（自列托以下均如此），把民主政治當(dāng)著是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治方式，是偽善，是欺騙，而不懂得民主政治的真實(shí)內(nèi)容”。（《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第350頁(yè)）其在1940年9月寫(xiě)給西流的信中還說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)民主制“不僅為資產(chǎn)階級(jí)所歡迎，而是幾千萬(wàn)民眾流血斗爭(zhēng)了五六百年才實(shí)現(xiàn)的。……不幸十月以來(lái)輕率底把民主制和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治一同推翻，以獨(dú)裁代替了民主，民主的基本內(nèi)容被推翻，所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主’、‘大眾民主’只是一些無(wú)實(shí)際內(nèi)容的空洞名詞，一種抵制資產(chǎn)階級(jí)民主的門面語(yǔ)而已?！?同上，第354頁(yè))在這里，不僅論述的內(nèi)容已經(jīng)完全背離了歷史唯物主義，而且從語(yǔ)言和感情色彩來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)完全站到了敵對(duì)階級(jí)的立場(chǎng)上去了。
其三，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的態(tài)度。陳獨(dú)秀原來(lái)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也是完全肯定的。他曾在一封信里說(shuō)，“我們要知道，‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政’這句話，說(shuō)很容易，做起來(lái)著實(shí)是一件艱難的大事業(yè)，千頭萬(wàn)緒，不是容易可以實(shí)現(xiàn)的，尤其在中國(guó)更不容易實(shí)現(xiàn)；因?yàn)槲覀兊奶煨陨鷣?lái)不喜歡什么首領(lǐng)，什么指導(dǎo)者，然而實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和專政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)非有強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力，都飛有一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨做無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)與指導(dǎo)者不可。”（《陳獨(dú)秀著作選編》第2卷，上海人民出版社2009年版，第466頁(yè)）但是，“沉思熟慮”后的陳獨(dú)秀再不說(shuō)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”了，他張口閉口就是“獨(dú)裁”或“獨(dú)裁制”，而且把蘇聯(lián)和德國(guó)、意大利并列，把斯大林和希特勒、墨索里尼相提并論，大加反對(duì)。說(shuō)什么“一般無(wú)知的布爾什維克黨人，更加把獨(dú)裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如，這種荒謬的觀點(diǎn)，隨著十月革命的權(quán)威，征服了全世界，第一個(gè)采用這個(gè)觀點(diǎn)的便是墨索里尼，第二個(gè)便是希特勒，首創(chuàng)獨(dú)裁制本土——蘇聯(lián)，更是變本加厲，無(wú)惡不為，從此崇拜獨(dú)裁的徒子徒孫普遍了全世界，特別是歐洲，五大強(qiáng)國(guó)就有三個(gè)是獨(dú)裁?！保ā蛾惇?dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版，第355頁(yè)）大家看，陳獨(dú)秀對(duì)于十月革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，對(duì)于列寧和斯大林，已經(jīng)仇恨到這樣的程度，簡(jiǎn)直是破口大罵了。
陳獨(dú)秀進(jìn)入國(guó)民黨監(jiān)獄后，經(jīng)過(guò)“沉思熟慮”所發(fā)表的這些言論不是對(duì)他先前信仰的背叛又是什么？怎么可以把這樣一個(gè)叛徒說(shuō)成是“始終保持了偉大無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家錚錚鐵骨和真正共產(chǎn)黨人的英雄本色”呢？
這樣一個(gè)毫無(wú)信仰可言的人，后來(lái)跟張國(guó)燾一樣墮落為國(guó)民黨中統(tǒng)局的特務(wù)，領(lǐng)取其津貼，也就毫不奇怪了。
前年，我在一篇批駁《炎黃春秋》發(fā)表的《重新啟蒙：五四運(yùn)動(dòng)90周年的反思》的文章里曾講到陳獨(dú)秀接受國(guó)民黨中統(tǒng)局津貼的事。當(dāng)時(shí)是因?yàn)閷?xiě)文章需要，翻閱上海人民出版社2009年新出版的《陳獨(dú)秀著作選編》，結(jié)果在第5卷發(fā)現(xiàn)其中有一封陳獨(dú)秀于1942年1月29日致國(guó)民黨中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊的信，感到此信很重要，很能說(shuō)明陳獨(dú)秀的政治態(tài)度，就在那篇文章里談了這件事。該信的原文是這樣的：
“騮先先生臺(tái)鑒：
國(guó)燾兄來(lái)津，奉讀手教，并承賜國(guó)幣八千元，遠(yuǎn)道將來(lái)，不敢辭卻，無(wú)勞而領(lǐng)厚賜，受之實(shí)深慚愧也。弟寓人口既少，生活又簡(jiǎn)單，去年賜款尚未用罄，今又增益之，盛意誠(chéng)屬過(guò)分，以后如再下賜，弟決不接受，特此預(yù)陳，敬希原諒，并謝高誼，余不盡焉。
弟獨(dú)秀啟 [民國(guó)三十一年]一月二十九日
臺(tái)灣中國(guó)近代史研究所《朱家驊檔案》（《陳獨(dú)秀著作選編》第5卷，上海人民出版社2009年版， 第379頁(yè)）
陳獨(dú)秀這封寫(xiě)給朱家驊的信可以說(shuō)明很多問(wèn)題。
第一，國(guó)民黨中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊是通過(guò)投奔國(guó)民黨的叛徒并且后來(lái)進(jìn)入軍統(tǒng)、中統(tǒng)特務(wù)機(jī)關(guān)的張國(guó)燾把錢送給陳獨(dú)秀的。我們知道，張國(guó)燾原是共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，后曾任紅四方面軍的政委，由于有個(gè)人野心，在長(zhǎng)征途中曾加害中央，犯過(guò)另立中央的嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤。由于王明曾與他談過(guò)四方面軍某些干部的托派問(wèn)題，更使他寢食難安，于是決心叛逃。1938年4月4日國(guó)共兩黨準(zhǔn)備共同祭掃黃陵，張國(guó)燾由于擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)代主席，于是借口參加祭掃黃陵逃到西安，以后又跑到武漢。雖然經(jīng)過(guò)周恩來(lái)等的多次勸說(shuō)，張最后還是投入了國(guó)民黨的懷抱，成為一個(gè)叛徒。張國(guó)燾叛變后先在國(guó)民黨軍統(tǒng)特務(wù)頭子戴笠手下建立了一個(gè)所謂“特種問(wèn)題研究室”，專做共產(chǎn)黨的策反工作。他曾提出策反八路軍129師，但結(jié)果失敗。軍統(tǒng)因他是叛徒而看不起他，此次失敗更加對(duì)他不屑。他在那里呆不下去了，就利用過(guò)去在北大與朱家驊相識(shí)的關(guān)系又到了中統(tǒng)，在所謂“對(duì)共斗爭(zhēng)設(shè)計(jì)委員會(huì)”擔(dān)任中將設(shè)計(jì)委員兼主任秘書(shū)。實(shí)際上，朱家驊就是通過(guò)張國(guó)燾去做陳獨(dú)秀的工作的。所以每次發(fā)放津貼也都是通過(guò)“張國(guó)燾同志”進(jìn)行的。而陳獨(dú)秀在信里也親切地稱張國(guó)燾為“國(guó)燾兄”，說(shuō)他“遠(yuǎn)道將來(lái)，不敢辭卻”，表明他們兩人的關(guān)系顯然很不一般。實(shí)際上，陳獨(dú)秀與張國(guó)燾已經(jīng)是一路貨色，他從張國(guó)燾拿到的這個(gè)錢自然是很不干凈的，說(shuō)白了，拿的就是特務(wù)津貼。陳已經(jīng)墮落至此，還有什么“清白”可言？！
第二，國(guó)民黨中統(tǒng)局局長(zhǎng)朱家驊給陳獨(dú)秀送錢不是一次，而是多次。不僅1942年送了8000元，而且在1942年的“去年”即1941年也送過(guò)一次，從“今又增益之”看，1941年所贈(zèng)數(shù)目稍小于8000元，當(dāng)就是臺(tái)灣學(xué)者鄭學(xué)稼所說(shuō)之“予以拒絕”的5000元。另外還有材料說(shuō)，此前他還收到過(guò)1000元。這三筆錢加起來(lái)就是14000元。這當(dāng)然不是一個(gè)小數(shù)字。按照當(dāng)時(shí)的購(gòu)買力，當(dāng)時(shí)100元的購(gòu)買力可以買一頭豬，那14000元就可以買140頭豬，那是很能夠派一些用場(chǎng)的。時(shí)常給他接濟(jì)的楊鵬升，每月之薪金也只有300元，陳獨(dú)秀獲如此數(shù)額之巨款，有人還說(shuō)他晚年過(guò)著“清貧”的生活，者符合事實(shí)嗎？
第三，朱家驊給陳獨(dú)秀的錢，陳獨(dú)秀都悉數(shù)收下用了，并沒(méi)有“拒絕”。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題就是從鄭學(xué)稼說(shuō)“卻之不能，受之有愧”也可以看得出來(lái)：“卻之不能”，本身就說(shuō)明沒(méi)有“卻”，因?yàn)檫@是“不能”的；“受之有愧”本身就說(shuō)明事實(shí)上已經(jīng)“受”了，只是“有愧”而已。而從1942年1月29日的回信中說(shuō)的“去年賜款尚未用罄”一語(yǔ)里，人們可以更清楚地看到該款不僅已經(jīng)“受”了，而且還“用”了，只是還沒(méi)有“用罄”而已。實(shí)際上，1月29日信中也有“遠(yuǎn)道將來(lái)，不敢辭卻”之語(yǔ)，同樣是照收不誤，只不過(guò)是為自己收下此錢找一個(gè)好下的臺(tái)階罷了。
值得一提的是，朱家驊給陳獨(dú)秀送去巨額津貼還與蔣介石有關(guān)。我們知道，1932年陳獨(dú)秀被捕，蔣介石當(dāng)然認(rèn)為是件大好事。陳入獄后，蔣曾派何應(yīng)欽、宋美齡、顧孟余等去監(jiān)獄勸降，陳在監(jiān)獄的待遇也大有改變，遠(yuǎn)非其它政治犯所能相比。陳表面上似乎很還很硬氣，但實(shí)際上思想已開(kāi)始變化，用他自己的話說(shuō)，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行“沉思熟慮”的反思。他經(jīng)過(guò)“沉思熟慮”發(fā)表的文章，蔣介石當(dāng)然也是看到的。可以說(shuō)，要給陳獨(dú)秀“厚賜”的，正是蔣介石。這樣說(shuō)也不是我的猜測(cè)，而是有事實(shí)作根據(jù)的：1942年1月17日，時(shí)任蔣介石侍從室二處主任、有蔣介石的“文膽”之稱的陳布雷給朱家驊寫(xiě)了一封信，要他以私人名義“一次補(bǔ)助”陳獨(dú)秀8000元。陳布雷只是蔣介石的幕僚，自己并無(wú)實(shí)權(quán)，這樣的事更不會(huì)自作主張，這顯然是在執(zhí)行蔣介石的旨意。朱家驊對(duì)此也是心領(lǐng)神會(huì)，知道是蔣介石的意思，接信后不敢怠慢，隨即于20日復(fù)信陳布雷，報(bào)告“當(dāng)即派張國(guó)燾同志送去”。（同上，第380頁(yè)）此項(xiàng)津貼，如果陳獨(dú)秀不是在1942年5月27日病逝，一定還會(huì)繼續(xù)不斷地“補(bǔ)助”下去，數(shù)目還會(huì)加大，因?yàn)檫@次已經(jīng)是第三次了，而且三次的數(shù)目都是一次比一次“增益之”，對(duì)陳獨(dú)秀的這種不斷遞增的“補(bǔ)貼”早已成了蔣介石和國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)的“慣例”。
像這樣一個(gè)背叛了自己的信仰并且投靠于國(guó)民黨中統(tǒng)局而接受其巨額津貼的人，理應(yīng)如實(shí)地將其看作是叛徒和特務(wù)，哪里還能看作是共產(chǎn)黨的“英雄”？還有什么“正式重新評(píng)價(jià)”的問(wèn)題？！當(dāng)然，作為一個(gè)歷史人物，由于有了新的史料發(fā)現(xiàn)，對(duì)其作新的評(píng)價(jià)，也還是有其必要的，它可以讓人們知道他的真面貌，避免上一些政治騙子的當(dāng)。
在我看來(lái)，根據(jù)上述材料，完全可以明確陳獨(dú)秀的叛徒和特務(wù)的身份。詩(shī)曰；“靡不有初，鮮克有終”。陳獨(dú)秀早年雖然有功勞，而且名聲很大，但他晚節(jié)不終，應(yīng)是一個(gè)不足為訓(xùn)的歷史人物。在這方面，有人引用毛澤東在“七大”的講話作為重新評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀的依據(jù)。我們當(dāng)然不否認(rèn)，毛澤東確是講過(guò)“關(guān)于陳獨(dú)秀，將來(lái)修黨史的時(shí)候，還是要講到他?！保ā睹珴蓶|文集》第3卷，人民出版社1996年版，第294頁(yè)）但是那也只是說(shuō)他在五四時(shí)期做了啟蒙運(yùn)動(dòng)的工作，曾經(jīng)起過(guò)重要作用。但是對(duì)于他后來(lái)的言行并沒(méi)有任何的肯定。相反，我們倒是看到，當(dāng)毛澤東在1957年11月在莫斯科共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議上的講話里再次提到陳獨(dú)秀時(shí)，就對(duì)他作了極其嚴(yán)厲的評(píng)判，認(rèn)為“像托洛茨基那種人，像中國(guó)的陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、高崗那種人，對(duì)他們無(wú)法采取幫助態(tài)度，因?yàn)樗麄儾豢删人??！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1999年版，第331頁(yè)）如果毛澤東知道陳獨(dú)秀居然還領(lǐng)取蔣介石和中統(tǒng)局給他的巨額津貼，那對(duì)他的評(píng)價(jià)還不知會(huì)是怎樣呢！
三、“新民主主義論”將馬列與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，共產(chǎn)黨走向成熟
⒈毛澤東提出“新民主主義論”的理論源頭
毛澤東在30年代末和40年代初提出了“新民主主義論”，這固然與他用《兩個(gè)策略》總結(jié)大革命失敗的教訓(xùn)有關(guān)，同時(shí)也表明他是在學(xué)習(xí)列寧的《兩個(gè)策略》以及其它馬克思主義經(jīng)典著作后將其運(yùn)用于中國(guó)革命實(shí)踐所進(jìn)行的偉大探索。
關(guān)于“新民主主義”，毛澤東是這樣概括的：“現(xiàn)時(shí)的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命，已不是舊式的一般的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命，這種這種革命已經(jīng)過(guò)時(shí)了，而是新式的特殊的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命。這種革命正在中國(guó)和一切殖民地和半殖民地國(guó)家發(fā)展起來(lái)，我們稱這種革命為新民主主義革命。這種新民主主義的革命是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分，它是堅(jiān)決地反對(duì)帝國(guó)主義即國(guó)際資本主義的?！@種新式的民主革命，雖然在一方面是替資本主義掃清道路，但在另一方面又是替社會(huì)主義創(chuàng)造前提。中國(guó)現(xiàn)時(shí)的革命階段，是為了終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的一個(gè)過(guò)渡階段，是一個(gè)新民主主義的革命過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是從第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)十月革命之后才發(fā)生的，在中國(guó)則是從一九一九年五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的。所謂新民主主義的革命，就是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的人民大眾的反帝反封建的革命。中國(guó)的社會(huì)必須經(jīng)過(guò)這個(gè)革命，才能進(jìn)一步發(fā)展到社會(huì)主義的社會(huì)去，否則是不可能的?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第647頁(yè)）
實(shí)際上，“新民主主義”之所以“新”，關(guān)鍵就在于它不是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命，用列寧在《兩個(gè)策略》中的話說(shuō)，就是“不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)”，“最堅(jiān)決地為徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主主義、為把革命就進(jìn)行到底而奮斗”；就是“現(xiàn)在的任務(wù)是確定究竟應(yīng)該由哪些階級(jí)建造新的上層建筑和用什么樣的方式來(lái)建造?！淮_定這一點(diǎn)那就根本談不到先進(jìn)階級(jí)的先進(jìn)的民主主義的任務(wù)，而用來(lái)確定這一點(diǎn)的就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專政的口號(hào)?！痹谶@里，列寧用了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主主義”一詞，用了“先進(jìn)階級(jí)的先進(jìn)的民主主義”一詞，還用了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專政的口號(hào)”一語(yǔ)，以區(qū)別于舊時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的民主主義。列寧的這些提法和觀點(diǎn)對(duì)于毛澤東提出“新民主主義論”無(wú)疑是有極大啟發(fā)和深刻影響的。
應(yīng)該說(shuō)，也不只是列寧在《兩個(gè)策略》講到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民主革命的態(tài)度，馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》就已經(jīng)明確指出，“共產(chǎn)黨一分鐘也不忽略教育工人盡可能明確地意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵對(duì)的對(duì)立，以便使德國(guó)工人能夠立刻利用資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所必然帶來(lái)的社會(huì)的和政治的條件作為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的武器，以便在推翻德國(guó)的反動(dòng)階級(jí)之后立即開(kāi)始反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)本身的斗爭(zhēng)?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第306頁(yè)；著重號(hào)為引者所加）這實(shí)際上也就是人們后來(lái)常說(shuō)的不斷革命論與革命發(fā)展階段論相結(jié)合的原理。對(duì)于這個(gè)原理，后來(lái)列寧在《四月提綱》、《十月革命四周年》等著述里又多次加以闡明。如他在《四月提綱》里說(shuō)：“俄國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的特點(diǎn)是從革命的第一階段向革命的第二階段過(guò)渡，第一階段由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟和組織程度不夠，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級(jí)手中，第二階段則應(yīng)當(dāng)使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民手中?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第14頁(yè)）而在《十月革命四周年》里，列寧更說(shuō)了這樣的名言：“我們知道社會(huì)主義革命和資產(chǎn)階級(jí)民主革命之間并沒(méi)有隔著一道萬(wàn)里長(zhǎng)城，我們知道只有斗爭(zhēng)才能決定我們（最終）能夠前進(jìn)多遠(yuǎn)，能夠完成無(wú)限崇高的任務(wù)中的哪一部分，鞏固我們勝利中的那一部分?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，563-564頁(yè)）
和獲得《兩個(gè)策略》一書(shū)時(shí)的困難情況不同，毛澤東探索和寫(xiě)作“新民主主義論”是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的延安進(jìn)行的。此時(shí)國(guó)共正在實(shí)行第二次合作，盡管還有摩擦，還有“封鎖線”，但是它已不能阻止大批知識(shí)分子奔赴延安。不少國(guó)統(tǒng)區(qū)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面的學(xué)者也正是此時(shí)來(lái)到延安的。此時(shí)的延安，能夠翻譯經(jīng)典著作的人手多了，印刷出版馬列著作的條件也日益具備。在這種情況下，毛澤東要獲得以上所舉的那些論著當(dāng)然也就不再是一件很困難的事了。我們看到，在《新民主主義論》一書(shū)里，為了說(shuō)明中國(guó)革命是世界社會(huì)主義革命的一部分，毛澤東就引用了斯大林1818年寫(xiě)的《十月革命和民族問(wèn)題》和1925年寫(xiě)的《再論民族問(wèn)題》，而在引用后一篇文章時(shí)實(shí)際上間接引用了列寧在1916年 10月發(fā)表的《民族自決權(quán)討論的總結(jié)》一文中關(guān)于“民族問(wèn)題中關(guān)于民族自決權(quán)的基本點(diǎn)，已不是一般民主運(yùn)動(dòng)的一部分，它已經(jīng)變成一般無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，社會(huì)主義革命的一個(gè)構(gòu)成部分了”的論述。（見(jiàn)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第669頁(yè)）
在這方面，20年代井岡山時(shí)期紅軍醫(yī)院的負(fù)責(zé)人、30年代初任廈門中心市委秘書(shū)長(zhǎng)和閩南黨委組織部長(zhǎng)、并曾和毛澤東一道到漳州龍溪中學(xué)圖書(shū)館找到《兩個(gè)策略》等書(shū)的已故革命老人曾志在《談?wù)勎抑赖拿珴蓶|》一文中說(shuō)，毛澤東在1939年時(shí)曾對(duì)她說(shuō)，“《共產(chǎn)黨宣言》，我看了不下百遍，遇到問(wèn)題，我就翻閱馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》，有時(shí)只閱讀一兩段，有時(shí)全篇都讀，每閱讀一次，我都有新的啟發(fā)。我寫(xiě)《新民主主義論》時(shí)，《共產(chǎn)黨宣言》就翻閱過(guò)多少次。讀馬克思主義理論在于應(yīng)用，要應(yīng)用就要經(jīng)常讀?！保ā毒拺衙珴蓶|》，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第400-401頁(yè)）毛澤東對(duì)馬恩的《共產(chǎn)黨宣言》是如此，對(duì)與“新民主主義論”研究關(guān)系密切的列寧、斯大林的著作也同樣如此，不知反復(fù)讀了多少遍。從這里，我們可以知道毛澤東對(duì)于學(xué)習(xí)馬恩列斯著作的重視、勤奮和執(zhí)著，知道毛澤東的“新民主主義論”的理論的源頭其實(shí)就來(lái)自馬克思列寧主義，因此，人們稱毛澤東思想是馬克思列寧主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是完全符合客觀實(shí)際的。當(dāng)然，也不僅是毛澤東一人，聯(lián)系前面曾提及的瞿秋白在上世紀(jì)20年代提出的關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、農(nóng)民的作用的觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)，瞿秋白對(duì)于“新民主主義論”的形成也是作出了貢獻(xiàn)的。
“新民主主義論”的提出對(duì)于中國(guó)革命意義十分重大，它不僅糾正了陳獨(dú)秀不相信工人階級(jí)，不相信農(nóng)民，而只重視資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行民主革命的錯(cuò)誤，也根本改變了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的農(nóng)民革命、資產(chǎn)階級(jí)改良和資產(chǎn)階級(jí)革命只是把眼光向著西方，一心模仿資本主義的做法，開(kāi)辟了通過(guò)新民主主義走向社會(huì)主義道路的新途徑，使中國(guó)革命有了正確的領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)大的動(dòng)力、明確的目標(biāo)和和光明的前途，因而使革命從一個(gè)勝利走向又一個(gè)勝利。不僅如此，“新民主主義論”的提出，對(duì)全世界一切被壓迫民族，對(duì)一切殖民地和半殖民地國(guó)家也提供了新的范例，大大推進(jìn)了世界革命的進(jìn)程。
⒉對(duì)“新民主主義”的正解和錯(cuò)解
人們對(duì)于“新民主主義論”的理解并不一致。在中國(guó)，有人把“新民主主義論”理解為是要在中國(guó)發(fā)展資本主義，這種看法是完全錯(cuò)誤的。毛澤東在提出“新民主主義”之初就明確指出，“這種新式的民主革命，雖然在一方面是為資本主義掃清道路，但是在另一方面又是替社會(huì)主義創(chuàng)造前提。中國(guó)現(xiàn)時(shí)的革命階段，是為了終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的過(guò)渡的階段?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第647頁(yè)）當(dāng)然，毛澤東在七大所作《對(duì)〈論聯(lián)合政府〉的說(shuō)明》里曾說(shuō)，“這個(gè)報(bào)告與《新民主主義論》不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展，又以反專制主義為第一?！辈⒄f(shuō)，“資本主義的廣大發(fā)展在新民主主義政權(quán)下是無(wú)害有益的，而且報(bào)告里也說(shuō)明了有三種經(jīng)濟(jì)成分。”（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第275頁(yè)）這其實(shí)也就是說(shuō)，除了資本主義的發(fā)展，還有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)這些社會(huì)主義因素的發(fā)展。實(shí)際上，毛澤東說(shuō)“資本主義的廣大發(fā)展”是有條件的，而不是無(wú)條件的。他說(shuō)，“我是在這樣的條件下肯定的，就是孫中山所說(shuō)的‘不能操縱國(guó)民之生計(jì)’的資本主義?！保ā睹珴蓶|文集》第3卷，人民出版社1996年版，第322頁(yè)）這一點(diǎn)，在《論聯(lián)合政府》里講得非常清楚。在那里，也和在《新民主主義論》里一樣，引用了孫中山的話。他說(shuō)，“我們主張的新民主主義經(jīng)濟(jì)，也是符合于孫先生的原則的。在土地問(wèn)題上，孫先生主張‘耕者有其田’。在工商業(yè)問(wèn)題上，孫先生在上述宣言里這樣說(shuō)，‘凡本國(guó)人及外國(guó)人之企業(yè)，或有獨(dú)占的性質(zhì)，或規(guī)模過(guò)大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理之，使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)，此則節(jié)制資本之要旨也?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1057頁(yè)）這說(shuō)明，“資本主義的廣大發(fā)展”并沒(méi)有否定“節(jié)制資本”這個(gè)原則。
這里需要指出的是，七大之所以提出“資本主義的廣大發(fā)展”是有其特殊的歷史背景的。從1927年到1945年，國(guó)共兩黨經(jīng)歷了十年內(nèi)戰(zhàn)和八年抗戰(zhàn)，十八年的戰(zhàn)爭(zhēng)使生產(chǎn)力遭到很大的破壞，人民需要休養(yǎng)生息，他們要求有一個(gè)和平的環(huán)境而不希望再有內(nèi)戰(zhàn)。蔣介石也裝出愛(ài)好和平的樣子，在1944年9月的國(guó)民參政會(huì)上表示要繼續(xù)用政治方式解決問(wèn)題，毛澤東于9月27日代林伯渠起草了一封復(fù)王世杰、張治中的信，對(duì)蔣介石的表態(tài)“表示欣慰”，并且提出了“開(kāi)緊急國(guó)是會(huì)議，成立各黨派聯(lián)合政府，并由這個(gè)政府宣布并實(shí)行關(guān)于徹底改革軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的新政策。”（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第214頁(yè)）正是在這樣的背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨舉行了七大。作為七大的政治報(bào)告，以《論聯(lián)合政府》為題進(jìn)行論述是很自然的；而在這個(gè)政治報(bào)告要對(duì)蔣介石作出一些讓步也是完全可以理解的。毛澤東關(guān)于“資本主義的廣大發(fā)展”的提法正是在這個(gè)背景下提出的。但是，由于蔣介石講和平只不過(guò)是一個(gè)幌子，他要消滅共產(chǎn)黨的決心早已下定，后來(lái)雖然三邀毛澤東赴渝談判，雙方達(dá)成了“雙十協(xié)定”，還在1946年1月召集了中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議（即舊政協(xié)），通過(guò)了一系列有利于和平民主的決議，并在1月10發(fā)布了停戰(zhàn)令，但是，內(nèi)戰(zhàn)還是爆發(fā)了。蔣介石多次向我解放區(qū)進(jìn)攻，尤其是在東北，規(guī)模更大，形成關(guān)內(nèi)小打，關(guān)外大打的局面。在這種情況下，中共中央于1946年7月20日發(fā)出了《以自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)粉碎蔣介石的進(jìn)攻》的指示，解放戰(zhàn)爭(zhēng)由此開(kāi)始。由于“和平民主新階段”沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，聯(lián)合政府沒(méi)有形成，這樣曾經(jīng)設(shè)想的“資本主義廣大的發(fā)展”自然也沒(méi)有付諸實(shí)行的可能。應(yīng)該說(shuō)，這其實(shí)是一件大好事。它避免了許多婆婆媽媽的事，大大加快了革命的進(jìn)程。中國(guó)人民解放軍在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在全國(guó)人民的支持下，僅僅用了三年時(shí)間就把國(guó)民黨反動(dòng)派打得落花流水，贏得了解放戰(zhàn)爭(zhēng)的基本勝利。
為了準(zhǔn)備新中國(guó)的成立，1948年9月8日到13日，中共中央政治局舉行會(huì)議，研究革命勝利后的一些重大問(wèn)題。劉少奇在13日的會(huì)議上，著重就新民主主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作了發(fā)言，指出：“整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，包含著自然經(jīng)濟(jì)、小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)、半社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)以及國(guó)營(yíng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體就叫做新民主主義經(jīng)濟(jì)。新民主主義經(jīng)濟(jì)包含著上述各種成分，并以國(guó)營(yíng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為其領(lǐng)導(dǎo)成分。在新民主主義經(jīng)濟(jì)中，基本矛盾就是資本主義（資本家和富農(nóng)）與社會(huì)主義的矛盾。在反帝反封建的革命勝利以后，這就是新社會(huì)的主要矛盾。”（《劉少奇年譜》下冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第161頁(yè)）對(duì)于劉少奇的這一發(fā)言，毛澤東在會(huì)議結(jié)束時(shí)給予了高度評(píng)價(jià)：“新民主主義和社會(huì)主義問(wèn)題，少奇同志的提綱分析得具體，很好，兩個(gè)階段的過(guò)渡也講得很好，各位同志回到中央局后可以宣傳?！F(xiàn)在點(diǎn)明一句話，資產(chǎn)階級(jí)民主革命完成之后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，外部就是同帝國(guó)主義的矛盾?！保ā睹珴蓶|文集》第5卷，人民出版社1996年版，第145-146頁(yè)）而在七屆二中全會(huì)上，毛澤東在談到建國(guó)后對(duì)資本主義的態(tài)度問(wèn)題時(shí)說(shuō)，“在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，一切不是于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有害而是于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有利的城鄉(xiāng)資本主義成分，都應(yīng)當(dāng)允許其存在和發(fā)展。這不僅是不可避免的，而且是經(jīng)濟(jì)上必要的。但是，中國(guó)資本主義的存在和發(fā)展，不是如同資本主義國(guó)家那樣不受限制任其泛濫的。它將從幾個(gè)方面被限制——在活動(dòng)范圍方面，在稅收政策方面，在市場(chǎng)價(jià)格方面，在勞動(dòng)條件方面。限制和反限制，將是新民主主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的主要形式?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1431-1432頁(yè)）這個(gè)提法和《新民主主義論》里“節(jié)制資本”的提法是完全一致的，而與《對(duì)〈論聯(lián)合政府〉的說(shuō)明》所說(shuō)的“需要資本主義的廣大發(fā)展”則有所不同，那是因?yàn)闅v史條件變化了，因?yàn)榕c國(guó)民黨的聯(lián)合政府沒(méi)有能夠形成，已不需要通過(guò)讓步照顧同盟者的利益，共產(chǎn)黨當(dāng)然也就可以更快地發(fā)展社會(huì)主義了。關(guān)于國(guó)家的前途，他說(shuō)，“在革命勝利以后，迅速地恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，對(duì)付國(guó)外的帝國(guó)主義，使中國(guó)穩(wěn)步地由農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)，把中國(guó)建設(shè)成一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家?！保ㄍ希?437頁(yè)）在這里，毛澤東說(shuō)得非常清楚，目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家，而不是建設(shè)什么新民主主義國(guó)家。
⒊是劉少奇改變了觀點(diǎn)，還是毛澤東“放棄了”新民主主義？
新中國(guó)成立后，首先要做的，當(dāng)然是恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和繼續(xù)完成尚未最后完成的民主革命任務(wù)，這主要是新區(qū)的土改，鎮(zhèn)壓反革命和對(duì)付美國(guó)帝國(guó)主義侵略的抗美援朝運(yùn)動(dòng)。這以后，又進(jìn)行了三反五反運(yùn)動(dòng)。到了1952年底，向社會(huì)主義過(guò)渡的任務(wù)提上了日程。毛澤東在1953年6月15日適時(shí)地提出了黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)。他是，“黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在十年到十五年或者更多一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。”（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第81頁(yè)）但是，一些人不懂得馬克思主義的革命轉(zhuǎn)變論，不懂得不斷革命論與就沒(méi)發(fā)展階段論相結(jié)合的道理，就像毛澤東所批評(píng)的，“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來(lái)的地方。他們沒(méi)有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會(huì)主義改造?！保ㄍ希┳畹湫偷氖莿⑸倨?，他提出了個(gè)“確立新民主主義社會(huì)秩序”的口號(hào)。本來(lái)，從他在1948年9月13日中央政治局會(huì)議上的講話看，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題是很清楚的：“在新民主主義經(jīng)濟(jì)中，基本矛盾就是資本主義（資本家和富農(nóng)）與社會(huì)主義的矛盾。在反帝反封建的革命勝利以后，這就是新社會(huì)的主要矛盾?！钡莿⒃?951年3月的一個(gè)講話里卻提出，“現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭(zhēng)”。（《劉少奇選集》下卷，人民出版社1986年版，第62頁(yè)）同年7月，他又不經(jīng)過(guò)毛澤東，在山西省委關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)互助合作的報(bào)告上批示，把山西發(fā)展農(nóng)業(yè)互助合作說(shuō)成是“錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想?！保ㄒ?jiàn)《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1991年版，第59頁(yè)題注）顯然，這些說(shuō)法與他自己在1948年9月13日在中央政治局會(huì)議上的講話及七屆二中全會(huì)的決議是相矛盾的，甚至與第一屆全國(guó)政協(xié)通過(guò)黨的《共同綱領(lǐng)》也是矛盾的；當(dāng)然，也是與毛澤東1939年提出“新民主主義”之初就主張的新民主主義“是為了終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的過(guò)渡的階段”的觀點(diǎn)相矛盾的。因此毛澤東在提出過(guò)渡時(shí)期總路線和總?cè)蝿?wù)時(shí)，對(duì)劉少奇這些觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。毛澤東說(shuō)：“‘確立新民主主義社會(huì)秩序’。這種提法是有害的。過(guò)渡時(shí)期每天都在變動(dòng)，每天都在發(fā)生社會(huì)主義因素。所謂‘新民主主義秩序’，怎樣‘確立’？要‘確立’是很難得哩！比如私營(yíng)工商業(yè)，正在改造，今年下半年要‘立’一種秩序，明年就不‘確’了。農(nóng)業(yè)互助合作也年年在變。過(guò)渡時(shí)期充滿著矛盾和斗爭(zhēng)。我們現(xiàn)在的革命斗爭(zhēng)，甚至比過(guò)去的武裝革命斗爭(zhēng)還要深刻。這時(shí)要把資本主義制度徹底埋葬的一場(chǎng)革命?！_立新民主主義社會(huì)秩序’是不符合實(shí)際斗爭(zhēng)情況的，是妨礙社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展的?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1991年版，第81-82頁(yè)）
關(guān)于這個(gè)總路線，毛澤東還寫(xiě)了這樣一段話：“這條總路線的許多方針政策，在1949年3月的黨的二中全會(huì)的決議里，就已提出，并已做了原則性的解決。可是許多同志，卻不愿意遵照二中全會(huì)的規(guī)定去工作，喜歡在某些問(wèn)題上另鬧一套不符合于二中全會(huì)規(guī)定的東西，甚至公然違反二中全會(huì)的原則?！保ā睹珴蓶|審閱周恩來(lái)在全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議上的結(jié)論稿時(shí)加寫(xiě)的話》，手稿，1953年8月。轉(zhuǎn)引自《毛澤東傳1949-1976》上卷，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第260頁(yè)）
這里的事實(shí)很清楚，明明是劉少奇在解放后改變了自己的看法，卻硬要說(shuō)是毛澤東自己改變了看法，放棄了“新民主主義社會(huì)”。持這種看法的人很不少，我先后曾寫(xiě)了《關(guān)于新民主主義社會(huì)和過(guò)渡時(shí)期的關(guān)系問(wèn)題》（載《長(zhǎng)白學(xué)刊》2003年第4期）、再論新民主主義社會(huì)和過(guò)渡時(shí)期的關(guān)系》（載《長(zhǎng)白學(xué)刊》2005年第1期）、《論馬克思主義的革命轉(zhuǎn)辯論與中國(guó)革命的轉(zhuǎn)變問(wèn)題》（載《毛澤東鄧小平理論研究》2008年弟6期）三篇文章加以批評(píng)，在網(wǎng)上也發(fā)表過(guò)幾篇評(píng)論。在這方面，甚至中共中央黨史研究室著、胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》和中共中央文獻(xiàn)研究室編、逄先知與金沖及的《毛澤東傳1949-1976》也持類似的看法?？磥?lái)，這一看法是“有來(lái)頭”的。但是，我們研究歷史，探討理論問(wèn)題，只能以馬列主義為指導(dǎo)，只能以歷史和事實(shí)為依據(jù)，而不能跟著風(fēng)跑，否則就成了“跟風(fēng)派”，而談不上是真正的黨史研究了。這當(dāng)然不是一個(gè)小問(wèn)題。因此，在這里，我想特別談一談上述兩本書(shū)里關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)。
《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)說(shuō)，“新中國(guó)建立之時(shí)，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議制定的起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》沒(méi)有把中國(guó)的社會(huì)主義前途寫(xiě)進(jìn)去。劉少奇代表中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)此作了說(shuō)明：‘因?yàn)橐谥袊?guó)采取相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟，還是相當(dāng)長(zhǎng)久的將來(lái)的事情 ’。他同時(shí)指出，‘無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)將來(lái)的前途，是要走到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義去的?！谶@次會(huì)議期間，曾有黨外人士向毛澤東詢問(wèn)，要多少時(shí)間過(guò)渡到社會(huì)主義去，毛澤東說(shuō)，大概二三十年吧。而在黨內(nèi)的場(chǎng)合，包括1948年9月的政治局會(huì)議、七屆二中全會(huì)和建國(guó)后幾年的多次黨內(nèi)干部會(huì)議，估計(jì)至少要十年、躲到十五年到二十年。那時(shí)的設(shè)想大致是，經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)‘相當(dāng)長(zhǎng)久’的時(shí)間，工業(yè)發(fā)展了，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)壯大了，就可以采取‘嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟’，一步實(shí)行資本主義工商業(yè)的國(guó)有化和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的的集體化?！保ā吨袊?guó)共產(chǎn)黨的七十年》中共黨史出版社1991年版，第287頁(yè)）
我認(rèn)為，這里存在有明顯的歪曲事實(shí)之處。我們知道，在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)上確定了由周恩來(lái)負(fù)責(zé)起草《共同綱領(lǐng)》，起草好的《共同綱領(lǐng)》經(jīng)過(guò)多次討論修改，又經(jīng)毛澤東的審閱和修改，然后作為草案提交中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議討論通過(guò)。對(duì)這個(gè)《共同綱領(lǐng)》，周恩來(lái)于1949年9月21日即中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議開(kāi)幕的那天，作了一個(gè)題為《關(guān)于〈中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)〉草案的起草經(jīng)過(guò)和特點(diǎn)》的報(bào)告，在這個(gè)報(bào)告里，周恩來(lái)說(shuō)到了“新民主主義的總綱問(wèn)題”，他說(shuō)，“總綱討論中，曾有一種意見(jiàn)，以為我們既然承認(rèn)新民主主義是一個(gè)過(guò)渡性質(zhì)的階段，一個(gè)要向更高級(jí)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義階段發(fā)展，因此總綱中就應(yīng)該明確地把這個(gè)前途規(guī)定出來(lái)?；I備會(huì)討論中大家認(rèn)為這個(gè)前途是肯定的，毫無(wú)疑問(wèn)的，但應(yīng)該經(jīng)過(guò)解釋、宣傳、特別是實(shí)踐來(lái)證明給全國(guó)人民看，只有全國(guó)人民在自己的實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到這是唯一的最好的前途，才會(huì)真正承認(rèn)它,并愿意全心全意為它而奮斗。所以現(xiàn)在暫時(shí)不寫(xiě)出來(lái)，不是否定它，而是更加鄭重地看待它。而且這個(gè)綱領(lǐng)中經(jīng)濟(jì)的部分里面,已經(jīng)規(guī)定在實(shí)際上保證向這個(gè)前途走去。”（周恩來(lái)：《關(guān)于中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)草案起草的經(jīng)過(guò)和綱領(lǐng)的特點(diǎn)》，《新華月報(bào)》1949年第１卷第１期，第２５頁(yè)）周恩來(lái)的說(shuō)明合情合理，而且與過(guò)去毛澤東有關(guān)“新民主主義”的論述，和1948年9月中央政治局會(huì)議以及七屆二中全會(huì)的精神保持了一致；特別是，周恩來(lái)說(shuō)到了“這個(gè)綱領(lǐng)中經(jīng)濟(jì)的部分里面,已經(jīng)規(guī)定在實(shí)際上保證向這個(gè)前途走去”，更用事實(shí)清楚地說(shuō)明了《共同綱領(lǐng)》所具有的向社會(huì)主義過(guò)渡的性質(zhì)。周恩來(lái)的這個(gè)報(bào)告是一個(gè)代表政協(xié)籌備會(huì)說(shuō)明《共同綱領(lǐng)》起草情況的“官方”報(bào)告，和《共同綱領(lǐng)》一樣，是一個(gè)正式的文件，后來(lái)被編進(jìn)《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第一冊(cè)，不知究竟是出于什么考慮，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》沒(méi)有采用周恩來(lái)在這個(gè)報(bào)告里對(duì)《共同綱領(lǐng)》草案所作的正式說(shuō)明，卻去引用了劉少奇早一天在政協(xié)會(huì)上的講話？本來(lái)，劉的講話是“代表中國(guó)共產(chǎn)黨的全體黨員以極端愉快和和熱烈的心情慶祝人民政治協(xié)商會(huì)議的開(kāi)幕，慶祝即將由這個(gè)會(huì)議產(chǎn)生的中華人民共和國(guó)湖區(qū)中央人民政府的成立”的，具有“致辭”的性質(zhì)，但是他講到了中國(guó)共產(chǎn)黨的最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)問(wèn)題，并說(shuō)了這樣一段話：“有些代表提議把中國(guó)社會(huì)主義前途寫(xiě)進(jìn)共同綱領(lǐng)中去，但是我們認(rèn)為這還是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)橐鲋袊?guó)采取相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟，還是相當(dāng)長(zhǎng)久的將來(lái)的事情，如在共同綱領(lǐng)寫(xiě)上這一目標(biāo)，很容易混淆我們?cè)诮裉焖扇〉膶?shí)際步驟?！保ā秳⑸倨孢x集》上卷，人民出版社1981年版，第435頁(yè)）很明顯，劉少奇的這些話與周恩來(lái)后來(lái)在報(bào)告里對(duì)同一個(gè)問(wèn)題所作的說(shuō)明是大相徑庭的。周恩來(lái)的說(shuō)明肯定了新民主主義“是一個(gè)過(guò)渡性質(zhì)的階段”，“要向更高級(jí)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義階段發(fā)展” “認(rèn)為這個(gè)前途是肯定的，毫無(wú)疑問(wèn)的”，肯定了提出這些意見(jiàn)的委員們是正確的，只是認(rèn)為“應(yīng)該經(jīng)過(guò)解釋、宣傳、特別是實(shí)踐來(lái)證明給全國(guó)人民看”，“現(xiàn)在暫時(shí)不寫(xiě)出來(lái)，不是否定它，而是更加鄭重地看待它?！倍鴦⑸倨娴脑拕t是對(duì)此種意見(jiàn)完全持批評(píng)的態(tài)度，說(shuō)什么“這還是不妥當(dāng)?shù)摹保昂苋菀谆煜覀冊(cè)诮裉焖扇〉膶?shí)際步驟”等等。這樣批評(píng)提出這一意見(jiàn)的人顯然是不正確的，而且在一個(gè)致辭性質(zhì)的講話里作這樣的批評(píng)也是很不適當(dāng)?shù)?。?wèn)題還在于，所謂“采取相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟，還是相當(dāng)長(zhǎng)久的將來(lái)的事情”，這一提法在毛澤東的《新民主主義論》和1948年9月中央政治局會(huì)議、1949年3月七屆二中全會(huì)的決議里都是沒(méi)有的，這種把個(gè)人意見(jiàn)作為全黨共識(shí)（因?yàn)樗恰按碇袊?guó)共產(chǎn)黨的全體黨員”致辭的）做法顯然是錯(cuò)誤的。由于劉少奇的致辭在前，而周恩來(lái)來(lái)對(duì)《共同綱領(lǐng)》所作的正式說(shuō)明在后，人們可以認(rèn)為后者具有糾正前者的性質(zhì)。在這種情況下，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》卻故意回避周恩來(lái)的正式說(shuō)明而執(zhí)意采取劉少奇的說(shuō)法，顯然不是光明正大的做法，是很不應(yīng)該的。
應(yīng)該說(shuō)，劉少奇的這一提法，也是直接違背馬列主義關(guān)于不斷革命論和革命發(fā)展階段論相結(jié)合的思想的，前已指出，《共產(chǎn)黨宣言》在講到革命轉(zhuǎn)變時(shí)用的提法是“立刻”，列寧的提法是“在社會(huì)主義革命和資產(chǎn)階級(jí)民主革命之間并沒(méi)有隔著一道萬(wàn)里長(zhǎng)城”，而按照前引毛澤東的說(shuō)法，新民主主義本身就是“為了終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的過(guò)渡的階段。”因此，在新民主主義革命取得勝利后所謂先搞一段新民主主義，等若干年后再搞社會(huì)主義的思想不僅不符合馬列主義的不斷革命論和革命發(fā)展階段論的思想，也不符合毛澤東的“新民主主義論”本身關(guān)于新民主主義是一個(gè)“過(guò)渡階段”的提法。因此，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》所作的引述和概括不能認(rèn)為是正確的，而某些人據(jù)此做出的毛澤東放棄了“新民主主義論”更是完全錯(cuò)誤的。
同樣，《毛澤東傳1949-1976》一書(shū)也說(shuō)，“毛澤東，還有中國(guó)共產(chǎn)黨其它領(lǐng)導(dǎo)人，原來(lái)這樣設(shè)想：在新中國(guó)成立后的一段時(shí)期里，首要任務(wù)不是立即轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)，而是迅速地恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始大規(guī)模的國(guó)家工業(yè)化建設(shè)，使新民主主義的的組織、經(jīng)濟(jì)、文化形態(tài)有相當(dāng)程度的發(fā)展，為中國(guó)穩(wěn)步地有農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)，由新民主主義國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義國(guó)家奠定基礎(chǔ)。這就是說(shuō)，先經(jīng)過(guò)一段新民主主義社會(huì)的發(fā)展，待條件成熟后，再視情況，采取‘相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟’，一舉進(jìn)入社會(huì)主義。直到1950年，毛澤東還是這樣設(shè)想的。他認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行私營(yíng)工業(yè)國(guó)有化和農(nóng)業(yè)社會(huì)化，‘還在很遠(yuǎn)的將來(lái)’。他說(shuō)，‘我們的國(guó)家就是這樣穩(wěn)步前進(jìn)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)新民主主義的改革，而在將來(lái)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)事業(yè)和文化事業(yè)大為興盛了以后，在各種條件具備了以后，在全國(guó)人民考慮成熟并在大家同意了以后，就可以從容地和妥善地走進(jìn)社會(huì)主義的新時(shí)期?！保ā睹珴蓶|傳1949-1976》上卷，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第240頁(yè)）
列寧在十月革命前夕寫(xiě)過(guò)一篇《革命的一個(gè)根本問(wèn)題》，開(kāi)門見(jiàn)山就說(shuō)，“毫無(wú)意義，任何革命的最主要的問(wèn)題都是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。政權(quán)在哪一個(gè)階級(jí)手里，這一點(diǎn)決定一切?！边€說(shuō)，“政權(quán)問(wèn)題既不能回避，也不能撇開(kāi)不管，因?yàn)檫@是一個(gè)根本問(wèn)題，它決定著革命發(fā)展中和革命對(duì)內(nèi)對(duì)外政策中的一切問(wèn)題。”（《列寧全集》第32卷，人民出版社第二版，第158頁(yè)）顯然，講革命轉(zhuǎn)變問(wèn)題而不和政權(quán)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)是完全錯(cuò)誤的。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)十年內(nèi)戰(zhàn)和八年抗戰(zhàn)，又經(jīng)過(guò)了三農(nóng)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，終于在1949年取得了全國(guó)政權(quán)，成立了中華人民共和國(guó)，這就標(biāo)志著新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義革命的開(kāi)始。毛澤東早就指出，“兩個(gè)革命階段中，第一個(gè)為第二個(gè)準(zhǔn)備條件，而兩個(gè)階段必須銜接，不容橫插一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)專政的階段”。（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第685頁(yè)）這段話，《毛澤東傳》雖然也引用了，不過(guò)該書(shū)緊接著說(shuō)，“但是，何時(shí)轉(zhuǎn)變，怎樣轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的具體步驟和方法是什么，這需要根據(jù)情況的的發(fā)展在實(shí)踐中解決?！保ā睹珴蓶|傳1949-1976》上卷，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第240頁(yè)）這顯然是自相矛盾的。應(yīng)該說(shuō)，這些問(wèn)題早在《新民主主義論》里就已經(jīng)在原則上解決了，而在1948年9月中央政治局會(huì)議、1949年3月七屆二中全會(huì)和1949年9月舉行的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議上更得到了具體的解決。比如在《共同綱領(lǐng)》第四章《經(jīng)濟(jì)政策》里就明確規(guī)定:“國(guó)家應(yīng)在經(jīng)營(yíng)范圍、原料供給、銷售市場(chǎng)、勞動(dòng)條件、技術(shù)設(shè)備、財(cái)政政策、金融政策等方面,調(diào)劑國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì),使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)之下，分工合作，各得其所，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！边€規(guī)定，“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。凡屬有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和足以操縱國(guó)民生計(jì)的事業(yè)，均應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”，“合作社經(jīng)濟(jì)為半社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，為整個(gè)人民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。人民政府應(yīng)扶助其發(fā)展，并給以優(yōu)待。”對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì),則增加了限制詞，規(guī)定“凡有利于國(guó)計(jì)民生的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)事業(yè),人民政府應(yīng)鼓勵(lì)其經(jīng)營(yíng)的積極性,并扶助其發(fā)展?！蓖瑫r(shí)規(guī)定，“在必要和可能的條件下，應(yīng)鼓勵(lì)私人資本向國(guó)家資本主義方向發(fā)展，例如為國(guó)家企業(yè)加工，或與國(guó)家合營(yíng)，或用租借形式經(jīng)營(yíng)國(guó)家的企業(yè)，開(kāi)發(fā)國(guó)家的富源等?！保ā堕_(kāi)國(guó)文獻(xiàn)》．中央文獻(xiàn)出版社1999年版，第２８１-２８２頁(yè)）所有這些，都是根據(jù)七屆二中全會(huì)精神作出的具體規(guī)定，體現(xiàn)了沒(méi)收官僚資本，發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)合作社經(jīng)濟(jì)改造農(nóng)民和手工業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，通過(guò)國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)和平地改造私人資本主義經(jīng)濟(jì)的方針，表明《共同綱領(lǐng)》具有明顯的向社會(huì)主義過(guò)渡的性質(zhì)?！睹珴蓶|傳1949-1976》所謂的“原來(lái)設(shè)想”的論述顯然是不符合事實(shí)的。至于說(shuō)毛澤東在1950年6月的講話，那時(shí)由于新區(qū)土地改革還剛剛開(kāi)始，臺(tái)灣和西藏還有待解放，國(guó)民黨反動(dòng)派的殘余勢(shì)力仍在進(jìn)行各種破壞活動(dòng)，還有待肅清，社會(huì)上還有許多失業(yè)工人和失業(yè)知識(shí)分子需要救濟(jì)，國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況還沒(méi)有基本好轉(zhuǎn)，國(guó)家還有許多困難，在這種情況下，毛澤東在七屆三中全會(huì)上講話，要求大家“不要四面出擊”，“要把人民中不滿意我們的人變成擁護(hù)我們”（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，21、22頁(yè)）接著，他又在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆第二次全體會(huì)議上講話，號(hào)召大家“做一個(gè)完全的革命派”?！睹珴蓶|傳1949-1976》引用的那段話就是在這次會(huì)議上講的。在那個(gè)具體形勢(shì)下，毛澤東講那段話雖然比較低調(diào)，說(shuō)“等到將來(lái)實(shí)行私營(yíng)工業(yè)國(guó)有化和農(nóng)業(yè)社會(huì)化”“還在很遠(yuǎn)的將來(lái)”，但是其精神還是積極的。在同一個(gè)講話里，他講到“只要戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)、土改關(guān)過(guò)去了，剩下的一關(guān)就將容易過(guò)去的，那就是社會(huì)主義的一關(guān)，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行社會(huì)主義改造的那一關(guān)。”（同上，第27頁(yè)）在這里，毛澤東實(shí)際上提出了在土改完成后下一關(guān)就是社會(huì)主義改造一關(guān)了，顯然并沒(méi)有把這一關(guān)推到“很遠(yuǎn)的將來(lái)”的意思，只不過(guò)在當(dāng)時(shí)具體條件下講話比較低調(diào)罷了。實(shí)際上，從他在七屆二中全會(huì)的報(bào)告里，人們看到，毛澤東對(duì)于未來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展是很樂(lè)觀的。他說(shuō)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)是落后的，但是中國(guó)人民是勇敢而勤勞的，中國(guó)革命的勝利和人民共和國(guó)的建立，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加上世界各國(guó)工人階級(jí)的援助，其中主要是蘇聯(lián)的援助，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度將不是很慢而可能是很快的，中國(guó)的興盛是可以計(jì)日程功的。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的悲觀論點(diǎn)，沒(méi)有任何的根據(jù)?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1433-1434頁(yè)）1950年6月開(kāi)七屆三中全會(huì)時(shí)，雖然困難很多，毛澤東認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的根本好轉(zhuǎn)， “需要相當(dāng)時(shí)間”，他估計(jì)“大約需要三年時(shí)間，或者還要多一點(diǎn)。”（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第18頁(yè)）后來(lái)又發(fā)生了抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，我國(guó)還是在1952年底就很好地完成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)工作。毛澤東是一個(gè)“只爭(zhēng)朝夕”的人，他說(shuō)“將來(lái)”和“很遠(yuǎn)的將來(lái)”并不像人們所想象的那么長(zhǎng)，許多事都可以說(shuō)明這一點(diǎn)。
必須指出的是，劉少奇先是提出“采取相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟”這個(gè)說(shuō)法，后來(lái)又提出“為鞏固新民主主義而斗爭(zhēng)”，不僅和毛澤東在《新民主主義論》是矛盾的，而且與他自己過(guò)去的觀點(diǎn)也是矛盾的。我們知道，1948年12月25日，劉少奇曾在華北財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)上作了一個(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針的報(bào)告，他指出：“中國(guó)革命勝利后，我們力求發(fā)展的方向是過(guò)渡到社會(huì)主義。新民主主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)，可以過(guò)渡到資本主義，也可以過(guò)渡到社會(huì)主義，是一個(gè)未解決的問(wèn)題。過(guò)渡性質(zhì)不能長(zhǎng)久，但有一個(gè)時(shí)期，中國(guó)可能是十年到十五年。在新民主主義過(guò)渡到社會(huì)主義去的階段中，同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)最好采取不流血的、逐漸削弱它的手段，按中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱及世界社會(huì)主義的包圍，爭(zhēng)取用十到十五年的時(shí)間，和平地消滅資產(chǎn)階級(jí)是可能的?！保ā秳⑸倨婺曜V》下冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第173頁(yè)）還需要指出的是，《毛澤東傳》引用的毛澤東的話，講的是“走進(jìn)社會(huì)主義新時(shí)期”，這和開(kāi)始向社會(huì)主義過(guò)渡并不是一個(gè)概念，因?yàn)檫^(guò)渡時(shí)期本身就是一個(gè)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，只有在過(guò)渡時(shí)期結(jié)束才能叫做“走進(jìn)社會(huì)主義新時(shí)期”，把過(guò)渡的開(kāi)始和過(guò)渡的完成混為一談顯然是不正確的。
⒋評(píng)胡喬木對(duì)毛澤東“一句話”的否定
應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》還是《毛澤東傳1949-1976》，上述觀點(diǎn)都與一個(gè)“大人物”有關(guān)，他就是被稱為“中共一支筆”的胡喬木。胡在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻（1981年5月19日舉行的是一屆六中全會(huì)）和關(guān)鍵場(chǎng)合（利用作《關(guān)于〈歷史決議〉的幾點(diǎn)說(shuō)明》的機(jī)會(huì)）講了一段批評(píng)毛澤東的話：“中央并未在中央正式文件中講過(guò)1949年建國(guó)就標(biāo)志著社會(huì)主義革命的開(kāi)始。只是毛澤東同志1953年底在修改中宣部關(guān)于過(guò)渡時(shí)期總路線宣傳提綱時(shí)加過(guò)這樣一句話。但是在1949-1952年中，中央從來(lái)就講新民主主義，否則新民主主義共和國(guó)就從來(lái)不存在也不可能存在了，新民主主義秩序能否鞏固問(wèn)題也就不會(huì)發(fā)生了。如果不是這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題，就會(huì)損害1940年《新民主主義論》到1949年《共同綱領(lǐng)》通過(guò)并加以貫徹實(shí)行的黨的威信，使黨陷于在根本理論上自相矛盾的地位?！保ā逗鷨棠疚募返?卷，人民出版社1993年年版，第158頁(yè)）對(duì)于胡喬木的這些話，許多人（也包括于光遠(yuǎn)、胡繩、逄先知、金沖及、龔育之、石仲泉等著名的理論界和黨史界人士）都接受了他的這一觀點(diǎn)。胡喬木有“中共一支筆”的美譽(yù)，曾經(jīng)贏得過(guò)人們對(duì)他的尊重，但是這并不能保證他這“一支筆”所寫(xiě)的東西在任何情況都是正確的。對(duì)于毛澤東，人們尚且反對(duì)對(duì)他搞“凡是”，對(duì)于胡喬木搞“凡是”就更沒(méi)有道理了。如果我們用“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量，他的這段“名言”其實(shí)是根本站不住腳的。
“中央并未在中央正式文件中講過(guò)1949年建國(guó)就標(biāo)志著社會(huì)主義革命的開(kāi)始”嗎？我們要問(wèn)，七屆二中全會(huì)的決議難道說(shuō)不上是“中央的正式文件”？毛澤東后來(lái)在回顧七屆二中全會(huì)的決議時(shí)說(shuō)，“關(guān)于利用、限制、改造資本主義經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，二中全會(huì)也講得很清楚。決議上說(shuō)，對(duì)私人資本主義經(jīng)濟(jì)，要從活動(dòng)范圍、稅收政策、市場(chǎng)價(jià)格、勞動(dòng)條件等方面加以限制，不能任其泛濫。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。限制和反限制 ，是新民主主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的主要形式?！彼€說(shuō)，“關(guān)于個(gè)體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)行合作化的問(wèn)題，二中全會(huì)決議分明說(shuō)：‘這種合作社是以私有制為基礎(chǔ)的在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)管理之下的勞動(dòng)人民群眾的集體經(jīng)濟(jì)組織?！瓎斡袊?guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)而沒(méi)有合作社經(jīng)濟(jì)，我們就不可能領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)人民的個(gè)體經(jīng)濟(jì)逐步走上集體化，就不可能由新民主主義國(guó)家發(fā)展到將來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家，就不可能鞏固鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！边@里所說(shuō)，不是社會(huì)主義改造又是什么呢？七屆二中全會(huì)決議的這些內(nèi)容都寫(xiě)進(jìn)了開(kāi)國(guó)大法《共同綱領(lǐng)》之中，在《共同綱領(lǐng)》的“經(jīng)濟(jì)政策”部分都有明確的表述，怎么能說(shuō)“只是毛澤東同志1953年底在修改中宣部關(guān)于過(guò)渡時(shí)期總路線宣傳提綱時(shí)加過(guò)這樣一句話”呢？問(wèn)題在于，毛澤東的“這樣一句話”既然已經(jīng)“加到中宣部關(guān)于過(guò)渡時(shí)期總路線宣傳提綱”向全黨和全國(guó)人民進(jìn)行廣泛地、大規(guī)模地宣傳，這個(gè)提綱是不是黨的“正式文件”？還有，毛澤東的“這樣一句話”所表達(dá)的“1949年建國(guó)就標(biāo)志著社會(huì)主義革命的開(kāi)始”的是過(guò)渡時(shí)期總路線，而這個(gè)由毛澤東親自提出并且親自加以改訂的總路線不僅在1954年2月舉行的七屆四中全會(huì)上得到批準(zhǔn)，為全黨所接受，而且還被莊嚴(yán)地寫(xiě)進(jìn)了新《中華人民共和國(guó)憲法》的序言部分，為1954年9月舉行的全國(guó)人民代表大會(huì)第一屆第一次全體會(huì)議所通過(guò)，試問(wèn)，七屆四中全會(huì)批準(zhǔn)的總路線和全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》是不是“正式文件”？如果這些都不能稱為“正式文件”，還有什么能夠稱為“正式文件”？
“1949-1952年中，中央從來(lái)就講新民主主義，否則新民主主義共和國(guó)就從來(lái)不存在也不可能存在了，新民主主義秩序能否鞏固問(wèn)題也就不會(huì)發(fā)生了”嗎？這是知其一而不知其二。毛澤東在提出《新民主主義論》之初就明確指出，新民主主義是“終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的過(guò)渡的階段”。實(shí)際上，新民主主義和社會(huì)主義的關(guān)系，是一篇文章的上篇和下篇的關(guān)系，抓住上篇文章不放，拒絕作下篇文章，這絕不是堅(jiān)持“新民主主義論”的正確觀點(diǎn)。在這方面，我們看到，當(dāng)新民主主義革命走向勝利，即將結(jié)束殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)之時(shí)，毛澤東和黨中央就理所當(dāng)然地把他們的目光轉(zhuǎn)向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題。實(shí)際上， 1948年9月的中央政治局會(huì)議、1949年3月的七屆二中全會(huì)，其重點(diǎn)都已經(jīng)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義革命的問(wèn)題，而提出“鞏固新民主主義秩序”本來(lái)就是錯(cuò)誤的。本來(lái)就不應(yīng)該提出，因此他受到毛澤東的批評(píng)也就毫不奇怪了。事實(shí)也遠(yuǎn)不像胡喬木所說(shuō)的那樣，“1949-1952年中，中央從來(lái)就講新民主主義”，其言外之意，就是中央在1949-1952年從來(lái)也不講向社會(huì)主義過(guò)渡。這樣說(shuō)符合事實(shí)嗎？前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，周恩來(lái)在1949年9月舉行的政協(xié)第一屆全體會(huì)議上對(duì)《共同綱領(lǐng)》草案所作的說(shuō)明就明確地講了社會(huì)主義前途問(wèn)題，而毛澤東在1950年6月舉行的政協(xié)第一屆第二次全體會(huì)議上也講了“過(guò)社會(huì)主義關(guān)”的問(wèn)題。1951年的“三反”“五反”是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)搞“三害”和“五毒”，首先發(fā)動(dòng)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的猖狂進(jìn)攻，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則通過(guò)“三反”和“五反”運(yùn)動(dòng)打退了他們的猖狂進(jìn)攻。這個(gè)運(yùn)動(dòng)也使對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造提上了日程。毛澤東在1952年3月23日為中央起草的一個(gè)指示說(shuō)，“此次‘五反’斗爭(zhēng)中及其以后，我們必須達(dá)到以下目的：
“㈠徹底查明私人工商業(yè)的情況，以利團(tuán)結(jié)和控制資產(chǎn)階級(jí)，進(jìn)行國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！?/p>
“㈡明確劃分工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的界限，肅清工會(huì)中的貪污現(xiàn)象和脫離群眾的官僚主義現(xiàn)象，肅清資產(chǎn)階級(jí)在工會(huì)中的走狗?！?/p>
“㈢改組同業(yè)公會(huì)和工商聯(lián)合會(huì)，……。
“㈣幫助民主建國(guó)會(huì)的負(fù)責(zé)人整頓民主建國(guó)會(huì)，……。
“㈤消除‘五毒’，消滅投機(jī)商業(yè)，使整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)服從國(guó)家法令，經(jīng)營(yíng)有益于國(guó)計(jì)民生的工商業(yè)；在國(guó)家劃定的范圍內(nèi)，發(fā)展私人工業(yè)（只要資本家愿意和合乎共同綱領(lǐng)）逐步縮小私人商業(yè)；逐年增加對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的計(jì)劃性；重新劃定私資利潤(rùn)額，既要使私資感到有力可圖，又要使私資無(wú)法奪取暴利。
“㈥廢除后賬，經(jīng)濟(jì)公開(kāi)，逐步建立工人店員監(jiān)督生產(chǎn)和 經(jīng)營(yíng)的制度。
“㈦從補(bǔ)、退、罰、沒(méi)中追回國(guó)家及人民的大部分經(jīng)濟(jì)損失。
“㈧這一切大的和中等的私營(yíng)企業(yè)的工人店員中建立黨的支部，加強(qiáng)黨的工作?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第57-58頁(yè)）
我們要問(wèn)：這些事實(shí)是不是只“講新民主主義”而與社會(huì)主義革命無(wú)關(guān)？實(shí)際上，這里說(shuō)的許多東西已經(jīng)不是“講”社會(huì)主義了，而是對(duì)資本主義進(jìn)行社會(huì)主義改造的實(shí)際步驟了。對(duì)于這樣一些事實(shí)，胡喬木又怎么能夠否定呢？
至于胡喬木說(shuō)“如果不是這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題，就會(huì)損害1940年《新民主主義論》到1949年《共同綱領(lǐng)》通過(guò)并加以貫徹實(shí)行的黨的威信，使黨陷于在根本理論上自相矛盾的地位”，其實(shí)，這只能說(shuō)明他對(duì)新民主主義理解的偏差，而絲毫無(wú)礙于黨的理論的威信。《新民主主義論》是公開(kāi)出版的，那上面已經(jīng)清楚地寫(xiě)明了新民主主義是一個(gè)“終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的過(guò)渡的階段”，社會(huì)主義前途寫(xiě)得清清楚楚，這完全是光明正大的，怎么會(huì)損害黨的威信呢？同樣，在《共同綱領(lǐng)》的經(jīng)濟(jì)政策部分也把各種經(jīng)濟(jì)成分的地位和發(fā)展方向?qū)懙们迩宄骸皣?guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，“合作社經(jīng)濟(jì)”是引導(dǎo)個(gè)體經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義道路的半社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，“國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)”也是一種引導(dǎo)私人資本主義經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡型的經(jīng)濟(jì)。在這里，共產(chǎn)黨也是光明磊落的，并沒(méi)有欺騙任何人，又怎么會(huì)損害黨的威信呢？從1940年到1949年，就全國(guó)來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有推翻三座大山，新民主主義革命還未在全國(guó)取得勝利，當(dāng)然談不上向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題，但是，共產(chǎn)黨一旦取得政權(quán)，哪怕僅僅取得一部分地方的政權(quán)——建立了根據(jù)地，其經(jīng)濟(jì)也就具有了向社會(huì)主義過(guò)渡的性質(zhì)。根據(jù)地政府掌握的公有經(jīng)濟(jì)本身就是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)是半社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，試問(wèn)，發(fā)展這些經(jīng)濟(jì)怎么會(huì)損壞“黨的威信”？至于說(shuō)“使黨陷于在根本理論上自相矛盾的地位”，我要說(shuō)，馬恩早在《共產(chǎn)黨宣言》里就宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286頁(yè)）毛澤東在《新民主主義論》里也公開(kāi)宣稱，新民主主義是“終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的過(guò)渡的階段?！币虼?，共產(chǎn)黨在取得政權(quán)以后，把私有經(jīng)濟(jì)引上社會(huì)主義道路應(yīng)該說(shuō)是天經(jīng)地義的事，怎么會(huì)有胡喬木所說(shuō)的“使黨陷于在根本理論上自相矛盾的地位”呢？這說(shuō)不通嘛！
值得一提的是，胡喬木提出的這套“高論”，其目的是要否定毛澤東“1953年底在修改中宣部關(guān)于過(guò)渡時(shí)期總路線宣傳提綱時(shí)”加的“一句話”的，但是他在這樣做的時(shí)候竟然沒(méi)有引述毛澤東的這“一句話”，這是很不嚴(yán)肅的。列寧說(shuō)，“要批評(píng)一個(gè)有名的作者，要答復(fù)他，就不能不完整地引用他的文章的觀點(diǎn)”。（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第767頁(yè)）實(shí)際上，即使是對(duì)一個(gè)無(wú)名作者，你要批評(píng)他的觀點(diǎn)，也應(yīng)該完整地引用他的原話，這不僅是對(duì)論戰(zhàn)對(duì)象的尊重，也是保證批評(píng)有的放矢和準(zhǔn)確無(wú)誤所必需的。更何況毛澤東對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一位偉大的導(dǎo)師呢！文革期間，林彪搞“四個(gè)偉大”，后來(lái)，毛澤東與斯諾談話時(shí)說(shuō)，“所謂‘四個(gè)偉大’——對(duì)毛本人的稱號(hào)——‘偉大的導(dǎo)師、偉大的領(lǐng)袖、偉大的統(tǒng)帥、偉大的舵手’討嫌。總有一天要統(tǒng)統(tǒng)去掉。只剩下一個(gè)‘Teacher（導(dǎo)師）’這個(gè)詞，就是教員。毛歷來(lái)是當(dāng)教員的，現(xiàn)在還是當(dāng)教員，甚至在他成為共產(chǎn)主義者之前，他就是長(zhǎng)沙的一個(gè)小學(xué)教員，其它一概辭去?！保ā睹珴蓶|自述》，人民出版社1996年版，第208頁(yè)）對(duì)于胡喬木來(lái)說(shuō)，毛澤東更是他的名副其實(shí)的老師。因?yàn)楹谏鲜兰o(jì)40年代就是毛澤東的秘書(shū)，長(zhǎng)期直接受到毛的教導(dǎo)，更應(yīng)該執(zhí)弟子之禮。當(dāng)然這決不是說(shuō)學(xué)生不能批評(píng)老師，但是，批評(píng)的態(tài)度應(yīng)該鄭重，而不應(yīng)該輕率。像他那樣連原話都不引的批評(píng)顯然不能認(rèn)為是鄭重的。
話說(shuō)到這里，當(dāng)然有必要把胡所說(shuō)的“只是毛澤東同志1953年底在修改中宣部關(guān)于過(guò)渡時(shí)期總路線宣傳提綱時(shí)加過(guò)這樣一句話”全文摘引出來(lái)了。毛澤東的話是這么說(shuō)的：
“我們說(shuō)標(biāo)志著革命性質(zhì)的的轉(zhuǎn)變、標(biāo)志著新民主主義革命階段的基本結(jié)束和社會(huì)主義革命階段開(kāi)始的東西是政權(quán)的轉(zhuǎn)變，是國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)的滅亡和中華人民共和國(guó)的成立，并不是說(shuō)社會(huì)主義改造這樣一個(gè)偉大的任務(wù)，在人們共和國(guó)成立以后就可以立即在全國(guó)一切方面著手施行了。不是的，那時(shí)，我們還須在廣大的農(nóng)村中解決封建主義與民主主義即地主與農(nóng)民之間的矛盾。那時(shí)，在農(nóng)村中的主要矛盾是封建主義與民在主義之間的矛盾，而不是資本主義與社會(huì)主義之間的矛盾，因此需要有兩年至三年時(shí)間在農(nóng)村實(shí)行土地改革。那時(shí)我們一方面在農(nóng)村實(shí)行民主主義的土地改革，一方面在城市立即著手接收官僚資本主義企業(yè)使之變?yōu)樯鐣?huì)主義的企業(yè)，建立社會(huì)主義的國(guó)家銀行，同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)著手建立國(guó)營(yíng)商業(yè)和合作社商業(yè)，并已在過(guò)去幾年中對(duì)私人資本主義企業(yè)開(kāi)始實(shí)行了國(guó)家資本主義的措施。所有這些顯示著我國(guó)過(guò)渡時(shí)期頭幾年中的錯(cuò)綜復(fù)雜的形象?！保ā睹珴蓶|文集》第6卷，人民出版社1999年版，第315-316頁(yè)）
我們知道，毛澤東對(duì)于新民主主義革命勝利后將轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命是非常明確的，但是，由于中華人民共和國(guó)成立時(shí)還有一些新民主主義革命的任務(wù)如土地改革、鎮(zhèn)壓反革命還有待完成，因此在一段時(shí)間并沒(méi)有大力宣傳革命轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，致使在革命隊(duì)伍內(nèi)部人民群眾中對(duì)于過(guò)渡時(shí)期總路線還有不少模糊的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)于總路線從中華人民共和國(guó)成立開(kāi)始，人們還有不少疑問(wèn)，因此，進(jìn)行這方面的宣傳工作是一個(gè)很重要也很迫切的問(wèn)題。毛澤東親自抓這件事，并且在宣傳提綱里加寫(xiě)和改訂了三段文字：第一段文字就是上面摘引的，闡述了革命轉(zhuǎn)變論的基本原理；第二段文字是改訂了的對(duì)過(guò)渡時(shí)期總路線和總?cè)蝿?wù)的表述；第三段文字則是闡述了過(guò)渡時(shí)期總路線的實(shí)質(zhì)。這對(duì)于引導(dǎo)廣大干部和群眾正確認(rèn)識(shí)過(guò)渡時(shí)期總路線和總?cè)蝿?wù)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑都是至關(guān)重要的。特別是第一段，也就是胡喬木說(shuō)的“這樣一句話”，由于涉及到馬克思主義的一個(gè)重要的基本原理，為了把問(wèn)題說(shuō)透，毛澤東更用了較大的篇幅進(jìn)行了闡釋。
毛澤東的這一段話完全符合馬克思列寧主義，是無(wú)懈可擊的，前面我們?cè)?jīng)引證列寧關(guān)于革命的根本問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題的論述，胡喬木作為一個(gè)理論家，不會(huì)不知道革命的根本問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題，政權(quán)掌握在哪個(gè)階級(jí)手里是決定一切的道理。實(shí)際上，歷史上的一切革命都是以取得政權(quán)為其標(biāo)志的。不同的是，過(guò)去的階級(jí)一旦取得了政權(quán)，其目的即已達(dá)到，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，僅僅是社會(huì)主義革命的開(kāi)始。前引《共產(chǎn)黨宣言》說(shuō)，“在推翻德國(guó)的反動(dòng)階級(jí)之后立即開(kāi)始反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)本身的斗爭(zhēng)?！绷袑幗忉屨f(shuō)，“社會(huì)主義革命和資產(chǎn)階級(jí)革命的區(qū)別就在于：在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)已經(jīng)存在資本主義關(guān)系的現(xiàn)成形式，而蘇維埃政權(quán)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，卻沒(méi)有這樣現(xiàn)成的關(guān)系，有的僅是那些實(shí)際上只包括一小部分高度集中的工業(yè)而很少觸及農(nóng)業(yè)的資本主義形式?！保ā读袑幦返?4卷，人民出版社第二版，第4頁(yè)）《宣言》還說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在作為國(guó)家的及組織為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第293頁(yè)）當(dāng)然，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)的時(shí)候，常常會(huì)遇到而且必然會(huì)遇到資產(chǎn)階級(jí)民主革命所遺留下的問(wèn)題。這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)雖然有進(jìn)行民主革命的積極性，但是由于他們本身也是私有者，也是剝削者，他們怕如果革命過(guò)于徹底反而可能對(duì)自己不利。因此差不多一切資產(chǎn)階級(jí)革命都具有不徹底的特點(diǎn)。在這種情況下，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)后往往還有一個(gè)附帶的任務(wù)，就是要完成屬于資產(chǎn)階級(jí)民主主義內(nèi)容的革命任務(wù)，用列寧的話來(lái)說(shuō)，就是“打掃奧吉亞斯牛圈”的任務(wù)。奧吉亞斯牛圈是一個(gè)神話故事，說(shuō)的是古希臘西部厄利斯的國(guó)王奧吉亞斯在牛圈里養(yǎng)了3000頭牛，但是他30年從未打掃過(guò)牛圈，以至牛糞堆積如山。列寧在紀(jì)念十月革命四周年時(shí)說(shuō)，“到1917年，俄國(guó)農(nóng)奴制究竟還有那些主要表現(xiàn)、殘余或遺跡呢？還有君主制、等級(jí)制、土地占有制、土地使用權(quán)、婦女地位、宗教和民族壓迫、試從這些‘奧吉亞斯牛圈’——順便說(shuō)一下，一切先進(jìn)國(guó)家在125年和250年前以至更早以前（英國(guó)在1649年）完成他們的資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)，都在很大程度上留下了沒(méi)有打掃干凈的奧吉亞斯牛圈——試從這些奧吉亞斯的牛圈拿出任何一間來(lái)，你們都會(huì)看到，我們已經(jīng)把它打掃得干干凈凈。從1917年10月25日（11月7日）到解散立憲會(huì)議（1918年1月5日）這十來(lái)個(gè)星期里，我們?cè)谶@方面所做的工作，比資產(chǎn)階級(jí)的民主派（立憲民主黨）以及小資產(chǎn)階級(jí)民主派（孟什維克和社會(huì)革命黨人）在他們執(zhí)政的八個(gè)月里所做要多千百倍。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第564頁(yè)）難道我們可以因?yàn)槭赂锩院笤凇笆畞?lái)個(gè)星期里”做了“打掃奧吉亞斯牛圈”這些屬于資產(chǎn)階級(jí)民主革命內(nèi)容的工作就可以否定十月革命是社會(huì)主義革命的開(kāi)始嗎？事情當(dāng)然不能這樣。我們看到，列寧的文章是紀(jì)念十月革命四周年，他絕不會(huì)紀(jì)念1918年1月5日解散立憲會(huì)議這個(gè)象征完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命的日子。正如他自己所說(shuō)，“我們把資產(chǎn)階級(jí)民主革命的問(wèn)題作為我們主要的和真正的工作無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的‘副產(chǎn)品’順便解決了?！保ㄍ?，第566頁(yè)）對(duì)于中國(guó)革命來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該這么說(shuō)。中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著新民主主義革命的基本完成和社會(huì)主義革命的開(kāi)始。當(dāng)然新民主主義革命還有一些遺留問(wèn)題，但它也是作為副產(chǎn)品是在新的革命階段“順便地解決了”的。實(shí)際上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)本身就是最大的社會(huì)主義因素，沒(méi)收官僚資本、建立國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)也明顯屬于社會(huì)主義革命的內(nèi)容。這個(gè)問(wèn)題，毛澤東早在七屆二中全會(huì)上就有說(shuō)明。他說(shuō)，“中國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)值雖然還只占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的百分之十左右，但是它卻極為集中，最大的和最主要的資本是集中在帝國(guó)主義者及其走狗中國(guó)官僚資產(chǎn)階級(jí)的手里。沒(méi)收這些資本歸無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國(guó)所有，就使人民共和國(guó)掌握了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，使國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)成分。這一部分經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。誰(shuí)要是忽視或輕視了這一點(diǎn)，誰(shuí)就要犯右傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1431頁(yè)）這些對(duì)于胡喬木來(lái)說(shuō)應(yīng)該都是很清楚的。
從胡喬木的后面的講話看，當(dāng)時(shí)就有人對(duì)他的觀點(diǎn)提出過(guò)不同的意見(jiàn)。他在講話中說(shuō)，“1949-1952年所進(jìn)行的民主改革，特別是占全國(guó)人口大多數(shù)地區(qū)的土地改革這樣塊錢的民主改革，也不能解釋為附帶完成民主革命的‘遺留任務(wù)’?！逼鋵?shí)，土地改革早在十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期就已在各個(gè)蘇區(qū)根據(jù)地普遍地進(jìn)行了，只是在抗戰(zhàn)時(shí)期才改為減租減息，而在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又進(jìn)行了大規(guī)模的土地改革。解放戰(zhàn)爭(zhēng)能夠取得迅速勝利，一個(gè)很重要的原因，就是因?yàn)樵诮夥艆^(qū)進(jìn)行了土地改革，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)和支前的積極性。陳毅說(shuō)，淮海戰(zhàn)役是翻身的農(nóng)民用小車推出來(lái)的。這正是土地改革的功勞。土地改革顯然不是中華人民共和國(guó)成立以后才開(kāi)始的，而是早就開(kāi)始、一再實(shí)行并且是行之有效的反封建的革命內(nèi)容，為什么不可以把解放后新解放區(qū)的土地改革說(shuō)成是新民主主義革命的“遺留任務(wù)”呢？
胡喬木還說(shuō)，“至于列寧宣布十月革命為社會(huì)主義革命，我們不必照貓畫(huà)虎。但這個(gè)問(wèn)題只在決議稿中說(shuō)了一句，今后也沒(méi)有多加討論的必要。”胡這樣對(duì)待革命導(dǎo)師列寧和十月革命，也是很輕率的。當(dāng)年，中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人李大釗等是那樣熱烈地歡呼和贊頌十月革命的偉大勝利，后來(lái)毛澤東又是那樣肯定十月革命道路的普遍意義，而胡喬木竟然置這些于不顧，說(shuō)什么“我們不必照貓畫(huà)虎”，這樣對(duì)待革命導(dǎo)師列寧和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)顯然是不鄭重的。至于說(shuō)什么 “今后也沒(méi)有多加討論的必要”，在這里，胡喬木只有斷語(yǔ)而沒(méi)有論據(jù)，只有命令式的語(yǔ)言而沒(méi)有講任何道理。這種不是以理服人，而是以勢(shì)壓人的態(tài)度，哪里還像是一個(gè)馬克思主義理論家？說(shuō)他像一個(gè)高高在上喜歡發(fā)號(hào)施令的官僚不是更準(zhǔn)確嗎？
實(shí)際上，胡喬木真正要反對(duì)的并不是毛澤東的“一句話”，而是毛澤東親自提出和改訂的黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線，因?yàn)槟恰耙痪湓挕本褪顷U釋過(guò)渡時(shí)期總路線的。本來(lái)，胡喬木自己就參加過(guò)過(guò)渡時(shí)期總路線宣傳提綱的起草工作，還參加過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法》的起草工作，為什么當(dāng)時(shí)不提出不同意見(jiàn)，而是到1981年即28年后把它拿出來(lái)說(shuō)事呢？這也是很值得人們深思和回味的。
應(yīng)該看到，關(guān)于新民主主義問(wèn)題的爭(zhēng)論，絕不只是一個(gè)理論之爭(zhēng)，而是一個(gè)關(guān)于中國(guó)走什么道路問(wèn)題的政治之爭(zhēng)。一些人對(duì)于中國(guó)走社會(huì)主義道路總是心有不甘，而對(duì)走資本主義道路卻總是念念不忘，于是就利用新民主主義的旗號(hào)做他們的幌子，實(shí)際上是要走資本主義道路。這恐怕才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)之所在。前不久，在網(wǎng)上讀到胡績(jī)偉的一篇文章，大講新民主主義就是新的資本主義，就是新資本主義，并說(shuō)這是毛澤東的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，毛澤東提出《新民主主義論》就是要在中國(guó)發(fā)展資本主義。這種把新民主主義和資本主義完全等同起來(lái)的觀點(diǎn)根本就不是毛澤東的觀點(diǎn)。毛澤東一再?gòu)?qiáng)調(diào)新民主主義的“新”字，就是為了分清它和一般的民主主義或舊的民主主義的區(qū)別。對(duì)于所謂“新資本主義”，毛澤東在1944年3月22日的《關(guān)于陜甘寧編曲的文化教育問(wèn)題》一文里的確也曾使用過(guò)，但在1948年9月的中央政治局會(huì)議的報(bào)告里就已明確地指出了這一提法是“不妥當(dāng)?shù)摹薄Ｋf(shuō)，“我們的政權(quán)的性質(zhì)前面已經(jīng)講過(guò)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)呢？有人說(shuō)是‘新資本主義’，我看這個(gè)名詞是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗鼪](méi)有說(shuō)明在我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)中起決定作用的東西是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì) 、公營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)國(guó)家是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，所以這些經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義性質(zhì)的。農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)加上城市私人經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上是大的，但是不起決定作用。我們的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、公營(yíng)經(jīng)濟(jì)，在數(shù)量上較小，但它是其決定作用的?！保ā睹珴蓶|文集》第5卷，人民出版社1996年版，第139頁(yè)）在這方面，我們還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到抗戰(zhàn)勝利后政策的變化?？箲?zhàn)時(shí)，由于民族矛盾地位上升，階級(jí)矛盾地位下降，黨的政策也有所調(diào)整，前面已經(jīng)提到，十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的土地改革的政策抗戰(zhàn)時(shí)期就改為減租減息的政策，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政策也相對(duì)地較過(guò)去采取了比較和緩的政策。但是到解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，情況自然又有所變化，解放區(qū)又進(jìn)行了大規(guī)模的土地改革，同時(shí)又開(kāi)始了對(duì)官僚買辦資本實(shí)行沒(méi)收政策。這些變化應(yīng)該是是不難理解的。
四、社會(huì)主義革命和建設(shè)“都是馬克思列寧主義的勝利”
⒈中國(guó)走社會(huì)主義道路是歷史的必然，人民的選擇
這里首先要說(shuō)的是中國(guó)走社會(huì)主義道路的歷史大背景。這個(gè)大背景就是世界歷史的走勢(shì)。在世界歷史上，英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和德國(guó)隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，先后發(fā)生了資產(chǎn)階級(jí)革命，走上了資本主義發(fā)展的道路。對(duì)此，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》曾給予極高的評(píng)價(jià)，那里說(shuō)，“資產(chǎn)階級(jí)在她的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還有大?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第277頁(yè)）但是，好景不長(zhǎng)，“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系，這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)來(lái)創(chuàng)造了龐大的生產(chǎn)資料和交換手段現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在像一個(gè)魔法師不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來(lái)的魔鬼了。……只要指出在周期性的重復(fù)中越來(lái)越危及這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生存的商業(yè)危機(jī)就夠了?！保ㄍ?，第277-278頁(yè)）用《資本論》的話說(shuō)，那就是：“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第 831-832頁(yè)）雖然資本主義的危機(jī)并不等于資本主義的滅亡，資本主義的滅亡需要經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而革命還需要具備諸多主客觀條件，但是危機(jī)至少可以說(shuō)明，資本主義的末日已經(jīng)不是很遠(yuǎn)了。馬克思是一位“千年思想巨人”，我們顯然不能把馬克思當(dāng)做常人一樣局限在他直接生活的年代這樣一個(gè)極其狹小的時(shí)空范圍內(nèi)評(píng)判他的思想，而應(yīng)在更為廣闊的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行這種評(píng)價(jià)。馬克思在《資本論》里說(shuō)“資本主義的喪鐘就要敲響了”這句話時(shí)是1867年，而他1883年就逝世了，恩格斯去世稍晚，到1895年也逝世了。但是馬克思主義并沒(méi)有因此過(guò)時(shí)。在《資本論》第一卷發(fā)表的1867年過(guò)后僅僅50年，俄國(guó)就爆發(fā)了十月革命。緊接著，還爆發(fā)了德國(guó)革命和匈牙利革命。這些難道不是敲響了“資本主義的喪鐘”？
在這方面，人們當(dāng)然不會(huì)忘記列寧的偉大功績(jī)。列寧在與第二國(guó)際修正主義的斗爭(zhēng)中捍衛(wèi)了馬克思主義的革命內(nèi)容，并且在新的歷史條件下發(fā)展了馬克思主義。他的一個(gè)巨大貢獻(xiàn)就是提出了“帝國(guó)主義是資本主義的最高階段”的理論，分析了帝國(guó)主義發(fā)展的不平衡性，提出了社會(huì)主義有可能在帝國(guó)主義鏈條的某個(gè)薄弱環(huán)節(jié)首先取得勝利的結(jié)論。他用這個(gè)理論指導(dǎo)俄國(guó)的十月革命，取得了社會(huì)主義革命的勝利。他還強(qiáng)調(diào)，“西方切莫忘記了東方”，對(duì)東方的民族殖民地給予了巨大的關(guān)注。由于在帝國(guó)主義階段，殖民地作為帝國(guó)主義的生命線，其作用更加重要了。殖民地人民反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)和帝國(guó)主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所面臨的實(shí)際上是同一個(gè)敵人，這樣，殖民地、半殖民地人民的民族革命和資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的社會(huì)主義革命就匯合為同一個(gè)歷史洪流，而成為世界社會(huì)主義革命的一個(gè)部分。列寧根據(jù)馬克思和恩格斯關(guān)于在西方革命的幫助下，俄國(guó)有可能跨越卡夫丁峽谷的論斷，提出了“在先進(jìn)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的幫助下，落后國(guó)家可以不經(jīng)過(guò)資本主義發(fā)展階段而過(guò)渡到蘇維埃制度，經(jīng)過(guò)一定的發(fā)展階段過(guò)渡到共產(chǎn)主義”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第279頁(yè)）的理論。這是列寧對(duì)馬克思主義的又一巨大貢獻(xiàn)。不僅如此，列寧及其親手建立的共產(chǎn)國(guó)際，還對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的建立和中國(guó)革命給予了具體的指導(dǎo)和幫助，應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的成立和中國(guó)革命走上社會(huì)主義道路，都是與列寧在理論上的貢獻(xiàn)和在實(shí)踐上的指導(dǎo)與幫助分不開(kāi)的，也是與后來(lái)斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)和西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)的援助分不開(kāi)的。毛澤東在新中國(guó)成立前夕舉行的七屆二中全會(huì)社會(huì)上說(shuō)，“不能設(shè)想，沒(méi)有十月革命和第二次世界大戰(zhàn)反法西斯的勝利而由中國(guó)革命的勝利。如果沒(méi)有十月革命，中國(guó)革命的勝利是不可能的。在帝國(guó)主義制度存在的時(shí)代，沒(méi)有國(guó)際援助，任何國(guó)家的革命都不能取得勝利?！保ā睹珴蓶|文集》第5卷，人民出版社1996年版，第261頁(yè)）
中國(guó)走上社會(huì)主義道路，不僅是歷史的必然，也是一百多年來(lái)志士仁人和廣大民眾反復(fù)進(jìn)行選擇的結(jié)果。
自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)人就深感洋人的“船堅(jiān)炮利”，而自己不能與之相比。于是就有魏源出來(lái)說(shuō)，“師夷長(zhǎng)技以制夷”，“仿鑄西洋之銀錢”，“防番餅以抑番餅”，主張?jiān)谲娛律虾徒?jīng)濟(jì)上學(xué)習(xí)西方，是中國(guó)主張走資本主義道路的第一人。
其后有洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義，1853年太平天國(guó)定都南京，頒布《天朝田畝制度》，主張土地收歸國(guó)有，實(shí)行絕對(duì)平均主義的分配辦法，以一家一戶為生產(chǎn)單位，實(shí)現(xiàn)“無(wú)處不均勻”，“無(wú)人不保暖”的理想社會(huì)。這實(shí)際上是一種農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的思想。由于農(nóng)民不是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，這種社會(huì)主義只能是一種空想，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。后來(lái)洪秀全又接受了洪仁玕的《資政新篇》。洪仁玕在香港生活多年，后又出使美國(guó)兩年，對(duì)西方資本主義制度有較為全面的了解，他的《資政新篇》主張學(xué)習(xí)西方科技和各種產(chǎn)業(yè)，主張按照資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是一個(gè)全面學(xué)習(xí)西方資本主義的方案。但是，由于西方支持滿清政府，二者相互勾結(jié)，共同鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，這不僅遭致了太平天國(guó)的失敗。同時(shí)也說(shuō)明在中國(guó)走資本主義道路是走不通的。
在太平天國(guó)之后走上政治舞臺(tái)的孫中山，受太平天國(guó)影響很大，最初也主張平均主義。后來(lái)去歐美游歷，思想漸趨西化。他在1897年初對(duì)《倫敦被難記》俄譯者說(shuō)，“我希望有一個(gè)負(fù)責(zé)任的、有代表性的政體。此外，還必須使我們的國(guó)家對(duì)歐洲文明采取開(kāi)放態(tài)度。我不是說(shuō)，我們要全盤照搬進(jìn)來(lái)。我們有自己的文明，但是，因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行比較選擇而得不到發(fā)展，它也就停滯不前了。時(shí)至今日，這種文明已經(jīng)和人民群眾完全格格不入了?！保ā秾O中山全集》第1卷，中華詩(shī)句1981年版，第86頁(yè)）但是，隨著他對(duì)歐美了解的深入，開(kāi)始感到資本主義的弊端，加以在歐洲與一些俄國(guó)流亡的民粹主義革命家的接觸，又產(chǎn)生了民粹主義的思想。他在1905年寫(xiě)的《民報(bào)》發(fā)刊詞中說(shuō)，“然而歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困，觀大同盟罷工與無(wú)政府黨、社會(huì)黨之日熾，社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)。吾國(guó)縱能媲跡于歐美，猶不能避免二次革命，而況追逐于人已然之末軌終無(wú)成耶！夫歐美之禍，伏之?dāng)?shù)十年，及今而后發(fā)見(jiàn)之，又不能使之遽去。吾國(guó)治民生主義者，發(fā)達(dá)最先，睹其禍害于未萌，誠(chéng)可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役。還視歐美，彼且瞠乎后也?！保ā秾O中山全集》第1卷，中華書(shū)局1981年版，第289頁(yè)）在這里，孫中山把資本主義不發(fā)達(dá)看作是社會(huì)主義革命的有利條件，可以說(shuō)，這是典型的民粹主義的觀點(diǎn)。民粹主義是一種主觀社會(huì)主義，是不可能實(shí)現(xiàn)的。后來(lái)的孫中山，由于沒(méi)有深入學(xué)習(xí)馬克思主義，所以他始終沒(méi)有真正掌握科學(xué)社會(huì)主義的精髓，孫中山依然是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命家，而不是一個(gè)社會(huì)主義者。1911年的辛亥革命成功了，但是孫中山成立的中華民國(guó)政府并沒(méi)有得到列強(qiáng)的支持，相反，列強(qiáng)把他們的支持給予了袁世凱和北洋軍閥政府。這說(shuō)明，帝國(guó)主義并不支持中國(guó)走資本主義道路，他們所需要的是中國(guó)成為他們的半殖民地。孫中山在政治上是相當(dāng)敏感的。十月革命的成功，蘇俄對(duì)中國(guó)的友好態(tài)度，加上共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨人與他的接觸，都使他認(rèn)識(shí)到，“我黨今后之革命，非以俄為師，斷無(wú)成就?！保ā秾O中山全集》第11卷，中華書(shū)局1981年版，第145頁(yè)）他晚年提出了三大政策，通過(guò)國(guó)共合作改組國(guó)民黨，使得國(guó)民黨煥發(fā)了生氣。這說(shuō)明，孫中山是一位能夠跟著時(shí)代前進(jìn)的政治家，他的實(shí)踐也證明，在中國(guó)走資本主義道路也是行不通的。至于走社會(huì)主義道路，那要看是走什么樣的社會(huì)主義道路，如果離開(kāi)了科學(xué)社會(huì)主義，社會(huì)主義也是走不通的。
應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于中國(guó)是走資本主義道路還是走社會(huì)主義道路問(wèn)題，不少人很有興趣，至少資產(chǎn)階級(jí)是很感興趣的。資產(chǎn)階級(jí)從它的階級(jí)本性來(lái)說(shuō)，當(dāng)然要走資本主義道路。問(wèn)題是，殖民地半殖民地半封建社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)受到帝國(guó)主義列強(qiáng)的打壓，具有革命性的一面，但是他們又害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大，對(duì)革命又持懷疑態(tài)度，他們的革命性又是不徹底的。他們的這種兩面性使他們沒(méi)有能力領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，而極有可能成為帝國(guó)主義列強(qiáng)的附庸，從而遭致革命的失敗。
毛澤東說(shuō)，“當(dāng)人民推翻了帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的統(tǒng)治之后，中國(guó)要向哪里去？向資本主義，還說(shuō)向社會(huì)主義？有許多人在這個(gè)問(wèn)題上的思想是不清楚的。事實(shí)已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題：只有社會(huì)主義才能救中國(guó)?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第373頁(yè)）在這方面，甚至連一些“老革命”也有模糊的認(rèn)識(shí)。比如劉少奇在1848年12月25日的報(bào)告里曾說(shuō)，“新民主主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)，可以過(guò)渡到資本主義，也可以過(guò)渡到社會(huì)主義，是一個(gè)未解決的問(wèn)題?！倍?949年9月21日全國(guó)政協(xié)第一屆全體會(huì)議上，他還說(shuō)過(guò)這樣的話：“因?yàn)橹袊?guó)工業(yè)化的結(jié)果，如果不使中國(guó)走到社會(huì)主義去，就要使中國(guó)變?yōu)榈蹏?guó)主義的國(guó)家，這是中國(guó)人民以至全世界的人民都不能允許的。但這是很久以后的事情，對(duì)于這些事情，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議很可以在將來(lái)加以討論?！埃ā秳⑸倨孢x集》人民出版社1981年版，第435頁(yè)）。在他看來(lái)，中國(guó)不走社會(huì)主義道路就會(huì)走資本主義道路，甚至?xí)蔀榈蹏?guó)主義國(guó)家。實(shí)際上，如果中國(guó)不走社會(huì)主義也不能成為獨(dú)立的資本主義國(guó)家，更不可能成為帝國(guó)主義國(guó)家，而只能成為帝國(guó)主義的附庸。在這方面，鄧小平的看法比之于劉少奇就顯得很不一樣。他說(shuō)，“人們提出這樣一個(gè)問(wèn)題，如果中國(guó)不搞社會(huì)主義，而走資本主義道路，中國(guó)人民是不是也能站起來(lái)，中國(guó)是不是也能翻身？讓我們來(lái)看看歷史吧。國(guó)民黨搞了二十幾年，中國(guó)還是半殖民地半封建社會(huì)，證明資本主義道路在中國(guó)是不能成功的?！埃ā多囆∑轿倪x》第3卷 ，人民出版社1993年版，第62頁(yè)）
有人會(huì)說(shuō)臺(tái)灣?？纯唇裉斓呐_(tái)灣，它從蔣介石起就選擇了走資本主義道路，盡管臺(tái)灣原有的工業(yè)基礎(chǔ)較好，又從大陸運(yùn)走了大量黃金白銀，還可以得到美國(guó)的援助，其社會(huì)生產(chǎn)也有了一定的發(fā)展，但是，它在很大程度上仍然是帝國(guó)主義——美帝國(guó)主義的一個(gè)附庸。臺(tái)灣四年搞一次領(lǐng)導(dǎo)人選舉，每次選舉，參加競(jìng)選的候選人都要跑到美國(guó)去表白一番，做出一番承諾，力圖得到美國(guó)的支持。臺(tái)灣就好像是美國(guó)的一個(gè)殖民地，甚至連殖民地都不如。美國(guó)為了自己的利益而讓臺(tái)灣與大陸對(duì)抗，臺(tái)灣成了美國(guó)的看門狗，但是，正如臺(tái)灣學(xué)者李敖所說(shuō)的，看門狗吃骨頭還要自己花錢買，哪里有這個(gè)道理呢？這就是蔣介石堅(jiān)持走資本主義道路而依附于美國(guó)給今天臺(tái)灣帶來(lái)的惡果。難道大陸今天還要再上這個(gè)當(dāng)嗎？。
90年來(lái)，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了艱苦卓絕的偉大斗爭(zhēng)。共產(chǎn)黨初成立時(shí)只有幾十個(gè)黨員，并沒(méi)有什么了不起的力量。而且，共產(chǎn)黨這個(gè)名稱是一個(gè)讓不明就里的人聽(tīng)了害怕的名稱，但是，由于它以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，代表了人類的未來(lái)，代表了歷史前進(jìn)的方向，更重要的是，他們用自己的實(shí)踐給人民做出了榜樣，這樣，它就把越來(lái)越多的中國(guó)人乃至一些外國(guó)人吸引到自己的周圍，特別是吸引了廣大勞動(dòng)人民的衷心擁護(hù)。革命隊(duì)伍從小到大，由弱變強(qiáng)，到了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，已經(jīng)成為一支不可戰(zhàn)勝的力量。與此同時(shí)，在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，廣大青年學(xué)生，對(duì)于美帝國(guó)主義在中國(guó)的胡作非為和國(guó)民黨的倒行逆施也非常不滿，形成了強(qiáng)大的反美、反蔣的群眾斗爭(zhēng)。毛澤東在為新華社所寫(xiě)的《蔣介石政府已處在全民的包圍中》的評(píng)論中指出：“中國(guó)境內(nèi)已有了兩條戰(zhàn)線。蔣介石進(jìn)犯軍和人民解放軍的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是第一條戰(zhàn)線?，F(xiàn)在又出現(xiàn)了第二條戰(zhàn)線，這就是偉大的正義的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和蔣介石反動(dòng)政府之間的尖銳斗爭(zhēng)?！?第二條戰(zhàn)線的形成，有力地配合了人民解放軍軍事戰(zhàn)場(chǎng)的斗爭(zhēng)，對(duì)推翻國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治，解放全中國(guó)，發(fā)揮了重要作用。這兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，實(shí)際上就是人民群眾的選擇：人們選擇了共產(chǎn)黨，就是選擇了社會(huì)主義道路；摒棄了國(guó)民黨，也就是摒棄了資本主義道路。這個(gè)選擇不是用選票而是用行動(dòng)作出的。
⒉中國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)是在馬列主義的指導(dǎo)下進(jìn)行的
毛澤東在八大開(kāi)幕詞中說(shuō)了一句帶有總結(jié)性的話，他說(shuō)，“我國(guó)的革命和建設(shè)的勝利，都是馬克思列寧主義的勝利。把馬克思列寧主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)踐密切地聯(lián)系起來(lái)，這是我們黨的一貫的則。”（《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第116頁(yè)）
事實(shí)也正是這樣。指導(dǎo)我國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的理論基礎(chǔ)正是馬克思列寧主義經(jīng)典作家在他們的著作里提出來(lái)的，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨將其運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的具體實(shí)踐，因而取得了巨大的成功。
具體說(shuō)來(lái)，在中國(guó)社會(huì)主義革命的過(guò)程中，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用了馬列主義的以下論述：
① 關(guān)于過(guò)渡時(shí)期和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的論述。
馬克思說(shuō)，“在資本主義和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期；這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁(yè)）
列寧對(duì)“過(guò)渡時(shí)期的特點(diǎn)和趨勢(shì)進(jìn)行了解釋，他說(shuō)，“在資本主義和共產(chǎn)主義之間有一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，這在理論上是毫無(wú)疑義的。這個(gè)過(guò)渡時(shí)期。不能不兼有兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)或特性。這個(gè)過(guò)渡時(shí)期不能不是衰亡著的資本主義與生長(zhǎng)著的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期，換句話說(shuō)，就是已經(jīng)被打敗但還未被消滅的資本主義和已經(jīng)誕生但還非常幼弱的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第59頁(yè)）他還對(duì)俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和經(jīng)濟(jì)的基本形式、基本力量做了說(shuō)明：“由于俄國(guó)十分落后而且具有小資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政必然有一些不同于先進(jìn)國(guó)家的特點(diǎn)。但是俄國(guó)的基本力量以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本形式卻是同任何資本主義國(guó)家一樣的，所以這些特點(diǎn)能涉及的只是非最主要的方面。這些經(jīng)濟(jì)的基本形式就是資本主義、小商品生產(chǎn)和共產(chǎn)主義，這些基本力量就是資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)（特別是農(nóng)民）和無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！保ㄍ希?0頁(yè)）
毛澤東根據(jù)馬克思和列寧過(guò)渡時(shí)期的論述，結(jié)合中國(guó)殖民地、半殖民地和半封建社會(huì)的情況，提出新民主主義是“是為了終結(jié)殖民地、半殖民地、半封建社會(huì)和建立社會(huì)主義社會(huì)之間的過(guò)渡的階段”，后來(lái)把這一過(guò)渡時(shí)期明確表述為：“從中華人民共和國(guó)成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。黨在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！?，同時(shí)還指明，“黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線的實(shí)質(zhì)，就是使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)的唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！?《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第316頁(yè))
對(duì)于馬克思和列寧所論述的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨也極為重視。在中華人民共和國(guó)成立前夕，毛澤東發(fā)表了《論人民民主專政》一文，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了透徹的闡述。結(jié)合中國(guó)的具體情況，毛澤東使用了“人民民主專政”一詞而沒(méi)有使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，但是，他強(qiáng)調(diào)，“人民民主專政需要工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)橹挥泄と穗A級(jí)最有遠(yuǎn)見(jiàn)，大公無(wú)私，最富裕革命的徹底想。整個(gè)革命歷史證明，沒(méi)有工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，革命就要失敗，有了工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，革命就勝利了?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1479頁(yè)）毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于人民民主專政的思想后來(lái)被寫(xiě)進(jìn)《共同綱領(lǐng)》和《中華人民共和國(guó)憲法》，成為過(guò)渡時(shí)期人民共和國(guó)國(guó)體的科學(xué)表述。
② 關(guān)于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行沒(méi)收政策和贖買政策的論述。
馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里宣布，“共產(chǎn)黨人可以吧自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286頁(yè)）《宣言》還明確地說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，而且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量。”（同上，第293頁(yè)）不過(guò)，馬克思恩格斯也認(rèn)為，在一定條件下，可以對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采取贖買的政策。恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》一書(shū)里寫(xiě)道：“馬克思曾向我講過(guò)（并且講過(guò)好多次！）他的意見(jiàn)：假如能贖買這整個(gè)匪幫，那對(duì)于我們是最便宜不過(guò)了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第503頁(yè)）
當(dāng)然，馬克思提出贖買問(wèn)題是有條件的。列寧對(duì)馬克思的這一思想曾經(jīng)有過(guò)“深入思考”，說(shuō)馬克思“指的是上一世紀(jì)70年代的英國(guó)，是壟斷前的資本主義極盛時(shí)代，是當(dāng)時(shí)軍閥機(jī)構(gòu)和官僚機(jī)構(gòu)最少的國(guó)家，是當(dāng)時(shí)最有可能‘和平地’即工人向資產(chǎn)階級(jí)‘贖買’的辦法取得社會(huì)主義勝利的國(guó)家。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第496頁(yè)）他還具體分析說(shuō)，“當(dāng)時(shí)英國(guó)有下列種種情況保證資本家屈服于工人：⑴工人即無(wú)產(chǎn)階級(jí)在人口中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有農(nóng)民（在70年代的英國(guó)已經(jīng)有一些征象，可以指望社會(huì)主義在農(nóng)業(yè)工人中非常迅速地得到成功）；⑵加入工會(huì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有很高的組織程度（當(dāng)時(shí)英國(guó)在這方面居世界第一位 ）；⑶在長(zhǎng)期的政治自由發(fā)展之受到嚴(yán)格訓(xùn)練的無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有比較高的文明程度；⑷組織得極好的英國(guó)資本家——當(dāng)時(shí)他們是世界各國(guó)中最有組織的資本家（現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)先地位已經(jīng)轉(zhuǎn)到德國(guó)——長(zhǎng)時(shí)期慣于用妥協(xié)的方法解決政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。好因?yàn)檫@些情況，當(dāng)時(shí)才會(huì)產(chǎn)生有可能使英國(guó)資本家和平地”屈服于英國(guó)工人的想法。（同上，第497頁(yè)）在當(dāng)時(shí)俄國(guó)，也“已有某些具體前提（10月的勝利和從10月到今年2月對(duì)資本家軍事反抗和怠工反抗的鎮(zhèn)壓）使這種屈服得到保證。”但是，列寧說(shuō)，“在我國(guó)，工人即無(wú)產(chǎn)者沒(méi)有在人口中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有很高的組織程度，勝利的因素是最貧苦的、迅速破產(chǎn)的農(nóng)民對(duì)無(wú)產(chǎn)者的支持。最后，在我國(guó)，既沒(méi)有高度的文明，也沒(méi)有妥協(xié)的習(xí)慣。如果我們考慮一下這些具體條件，那就很清楚，我們現(xiàn)在就能夠而且就應(yīng)該把兩種辦法結(jié)合起來(lái)?！保ㄍ希┝袑幹v的“兩種辦法結(jié)合起來(lái)”，是指對(duì)反動(dòng)資本家的懲治和對(duì)文明資本家的贖買，但是，由于俄國(guó)資本家采取了完全敵對(duì)的態(tài)度，他們用怠工的方法來(lái)對(duì)抗蘇維埃政權(quán)，而蘇維埃政權(quán)只好沒(méi)收他們的財(cái)產(chǎn)，贖買的辦法在俄國(guó)并沒(méi)有得到推行。
在這方面，中國(guó)的情況與俄國(guó)有很大不同。中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)有兩大部分，一部分是官僚資產(chǎn)階級(jí)，他們是這個(gè)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的大頭，站中國(guó)資本主義的80%。他們與帝國(guó)主義和封建主義相勾結(jié)，是新民主主義革命的對(duì)象，因此對(duì)于他們的資本采取了沒(méi)收的政策。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的另一部分是民族資產(chǎn)階級(jí)，他們是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的小頭，占中國(guó)資本主義的20%。民族資產(chǎn)階級(jí)由于身受帝國(guó)主義的壓迫，他們?cè)谛旅裰髦髁x革命中也是革命的動(dòng)力。他們和無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)一道進(jìn)行了反帝、反封建的斗爭(zhēng)。由于他們?cè)?jīng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)合作過(guò)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的盟友，因此當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)的時(shí)候有可能對(duì)他們采取贖買這種比較和平的方式。事實(shí)證明，贖買的辦法在中國(guó)是可行的。
③ 關(guān)于用國(guó)家資本主義的形式對(duì)資本主義進(jìn)行監(jiān)督改造的論述。
資本主義社會(huì)有國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。對(duì)此恩格斯在《反杜林論》里曾經(jīng)有所論述.，社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家資本主義，馬克思和恩格斯都沒(méi)有論述過(guò)。列寧說(shuō)，“在國(guó)家資本主義問(wèn)題上，我們的報(bào)刊和我們的黨都犯了一個(gè)錯(cuò)誤，就是染上了知識(shí)分子習(xí)氣，墮入了自由主義，自作聰明地來(lái)理解國(guó)家資本主義，并且去翻看舊本本。可是那些書(shū)里寫(xiě)的是完全是另一回事，寫(xiě)的是資本主義制度下的國(guó)家資本主義，而沒(méi)有一本書(shū)寫(xiě)到共產(chǎn)主義制度下的國(guó)家資本主義。聯(lián)馬克思頁(yè)沒(méi)有想到要就這個(gè)問(wèn)題寫(xiě)下片言只語(yǔ)，他沒(méi)有留下任何明確的可供引用的文字和無(wú)可反駁的指示就去世了。因此現(xiàn)在我們必須自己來(lái)找出路?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第670頁(yè)）列寧給共產(chǎn)主義制度下的國(guó)家資本主義下了這樣一個(gè)定義：“國(guó)家資本主義，就是我們能夠加以限制，能夠規(guī)定其活動(dòng)范圍的資本主義，這種國(guó)家資本主義是同國(guó)家聯(lián)系著的，而國(guó)家就是工人，就是工人的先進(jìn)部分，就是先鋒隊(duì)，就是我們。”（同上）
列寧非常重視國(guó)家資本主義的作用，特別是在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期曾經(jīng)廣泛運(yùn)用了國(guó)家資本主義這一形式對(duì)外國(guó)實(shí)行租讓制，對(duì)本國(guó)私人資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和監(jiān)督，收到了很好的效果。
毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨早在建國(guó)前1948年9月舉行的中央政治局會(huì)議和1949年3月舉行的七屆二中全會(huì)上就接受了國(guó)家資本主義這一概念。在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)，這一概念最早是由張聞天于1948年9月15日中午中共中央東北局起草的一份文件里提出來(lái)的，該文件說(shuō)，國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)“這種經(jīng)濟(jì)形式，在東北已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，而且以后還會(huì)發(fā)展”，“我們應(yīng)該有意識(shí)地承認(rèn)‘國(guó)家資本主義’這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，有意識(shí)地加以提倡和組織”。（《張聞天選集》，人民出版社1985年版，第406、407頁(yè)）張聞天起草的這個(gè)文件曾經(jīng)毛澤東和中共中央修改和肯定，可以認(rèn)為，它同時(shí)也是毛澤東和黨中央的觀點(diǎn)。毛澤東在七屆二中全會(huì)的講話中說(shuō)，“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，合作社經(jīng)濟(jì)是半社會(huì)主義性質(zhì)的，加上私人資本主義，加上國(guó)家和私人合作的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，這些就是人民共和國(guó)的幾種主要的經(jīng)濟(jì)成分，這就是構(gòu)成新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1433頁(yè)）在中華人民共和國(guó)的開(kāi)國(guó)大法《共同綱領(lǐng)》里，更明確提出，“在必要與可能的條件下，應(yīng)鼓勵(lì)私人資本主義向國(guó)家資本主義的方向發(fā)展，例如為國(guó)家加工，或與國(guó)家合營(yíng)，或用租借形式經(jīng)營(yíng)國(guó)家的企業(yè)，開(kāi)發(fā)國(guó)家的富源等?！币虼耍谥腥A人民共和國(guó)成立后的恢復(fù)時(shí)期，國(guó)家資本主義即已獲得了很大發(fā)展。毛澤東在1953年9月7日與民主黨派和工商界部分代表談話時(shí)再次肯定說(shuō)，“有了三年多的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)可以肯定：經(jīng)過(guò)國(guó)家資本主義完成對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造，是較健全的方針和辦法。”他還說(shuō)，“國(guó)家資本主義是改造資本主義工商業(yè)和逐步完全社會(huì)主義過(guò)渡的必經(jīng)之路”，要“將全國(guó)私營(yíng)工商業(yè)基本上引上國(guó)家資本主義軌道”。（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第98頁(yè)）可以認(rèn)為，這些都是毛澤東對(duì)于列寧關(guān)于“國(guó)家資本主義”論述的具體運(yùn)用。
④關(guān)于用合作社的形式對(duì)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)主義改造的論述。
關(guān)于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后的合作工廠和合作社，馬克思、恩格斯和列寧都有論述。1871年 巴黎公社起義，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)第一次預(yù)演。當(dāng)時(shí)，一些資本家關(guān)停了自己的工廠，跑到凡爾賽去了。于是巴黎公社要求工人們按照合作的方式經(jīng)營(yíng)這些工廠。馬克思和恩格斯對(duì)此曾經(jīng)給予極高的評(píng)價(jià)。恩格斯在1886年1月寫(xiě)給倍倍爾的信里說(shuō)，“正像巴黎公社要求工人按合作方式經(jīng)營(yíng)被工廠主關(guān)閉的工廠那樣，應(yīng)該將土地交給合作社，否則土地會(huì)按照資本主義方式去經(jīng)營(yíng)。這是一個(gè)巨大的差別。至于在向完全的共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)會(huì)作為中間環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)馬克思和我從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)。但事情必須這樣來(lái)處理，使社會(huì)（即首先是國(guó)家）保持對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣惠州市的特殊的利益就不可能壓過(guò)全社會(huì)的整個(gè)利益?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第675頁(yè)）后來(lái)，他在《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文里還說(shuō)：
“當(dāng)我們掌握了國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，我們絕不會(huì)考慮用暴力去剝奪小農(nóng)（不論有無(wú)報(bào)償，都是一樣），向我們將不得不如此對(duì)待大土地占有者那樣。我們對(duì)待小農(nóng)的任務(wù)首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助。當(dāng)然到那時(shí)候我們將有足夠的手段，向小農(nóng)許諾，他們將得到現(xiàn)在就必須讓他們明了的好處，
“差不多20年以前，丹麥的社會(huì)黨人就已經(jīng)提出了類似的計(jì)劃，因?yàn)樗麄兊膰?guó)家實(shí)際上只有一座城市，即哥本哈根，所以出這座城市以外，他們就幾乎完全要靠在你們中間進(jìn)行宣傳。一個(gè)村莊或教區(qū)的農(nóng)民——在丹麥有許多大的個(gè)體農(nóng)戶——應(yīng)當(dāng)把自己的土地結(jié)合為一個(gè)大田莊，共同處理耕種，并按入股土地、預(yù)付資金和所除勞力的比例分配收入。在丹麥，小土地所有制只起次要作用?？墒牵绻覀儗⑦@一思想運(yùn)用于小塊土地經(jīng)營(yíng)方面，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，把 各小塊土地結(jié)合起來(lái)并且在全部結(jié)合起來(lái)的土地上進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)的話，一部分過(guò)去使用的勞動(dòng)力就會(huì)變?yōu)槎嘤嗟模粍趧?dòng)的這種節(jié)省頁(yè)就是大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要優(yōu)點(diǎn)之一。……
“這里主要的是使農(nóng)民理解到，我們要挽救和保全他們的房產(chǎn)和田產(chǎn)，只有把它們變成合作社的占有和合作社的生產(chǎn)才能做到。正是以個(gè)人占有為條件的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民走向滅亡?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第498-500頁(yè)）
在這里，恩格斯把通過(guò)合作社改造小農(nóng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的必要性講得夠清楚了。
根據(jù)上述馬恩和列寧的論述和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，毛澤東早在1943年 11月29日就在一篇名為《組織起來(lái)》的講話里說(shuō)過(guò)，“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來(lái)都是個(gè)體經(jīng)濟(jì) ，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是你們自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一道路，依據(jù)列寧所說(shuō)，就是經(jīng)過(guò)合作社。在邊區(qū)，我們 現(xiàn)在一家組織了許多的農(nóng)民合作社，不過(guò)這些在目前還是一種初級(jí)形式的合作社，還要經(jīng)過(guò)若干發(fā)展階段，才會(huì)在將來(lái)發(fā)展為蘇聯(lián)式的被稱為集體農(nóng)莊的那種合作社?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第931頁(yè)）
新中國(guó)建立后，毛澤東在1951年12月15日為中共中央起草了一個(gè)通知，要求“把農(nóng)業(yè)互助合作當(dāng)作一件大事去做”，這是他1943年 那個(gè)講話的繼續(xù)。但是，并不是所有的人都能很好地馬恩列斯斯和毛澤東的這一思想，他們反對(duì)在農(nóng)村開(kāi)展互助合作運(yùn)動(dòng)，劉少奇在1951年7月為山西省委一份關(guān)于開(kāi)展農(nóng)業(yè)互助合作的報(bào)告寫(xiě)了一個(gè)批語(yǔ)，把它說(shuō)成是“錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想”而加以反對(duì)。（轉(zhuǎn)引自《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第59頁(yè)）在劉少奇以及跟隨他的薄一波、劉瀾濤等看來(lái)，“農(nóng)業(yè)集體化，必須以國(guó)家工業(yè)化和使用機(jī)器耕種以及土地國(guó)有為條件。沒(méi)有這些條件，便無(wú)法改變小農(nóng)的分散性、落后性，而達(dá)到農(nóng)業(yè)也集體化?！保ū∫徊ǎ骸度舾芍卮鬀Q策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社1991年版，第190頁(yè)）毛澤東知道此事后，找劉少奇、薄一波、劉瀾濤三人談話，明確表示不能指出他們，而支持山西省委的意見(jiàn)。他引用《資本論》里有關(guān)協(xié)作、分工和工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)部分的論述，指出：“既然西方資本主義在其發(fā)展的過(guò)程中有一個(gè)工場(chǎng)手工業(yè)階段，即尚未采用蒸汽動(dòng)力機(jī)械、而依照工場(chǎng)分工以形成新生產(chǎn)力的階段，則中國(guó)的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)形成新生產(chǎn)力，去動(dòng)搖私有基礎(chǔ)，夜是可行的?！北∫徊?說(shuō)，“他講的道理把我們說(shuō)服了”，“這場(chǎng)爭(zhēng)論就這樣結(jié)束了?！保ㄍ?，第191頁(yè)）
但是，連劉少奇、薄一波等當(dāng)事人自己都承認(rèn)已被毛澤東“說(shuō)服”，對(duì)這樣一個(gè)早已解決了的問(wèn)題，半個(gè)世紀(jì)以后，又有人將其重新翻了出來(lái)，并且對(duì)毛澤東的觀點(diǎn)大加批評(píng)和指責(zé)。我指的是于光遠(yuǎn)先生的《“新民主主義社會(huì)論”的歷史命運(yùn)》一書(shū)，當(dāng)然反對(duì)的也并不只是于光遠(yuǎn)一人一書(shū)。該書(shū)批評(píng)前引毛澤東對(duì)劉少奇的批評(píng)“這一段話說(shuō)得不準(zhǔn)確?！睉?yīng)該承認(rèn)，以“采用蒸汽動(dòng)力機(jī)械“來(lái)區(qū)分以分工為基礎(chǔ)的工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)確實(shí)并不準(zhǔn)確。機(jī)器的核心部分是工作機(jī)或工具機(jī)而不是動(dòng)力機(jī)，產(chǎn)業(yè)革命的起點(diǎn)是工作機(jī)或工具機(jī)的發(fā)明而并非蒸汽機(jī)的發(fā)明。這在《資本論》里說(shuō)得很清楚，我曾經(jīng)在1983年1月7日出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報(bào)》上發(fā)表過(guò)一篇小文，專門討論了這件事。問(wèn)題是，毛澤東對(duì)劉少奇等的批評(píng)并未見(jiàn)于毛澤東的著述，而是薄一波后來(lái)在他的著述里根據(jù)自己當(dāng)時(shí)的筆記整理出來(lái)的，薄甚至連引號(hào)都沒(méi)有用，只能說(shuō)是“大意”或“大概的意思”，這樣，所謂“不準(zhǔn)確“的責(zé)任就很難歸咎于毛澤東，也很有可能是薄在整理時(shí)為了使文字豐滿些而出現(xiàn)的差錯(cuò)。值得一提的是，于先生自己也認(rèn)為，“這一點(diǎn)并不重要”，因?yàn)樗c贊成和反對(duì)毛澤東對(duì)觀點(diǎn)其實(shí)并不相關(guān)。他之所以要提出這一點(diǎn)，是為了順便把陳伯達(dá)拖出來(lái)，并且聯(lián)系陳過(guò)去在地租問(wèn)題上對(duì)《資本論》理解上的一個(gè)錯(cuò)誤再次證明陳“對(duì)這本書(shū)中的一些重要論述并不懂得”，這就沒(méi)有什么必要了。
于光遠(yuǎn)先生還指責(zé)毛澤東講話的邏輯問(wèn)題。他說(shuō)，“他們的（于光遠(yuǎn)把毛澤東和陳伯達(dá)拉在一起，認(rèn)為毛澤東說(shuō)的《資本論》里的道理是陳伯達(dá)跟他講的，這樣的猜測(cè)其實(shí)就是認(rèn)為毛澤東沒(méi)有讀過(guò)《資本論》，這是沒(méi)有根據(jù)的）邏輯很簡(jiǎn)單，那就是‘既然’西方資本主義如何如何‘則’中國(guó)又如何如何。其中實(shí)在看不出什么有科學(xué)的邏輯關(guān)系?！痹谖铱戳诉@樣的指責(zé)是沒(méi)有道理的。毛澤東講“既然”西方如何如何，就是講既然西方資本主義可以在沒(méi)有機(jī)器的條件下利用工場(chǎng)手工業(yè)的社會(huì)化了的而使生產(chǎn)力發(fā)生革命，“則”中國(guó)農(nóng)業(yè)的互助合作就不可以通過(guò)勞動(dòng)的社會(huì)化使生產(chǎn)力發(fā)生革命呢？這是在運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行辯論。這里的大前提是結(jié)合勞動(dòng)或社會(huì)化勞動(dòng)優(yōu)越于分散的個(gè)體勞動(dòng)，只要這個(gè)大前提能夠成立，那就不論是西方資本主義通過(guò)協(xié)作產(chǎn)生的結(jié)合勞動(dòng)或社會(huì)化勞動(dòng)，還是中國(guó)農(nóng)業(yè)互助合作通過(guò)協(xié)作形成的結(jié)合勞動(dòng)或社會(huì)化勞動(dòng)，都是優(yōu)越于分散的個(gè)體勞動(dòng)的，是生產(chǎn)力的一種革命。在這里，只要大前提能夠成立，結(jié)論自然就是正確的，絲毫也不存在什么不合邏輯關(guān)系的問(wèn)題。
應(yīng)該指出，毛澤東對(duì)劉少奇等的這一批評(píng)和否定同時(shí)也是對(duì)他“先機(jī)械化后合作化”觀點(diǎn)的批評(píng)和否定。后來(lái)，毛澤東在1955年發(fā)表的《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題》里對(duì)劉少奇等的這一觀點(diǎn)又給予了進(jìn)一步的批評(píng)。指出：“有些同志不贊成我黨中央關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè) 合作化的步驟亞當(dāng)和我國(guó)工業(yè)化的步驟相適應(yīng)的方針，而這種方針，曾經(jīng)在蘇聯(lián)被證明是正確的。”他強(qiáng)調(diào)，“在我國(guó)的條件下（在資本主義國(guó)家內(nèi)是使農(nóng)業(yè)資本主義化）則必須先有合作化，然后才能使用大機(jī)器?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版 ，第181、182頁(yè)）事實(shí)也是這樣，分散的個(gè)體農(nóng)業(yè)是不可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的，只有組織起來(lái)，將個(gè)體的小農(nóng)改造為合作社的集體農(nóng)業(yè)，才有可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的機(jī)械化。到1959底1960年初，他在《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)〉的談話》里更把這一問(wèn)題提高到一般的理論高度，指出：“一切革命的歷史都證明，并不是先有充分發(fā)展的新生產(chǎn)力，然后才改造落后的生產(chǎn)關(guān)系，而是首先造成輿論，進(jìn)行革命，奪取政權(quán)，才有可能消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系，這樣就為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開(kāi)辟了道路?！保ā睹珴蓶|文集》第8卷，人民出版社1999年版，第132頁(yè)）
要說(shuō)薄一波所整理的毛澤東的批評(píng)有“不準(zhǔn)確”的地方，其實(shí)還有一處并不是“并不重要”的地方，這就是強(qiáng)調(diào)了“工場(chǎng)分工”“形成的新生產(chǎn)力”，而我國(guó)農(nóng)村的互助合作運(yùn)動(dòng)，其初期階段的主要特點(diǎn)也并不是分工，而是沒(méi)有分工的協(xié)作即簡(jiǎn)單協(xié)作。實(shí)際上，就是沒(méi)有分工的協(xié)作或簡(jiǎn)單協(xié)作也是生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，也能引起生產(chǎn)力的革命。馬克思說(shuō)，“即使勞動(dòng)方式不變，同時(shí)使用較多的工人，也會(huì)在勞動(dòng)過(guò)程的物質(zhì)條件上引起革命。容納許多人做工的廠房、儲(chǔ)藏原料的倉(cāng)庫(kù)、供許多人同時(shí)使用的容器、工具、器具等等，總之，一部分生產(chǎn)資料，現(xiàn)在是在勞動(dòng)過(guò)程中共同消費(fèi)的?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第362頁(yè)），這些都能大大節(jié)約生產(chǎn)資料的耗費(fèi)。馬克思還用形象的語(yǔ)言闡述了簡(jiǎn)單協(xié)作的優(yōu)越性，他說(shuō)，“一個(gè)騎兵連的進(jìn)攻力量或一個(gè)步兵團(tuán)的抵抗力量，與單個(gè)騎兵分散展開(kāi)的進(jìn)攻力量的總和或單個(gè)步兵分散展開(kāi)的抵抗力量的總和有本質(zhì)的差別，同樣，單個(gè)勞動(dòng)者的力量的機(jī)械總和，與許多人手同時(shí)共同完成同一不可分割的操作（例如舉重、轉(zhuǎn)絞車、清楚道路上的障礙物等）所發(fā)揮的社會(huì)力量有本質(zhì)的差別。在這里結(jié)合勞動(dòng)的效果要么是個(gè)人勞動(dòng)根本不能達(dá)到的，要么只能在長(zhǎng)德奪的時(shí)間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問(wèn)題不僅僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第362頁(yè)）馬克思還特別談到了農(nóng)業(yè)中簡(jiǎn)單協(xié)作的意義。他舉了剪羊毛和收獲谷物的例子，說(shuō)“在這種情況下，產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量取決于這種操作是否在一定的時(shí)間開(kāi)始搬在一定的實(shí)踐結(jié)束。……短促的勞動(dòng)期限可以由在緊要關(guān)頭投入生產(chǎn)場(chǎng)所的巨大的勞動(dòng)來(lái)補(bǔ)償。“（同上，第364-365頁(yè)）
在這里，馬克思對(duì)于簡(jiǎn)單協(xié)作（不是分工基礎(chǔ)上的協(xié)作）所作的說(shuō)明雖然并不是針對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化、集體化問(wèn)題說(shuō)的，但是對(duì)于我們認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)必須走社會(huì)化、集體化道路卻是一個(gè)十分重要的理論依據(jù)。因此在我國(guó)當(dāng)時(shí)條件下，與其強(qiáng)調(diào)分工基礎(chǔ)上的協(xié)作，倒不如強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單協(xié)作更有意義。在這方面，我們從毛澤東后來(lái)在1959年12月-1960年2月《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)〉的談話》里看到，他在引證《資本論》時(shí)就是引的馬克思關(guān)于簡(jiǎn)單協(xié)作的論述，他說(shuō)，“正如馬克思所說(shuō)的，簡(jiǎn)單的協(xié)作就創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力。”（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第132頁(yè)）而文集編者在注釋里所引用的《資本論》原文就是本文在前面所引的“這里的問(wèn)題不僅僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力。”從這里似乎也可以推知，毛澤東對(duì)于馬克思在《資本論》關(guān)于協(xié)作的論述是很熟悉的，這個(gè)“不準(zhǔn)確”問(wèn)題看來(lái)不是由于毛澤東的失誤，而很可能是由于薄一波不熟悉《資本論》，不懂得協(xié)作 或簡(jiǎn)單協(xié)作與分工的區(qū)別，在記錄和整理毛澤東談話過(guò)程中產(chǎn)生的失誤。
應(yīng)該說(shuō)，馬克思和恩格斯的有關(guān)論述給了毛澤東以巨大的思想武裝，使他堅(jiān)信，用農(nóng)業(yè)互助合作取代農(nóng)民單干，引導(dǎo)農(nóng)民走集體化社會(huì)化的道路是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的一條光明大道。
因?yàn)橛诠膺h(yuǎn)先生說(shuō)到“不準(zhǔn)確”的問(wèn)題，這里我想要順便指出于先生自己在行文中的一個(gè)“不準(zhǔn)確”之處。他說(shuō)，“普通政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)把資本主義早期氣發(fā)展分做了簡(jiǎn)單協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)三個(gè)階段”，（于光遠(yuǎn)著：《“新民主主義社會(huì)論”的歷史命運(yùn)》，長(zhǎng)江文藝出版社2005年版，第132-133頁(yè)）這個(gè)說(shuō)法也是“不準(zhǔn)確”的。實(shí)際上，馬克思在《資本論》第1卷第4篇的第11、12、13章講“協(xié)作”、“分工和工場(chǎng)手工業(yè)”、“機(jī)器和大工業(yè)”，并不是講“資本主義發(fā)展的階段”，更不是“早期資本主義的發(fā)展階段”，而是講“相對(duì)剩余價(jià)值的各種特殊的生產(chǎn)方法”，（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第357頁(yè)）這只要看一看第4篇的篇名（“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”）和第10章的最后一句話（“我們?cè)谙旅婵疾煜鄬?duì)剩余價(jià)值的各種特殊的生產(chǎn)方法時(shí)，就可以看到”）就會(huì)清楚馬克思設(shè)立11、12、13章的意圖所在?？磥?lái)，于先生這里出現(xiàn)的“不準(zhǔn)確”與蘇聯(lián)50年代出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》有關(guān)。該教科書(shū)講資本主義生產(chǎn)方式，在講了“商品生產(chǎn)。商品和貨幣”一章后緊接著就用三章講所謂“資本主義在工業(yè)中發(fā)展的三個(gè)主要階段”，該書(shū)說(shuō)，“資本主義生產(chǎn)在工業(yè)的發(fā)展有下列三個(gè)主要階段: ㈠資本主義的簡(jiǎn)單協(xié)作，㈡工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，㈢機(jī)器時(shí)期?！保ㄌK聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》，人民出版社1955年版，第86頁(yè)）這樣的表述似乎成了資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)史，把馬克思說(shuō)的相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的特殊方法變成了資本主義工業(yè)發(fā)展的三個(gè)時(shí)期，把馬克思說(shuō)的“分工和工場(chǎng)手工業(yè)”變成了“工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期”，把馬克思說(shuō)的“機(jī)器和大工業(yè)”說(shuō)成是“機(jī)器時(shí)期”，好像簡(jiǎn)單協(xié)作和“工場(chǎng)手工業(yè)”是完全無(wú)關(guān)的。這顯然不符合馬克思在《資本論》里的論述。馬克思曾明確地說(shuō)，“初期的工場(chǎng)手工業(yè)，除了同一資本同時(shí)雇用的工人較多而外，和行會(huì)手工業(yè)幾乎沒(méi)有什么區(qū)別?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第358頁(yè)）問(wèn)題還在于，蘇聯(lián)教科書(shū)的次序安排完全打亂了馬克思從絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)到相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的歷史與邏輯相結(jié)合的科學(xué)順序，顯然是不可取的。不知于先生為什么不根據(jù)馬克思《資本論》里科學(xué)的表述，而去照搬蘇聯(lián)教科書(shū)里的錯(cuò)誤表述？
至于個(gè)體手工業(yè)，在本質(zhì)上和個(gè)體農(nóng)業(yè)一樣，也必須通過(guò)合作社的形式進(jìn)行社會(huì)主義改造。由于這個(gè)問(wèn)題的道理和改造個(gè)體農(nóng)業(yè)是一樣的，而且所涉及的范圍較窄，重要性不如農(nóng)業(yè)，為節(jié)省篇幅，這里就不多說(shuō)了。
⑤關(guān)于商品生產(chǎn)的論述
關(guān)于未來(lái)社會(huì)的商品生產(chǎn)問(wèn)題，馬克思和恩格斯一直都持否定的態(tài)度。馬克思在《資本論》第1卷第1篇第1章即“商品”一章的最后一節(jié)論述了商品生產(chǎn)的歷史性質(zhì)。他說(shuō)，“一旦我們逃到其它的生產(chǎn)形式中去，上篇世界 的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著老的產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了?！埃ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第95頁(yè)）他考察了孤島上的魯濱遜，考察了歐洲昏暗的中世紀(jì)，考察了農(nóng)村家長(zhǎng)制生產(chǎn)，最后，還設(shè)想了一個(gè)“自由人聯(lián)合體”，那里都沒(méi)有商品生產(chǎn)。我們知道，商品生產(chǎn)曾經(jīng)極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，但是，它的無(wú)政府狀態(tài)也造成了社會(huì)勞動(dòng)的巨大浪費(fèi)。它在歷史的一定階段產(chǎn)生，也將在歷史的一定階段消亡。它只能是一個(gè)歷史的范疇，而絕不可能是一個(gè)永恒的范疇。
恩格斯在《反杜林論》中更明確地說(shuō)，“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)經(jīng)將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第633頁(yè)），
但是，后來(lái)的實(shí)踐證明，即使在社會(huì)主義社會(huì)，商品生產(chǎn)也還不能很快消亡。最早看到這一點(diǎn)的是列寧。他曾寫(xiě)過(guò)一篇《論黃金在目前和社會(huì)主義完全勝利后的作用》的文章，其中說(shuō)道：“我們將來(lái)在世界范圍內(nèi)取得勝利以后，我想，我們會(huì)在全世界幾個(gè)最大城市的街道上用黃金修建一些公共廁所。這樣使用黃金，對(duì)于當(dāng)今幾代人來(lái)說(shuō)是最‘公正’而富有教益的，因?yàn)樗麄儧](méi)有忘記，這樣由于黃金的緣故，在1914-1918‘偉大的解放的’戰(zhàn)爭(zhēng)中，即在解決是布列斯特和約壞還說(shuō)凡爾賽和約壞這個(gè)重大問(wèn)題的戰(zhàn)爭(zhēng)中，曾使1000萬(wàn)人死于非命，3000萬(wàn)人變成殘廢；怎樣又使……。”但是，“目前俄羅斯聯(lián)邦仍然應(yīng)當(dāng)愛(ài)惜黃金，麥黃金時(shí)要賣得貴些，用黃金買商品時(shí)要買得便宜些。和狼在一起，就要學(xué)浪叫。至于要從滅所有的狼（在一個(gè)合理的人類社會(huì)里理應(yīng)如此），那我們就要照俄國(guó)依據(jù)精辟的俗話去做：‘上戰(zhàn)場(chǎng)別吹牛，下戰(zhàn)場(chǎng)再夸口……’”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第614-615頁(yè)）在這里，列寧一方面明確指出了商品貨幣 關(guān)系將會(huì)消滅，否則他就不會(huì)說(shuō)用黃金修廁所了，另一方面，他有明確商品貨幣關(guān)系的消滅要在“世界范圍的革命取得勝利以后”而不是在目前，這就從外部指出了消滅商品貨幣關(guān)系的條件，而在“目前”，不僅不能消滅，還要十分重視商品貨幣關(guān)系。
事隔30年，斯大林又從國(guó)內(nèi)的角度論證了商品生產(chǎn)存在的原因。他在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中寫(xiě)道，“現(xiàn)今在我國(guó)，存在著社會(huì)主義生產(chǎn)的兩種基本形式，一種是國(guó)家的即全民的形式，一種是不能叫做全民形式的集體農(nóng)莊?！薄俺私?jīng)過(guò)商品的聯(lián)系，除了通過(guò)買賣交換以外，與測(cè)試的其他經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，都是集體農(nóng)莊所不接受的。因此，商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)，目前在我國(guó)，也像大約三十來(lái)年以前列寧宣布必須全力擴(kuò)展商品流轉(zhuǎn)時(shí)一樣，仍是必要的東西?！保ā端勾罅诌x集》下卷，人民出版社1979年版，第550頁(yè)）
以上是馬恩列斯關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)商品生產(chǎn)問(wèn)題的論述，表面上雖然有所不同，但實(shí)質(zhì)上卻是一致的：他們都認(rèn)為，商品生產(chǎn)是一個(gè)歷史范疇，商品生產(chǎn)最終要消亡，但是由于條件尚不具備，現(xiàn)在還不能消滅。顯然，馬恩列斯的這些論述對(duì)于毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨是有指導(dǎo)意義的。當(dāng)然，毛澤東在運(yùn)用馬恩列斯的這些論述時(shí)，也不近是被動(dòng)的接受，而是結(jié)合實(shí)踐有所深化，有所發(fā)展的。比如，斯大林認(rèn)為生產(chǎn)資料只具有商品的外殼不是商品，毛澤東就批評(píng)了這種“外殼論”認(rèn)為生產(chǎn)資料也是商品。
毫無(wú)疑問(wèn)，馬恩列斯關(guān)于社會(huì)主義革命的論述當(dāng)然絕不僅限于上面五個(gè)方面的內(nèi)容，只不過(guò)這五個(gè)方面與社會(huì)主義革命關(guān)系比較直接罷了。他們?cè)谶@些方面的論述十分豐富，這里所列頁(yè)只是其中比較重要的一部分。這些論述對(duì)于中國(guó)的社會(huì)主義革命來(lái)說(shuō)，乃是最可寶貴的思想指導(dǎo)和智力支持。當(dāng)我們?cè)谏鐣?huì)主義革命和建設(shè)方面都取得偉大勝利的時(shí)候，我們顯然不應(yīng)忘記它們所作出寶貴貢獻(xiàn)。
⒊十月革命道路和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)功不可沒(méi)，不容否定
列寧在論及十月革命的意義時(shí)說(shuō)，“我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)所具有的意義，不是局部地區(qū)的、一國(guó)特有的、僅限于俄國(guó)的意義，而是國(guó)際的意義。我這里說(shuō)的國(guó)際意義不是按廣義來(lái)說(shuō)的，不是說(shuō)：不僅我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)，而且所有基本特點(diǎn)和許多次要特點(diǎn)都具有國(guó)際意義，都對(duì)所有國(guó)家發(fā)生影響。不是的，我是從最狹義來(lái)說(shuō)的，就是說(shuō) ，所謂國(guó)際意義是指我國(guó)所發(fā)生過(guò)的事情在國(guó)際上具有重要性，或者說(shuō)，具有在國(guó)際范圍內(nèi)重演的歷史必然性，因此必須承認(rèn)，具有國(guó)際意義的是我國(guó)革命的某些基本特點(diǎn)。”（《列寧選集》 第4卷，人民出版社1995年版，第132頁(yè)）
斯大林在1927年十月革命十周年的時(shí)候?qū)懥艘黄妒赂锩膰?guó)際性質(zhì)》，文章說(shuō)，“十月革命不能認(rèn)為只是‘一國(guó)范圍內(nèi)的’革命。它首先是國(guó)際性的，世界性的革命，因?yàn)樗侨澜缛祟悮v史中從資本主義世界到社會(huì)主義新世界的根本轉(zhuǎn)變?！彼勾罅謴?qiáng)調(diào)，十月革命“根本不同于”過(guò)去的那些革命，他說(shuō)，“十月革命的目的不是由一種剝削形式代替另一種剝削形式，不是由一個(gè)剝削者集團(tuán)代替另一個(gè)剝削者集團(tuán)，而是消滅人對(duì)人的任何剝削，消滅所有一切剝削者集團(tuán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，建立至今所有存在過(guò)的被壓迫階級(jí)中最革命的階級(jí)的政權(quán)，組織新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義社會(huì)?！薄ā端勾罅诌x集》上卷，人民出版社1979年版，第617頁(yè)）
毛澤東在蘇聯(lián)參加紀(jì)念十月革命40周年大會(huì)時(shí)說(shuō)，“建立一個(gè)沒(méi)有人剝削人的社會(huì)，曾經(jīng)是世界上勞動(dòng)人民和進(jìn)步人類千百年來(lái)的夢(mèng)想。十月革命破天荒地一次在世界六分之一的土地上，把這個(gè)夢(mèng)想變成了現(xiàn)實(shí)。這個(gè)革命證明：沒(méi)有了地主資產(chǎn)階級(jí)，人民完全能夠有計(jì)劃地建設(shè)自由幸福的新生活。同時(shí)又證明：沒(méi)有了帝國(guó)主義的壓迫，世界各民族完全能夠和睦相處?！彼€特別強(qiáng)調(diào)：
“蘇聯(lián)的道路，十月革命的道路，從根本上說(shuō)來(lái)，是全人類發(fā)展的共同的光明大道。世界各國(guó)的廣大人民熱烈慶祝十月革命四十周年，因?yàn)檫@四十年的歷史使他們確信，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然能夠戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)主義必然能夠戰(zhàn)勝資本主義。當(dāng)然，在人民面前還有可以呢喃和曲折。但是，列寧在36年前說(shuō)得好：‘重要的是，堅(jiān)冰已經(jīng)打破，航線已經(jīng)開(kāi)通，道路已經(jīng)指明’?！读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第569頁(yè)）
“中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民革命，從來(lái)就是十月革命所開(kāi)始的世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一個(gè)組成部分。中國(guó)革命有自己民族的特點(diǎn)，估計(jì)到這些特點(diǎn)是完全必要的，但是不論是在革命事業(yè)中海格社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，我們都充分地利用了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)人民的豐富經(jīng)驗(yàn)，使自己 可以減少或者避免許多錯(cuò)誤，可以比較順利地進(jìn)行自己的事業(yè)，雖然中國(guó)人們面前的困難還很多?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1999年版，第314頁(yè)）
上面我們摘引了列寧、斯大林和毛澤東關(guān)于十月革命的國(guó)際意義的論述，說(shuō)明十月革命不是一個(gè)局部地區(qū)的革命，也不是一般意義上的革命，它是人類歷史上最偉大的革命變革，開(kāi)辟了人類歷史的新紀(jì)元，是人類發(fā)展的共同的光明大道。也正因?yàn)槭赂锩腥绱司薮蟮膰?guó)際意義，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人總是要否定十月革命，否定它的國(guó)際意義。在俄羅斯，有人把十月革命說(shuō)成是政變，甚至把列寧說(shuō)成是德國(guó)間諜，在我國(guó)也有人步其后塵，撿起這些破爛進(jìn)行公開(kāi)的宣傳。但是，不會(huì)有多少人會(huì)聽(tīng)信這些反動(dòng)宣傳。十月革命后整個(gè)世界發(fā)生的巨大變化告訴人們，十月革命對(duì)于人類歷史所作出的巨大貢獻(xiàn)是任何人也否定不了的。毛澤東在1957年莫斯科共產(chǎn)黨工人黨代表會(huì)議上講“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，一共舉了十件事來(lái)說(shuō)明現(xiàn)在又到了“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”：打希特勒，中國(guó)革命，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇伊士運(yùn)河事件，敘利亞，蘇聯(lián)拋上了兩個(gè)衛(wèi)星，英國(guó)退出亞洲、非洲很大一片，荷蘭退出印尼，法國(guó)退出敘利亞、黎巴嫩、突尼斯，在阿爾及利亞沒(méi)有辦法。（見(jiàn)《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第321-327頁(yè)）可以說(shuō)，如果沒(méi)有列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命，這十件事都是不會(huì)發(fā)生的。
在我國(guó)，一些人為了否定十月革命和蘇聯(lián)的巨大影響，他們?cè)谥v中國(guó)革命和建設(shè)所取得的成績(jī)時(shí)，往往只講中國(guó)的民族特點(diǎn)，中國(guó)的特殊做法，數(shù)字提出“中國(guó)模式”，并且以此否定十月革命的道路和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，無(wú)論是馬克思主義還是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，從一開(kāi)始就是國(guó)際的，而不是民族的。恩格斯在《大陸上社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展》一文中說(shuō)，“歐洲三個(gè)文明大國(guó)——英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)——都得出了這樣的結(jié)論：在集體所有制（馬恩著作中所說(shuō)的‘集體所有制’與后來(lái)斯大林以及我國(guó)所說(shuō)的‘集體所有制’不同，指的是全社會(huì)共同所有而非部分勞動(dòng)群眾的集體所有?！撸┑幕A(chǔ)上來(lái)改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的那種急劇的革命，現(xiàn)在已經(jīng)是急不可待個(gè)不可避免的了。尤其值得注意的是，這個(gè)結(jié)論是由上述每個(gè)國(guó)家各自單獨(dú)的出來(lái)的。這一事實(shí)雄辯地證明了，共產(chǎn)主義并不是英國(guó)或其他什么國(guó)家的特殊情況造成的結(jié)果，而是以現(xiàn)代文明社會(huì)的一般情況為前提所必然得出的結(jié)論。”（《馬克思恩格斯全集》第卷，人民出版社1956年版，第575頁(yè)）他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“社會(huì)主義在這三個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的情況既然這樣，那么在次要的問(wèn)題上就不可能沒(méi)有分歧?？墒俏蚁胱C明，這些分歧都是無(wú)關(guān)緊要，絕不妨礙各國(guó)社會(huì)改革派的親密團(tuán)結(jié)?！?同上，第576頁(yè))在馬克思主義的普遍真理與本國(guó)實(shí)踐相結(jié)合時(shí)，當(dāng)然要注意民族特點(diǎn)，但是，夸大民族特點(diǎn)，否定普遍真理卻是錯(cuò)誤的。與民族特點(diǎn)相比，共同的東西才是根本的，有普遍意義的，更值得人們重視的。
1956年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨舉行第20次全國(guó)代表大會(huì)，赫魯曉夫在會(huì)上作秘密報(bào)告，大反斯大林，在世界上造成了極壞的影響。帝國(guó)主義認(rèn)為有機(jī)可乘，掀起了一股反蘇、反共、反斯大林的惡狼。中國(guó)共產(chǎn)黨中央政治局在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下在這一年先后兩次經(jīng)過(guò)集體討論，寫(xiě)成并發(fā)表了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章，在全世界產(chǎn)生了巨大的影響，給西方帝國(guó)主義勢(shì)力以沉重的打擊，給世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命人民以巨大的鼓舞。在《再論》里曾經(jīng)談到十月革命的道路和蘇聯(lián)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。文章說(shuō)，
“什么是蘇聯(lián)革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀繐?jù)我們看來(lái)，至少以下這一些經(jīng)驗(yàn)具有基本的性質(zhì)：
“(1) 無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子組織成為共產(chǎn)主義的政黨。這個(gè)政黨，以馬克思列寧主義為自己的行動(dòng)指南，按照民主集中制建立起來(lái)，密切地聯(lián)系群眾，力求成為勞動(dòng)群眾的核心，并且用馬克思列寧主義教育自己的黨員和人民群眾。
“（2）無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，聯(lián)合勞動(dòng)人民，經(jīng)過(guò)革命斗爭(zhēng)從資產(chǎn)階級(jí)手里取得政權(quán)。
“(3) 革命勝利以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，聯(lián)合廣大的人民群眾，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于地主、資產(chǎn)階級(jí)的專政，鎮(zhèn)壓反革命分子的反抗，實(shí)現(xiàn)工業(yè)的國(guó)有化，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集體化，從而消滅剝削制度和對(duì)于生產(chǎn)資料的私有制度，消滅階級(jí)。
“（4）無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人民群眾有計(jì)劃地發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義文化，在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步地提高人民的生活水平，并且積極準(zhǔn)備條件，為過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)而奮斗。
“（5）無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，堅(jiān)持反對(duì)帝國(guó)主義侵略，承認(rèn)各民族平等，維護(hù)世界和平，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的原則，努力取得各國(guó)勞動(dòng)人民的援助，并且努力援助各國(guó)勞動(dòng)人民和被壓迫民族。
我們平常所說(shuō)的十月革命的道路，撇開(kāi)它在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮憩F(xiàn)的具體形式來(lái)說(shuō)，就是指的這些基本的東西。這些基本的東西，都是放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義的普遍真理。（《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，載《人民日?qǐng)?bào)》1956年12月29日）
十月革命的道路，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，這在中國(guó)革命和建設(shè)中都是非常具體的，是可以看得見(jiàn)摸得著的東西，但是，對(duì)于今天的人來(lái)說(shuō)，似乎已經(jīng)變得十分遙遠(yuǎn)、十分陌生了。在這方面，多讀一點(diǎn)毛澤東當(dāng)時(shí)的論述和當(dāng)事人寫(xiě)的回憶應(yīng)該是很有益處的。
比如，1953年6月15日毛澤東在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上批判離開(kāi)總路線的右傾觀點(diǎn)，許多內(nèi)容在《毛澤東選集》第5卷里都已講到，但是有一些話似乎沒(méi)有公開(kāi)。早在大革命時(shí)期就參加革命，當(dāng)時(shí)擔(dān)任東北局副書(shū)記的張明遠(yuǎn)，由于列席參加了這次政治局?jǐn)U大會(huì)議，因此在其所著《我的回憶》里就有更多的披露。根據(jù)他的記錄和整理，毛澤東在會(huì)上還講到，“過(guò)渡時(shí)期的總路線，要學(xué)理論，我黨的路線，基本上就是聯(lián)共黨史第九章的路線。農(nóng)村要貧農(nóng)脫離貧困是增產(chǎn)、合作化、集體化。”（《我的回憶》，中共黨史出版社2004年版，第378頁(yè)）我相信，毛澤東講我們的路線就是聯(lián)共黨史里講的路線是符合當(dāng)時(shí)的情況的。因?yàn)樵谙蛏鐣?huì)主義過(guò)渡問(wèn)題上，世界上只有蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有別的經(jīng)驗(yàn)，向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)是很自然的。不過(guò)張明遠(yuǎn)的回憶似乎并不不準(zhǔn)確。問(wèn)題是他把它限制在了《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》的“第九章”。張明遠(yuǎn)在上世紀(jì)30年代 做過(guò)新聞工作，本來(lái)所記應(yīng)是準(zhǔn)確的，但是，如果對(duì)《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》一書(shū)略有了解的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)此說(shuō)是有問(wèn)題的。因?yàn)樵摃?shū)第九章（“布爾什維克在過(guò)渡到恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的和平工作時(shí)期”）涉及到的時(shí)間只是1921年到1925年，顯然不能概括全部過(guò)渡時(shí)期。要完整地了解蘇聯(lián)過(guò)渡時(shí)期的情況，還必須包括第十章（“布爾什維克黨為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的國(guó)家工業(yè)化而斗爭(zhēng)”），第十一章（“布爾什維克黨為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化而斗爭(zhēng)”），和第十二章（“布爾什維克黨為完成社會(huì)主義建設(shè)而斗爭(zhēng)和新憲法之施行”）。我們知道，1936年底制訂的蘇聯(lián)新憲法宣告了蘇聯(lián)社會(huì)主義的建成，它也標(biāo)志著過(guò)渡時(shí)期的結(jié)束。顯然，要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)過(guò)渡時(shí)期的理論和實(shí)踐，絕不能只是學(xué)習(xí)《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》的第九章，而是應(yīng)該學(xué)習(xí)該書(shū)的第九章至第十二章。張明遠(yuǎn)的說(shuō)法有誤是很明顯的。據(jù)我了解，在50年代學(xué)習(xí)過(guò)渡時(shí)期總路線時(shí)，指定的學(xué)習(xí)文件并不是《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》第九章，而是第九章至第十二章。這一點(diǎn)，從當(dāng)時(shí)出版的一些輔助讀物也可以清楚地看出來(lái)：人民出版社出版了《人民日?qǐng)?bào)》圖書(shū)資料組編的《學(xué)習(xí)〈聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程〉第九章至第十二章參考文件》，中國(guó)青年出版社出版了吳恩裕等編寫(xiě)的《〈聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程〉第九章至十二章名詞解釋》，學(xué)習(xí)雜志出版社出版了《從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看1921年到1937年蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)》，此外還有學(xué)習(xí)心得、問(wèn)題解答之類的輔助讀物多種，都是配合《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》第九章至第十二章的學(xué)習(xí)的。如果不是毛澤東和黨中央號(hào)召學(xué)習(xí)《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》第九章至第十二章，上述輔助讀物的大量出版是不可想象的。實(shí)際上，從張明遠(yuǎn)的記錄里說(shuō)了“聯(lián)共黨史第九章的路線”之后接著就講了“合作化、集體化”來(lái)看，也應(yīng)該包括第九章以后幾章的內(nèi)容，因?yàn)榈诰耪虏](méi)有講這些問(wèn)題，集體化是十一章講的。記錄或整理有誤是很清楚的。從該書(shū)的“后記”看，由于張明遠(yuǎn)年事已高，整理成書(shū)的工作實(shí)際上是其女兒完成的，這樣，出現(xiàn)失誤也就更加難以完全避免了?？磥?lái)，人們?cè)谶\(yùn)用回憶錄一類材料時(shí)應(yīng)該特別謹(jǐn)慎，因?yàn)樗浿庐吘鼓甏眠h(yuǎn)，記憶難免有誤，據(jù)以整理出來(lái)的東西并不能完全符合當(dāng)時(shí)的歷史；即使是當(dāng)時(shí)的原始記錄，也可能由于受記錄者主客觀條件的限制，不一定就那么準(zhǔn)確無(wú)誤。遺憾的是，于光遠(yuǎn)先生在他的《“新民主主義社會(huì)論”的歷史命運(yùn)》一書(shū)里引用張明遠(yuǎn)《我的記憶》書(shū)中的這一記錄時(shí)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)失誤，以致又將“不準(zhǔn)確”的東西以訛傳訛地傳下去了。
我的上述訂正如果能夠成立，那么當(dāng)時(shí)毛澤東說(shuō)的就應(yīng)該是：“我黨的路線，基本上就是聯(lián)共黨史第九章至第十二章的路線?！痹谶@里，我們可以清楚地看到，蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)是處于多么重要的地位。事實(shí)也是這樣。我們搞工業(yè)化是按照斯大林的“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的方針進(jìn)行的，取得了明顯的成功；我們搞農(nóng)業(yè)集體化，也學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，蘇聯(lián)不是大搞國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，而是從建立共耕社到建立農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合即集體農(nóng)莊，我們也是從建立互助組到建立從初級(jí)到高級(jí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社；蘇聯(lián)搞宅旁園地，我國(guó)則是搞自留地。這些做法都是向蘇聯(lián)學(xué)的。直到1957年，毛澤東還說(shuō)，“為了使我國(guó)變?yōu)楣I(yè)國(guó)，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)。蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義已經(jīng)有四十年了，它的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們是十分寶貴的?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第401頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化取得偉大勝利，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的偉大成就，蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)也是起了很大的積極作用的。雖然在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中也出現(xiàn)不顧國(guó)情生搬硬套的問(wèn)題，但是，其責(zé)任也不在別人，而在自己。毛澤東反對(duì)教條主義的態(tài)度，難道你搞教條主義，也要?jiǎng)e人替你負(fù)責(zé)嗎？
現(xiàn)在人們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，往往只注重某些特殊的東西，只注意某些自己特有的東西，而對(duì)一些具有普遍意義的帶有根本性的東西則往往有所忽視，甚至公然否定蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的積極意義，把一切成績(jī)都?xì)w于自己獨(dú)特的的創(chuàng)造，殊不知馬列主義的指導(dǎo)、蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)才更具有根本的性質(zhì)和普遍的意義，而正是這些才能表明社會(huì)主義的根本特征，如果丟掉了這些共同的根本的東西，恐怕也就談不上是社會(huì)主義了。
我們強(qiáng)調(diào)十月革命的道路和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，但是，學(xué)習(xí)這些經(jīng)驗(yàn)必須要有獨(dú)立自主和自力更生的精神，不能生搬硬套，也不能過(guò)于依賴。在這方面，毛澤東1963年9月3日與印尼共產(chǎn)黨主席艾地的談話《革命和建設(shè)都要靠自己》很值得我們注意。他說(shuō)，“正是在1960年的這個(gè)時(shí)候，蘇聯(lián)撤走專家，到現(xiàn)在已經(jīng)三年了，我們的工業(yè)建設(shè)搞出了許多自己的經(jīng)驗(yàn)。離開(kāi)了先生，學(xué)生就自己學(xué)，自己想問(wèn)題。這是一條真理。過(guò)去我們就是由先生把著手學(xué)寫(xiě)字，從1921年黨成立到1934年，我們就是吃了先生的虧，綱領(lǐng)由先生起草，中央全會(huì)決議也由先生起草，特別是1934年，使我們?cè)獾搅撕艽蟮膿p失。從那之后，我們簡(jiǎn)單的要自己想問(wèn)題。我們認(rèn)識(shí)中國(guó)，花了幾十年時(shí)間。中國(guó)人不懂中國(guó)情況，這怎么行？真正懂得獨(dú)立自主是從遵義會(huì)議開(kāi)始的，這次會(huì)議批判了教條主義，教條主義者說(shuō)蘇聯(lián)一切都對(duì)，不把蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。馬列主義與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合就是在延安整風(fēng)時(shí)提出的”（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第 338-339頁(yè)）事實(shí)也是這樣。1960年下半年，蘇共把意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分歧擴(kuò)大到國(guó)家關(guān)系方面來(lái)，撕毀合同，撤走專家，曾經(jīng)使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)遇到了很大困難。中國(guó)人自己學(xué)，自己想，在工業(yè)方面取得了許多經(jīng)驗(yàn)。鞍鋼憲法就是那個(gè)時(shí)期搞出來(lái)的，大慶油田也是那個(gè)時(shí)期拿下來(lái)的，許多奇跡都是那個(gè)時(shí)期創(chuàng)造出來(lái)的。現(xiàn)在有人喜歡否定大躍進(jìn)，其實(shí)，中國(guó)許多重大的和尖端的東西都是在那個(gè)時(shí)候搞出來(lái)的。我們不應(yīng)該忘記那個(gè)火紅的年代，更不應(yīng)該否定那個(gè)火紅的年代。
五、關(guān)于文化大革命
⒈毛澤東為什么要發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命？
現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)人都不愿意談無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命。1981年慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立60周年，胡耀邦在慶祝大會(huì)上的講話里沒(méi)有講；1991年慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立70周年，2001年慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立創(chuàng)立80周年，江澤民在慶祝大會(huì)上的講話里都沒(méi)有講；今年慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年，胡錦濤在慶祝大會(huì)上的講話里也沒(méi)有講。好像他們都在有意回避這個(gè)問(wèn)題。但是，這個(gè)問(wèn)題是回避不了的。
鄧小平在1978年12月為十一屆三中全會(huì)做準(zhǔn)備的中央工作會(huì)議的閉幕會(huì)上說(shuō)，“關(guān)于文化大革命，也應(yīng)該科學(xué)地歷史地來(lái)看，毛澤東發(fā)動(dòng)這樣一次大革命，主要是從反修防修的要求出發(fā)的。至于在實(shí)際過(guò)程中發(fā)生的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候作為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)一下，這對(duì)統(tǒng)一全黨的認(rèn)識(shí)，是需要的。文化大革命已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主義歷史的一個(gè)階段，總要總結(jié)，但是不必匆忙去做。要對(duì)這樣一個(gè)歷史階段做出科學(xué)的分析，需要做認(rèn)真的研究工作，有些事要經(jīng)過(guò)更長(zhǎng)一段時(shí)間才能充分理解和作出評(píng)價(jià)，那時(shí)再來(lái)說(shuō)明這一段歷史，可能會(huì)比今天說(shuō)得更好?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第149頁(yè)）可是，后來(lái)他的看法又有改變，他在1981年5月舉行的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說(shuō)，“不能再晚了，晚了不利?！保ㄍ?，第306頁(yè)）
由于當(dāng)時(shí)在臺(tái)上的人大都是在文化大革命中受過(guò)沖擊的干部，他們對(duì)于文化大革命仍然耿耿于懷，不能正確認(rèn)識(shí)，因此，十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》里對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命作出了基本上是否定的結(jié)論。但是，人們后來(lái)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還是逐漸改變了看法。
1986年 薄一波瞻仰毛澤東故居，在滴水洞，秘書(shū)問(wèn)薄一波如何評(píng)價(jià)毛澤東？他沉思片刻道：“小平說(shuō)得對(duì)，沒(méi)有毛主席，我們黨還在黑暗中摸索；無(wú)論少奇還是彭總，我們都是毛主席的學(xué)生?！北∫徊A(yù)言今后毛澤東的歷史地位比現(xiàn)在還要高。薄一波的“先生學(xué)生論”當(dāng)然不是論資排輩，而是表明毛澤東的水平和見(jiàn)識(shí)確實(shí)比鄧小平、劉少奇、彭德懷以及他自己要高得多。我們知道，薄一波曾長(zhǎng)期在劉少奇連地下工作，思想也與其比較一致，不少錯(cuò)誤與劉也是共同的。但是我們看到，他在《若干重大決策與實(shí)踐的回顧》一書(shū)里，雖然非常注意與十一屆六中全會(huì)的決議口徑一致，在談到毛澤東與劉少奇及自己之間的意見(jiàn)分歧時(shí)也采取了這種調(diào)和的態(tài)度，但仍然有許多地方肯定了毛澤東的意見(jiàn)是正確的，而對(duì)于劉及自己的錯(cuò)誤意見(jiàn)則采取了批評(píng)與自我批評(píng)的態(tài)度。有人說(shuō)毛劉之爭(zhēng)是個(gè)人權(quán)力之爭(zhēng)，薄一波的這本書(shū)卻讓我們看到，情況并非如此，他們的爭(zhēng)論乃是理論是非之爭(zhēng)，是政治路線之爭(zhēng)。薄一波預(yù)言今后毛澤東的歷史地位比現(xiàn)在還要高，實(shí)際上是表明今天對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)還是低了，否定得太多了，而在我看來(lái)，這種否定主要就表現(xiàn)在對(duì)毛澤東晚年和文化大革命問(wèn)題上。這應(yīng)該說(shuō)是不說(shuō)自明的。
王震于1993年3月12日逝世，他在去世前曾說(shuō)，“毛主席比我們?cè)缈?0年”。這里說(shuō)毛澤東的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)是一般人不可企及，當(dāng)然也包括對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的認(rèn)識(shí)在內(nèi)。
中央政治局委員、上海市委書(shū)記俞正聲今年六月在對(duì)復(fù)旦大學(xué)學(xué)生講話中說(shuō)：“我認(rèn)為他（指毛主席）搞文化大革命，是真真切切地感覺(jué)到，我們國(guó)家不能簡(jiǎn)單地發(fā)展生產(chǎn)，要防止新生資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，防止工人農(nóng)民重新淪為社會(huì)的底層，他的動(dòng)機(jī)是無(wú)可厚非的”，“現(xiàn)在的很多事情也證明他的擔(dān)心不是沒(méi)有理由的。”我相信，有這樣看法的人一定還很多。當(dāng)然，他家的親人在文革中遭了難，他認(rèn)為文革是一場(chǎng)災(zāi)難，這是可以理解的，但是，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)重大的歷史事件，不能從自己的家庭的遭遇出發(fā)，而應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)的發(fā)展來(lái)考慮才是，至于他只是肯定文革的動(dòng)機(jī)而并不贊成文革的方法，這些問(wèn)題我們將留待下面再來(lái)進(jìn)行討論。
最近，讀老革命張明遠(yuǎn)的《我的回憶》，其中講到毛澤東在1950年2月自蘇聯(lián)歸來(lái)曾在沈陽(yáng)對(duì)市委書(shū)記和市長(zhǎng)以上干部做過(guò)一次報(bào)告，報(bào)告除要求“把東北建成一個(gè)全國(guó)的工業(yè)基地，出機(jī)器，出人才；要好好學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)；照顧好蘇聯(lián)專家”等等外，還談到，東北的條件很好，我們掌握政權(quán)以后，特別要注意干部子弟的教育問(wèn)題，“千萬(wàn)千萬(wàn)不能把我們的子女培養(yǎng)成‘八旗子弟’那樣的貴族……”對(duì)此，張明遠(yuǎn)很有感慨地說(shuō)，“他的話使我深受教育，今天回想起來(lái)仍感到他提出這個(gè)問(wèn)題是多么及時(shí)和有遠(yuǎn)見(jiàn)。遺憾的是，不知為什么，無(wú)論是當(dāng)時(shí)還是以后，毛主席這次關(guān)于干部子弟問(wèn)題的談話都沒(méi)有再被人們提起?！保ā段业幕貞洝罚泄颤h史出版社12004年版，第 312頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，毛澤東不僅這樣說(shuō)了，而且還身體力行，帶頭這樣做了。就在1950年10月，他把自己心愛(ài)的長(zhǎng)子毛岸英送到了朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，并在那里犧牲。對(duì)于其他子女也都嚴(yán)格要求，竭力防止他們特殊化。1967年3月，江青在中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上講《戰(zhàn)國(guó)策》里《觸詟說(shuō)趙太后》的故事，看來(lái)也是毛澤東為了教育部隊(duì)高干正確對(duì)待子女而授意她講的。毛澤東是黨和國(guó)家的締造者，他深知人民的江山來(lái)之不易，是革命先烈用鮮血和生命換來(lái)的，而鞏固這個(gè)勝利并將其繼續(xù)推向前進(jìn)更是一個(gè)極其艱巨的任務(wù)；他也深知如果不能保住社會(huì)主義的江山人民又將吃二遍苦，受二茬罪。他比一般人更深刻地懂得馬克思主義的真理，也比一般人更深切地愛(ài)著他的國(guó)家和人民，不忍眼看革命前輩打下的江山在第二代第三代手中改變顏色，人民再受苦難。在我看來(lái)，這正是毛澤東不同于一般人能夠“早看”若干年的原因所在。
當(dāng)然也不能說(shuō)別人都沒(méi)有看到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，不過(guò)在時(shí)間上要晚一些，而在態(tài)度上也沒(méi)有像他那樣堅(jiān)決和執(zhí)著。1956年11月，在八屆二中全會(huì)上討論整風(fēng)問(wèn)題時(shí)，劉少奇也提出過(guò)類似的問(wèn)題。他說(shuō)，“為了把我們的工作做好，要特別注意一個(gè)問(wèn)題，就是我們得黨以及我們國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人員無(wú)論如何也不要脫離工農(nóng)勞動(dòng)群眾。這是一個(gè)根本問(wèn)題。東歐這些國(guó)家就有這個(gè)問(wèn)題，就是脫離了工農(nóng)勞動(dòng)群眾?！彼€說(shuō)，列寧曾談過(guò)在帝國(guó)主義國(guó)家的工人階級(jí)中有一部分成為“工人貴族階層”的問(wèn)題。“如果我們不注意的話”，在我們國(guó)家和黨內(nèi)“也可能產(chǎn)生一種新的貴族階層。”毛澤東表示同意劉少奇的觀點(diǎn)。他說(shuō)，“少奇同志講了，我們可以成為一個(gè)貴族階層的，人數(shù)幾百萬(wàn)，主要的就是那么幾十萬(wàn)到百把萬(wàn)，我看無(wú)非十八級(jí)以上的（周恩來(lái)同志插話：縣委以上），縣委以上有幾十萬(wàn)，命運(yùn)就掌握在縣委以上的手里頭，如果我們不搞好，不是像今天好多同志所講的艱苦奮斗”，“我們一定會(huì)被革掉”。（轉(zhuǎn)引自薄一波著：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社1993年版，第604-605頁(yè)）1962年，毛澤東在八屆十中全會(huì)上講階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，劉少奇則主張不向下傳達(dá)。不過(guò)，毛澤東有關(guān)“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的整個(gè)歷史時(shí)期，在由資本主義過(guò)渡到工廠主的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至更多的實(shí)踐）存在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐的階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義和資本主義這兩條道路的斗爭(zhēng)”的一段話還是寫(xiě)進(jìn)了全會(huì)公報(bào)。根據(jù)八屆十中全會(huì)的精神，從1963年春開(kāi)始，湖南在農(nóng)村開(kāi)展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，河北保定地區(qū)也開(kāi)展了“小四清”（即清理賬目、清理倉(cāng)庫(kù)、清理財(cái)務(wù)、清理工分），查出了一些干部多吃多占、貪污盜竊的問(wèn)題，中央先后制訂了兩個(gè)文件，即“前十條”和“后十條”。至1964年底-1965年初，中央政治局又召開(kāi)中央工作會(huì)議，由毛澤東主持制定了《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中目前提出的一些問(wèn)題》（即二十三條）。文件規(guī)定所謂“四清”是指清政治，清階級(jí)，清組織和清思想，同時(shí)指出社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是“社會(huì)主義與資本主義的矛盾”。劉少奇不贊成毛澤東的觀點(diǎn)，王顧左右而言他，提出運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是“四清與四不清的矛盾”，“黨內(nèi)外矛盾的交叉或敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾的交叉”，可謂言不及義，即言不及社會(huì)主義之義。這時(shí)的毛澤東已經(jīng)對(duì)劉完全失望了。1970年，毛澤東會(huì)見(jiàn)斯諾，斯諾問(wèn)他：“你什么時(shí)候明顯地感覺(jué)必須把劉少奇這個(gè)人從政治上搞掉？”毛回答說(shuō):“那就早啰。1965年1月，二十三條發(fā)表。二十三條中間第一條就是四清的目標(biāo)是整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，當(dāng)場(chǎng)劉少奇就反對(duì)。在那以前，他出的書(shū)黑《修養(yǎng)》不觸及帝國(guó)主義、封建主義、國(guó)民黨。”（《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13卷，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第173頁(yè)）顯然，他們之間的矛盾不是什么個(gè)人恩怨，也不是個(gè)人的權(quán)力之爭(zhēng)，而是政治路線上的根本分歧。這個(gè)分歧是如此之大，以致沒(méi)有別的方法能夠解決，只能訴之于革命的群眾運(yùn)動(dòng)，訴之于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命來(lái)解決。
毛澤東在1968年曾說(shuō)，“這次無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，對(duì)于鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，防止資本主義復(fù)辟，建設(shè)社會(huì)主義，是完全必要的，是非常及時(shí)的。”（《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第593頁(yè)）對(duì)于毛澤東的這句話，當(dāng)時(shí)許多人“很不理解，很不認(rèn)真，很不得力”，我相信，經(jīng)過(guò)這么多年的實(shí)踐，人們對(duì)毛澤東親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的必要性和偉大意義一定已經(jīng)有了比較清楚的認(rèn)識(shí)，今后還會(huì)有更多的人會(huì)有更加清楚的認(rèn)識(shí)。
⒉無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命最偉大的成果是廣大群眾都發(fā)動(dòng)起來(lái)了
有人把無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的革命說(shuō)成是一場(chǎng)“動(dòng)亂”或“內(nèi)亂”，甚至說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命是一場(chǎng)“浩劫”。但是，基本的事實(shí)是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命是在毛澤東和黨中央領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。1966年8月1日 至12日，中共中央八屆十一中全會(huì)在北京舉行，8月8日的會(huì)上通過(guò)了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》。決定說(shuō)：“當(dāng)前開(kāi)展的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，是一場(chǎng)觸及人們靈魂的大革命，是我國(guó)社會(huì)主義革命發(fā)展的一個(gè)更深入、更廣闊的新階段?！薄霸诋?dāng)前，我們的目的是斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，批判資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’，批判資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。”決定說(shuō)，“黨的領(lǐng)導(dǎo)敢不敢放手發(fā)動(dòng)群眾，將決定這場(chǎng)文化大革命的命運(yùn)。”決定申明：“黨中央對(duì)各級(jí)黨委的要求，就是要堅(jiān)持正確領(lǐng)導(dǎo)，‘敢’字當(dāng)頭，放手發(fā)動(dòng)群眾，改變那種處于軟弱的無(wú)能的狀態(tài)?！睕Q定強(qiáng)調(diào)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，只能是群眾自己解放自己，不能采取任何包辦代替的辦法。要充分運(yùn)用大字報(bào)、大辯論這些形式，進(jìn)行大鳴大放，以便群眾闡明正確的觀點(diǎn)，批判錯(cuò)誤的意見(jiàn)，揭露一切牛鬼蛇神?！睕Q定說(shuō)，“運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派?！薄氨仨殗?yán)格區(qū)別兩類不同性質(zhì)的矛盾，正確處理人民內(nèi)部矛盾”， “要用文斗，不用武斗”。“警惕有人把革命群眾打成‘反革命’。”這都說(shuō)明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命是在毛澤東和黨中央黨領(lǐng)導(dǎo)下有目的、有組織地進(jìn)行的，否定它是一場(chǎng)革命，而把它說(shuō)成是“動(dòng)亂”、“內(nèi)亂”和“浩劫”顯然是很不恰當(dāng)?shù)?。如果這些說(shuō)法能夠成立，那豈不是說(shuō)毛澤東和黨中央決定并領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)“動(dòng)亂”、“內(nèi)亂”和“浩劫”嗎？這說(shuō)不通嘛。
也有人認(rèn)為，毛澤東和黨中央有很高的威信，要解決黨內(nèi)一部分走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派的問(wèn)題，應(yīng)該是易如反掌的一件事，何必要興師動(dòng)眾地訴諸紅衛(wèi)兵，訴諸群眾，大搞群眾運(yùn)動(dòng)呢？還有人說(shuō)，毛澤東發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的動(dòng)機(jī)是好的，無(wú)可厚非，但是做法不好，是錯(cuò)誤的。提出這些看法的人顯然不大了解文革前十七年的情況。進(jìn)城之前，在七屆二中全會(huì)上，毛澤東雖然諄諄告誡人們要做到兩個(gè)“務(wù)必”，但是，“資產(chǎn)階級(jí)的捧場(chǎng)可能征服我們隊(duì)伍中的意志薄弱者”還是應(yīng)驗(yàn)了?！叭础睒寯懒藙⑶嗌健堊由?，曾經(jīng)起了極大的震懾作用。社會(huì)主義改造的勝利又使一些人以為階級(jí)斗爭(zhēng)從此結(jié)束了，完全想不到國(guó)際帝國(guó)主義的存在，想不到現(xiàn)代修正主義的存在。杜勒斯的和平演變論，赫魯曉夫大反斯大林，波蘭的波茲蘭事件以及后來(lái)的匈牙利事件，都給人們敲起了警鐘，而國(guó)內(nèi)的右派分子的進(jìn)攻也提醒人們，階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有結(jié)束，而有時(shí)還是十分尖銳的。毛澤東敏銳地看到了這一點(diǎn)，但并不是所有的人都有這樣的認(rèn)識(shí)。這樣，在共產(chǎn)黨內(nèi)部，就逐漸形成了兩條對(duì)立的路線，而且相對(duì)來(lái)說(shuō)，反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)和路線的人在數(shù)量上還占了多數(shù)，他們盤根錯(cuò)節(jié)，形成了一個(gè)很大的勢(shì)力。顯然，在這種情況下不發(fā)動(dòng)群眾是不能戰(zhàn)勝這些人的。而從歷史上看，任何一次真正意義上的革命，都必然是群眾性的革命，都必然有廣大群眾的參加。列寧說(shuō)，“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日。人民群眾在任何時(shí)候都不能像在革命時(shí)期這樣以新社會(huì)制度的積極創(chuàng)造者的身份出現(xiàn)。在這樣的時(shí)期，人民能夠做出從市儈的漸進(jìn)主義的狹小尺度看來(lái)是不可思議的奇跡?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第616頁(yè)）他還說(shuō)，“只有當(dāng)千百萬(wàn)人萬(wàn)眾一心、一致奮起的時(shí)候，革命才成其為革命?！保ā读袑幦返?4卷，人民出版社中文第二版，第462頁(yè)）
前不久，老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家鄧力群同志曾經(jīng)寫(xiě)了一篇題為《不能說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下還要進(jìn)行革命的理論錯(cuò)了》 的文章，說(shuō)“從1966年至1976年的10年中，毛澤東在對(duì)某些問(wèn)題的看法上、對(duì)某些人和事的處理上，有多次變化。但是，始終沒(méi)變的是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下要進(jìn)行革命，革命的對(duì)象是黨內(nèi)‘走資派’，采取的方法是實(shí)行大民主?？梢哉f(shuō)，這是毛澤東發(fā)動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)‘文革’始終不改變、一直堅(jiān)持的兩個(gè)基本點(diǎn)?！M管對(duì)‘文革’贊成的人不多，反對(duì)的人不少，但對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下要進(jìn)行革命，整‘走資派’，搞大民主，他是始終不悔的?！?/p>
實(shí)踐已經(jīng)證明，為了保衛(wèi)社會(huì)主義江山，使其永不變色，整“走資派”這個(gè)大方向是完全正確的。至于采用“大民主”的形式，大搞群眾運(yùn)動(dòng)一些人由于在運(yùn)動(dòng)中曾經(jīng)受到?jīng)_擊，至今仍然耿耿于懷，很不理解。實(shí)際上，所謂“大民主”，就是充分發(fā)動(dòng)群眾，大搞群眾運(yùn)動(dòng)，就是把革命的真理直接交給群眾，使他們?cè)谔岣哂X(jué)悟的基礎(chǔ)上，更加積極自覺(jué)地投入到運(yùn)動(dòng)中去。年齡稍大的人，可能都還記得，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命初期，有兩段毛澤東語(yǔ)錄非常流行：一段是，“馬克思主義的道理千頭萬(wàn)緒，歸根結(jié)底，就是一句話：‘造反有理?！瘞浊陙?lái)總是說(shuō)：壓迫有理，剝削有理，造反無(wú)理。自從馬克思主義出來(lái)，就把這個(gè)舊案翻過(guò)來(lái)了。這是 一個(gè)大功勞。這個(gè)道理是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從斗爭(zhēng)中得來(lái)的，馬克思作了結(jié)論。根據(jù)這個(gè)道理，于是就反抗，就斗爭(zhēng)，就干社會(huì)主義?！保ā对谘影哺鹘鐟c祝斯大林六十壽辰大會(huì)上的講話》，1939年12月21日）還有一段話是：“危害革命的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)無(wú)條件接受，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制，在這次無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中廣大革命師生及革命干部對(duì)于錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，就廣泛地進(jìn)行過(guò)抵制。”（1966年8月5日對(duì)《歡呼北大的一張大字報(bào)》一文加的批注，《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第93頁(yè)）此外，毛澤東在8月10日下午在中央接待站會(huì)見(jiàn)前來(lái)慶賀中共中央關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定的首都群眾，向他們發(fā)出號(hào)召：“你們要關(guān)心國(guó)家大事，要把無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底！”（同上，第99頁(yè)）毛澤東的這些教導(dǎo)很快為群眾特別是紅衛(wèi)兵所接受，他們以極大的熱情投入到無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中去。毛澤東在文革期間曾經(jīng)八次在天安門接見(jiàn)紅衛(wèi)兵，更給他們以莫大的鼓舞和無(wú)窮的力量。就這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命就在廣泛發(fā)動(dòng)群眾的基礎(chǔ)上在全國(guó)范圍內(nèi)波瀾壯闊地開(kāi)展了起來(lái)。
關(guān)于文化大革命中群眾發(fā)動(dòng)的程度，毛澤東在1967年7-9月份視察華北、中南和華東地區(qū)的談話里曾有一段非常形象而生動(dòng)的話：“形勢(shì)大好的重要標(biāo)志是人民群眾充分發(fā)動(dòng)起來(lái)了。從來(lái)的群眾運(yùn)動(dòng)都沒(méi)有像這次發(fā)動(dòng)得這么廣泛，這么深入。全國(guó)的工廠、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、學(xué)校、部隊(duì)，到處都在討論無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的問(wèn)題，大家都在關(guān)心國(guó)家大事。過(guò)去一家人碰到一塊，說(shuō)閑話的時(shí)候多?，F(xiàn)在不是，到一塊就是辯論無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的問(wèn)題。父子之間、兄弟姐妹之間，夫妻之間，連十幾歲的娃娃和老太太，都參加了辯論。”（同上，第385頁(yè)）可以這么說(shuō)，那時(shí)的中國(guó)成了一所大學(xué)校，全國(guó)人民都在學(xué)習(xí)，都在討論，都在爭(zhēng)辯，如果要說(shuō)民主，那是任何西方資本主義國(guó)家的所謂“民主”都不能與之相比的真正的民主，人民的民主。
在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命期間，還把這種真正的人民民主寫(xiě)進(jìn)了憲法。憲法。1975年四屆人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》第十三條規(guī)定：“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論，是人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義革命的新形式。國(guó)家保障人民群眾運(yùn)用這種形式?！倍缭?956年11月舉行的八屆二中全會(huì)上，毛澤東就提出，“要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個(gè)罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國(guó)家、廠長(zhǎng)同群眾的矛盾?！卑凑彰珴蓶|的這一意見(jiàn)，1975年憲法規(guī)定：“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由?！?978年的憲法繼續(xù)保留了“四大”和“罷工的自由”。 1980年的憲法取消了“四大”，但保留了“罷工的自由”。而1982年的憲法，這“罷工的自由”也被取消了。應(yīng)該說(shuō)，文化大革命中廣泛使用的“四大”是發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的極好的形式，它使一切階級(jí)敵人聞之喪膽，使一切官僚主義者聞之害怕，是社會(huì)主義國(guó)家人民進(jìn)行民主監(jiān)督的一個(gè)極為有效的形式，也是群眾自己教育自己的非常有效的形式，人為地將其取消，這絕不是進(jìn)步，而是一種退步。至于罷工自由，這是工人階級(jí)維護(hù)自己權(quán)益的一個(gè)重要手段，甚至在資本主義國(guó)家也是合法的，而1982年以后的憲法居然取消這一自由，這更是一個(gè)大倒退。不僅如此，為了防止群眾集會(huì)、示威、游行和罷工，許多城市的廣場(chǎng)都被進(jìn)行了改造。從這里也可以看出，某些人害怕群眾，害怕群眾運(yùn)動(dòng)已經(jīng)達(dá)到了何種程度？！共產(chǎn)黨是依靠群眾和群眾運(yùn)動(dòng)起家的，哪有共產(chǎn)黨害怕群眾和群眾運(yùn)動(dòng)的道理呢？現(xiàn)在，帝國(guó)主義如此欺侮我們，我們本來(lái)可以通過(guò)群眾集會(huì)、示威、游行來(lái)表達(dá)全國(guó)人民的意志，但是，由于領(lǐng)導(dǎo)人害怕群眾，自己既不能代表人民講話，也不讓人民群眾表達(dá)自己的意志，作為一個(gè)中國(guó)人，對(duì)這種任人宰割的狀況哪個(gè)不感到窩囊、氣憤？！人民需要民主，需要真正的人民民主，需要表達(dá)人民意志的“大民主”的回歸，而不需要西方形式主義的所謂“普世價(jià)值”的偽民主的說(shuō)教。要說(shuō)民意，這才是是真正的民意。
⒊文革期間在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交方面的巨大成就
前面提到到老革命家、理論家鄧力群同志寫(xiě)的《不能說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下還要進(jìn)行革命的理論錯(cuò)了》一文，文章認(rèn)為：“這10年中，從黨和國(guó)家的工作來(lái)講，有三件大事：一是‘文化大革命’運(yùn)動(dòng)本身；二是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)展；三是對(duì)外關(guān)系的發(fā)展。不能認(rèn)為10年中，只有‘文革’運(yùn)動(dòng)一件事?！蔽母镏挟?dāng)然有缺點(diǎn)有錯(cuò)誤，用毛澤東的話說(shuō)，就是“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”，但是這些問(wèn)題在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)之下都已得到克服和糾正，我們顯然不應(yīng)只看到這些曾經(jīng)存在的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，而更應(yīng)該看到文革期間各方面所取得的偉大成就。
在農(nóng)業(yè)上，十年文革期間，全國(guó)農(nóng)業(yè)在毛澤東“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的口號(hào)下大興農(nóng)田水利建設(shè)，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)增長(zhǎng)打下了基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化也取得了了很大的成績(jī)，農(nóng)業(yè)連年豐收，糧食逐年增長(zhǎng)。
在工業(yè)交通方面，完成了一大批重大的基建項(xiàng)目，如成昆、川黔、滇黔等9條鐵路干線的建設(shè)，全長(zhǎng)達(dá)四千余公里；進(jìn)行了大規(guī)模的三線建設(shè)，包括以重慶為中心的常規(guī)兵器工業(yè)基地、以成都為中心的航空工業(yè)基地、以重慶-萬(wàn)縣為中心的造船工業(yè)基地、陜西的航空工業(yè)兵器工業(yè)基地、甘肅的航空工業(yè)基地、攀枝花鋼鐵基地、酒泉鋼鐵公司、貴州水城鐵廠的建設(shè)；此外，還有四川德陽(yáng)的東方電機(jī)廠，湖北十堰二汽的建設(shè)，甘肅金昌的有色金屬工業(yè)的建設(shè)，等等。這些重大項(xiàng)目的完成，極大地改變了我國(guó)生產(chǎn)力的布局，使中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差距有所減少，使全國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了一個(gè)比較均衡的發(fā)展。大大改變了我國(guó)的生產(chǎn)力集中于沿海地區(qū)的狀況。
在科技方面，文革的十年，是新中國(guó)成立后科技成果最多的十年。兩氫彈，中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，人造地球衛(wèi)星，大型飛機(jī)，核潛艇，等等等等，差不多都是在這一段時(shí)期研制成功或取得突破性進(jìn)展的。文化大革命不是靠金錢，不是靠名利，而是靠人們的思想覺(jué)悟，靠人們的愛(ài)國(guó)熱情和獻(xiàn)身精神，而文化大革命所形成的民主討論的風(fēng)氣，對(duì)于攻克難關(guān)也起了積極的推動(dòng)作用。著名科學(xué)家周光召在回顧這一段歷史時(shí)，曾把當(dāng)時(shí)的民主風(fēng)氣和后來(lái)出現(xiàn)的等級(jí)森嚴(yán)的不良作風(fēng)進(jìn)行了對(duì)比，肯定了那時(shí)的人與人之間的關(guān)系是有利于科技發(fā)展的。
上面列舉的文革期間的這些成果是任何人也否定不了的。鄧小平曾說(shuō)，“我們?nèi)辏ㄖ?949-1981年），特別是‘文化大革命’前十年，成績(jī)是主要的，還是錯(cuò)誤是主要的？是漆黑一團(tuán)，還是光明是主要的？”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第306頁(yè)）對(duì)于建國(guó)后包括文化大革命在內(nèi)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成就，他肯定地說(shuō)：“建國(guó)后我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有偉大成績(jī)的，建立了比較完善的工業(yè)體系，培養(yǎng)了一批技術(shù)人才。我國(guó)工農(nóng)業(yè)從解放以來(lái)直到去年（指到1978年——引者）的每年平均增長(zhǎng)速度，在世界上是比較高的?！保ㄍ?，第163頁(yè)）他特別提到“‘文化大革命’期間”外交工作的巨大成就。他說(shuō)，“‘文化大革命’期間，外事工作取得很大成績(jī)。盡管國(guó)內(nèi)動(dòng)亂，但是中國(guó)作為國(guó)際大國(guó)的地位，是受到國(guó)際上的承認(rèn)的。中國(guó)的國(guó)際地位有提高。”（同上，第305頁(yè)）后來(lái)他在1992年深圳等地視察時(shí)還說(shuō)過(guò)這樣的話：“大家要記住那個(gè)年代 ，錢學(xué)森、李四光、錢三強(qiáng)那一批老科學(xué)家，在那么困難的條件下，把兩彈一星和好多高科技搞起來(lái)?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第378頁(yè)）他說(shuō)的“大家要記住那個(gè)年代”，顯然是包括文化大革命在內(nèi)的，因?yàn)椤皟蓮椧恍呛秃枚喔呖萍肌钡某晒窃谖幕母锩陂g搞出來(lái)的。前不久播放的電視劇《五星紅旗迎風(fēng)飄揚(yáng)》歌頌我國(guó)研制兩彈一星的偉大成就，如果因?yàn)槠渲性S多重大成就都是在文化大革命期間取得的而采取回避態(tài)度的話，那還是實(shí)事求是的態(tài)度嗎？那樣還能能反映事物的本來(lái)面貌嗎？
這里需要指出的是，把經(jīng)濟(jì)、科技與政治割裂開(kāi)來(lái)，把外交與內(nèi)政割裂開(kāi)來(lái)的做法是不正確的，因而也是沒(méi)有說(shuō)服力的。馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為，事物都是相互聯(lián)系的，而不是互相孤立、彼此隔絕的，不可能想象，在政治上是“災(zāi)難”、“浩劫”之時(shí)在經(jīng)濟(jì)上、科技上會(huì)有很大的發(fā)展，也不可能想象在內(nèi)政出現(xiàn)“內(nèi)亂”、“動(dòng)亂”或“浩劫”的情況下軍事和外交上會(huì)取得很大的勝利，中國(guó)的國(guó)際地位會(huì)有很大的提高。而反過(guò)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上和科技上的巨大進(jìn)步，正說(shuō)明在政治上是安定的；而在軍事上和外交上所取得的的勝利又是與內(nèi)政取得的的成績(jī)分不開(kāi)的。
⒋對(duì)“粉碎‘四人幫’”的一些看法
無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命是毛澤東親自發(fā)動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)的，毛澤東生前沒(méi)有宣布無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的結(jié)束。這個(gè)文化大革命所通過(guò)“粉碎四人幫”而結(jié)束的。
“四人幫”一詞是毛澤東生前首先使用的?！胺鬯樗娜藥汀币舱且源藶楹戏ǜ鶕?jù)的。但是，這并不足以服人。毛澤東生前確曾批評(píng)過(guò)“四人幫”，特別是批評(píng)過(guò)江青，但并不是把他們作為反革命的小宗派集團(tuán)來(lái)批的，更沒(méi)有要“粉碎四人幫”的意思。應(yīng)該說(shuō)，從文革開(kāi)始，毛澤東對(duì)于中央文革小組的成員就是倚重的，讓江青、張春橋、姚文元等人參加中央文革小組和政治局本身也說(shuō)明對(duì)他們的倚重。至于王洪文，他是上海造反派的頭頭，毛澤東是看他農(nóng)民出身，曾當(dāng)過(guò)兵，又是工人，年紀(jì)又輕，是把他作為接班人來(lái)培養(yǎng)的。在林彪和陳伯達(dá)垮臺(tái)后，毛澤東對(duì)王、張、江、姚四人就更為倚重了。當(dāng)然，毛澤東對(duì)于這四人也有不滿意的地方。特別是對(duì)江青，更是恨鐵不成鋼。應(yīng)該說(shuō)，讓她出來(lái)參加政治活動(dòng)當(dāng)然是毛澤東的意見(jiàn)，但是，毛澤東深知，江青好出風(fēng)頭，人緣不好，樹(shù)敵過(guò)多，許多人對(duì)她都有意見(jiàn)，而且“積怨甚多”，所以毛澤東又不愿意她過(guò)多地拋頭露面，對(duì)她多有限制。這樣當(dāng)然就有矛盾。有兩件事，一件是尼克松1971年訪華期間，本來(lái)未安排她的會(huì)見(jiàn)，她卻自說(shuō)自話地去會(huì)見(jiàn)尼克松夫婦；另一件是1972年她不顧周恩來(lái)的阻撓堅(jiān)持讓紐約州賓翰頓大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代史副教授維克特在廣州對(duì)她進(jìn)行采訪，寫(xiě)她的傳記《江青同志》（不是《紅都女皇》）。這兩事都引起毛澤東的極大不滿，兩人關(guān)系幾近破裂。這以后江青到毛澤東的住處，都要得到毛的同意，否則就要受到警衛(wèi)的攔阻。即使如此，毛對(duì)她的批評(píng)也還屬于幫助和教育，還是為她的將來(lái)著想。這從1974年11月12日毛澤東在江青信上所作的批示可以看出來(lái)。批示說(shuō)，“不要多露面，不要批文件，不要由你組閣（當(dāng)后臺(tái)老板）。你積怨甚多，要團(tuán)結(jié)多數(shù)。至囑。”“人貴有自知之明。又及?！保ā督▏?guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第394頁(yè)）對(duì)于張春橋，毛澤東也是信任的，認(rèn)為他有思想，有能力，1974年曾經(jīng)考慮他擔(dān)任總理，只是聽(tīng)毛遠(yuǎn)新說(shuō)他“不大能團(tuán)結(jié)人，有點(diǎn)陰”后才考慮由華國(guó)鋒當(dāng)，而讓張擔(dān)任第一副總理理。1975年5月3日，毛澤東在中央政治局會(huì)議上說(shuō)，“要搞馬列主義，不要搞修正主義；要團(tuán)結(jié)，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)。不要搞四人幫，你們不要搞了，為什么照樣搞呀？為什么 不和二百多位中央委員高臺(tái)階，搞少數(shù)人不好，歷來(lái)不好?！边€說(shuō)，“上半年解決不了，下半年解決；今年解決不了，明年解決；明年解決不了，后年解決?！保ㄍ?，第396-397頁(yè)）不過(guò)，毛澤東并不是只批評(píng)“四人幫”，也批評(píng)了鄧小平否定文化大革命，并且用了很大氣力來(lái)“幫助”鄧小平。鄧曾做了兩次檢討，毛都不滿意，于是又發(fā)起了“反擊右傾翻案風(fēng)”，再次將鄧小平打倒。顯然，毛澤東批評(píng)“四人幫”并不是把它們當(dāng)作反革命來(lái)反的，引用毛澤東的話作為粉碎四人幫的依據(jù)顯然是缺乏說(shuō)服力的。
……在“粉碎四人幫”之后的一段時(shí)期里，華國(guó)鋒總是小心翼翼地把“四人幫”跟毛澤東和無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命加以區(qū)別，一方面揭批四人幫，另一方面繼續(xù)維護(hù)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命。但是，對(duì)某些在文革中受過(guò)沖擊的人來(lái)說(shuō)，他們心中想的卻是要根本否定文化大革命和毛澤東的晚年。事實(shí)上，要在“四人幫”和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命之間劃一個(gè)界線也是很難的。這樣一來(lái)，某些人把揭批“四人幫”進(jìn)一步發(fā)展為否定毛澤東的晚年和無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命就勢(shì)所必然了。這個(gè)轉(zhuǎn)變是通過(guò)批判兩個(gè)“凡是”實(shí)現(xiàn)的。所謂兩個(gè)“凡是”，是指“凡是毛主席做出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！薄饵h史細(xì)節(jié)》一書(shū)認(rèn)為，“這個(gè)經(jīng)典表述并非出自華國(guó)鋒，而是源于1977年2月7日的兩報(bào)一刊社論《學(xué)好文件抓住綱》。社論是汪東興提議而由鄭必堅(jiān)、龔育之兩人寫(xiě)的，也是經(jīng)政治局同意的?！畠蓚€(gè)凡是’有特定的指向，目的是‘強(qiáng)調(diào)了高舉毛主席的旗幟，穩(wěn)定局勢(shì)’，絕非針對(duì)鄧小平復(fù)出。”實(shí)際上，我們不能就事論事來(lái)進(jìn)行討論，而必須聯(lián)系當(dāng)時(shí)的大背景。大背景是毛澤東與1976年9月9日逝世和1976年10月6日粉碎四人幫。毛澤東逝世后發(fā)出的訃告和華國(guó)鋒在追悼大會(huì)上致的悼詞，都強(qiáng)調(diào)了要繼承毛澤東的遺志。訃告說(shuō)，“我們一定要繼承毛主席的遺志，堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，堅(jiān)持黨的基本路線，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命。 我們一定要繼承毛主席的遺志，加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，緊密團(tuán)結(jié)在黨中央的周圍。要在兩條路線的斗爭(zhēng)中，加強(qiáng)黨的思想建設(shè)和組織建設(shè)，按照培養(yǎng)接班人的五項(xiàng)條件，堅(jiān)決執(zhí)行老中青三結(jié)合的原則。 我們一定要繼承毛主席的遺志，鞏固工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的各族人民的大團(tuán)結(jié)，鞏固和發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的勝利成果，熱情支持社會(huì)主義新生事物，限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，進(jìn)一步鞏固我國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。我們要繼續(xù)開(kāi)展階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)三大革命運(yùn)動(dòng)，獨(dú)立自主，自力更生，艱苦奮斗，勤儉建國(guó)，鼓足干勁，力爭(zhēng)上游，多快好省地建設(shè)社會(huì)主義?！比A國(guó)鋒的悼詞也說(shuō)，“全黨全軍全國(guó)各族人民，一定要積極響應(yīng)黨中央的號(hào)召，化悲痛為力量，繼承毛主席的遺志，“要搞馬克思主義，不要搞修正主義；要團(tuán)結(jié)，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)”，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，將毛主席開(kāi)創(chuàng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)進(jìn)行到底。 在國(guó)內(nèi)，我們一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，堅(jiān)持黨在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段的基本路線和政策，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命，鞏固工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的各族人民大團(tuán)結(jié)，鞏固和發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的勝利成果，反修防修，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，獨(dú)立自主，自力更生，努力把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家，爭(zhēng)取對(duì)人類作出較大的貢獻(xiàn)。我們一定要完成解放臺(tái)灣、統(tǒng)一祖國(guó)的神圣事業(yè)。 在國(guó)際，我們一定要繼續(xù)堅(jiān)決貫徹執(zhí)行毛主席的革命外交路線和政策，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，永遠(yuǎn)不稱霸。我們要加強(qiáng)同國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)、全世界被壓迫民族被壓迫人民的團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)同第三世界各國(guó)人民的團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)同一切受帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義侵略、顛覆、干涉、控制和欺負(fù)的國(guó)家的團(tuán)結(jié)，結(jié)成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，反對(duì)帝國(guó)主義特別是反對(duì)蘇美兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)主義。我們要同全世界一切真正的馬克思列寧主義政黨和組織團(tuán)結(jié)在一起，為在地球上消滅剝削人的制度，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，使整個(gè)人類都得到解放而奮斗?！?/p>
毛澤東的逝世在全中國(guó)和全世界都引起了巨大的反響。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命的人民陷入了無(wú)比的悲痛之中，他們像失去了自己的親人一樣放聲痛哭，淚流不止。此時(shí)此刻，他們最想要說(shuō)的，就是要化悲痛為力量，要繼承毛澤東的遺志，要把他未竟的事業(yè)進(jìn)行到底。應(yīng)該說(shuō)，中央的訃告和華國(guó)鋒的悼詞是代表了人民的心聲的。
實(shí)際上，在偉大的領(lǐng)袖人物逝世后，人們發(fā)表繼承其遺志的言論是再正常不過(guò)的一件事。馬克思于1883年3月14日逝世，3月17日在倫敦海格特公墓舉行葬禮，恩格斯發(fā)表了演說(shuō)。他高度評(píng)價(jià)馬克思的革命精神和科學(xué)成就，稱“馬克思首先是一個(gè)革命家”，同時(shí)稱他是“科學(xué)巨匠”，是“當(dāng)代最偉大的思想家”，他的逝世“對(duì)于歐美戰(zhàn)斗著的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失?！彼€說(shuō)，“這位巨人逝世以后所形成的空白，在不久將來(lái)就會(huì)被人感覺(jué)到?！保ā恶R克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第374、375頁(yè)）威廉•李卜克內(nèi)西代表德國(guó)工人階級(jí)也在馬克思墓前致辭說(shuō)：
“我們不會(huì)耽于悲痛，而會(huì)照著已故的偉大戰(zhàn)士那樣去行動(dòng)！我們要盡全力來(lái)早日實(shí)現(xiàn)他的教導(dǎo)和他的志向，這就是我們對(duì)他的最好的紀(jì)念。
“敬愛(ài)的永生的朋友！我們一定沿著你所指出的道路前進(jìn)，不大的目的決不罷休。這就是我們?cè)谀愕撵`前的誓言！”（同上，第379頁(yè)）
1924年1月21日列寧逝世，1月26日，全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)舉行列寧追悼會(huì)，斯大林在會(huì)上作了題為《悼列寧》的演講。喪膽落膽巖漿從六個(gè)方面論述了列寧的遺囑：“要珍重共產(chǎn)黨員這個(gè)偉大稱號(hào)，并保持這個(gè)偉大稱號(hào)的純潔性”；“要保護(hù)我們黨的統(tǒng)一，如同保護(hù)眼珠一樣”；“要保護(hù)并鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”；“要竭力鞏固工農(nóng)聯(lián)盟”;“要鞏固并擴(kuò)大共和國(guó)聯(lián)盟”；“要忠實(shí)于共產(chǎn)國(guó)際的原則”。他在每論述一個(gè)問(wèn)題之后都說(shuō)，“列寧同志，我們謹(jǐn)向你宣誓：我們一定要光榮地執(zhí)行你的這個(gè)遺囑”；只是在論述最后一個(gè)問(wèn)題后的宣誓略有不同，他說(shuō)，“列寧同志，我們謹(jǐn)向你宣誓：我們一定奮不顧身地來(lái)鞏固并且擴(kuò)大全世界勞動(dòng)者的聯(lián)盟——共產(chǎn)國(guó)際！”（《斯大林選集》卷，人民出版社1979年版，第171-173頁(yè)）
像這種用宣誓的形式向自己的偉大導(dǎo)師表達(dá)繼承其遺愿，繼續(xù)走他生前所走的道路的決心，應(yīng)該說(shuō)是很正常的。為什么中國(guó)這樣做就出了那么大的問(wèn)題呢？這不正好反映了在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)一些有影響的人已不愿意再走毛澤東帶領(lǐng)大家所走過(guò)的道路嗎？但是，這并不體現(xiàn)中國(guó)大多數(shù)人的意志。這一點(diǎn)，從《實(shí)踐檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文發(fā)表后有許多地方領(lǐng)導(dǎo)遲遲不表態(tài)就可以看出來(lái)。而那些表示擁護(hù)的地方領(lǐng)導(dǎo)是真的擁護(hù)還是迫于壓力也是大可懷疑的?！秾?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者胡福明在一次接受訪談時(shí)也說(shuō)，“在我看來(lái)，當(dāng)時(shí)一個(gè)總的特征是‘左’的思想還在阻礙改革開(kāi)放，傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義在許多人腦子里還根深蒂固，它被作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我們改革開(kāi)放的新事物?！边@也說(shuō)明，當(dāng)時(shí)許多人都不贊成用這個(gè)問(wèn)題來(lái)否定毛澤東。
在這里，要說(shuō)一說(shuō)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人華國(guó)鋒。華是毛澤東親自選定的領(lǐng)導(dǎo)人。但是，他辜負(fù)了毛澤東對(duì)他的信任……就此而言，華國(guó)鋒對(duì)毛澤東是犯了罪的。他后來(lái)每年都要到毛主席紀(jì)念堂去瞻仰，在我看來(lái)，與其說(shuō)是瞻仰毛澤東，不如說(shuō)是到那里去懺悔。
不過(guò)實(shí)事求是地說(shuō)，華國(guó)鋒和其他參加者對(duì)毛澤東的態(tài)度還是有所不同的。他在“粉碎四人幫”后，還是想利用他的權(quán)力和地位來(lái)堅(jiān)持和維護(hù)毛澤東的遺產(chǎn)的。這一點(diǎn)從他在1976年10月26日（即在粉碎“四人幫”的第20天）對(duì)中共中央宣傳部門負(fù)責(zé)人作的四點(diǎn)指示里可以看出來(lái)：
“一、要集中批“四人幫”，連帶批鄧；
“二、‘四人幫’的路線是極右路線；
“三、凡是毛主席講過(guò)的，點(diǎn)過(guò)頭的，都不要批評(píng)；
“四、‘天安門事件’要避開(kāi)不說(shuō)?！?/p>
一方面參加了用不正當(dāng)手段“粉碎四人幫”的行動(dòng)，一方面又要堅(jiān)持沒(méi)找到生前制訂的一些方針和政策，這就不能不使他陷入一種兩難的尷尬境地。這一點(diǎn)也在很大程度上決定了他最后的命運(yùn)和那兩個(gè)在兩報(bào)一刊上正兒八經(jīng)地講“兩個(gè)凡是”的人的命運(yùn)完全不同：華國(guó)鋒最終被人從黨中央主席的崗位上拉了下來(lái)；而鄭必堅(jiān)和龔育之卻從此平步青云，成了中央領(lǐng)導(dǎo)人的智囊和理論宣傳部門的高官，鄭做過(guò)胡耀邦的秘書(shū)，也做過(guò)中國(guó)社科院的副院長(zhǎng)、中央宣傳部的常務(wù)部長(zhǎng)和中央黨校的常務(wù)副校長(zhǎng)?，F(xiàn)在還是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的主要專家。龔育之的命運(yùn)也與鄭很相像，他在參與寫(xiě)了“兩個(gè)凡是”的文章之后，不僅未作檢討，也未被貶，還從毛著編委會(huì)辦公室副主任提為中央文獻(xiàn)研究室副主任，以后又任中宣部副部長(zhǎng)、中央黨校副校長(zhǎng)并兼中央黨史研究室常務(wù)副主任。
華國(guó)鋒提出“凡是”，使一些人很害怕，因?yàn)樗嫘膶?shí)意地想維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的成果和毛澤東晚年的評(píng)價(jià)，而鄭、龔提出兩個(gè)“凡是”只不過(guò)是做文章說(shuō)說(shuō)而已，而且他們講兩個(gè)“凡是”正好可以用來(lái)作為進(jìn)行批判的口實(shí)，對(duì)某些人來(lái)說(shuō)不僅無(wú)害，反而有益。這就是華國(guó)鋒和鄭、龔兩位之有不同命運(yùn)和遭遇的原因所在。
⒌評(píng)胡喬木否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的一些說(shuō)法
由胡喬木主持起草并由中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命作出了徹底否定的結(jié)論：“實(shí)踐證明，文化大革命不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步。”“歷史已經(jīng)判明，‘文化大革命’是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。”（《三中全會(huì)以來(lái)》，下冊(cè)，人民出版社 1982年版，第811頁(yè)）
這是根據(jù)主持起草者胡喬木的意見(jiàn)寫(xiě)進(jìn)決議的。早在1980年9月21日，他就在省、市、自治區(qū)委第一書(shū)記一詞座談會(huì)上對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了“論證”：“按照科學(xué)意義上的革命，‘文化大革命’不能在任何意義上稱為一個(gè)革命。它不是用一種先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系去代替一種落后的生產(chǎn)關(guān)系，也不是用一種先進(jìn)的政治力量取代一種反動(dòng)的政治力量。至于文化上，嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，不能叫革命。沒(méi)有什么文化上的革命，這個(gè)名稱本身就是錯(cuò)誤的。列寧講過(guò)文化革命，是指掃除文盲。……總之，這個(gè)文化革命與后來(lái)的所謂‘文化大革命’毫無(wú)一點(diǎn)關(guān)系。”（《胡文化上，嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，不能叫革命。沒(méi)有什么文化上的革命，這個(gè)名稱本身就是錯(cuò)誤的。列寧講過(guò)文化革命，是指掃除文盲。喬木文集》第2卷，人民出版社1993年版，第140-141頁(yè)）
“按照科學(xué)意義上的革命，‘文化大革命’不能在任何意義上稱為一個(gè)革命”嗎？
我的看法正好相反，無(wú)論從什么意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命都是一場(chǎng)真正的革命。
我們知道，革命一詞，在中國(guó)古代的典籍里就有，《周易·革》有言：“天地革而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之事大矣哉?！币馑际钦f(shuō)，商湯和周武這兩個(gè)開(kāi)國(guó)之君進(jìn)行的改朝換代的革命是上順天意、下應(yīng)民心的偉大事變。當(dāng)然，那是剝削階級(jí)的代表人物改朝換代，與我們今天所說(shuō)的革命不盡相同。但是，從抽象的意義上說(shuō)，如果一個(gè)大的事變是合乎歷史的發(fā)展和人民的要求的，就是革命。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命是為了反對(duì)一小部分人即走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派妄圖把中國(guó)引向資本主義的道路而進(jìn)行的一個(gè)大事變，它完全符合歷史前進(jìn)的方向，也符合廣大人民群眾的要求，為什么不能稱它是一場(chǎng)偉大的革命呢？
用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，一切革命的根本問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題。毛澤東說(shuō)文化大革命實(shí)質(zhì)上是政治大革命，就是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，雖然還是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是，由于進(jìn)城以后環(huán)境的變化，有一些人忘記了七屆二中全會(huì)提出的兩個(gè)“務(wù)必”，滋長(zhǎng)了脫離群眾、貪圖享受、不愿過(guò)艱苦生活的思想，他們已經(jīng)不代表全國(guó)大多數(shù)人的利益了。毛澤東認(rèn)為，許多地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，不是掌握在馬克思主義者的手里，不是沒(méi)有根據(jù)的。就是劉少奇，也有這種看法，而且其估計(jì)甚至比毛澤東還腰嚴(yán)重。這些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，由于掌握著一定的權(quán)力，當(dāng)然也就掌握著黨和國(guó)家的命運(yùn)，其危害極大。毛澤東50年代中期提出黨內(nèi)要搞整風(fēng)，60年代提出要搞社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，最后發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，都是為了整這樣一些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。應(yīng)該說(shuō)，文化大革命的對(duì)象一開(kāi)始就寫(xiě)進(jìn)了八屆十一中全會(huì)《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》即“十六條“，是非常明確的。
胡喬木還說(shuō)，“既然要搞一個(gè)革命，那就要把革命對(duì)象弄清楚，不能一個(gè)個(gè)搞清楚，至少要搞清楚幾個(gè)，可是‘文化大革命’直到最后，一個(gè)都沒(méi)有搞清楚，一個(gè)都沒(méi)有找出來(lái)。沒(méi)有一個(gè)叛徒，沒(méi)有一個(gè)特務(wù)，沒(méi)有一個(gè)走資派。走資派稍微復(fù)雜一點(diǎn)，也許有人寫(xiě)過(guò)承認(rèn)犯了什么錯(cuò)誤，這是有的，但是那個(gè)東西不能算數(shù)，反正是沒(méi)有找出來(lái)?！保ㄍ?，第141頁(yè)）
胡的這一說(shuō)法顯然是沒(méi)有說(shuō)服力的。中國(guó)在文革時(shí)是一個(gè)有八億人口的國(guó)家，按照胡的說(shuō)法，竟然沒(méi)有一個(gè)叛徒，沒(méi)有一個(gè)特務(wù)，沒(méi)有一個(gè)走資派！這樣絕對(duì)化的說(shuō)法符合事實(shí)嗎？這是一種典型的階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論的觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，由于存在“懷疑一切”、“打倒一切”的形左實(shí)右的思想，在文革中揪出的叛徒特務(wù)走資派不是一個(gè)沒(méi)有，而是揪出得過(guò)多，存在某種擴(kuò)大化的傾向，但是，“粉碎‘四人幫’”以后，由于要否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，一些人大搞“一風(fēng)吹”，把所有的叛徒、特務(wù)、走資派全部加以否定，這更是非常錯(cuò)誤的。比如劉少奇的“叛徒、內(nèi)奸、工賊”案，是經(jīng)過(guò)1968年10月舉行的黨的八屆十二中全會(huì)審查通過(guò)的，當(dāng)時(shí)還向黨內(nèi)外公布了厚厚一本的審查報(bào)告和證據(jù)。我印象很深的，是證據(jù)里有一封劉少奇寫(xiě)給張學(xué)良的信（影印件），劉少奇在信中卑躬屈膝地寫(xiě)道：“張長(zhǎng)官是我的再生父母，將來(lái)我有生之日，就是戴德之年?！钡牵?980年2月十一屆五中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于為劉少奇同志平反的決議》卻沒(méi)有對(duì)此作出任何說(shuō)明。可以認(rèn)為，這一罪證是確鑿無(wú)誤的。按照十一屆五中全會(huì)決議的說(shuō)法，劉少奇是因?yàn)椤白C據(jù)不足，取保釋放”的，既然如此，劉少奇又有什么必要對(duì)張學(xué)良寫(xiě)這個(gè)“感恩戴德”的信呢？而且措詞如此低俗肉麻，說(shuō)什么“張長(zhǎng)官是我的再生父母，將來(lái)我的有生之日，就是戴德之年”。按，張學(xué)良生于1901年，而劉少奇生于1898年，劉少奇長(zhǎng)張學(xué)良三歲，居然說(shuō)張是他的“再生父母”， 在反動(dòng)軍閥面前完全喪失了一個(gè)共產(chǎn)黨人的尊嚴(yán)和氣節(jié)，真是無(wú)恥之尤，莫此為甚。這本身就是一個(gè)叛變的行為。那么多先烈被敵人槍殺，為什么敵人偏偏就優(yōu)待劉少奇，讓他可以交保釋放，這當(dāng)中如果沒(méi)有交換的條件是很難讓人相信的。 又比如61人叛徒集團(tuán)案，僅僅因?yàn)槭墙?jīng)過(guò)劉少奇和張聞天同意，就允許他們?cè)趫?bào)上刊登 “反共啟事”來(lái)?yè)Q取出獄，這也是十分明顯的叛賣行為。而同是在一個(gè)監(jiān)獄里的劉格平，就寧可把牢底坐穿，也絕不履行這種叛黨的手續(xù)，那才是真正的共產(chǎn)黨人。葉挺在《囚歌》里寫(xiě)得好：“為人進(jìn)出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開(kāi)著，一個(gè)聲音高叫著：爬出來(lái)吧，給爾自由！我渴望自由，但我深深地知道，人的身軀怎能從狗洞里爬出？我希望有一天，這地下的烈火，將我連這活棺材一起燒掉，我應(yīng)該在烈火與熱血中得到永生！”這又是何等的英雄氣概！那些稱反動(dòng)軍閥為“再生父母”的人，那些寫(xiě)“反共啟事”以換取出獄的人，你不稱他們是叛徒又能稱他們是什么呢？對(duì)于十一屆三中全會(huì)后搞的那么多的“一風(fēng)吹”的“平反”，人們又怎么會(huì)相信它們的真實(shí)性和可靠性呢？說(shuō)到特務(wù)，蔣介石不僅在逃離大陸時(shí)曾經(jīng)留下了許多特務(wù)，后來(lái)又向大陸派遣和發(fā)展特務(wù)，當(dāng)然絕大部分都被抓獲處理了，但是，他們是不是交代的會(huì)徹底？特務(wù)里是不是還有漏網(wǎng)之魚(yú)？當(dāng)然還需要清理。文化大革命布下了天羅地網(wǎng)，怎么可能就沒(méi)有抓到一個(gè)特務(wù)？這種說(shuō)法顯然是絕對(duì)化的，形而上學(xué)的，不符合辯證法的。至于走資派，全國(guó)都進(jìn)行了批斗，怎么可能一個(gè)都沒(méi)有？當(dāng)然，毛澤東向來(lái)主張“懲前毖后，治病救人”，主張“思想批判從嚴(yán)，組織處理從寬”，主張“嚴(yán)格區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾”和實(shí)行“給出路”的政策，最后作為“死不改悔的走資派”處理的不會(huì)很多，但是“犯走資派錯(cuò)誤的干部”應(yīng)該還是不少的。鄧小平不是也作了檢討了么？怎么能說(shuō)一個(gè)也沒(méi)有呢？當(dāng)然，這些都被后來(lái)“一風(fēng)吹”的“平反”通通吹掉了。這究竟是文化大革命沒(méi)有找到一個(gè)革命對(duì)象，還是文革后某些人蓄意否定文化大革命造成的？這本來(lái)都神清楚的，胡喬木的說(shuō)法顯然是在故意混淆是非。
胡喬木還說(shuō)什么“至于文化上，嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，不能叫革命。沒(méi)有什么文化上的革命，這個(gè)名稱本身就是錯(cuò)誤的。列寧講過(guò)文化革命，是指掃除文盲?！彼@樣說(shuō)也是信口開(kāi)河，毫無(wú)根據(jù)的。
什么是文化？究竟有沒(méi)有文化上的革命？毛澤東在《新民主主義論》中說(shuō)，“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第694頁(yè)）《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的“文化”詞條給出了三條釋義：一是說(shuō)，“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，特指精神財(cái)富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等”；二是說(shuō)，“考古學(xué)用語(yǔ)，指同一個(gè)歷史時(shí)期的不易分布地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移的遺跡、遺物的綜合體。同樣的工具、用具，同樣的制造技術(shù)等，是同一種文化的特征。如仰韶文化、龍山文化”；三是說(shuō)，“指運(yùn)用文字的能力及一般知識(shí)”。（中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，外語(yǔ)教研出版社2002年版，第1006頁(yè)）通常人所說(shuō)的“文化”其實(shí)也就是毛澤東和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第一釋義里所講的“特指”的內(nèi)涵。按照毛澤東和詞典所作的解釋，文化既然是政治和經(jīng)濟(jì)的反映，那么，有政治革命和經(jīng)濟(jì)革命，也就必然有反映和適應(yīng)于政治革命和經(jīng)濟(jì)革命的文化革命。胡喬木既然承認(rèn)有政治革命和經(jīng)濟(jì)革命，怎么能夠否認(rèn)文化革命的存在呢？這在邏輯上顯然所說(shuō)不通的。
實(shí)際上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》里就已經(jīng)講得很清楚，那里說(shuō)，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”這就清楚地告訴人們，共產(chǎn)主義革命不僅包含所有制領(lǐng)域的革命，而且包含觀念形態(tài)上的革命，不僅包含經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的革命，而且包含文化領(lǐng)域的革命。后來(lái)，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》里論述革命時(shí)也談到了這兩個(gè)方面，他說(shuō)，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑頁(yè)或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性知名的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第33頁(yè)）這里不是講共產(chǎn)主義革命，而是講歷史唯物主義的基本原理，但是也講到了兩種形式的革命或變革。應(yīng)該說(shuō)，這些都是馬克思主義的常識(shí)，但是，胡喬木這位大理論家竟然把這些屬于常識(shí)范圍的東西“忘記”得一干二凈，這實(shí)在是很不應(yīng)該的。
至于胡喬木否定任何意義上的文化革命，說(shuō)什么“這個(gè)名稱本身就是錯(cuò)誤的。列寧講過(guò)文化革命，是指掃除文盲”，這些說(shuō)法都是很武斷、很霸道的。實(shí)際上，文化革命這個(gè)說(shuō)法無(wú)論在中國(guó)，還是在外國(guó)都是客觀存在，有什么錯(cuò)誤？就中國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)曾有過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng)。實(shí)際上“新文化運(yùn)動(dòng)”也就是“新文化革命”。1917年，胡適就提出了“文學(xué)革命”或“白話文革命”。他主張用白話文代替文言文，認(rèn)為一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)，白話文是中國(guó)文學(xué)的正宗，應(yīng)該取代文言文。實(shí)際上，這個(gè)革命已經(jīng)輕易地很大的成功，你能夠說(shuō)它是錯(cuò)誤的嗎？又比如，那時(shí)還提出了文字革命。許多有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到漢字的繁難和落后，拖了中國(guó)教育和科學(xué)文化的后腿，主張走世界共同的拼音化方向。錢玄同、魯迅、吳玉章、黎錦熙、毛澤東都是主張漢字要革命的。就是胡喬木本人，解放后不是也在吳玉章之后做過(guò)“文字改革委員會(huì)”主任、主張過(guò)漢字改革嗎？現(xiàn)在一些人不僅反對(duì)漢字改革，連簡(jiǎn)化漢字都要反對(duì)，這完全是出于政治上與臺(tái)灣靠攏的考慮，從文化上來(lái)說(shuō)是倒退的，不符合時(shí)代潮流的。就國(guó)外來(lái)說(shuō)，歐洲的“文藝復(fù)興”其實(shí)就是資產(chǎn)階級(jí)的文化革命。資產(chǎn)階級(jí)要反對(duì)封建文化，但不敢公開(kāi)反，打出了“文藝復(fù)興”的旗號(hào)，表面上是要復(fù)興古希臘、羅馬的文化和藝術(shù)，實(shí)際上是要確立資產(chǎn)階級(jí)的文化和藝術(shù)，以適應(yīng)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)和政治革命的需要。在蘇聯(lián)，列寧當(dāng)然是非常重視掃除文盲的。他曾說(shuō)，“在一個(gè)文盲的國(guó)家里是不能建成共產(chǎn)主義社會(huì)的?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第294頁(yè)）但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的內(nèi)涵是十分廣泛的，它絕不僅限于掃盲這一項(xiàng)。列寧說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會(huì)、地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來(lái)的全部知識(shí)的合乎規(guī)律的發(fā)展，條條大路小路一向通往，而且還會(huì)通往無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化，……?！保ㄍ?，第285頁(yè)）至于蘇聯(lián)“文化革命”一詞的內(nèi)涵和外延，《蘇聯(lián)百科辭典》是這樣說(shuō)的：“一個(gè)國(guó)家文化發(fā)展上的根本變革，社會(huì)主義改造的組成你分。文化革命包括：經(jīng)理社會(huì)主義的國(guó)民教育體系；改造 資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，形成新的社會(huì)主義知識(shí)分子；克服舊思想意識(shí)的影響，確立馬列主義對(duì)思想體系；移風(fēng)易俗?！保ā短K聯(lián)百科辭典》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1986年版，第1366頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，這里所作的解釋還是比較全面和客觀的。在這個(gè)問(wèn)題上，胡喬木對(duì)于“文化革命”一詞所作的根本否定顯然是不符合客觀事實(shí)的；而他在承認(rèn)列寧講過(guò)“文化革命”的前提下還堅(jiān)持說(shuō)“這個(gè)名稱本身就是錯(cuò)誤的”，作為一個(gè)理論家，更表現(xiàn)出了他的極端自負(fù)、極端輕率和極端的不鄭重，真是讓人大開(kāi)眼界：世界上竟然還有這樣主觀武斷不講道理的“理論家”！。
文化大革命自1966年發(fā)動(dòng)算起，迄今已有45年，人們通過(guò)幾十年來(lái)歷是的對(duì)比，現(xiàn)在許多人對(duì)于文化大革命的評(píng)價(jià)都已趨于理智和客觀了。除了一些極右派至今還開(kāi)口閉口大講“十年內(nèi)亂”外，大多數(shù)人對(duì)文化大革命都有了比較客觀的認(rèn)識(shí)，而像胡喬木那樣說(shuō)“文化大革命”是“十年內(nèi)亂”的人已經(jīng)越來(lái)越少了。歷史是無(wú)情的，也是公正的。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的評(píng)價(jià)將會(huì)越來(lái)越客觀，越來(lái)越公正，越來(lái)越接近于它本來(lái)的面貌。這是必然的，毫無(wú)疑義的。
六、 改革開(kāi)放究竟是成功了，還是失敗了？
⒈十一屆三中全會(huì)有未開(kāi)始改革開(kāi)放并停止“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”
現(xiàn)在有一種“公認(rèn)”的說(shuō)法，就是說(shuō)改革開(kāi)放是從1978年的十一屆三中全會(huì)開(kāi)始的。還有一種“公認(rèn)”的說(shuō)法，就是認(rèn)為十一屆三中全會(huì)“果斷地停止使用‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’這個(gè)口號(hào)”。但是，細(xì)讀十一屆三中全會(huì)的“公報(bào)”和有關(guān)文件，似乎并不支持這這些說(shuō)法。
實(shí)際上，在十一屆三中全會(huì)的“公報(bào)”里，只有一處講到了“改革”二字。相反，“公報(bào)”強(qiáng)調(diào)的是，“為了迎接社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大任務(wù)，會(huì)議回顧了建國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。會(huì)議認(rèn)為，毛澤東同志一九五六年總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的《論十大關(guān)系》報(bào)告中提出的基本方針，既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀反映，也是社會(huì)政治安定的重要保證，仍然保持著重要的指導(dǎo)意義?！?/p>
人們還說(shuō)，我國(guó)改革是從農(nóng)村開(kāi)始的，但是“十一屆三中全會(huì)公報(bào)”也不支持這一說(shuō)法。“公報(bào)”根本沒(méi)有提出要實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，相反，“公報(bào)”說(shuō)，經(jīng)過(guò)深入討論，全會(huì)“同意將《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定（草案）》和《農(nóng)村人民公社工作條例（試行草案）》發(fā)到各省、市、自治區(qū)討論和試行。”而在“決定”（草案）——也不僅是“草案”里，甚至在1979年9月下旬舉行的十一屆四中全會(huì)所通過(guò)的正式“決定”里都強(qiáng)調(diào)，“人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的所有權(quán)和自主權(quán)必須受到國(guó)家法律的切實(shí)保護(hù)；不允許無(wú)償調(diào)用和占有生產(chǎn)隊(duì)的勞力、資金、產(chǎn)品和物資。”“決定”還明確規(guī)定，“不許分田單干。除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)、交通不便的單家獨(dú)戶外，也不要包產(chǎn)到戶?！保ā度腥珪?huì)以來(lái)》，人民出版社1982年版，第185頁(yè)）
實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)人華國(guó)鋒、李先念以及負(fù)責(zé)農(nóng)委工作的王任重等都堅(jiān)決主張要搞集體經(jīng)濟(jì)，反對(duì)搞包產(chǎn)到戶，鄧小平當(dāng)時(shí)沒(méi)有表態(tài)。華國(guó)鋒多次講湖南洞庭湖“雙搶”的經(jīng)驗(yàn)，證明組織起來(lái)搞互助合作可以形成新的生產(chǎn)力 ；李先念也多次講，包產(chǎn)到戶不宜提倡，中國(guó)單干幾千年，還是沒(méi)糧食吃，還是受窮；而王任重則從理論和實(shí)踐凍結(jié)核上論證集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。這使得當(dāng)時(shí)擔(dān)任農(nóng)委副主任、主張包產(chǎn)到戶的杜潤(rùn)生也沒(méi)有辦法，雖然支持包產(chǎn)到戶的有胡耀邦和趙紫陽(yáng)，還有萬(wàn)里等。胡耀邦雖然支持包產(chǎn)到戶，但是四中全會(huì)剛作出的決定，他也不好進(jìn)行修改。杜在1980年1月舉行人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議后就會(huì)議紀(jì)要問(wèn)題找趙紫陽(yáng)商量，趙說(shuō)，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家都搞家庭農(nóng)場(chǎng)，解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題很成功，包產(chǎn)到戶這類問(wèn)題可以試，不要堵死。他還“出招”說(shuō)，先念、任重他們有意見(jiàn)，文件還要發(fā)，可不用國(guó)務(wù)院名義，以國(guó)家農(nóng)委名義下發(fā)。于是就把問(wèn)題淡化了。趙紫陽(yáng)的這一做法顯然是違背中央決定的。緊接著，在1980年2月下旬舉行了十一屆五中全會(huì)。在這次全會(huì)上，胡耀邦、趙紫陽(yáng)進(jìn)入中央政治局常委，而汪東興、紀(jì)登奎、吳德、陳錫聯(lián)被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。隨后，胡耀邦取代華國(guó)鋒擔(dān)任中央領(lǐng)導(dǎo)人，趙紫陽(yáng)取代華國(guó)鋒擔(dān)任國(guó)務(wù)院總理，萬(wàn)里則取代王任重?fù)?dān)任農(nóng)委主任，這一系列人事變動(dòng)，都為推行家庭承包責(zé)任制創(chuàng)造了條件，但是，無(wú)論是五中全會(huì)，還是后來(lái)的六中全會(huì)、七中全會(huì)，都沒(méi)有就實(shí)行家庭承包責(zé)任制取代人民公社制度做出過(guò)決定。就正式的中央文件來(lái)說(shuō)，還是十一屆四中全會(huì)正式通過(guò)的肯定人民公社三級(jí)所有、堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)、反對(duì)包產(chǎn)到戶的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定》。所有這些都表明，黨的民主集中制原則已經(jīng)遭到了某些人的破壞，所謂的農(nóng)村改革并不是按照黨的決定正大光明地進(jìn)行的。
讀杜潤(rùn)生先生在《炎黃春秋》上發(fā)表的回憶文章可知，農(nóng)村推行所謂的“家庭承包責(zé)任制”，實(shí)際上是某些人（主要是趙紫陽(yáng)、萬(wàn)里、胡耀邦等）違背十一屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定（草案）》和四中全會(huì)《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定》，用“人事變動(dòng)”等不正當(dāng)?shù)氖侄螐?qiáng)行貫徹自己意圖的結(jié)果。這以后，違背三中全會(huì)和四中全會(huì)有關(guān)決定大搞包產(chǎn)到戶的小崗村被捧上了天，成為“天下第一村”，成為全國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。當(dāng)時(shí)，許多地方的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這樣的改革是地址的，許多農(nóng)村基層干部也是抵制的。在強(qiáng)大的壓力下，有的公社和生產(chǎn)隊(duì)堅(jiān)持了下來(lái)，有的則被迫違心地進(jìn)行了“改革”。實(shí)際上，這樣的“改革”，只是某些人的“偏好”，它們既與十一屆三中全會(huì)通過(guò)的“決定”（草案）無(wú)關(guān)，也與十一屆四中全會(huì)通過(guò)的“決定”無(wú)關(guān)，是根本違背這些決定精神的。
至于所謂十一屆三中全會(huì)“果斷地停止使用‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)”，在1981年6月27日十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》里曾經(jīng)提到一句話：“十一屆三中全會(huì)“果斷地停止使用‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’這個(gè)不適用于社會(huì)主義的口號(hào)，……”（《三中全會(huì)以來(lái)》，人民出版社1982年版，第821頁(yè)）但是，事實(shí)是，在十一屆三中全會(huì)的公報(bào)里根本就找不到所謂的“果斷地停止使用‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的口號(hào)”這樣的說(shuō)法。人們?cè)凇肮珗?bào)“里看到的是：“現(xiàn)在，全國(guó)范圍內(nèi)揭批林彪、‘四人幫’的群眾運(yùn)動(dòng)已經(jīng)基本上勝利完成，雖然少數(shù)地區(qū)和部門的運(yùn)動(dòng)比較落后，還需要一段時(shí)間來(lái)抓緊進(jìn)行，不能一刀切，但是就整體來(lái)說(shuō)，實(shí)行全黨工作中心轉(zhuǎn)變的條件已經(jīng)具備。因此，全會(huì)一致同意華國(guó)鋒同志代表中央政治局所提出的決策，現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展，及時(shí)地、果斷地結(jié)束全國(guó)范圍的大規(guī)模的揭批林彪、‘四人幫’的群眾運(yùn)動(dòng)，把全黨工作的著重點(diǎn)和全國(guó)人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)?！?/p>
顯然，“果斷地結(jié)束全國(guó)范圍的大規(guī)模的揭批林彪、‘四人幫’的群眾運(yùn)動(dòng)”，和“果斷地停止使用‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的口號(hào) ”并不是一回事：一個(gè)是結(jié)束已經(jīng)進(jìn)行了兩年時(shí)間的揭批林彪和 “四人幫”的群眾運(yùn)動(dòng)，一個(gè)是停止“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的馬克思主義的基本原理，怎么可以將兩者混為一談呢？
我說(shuō)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”是馬克思主義的基本原理，不僅因?yàn)樗敲珴蓶|說(shuō)的，而且是因?yàn)樗彩撬旭R克思主義經(jīng)典作家所堅(jiān)持的共識(shí)。《共產(chǎn)黨宣言》開(kāi)宗明義第一章第一句話就是，“至今一切社會(huì)的歷史（恩格斯注：“指有文字記載的全部歷史”）都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第272頁(yè)）當(dāng)被稱為“蘇黎世三人團(tuán)”的卡·赫希伯格和愛(ài)·伯恩斯坦、卡·施拉姆在1879年發(fā)表右傾機(jī)會(huì)主義的文章《德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的回顧》時(shí)，馬克思和恩格斯當(dāng)即在9月16-18日給德國(guó)社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人奧·倍倍爾、威·李卜克內(nèi)西、威·白拉克等人寫(xiě)了一封措辭極為強(qiáng)硬的“通告信”，其中寫(xiě)道：“將近40年來(lái)，我們一貫強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力，特別是一貫強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是現(xiàn)代社會(huì)變革的巨大杠桿；所以我們決不能和那些想把這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)從運(yùn)動(dòng)中勾銷的人們一道走?！绻h的新機(jī)關(guān)報(bào)將采取符合這些先生們的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，即采取資產(chǎn)階級(jí)而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，那么很遺憾，我們就沒(méi)有別的路可走，而只好公開(kāi)對(duì)此表示反對(duì)，并結(jié)束我們同國(guó)外的關(guān)系方面一向代表德國(guó)黨的時(shí)候所表現(xiàn)出來(lái)的和你們的團(tuán)結(jié)一致。但愿事情不至于弄到這種地步?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第685-686頁(yè)）馬恩的這個(gè)不惜以黨的分裂為代價(jià)的聲明，最清楚不過(guò)地說(shuō)明，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)度是一個(gè)多么重大的原則性問(wèn)題。列寧在《卡爾•馬克思》一文里說(shuō)，“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索。使我們能在這種看來(lái)?yè)渌访噪x、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)理論?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第426頁(yè)）列寧的話清楚地說(shuō)明，階級(jí)斗爭(zhēng)是在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)事物一個(gè)規(guī)律，是馬克思主義者認(rèn)識(shí)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象的一條指導(dǎo)性線索。而“規(guī)律”也好，“指導(dǎo)性線索”也好，不僅是毛澤東所說(shuō)的“綱”嗎？在我看來(lái)，列寧的話乃是對(duì)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”所作的最好的解釋。
對(duì)于一個(gè)以馬克思主義理論為指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，否定階級(jí)斗爭(zhēng)，否定“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，這是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》，對(duì)馬克思列寧主義基本原理的背離，是完全錯(cuò)誤的。
實(shí)際上，十一屆三中全會(huì)公報(bào)并沒(méi)有否定階級(jí)斗爭(zhēng)，也沒(méi)有否定“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”?！肮珗?bào)”說(shuō)，“我們國(guó)內(nèi)現(xiàn)在還存在著極少數(shù)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的反革命分子和刑事犯罪分子，我們決不能放松同他們的階級(jí)斗爭(zhēng)，決不能削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。”但是，“公報(bào)”沒(méi)有提到境外敵人對(duì)于我國(guó)的顛覆和破壞活動(dòng)，應(yīng)該是者一個(gè)很大的失誤。早在建國(guó)之初，毛澤東將在第一屆全國(guó)政協(xié)的開(kāi)幕詞里，毛澤東就教導(dǎo)我們，“帝國(guó)主義者和國(guó)內(nèi)反動(dòng)派決不甘心于他們的失敗，他們還要做最后的掙扎。在全國(guó)平定以后，他們也還會(huì)以各種方式從事破壞和搗亂，他們將每日每時(shí)企圖在中國(guó)復(fù)辟。這是必然的，毫無(wú)意義的，我們務(wù)必不要松懈自己的警惕性?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第5頁(yè)）1966年2月，當(dāng)中共中央辦公廳把把毛澤東有關(guān)機(jī)要保密工作的論述輯印在一起以供相關(guān)人員學(xué)習(xí)，毛在這段話后面加了一個(gè)批注：“這一段話講得準(zhǔn)確，請(qǐng)同志們經(jīng)常地討論這個(gè)問(wèn)題。”（《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12卷，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第37頁(yè)）可見(jiàn)毛澤東對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視和堅(jiān)定不移?？墒?，十一屆三中全會(huì)的公報(bào)中講階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)卻只講“我們國(guó)內(nèi)”而不講國(guó)際和境外，竟然把帝國(guó)主義這個(gè)最大的危險(xiǎn)和頭號(hào)敵人給忘了。這些年來(lái)，國(guó)際反動(dòng)勢(shì)力，特別是以美國(guó)為代表的西方帝國(guó)主義忘我之心不死，他們虎視眈眈地注視著我們，對(duì)我威迫利誘、軟硬兼施，對(duì)我國(guó)大搞顛覆和破壞活動(dòng)，干盡了壞事。它們支持魏京生，支持民運(yùn)分子，支持臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)，支持法輪功，還炸我使館、毀我戰(zhàn)機(jī)，支持國(guó)內(nèi)極右勢(shì)力，妄圖在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平演變，我們?cè)趺纯梢苑潘勺约旱牡木枘兀坑扔猩跽?，近年?lái)我們跟帝國(guó)主義大講共同利益、互利共贏，建立所謂“戰(zhàn)略伙伴“關(guān)系，甚至提出要“同舟共濟(jì)”、“共赴時(shí)艱”，共同對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)。結(jié)果怎樣呢？吃虧的當(dāng)然是中國(guó)，不僅經(jīng)濟(jì)上大受損失，而且國(guó)家的主權(quán)和民族的尊嚴(yán)也大受損害。帝國(guó)主義就是帝國(guó)主義，它的本質(zhì)絕不會(huì)改變，它是絕不會(huì)“放下屠刀，立地成佛”的?，F(xiàn)在是到了認(rèn)識(shí)并改正這一錯(cuò)誤的時(shí)候了。階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，在階級(jí)仍然存在的社會(huì)里，在階級(jí)斗爭(zhēng)還嚴(yán)重存在的情況下，不“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”是絕對(duì)不行的。
最近讀《胡喬木文集》，其文章也證明，十一屆三中全會(huì)并沒(méi)有否定社會(huì)主義社會(huì)存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，也沒(méi)有否定“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。
我們知道，十一屆三中全會(huì)是在1978年12月18日至22日舉行的。半個(gè)月后，即1979年1月7日，胡喬木在中宣部的一次碰頭會(huì)上做了一個(gè)講話，他說(shuō)：“對(duì)于社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)的形式和作用的認(rèn)識(shí)，也是一個(gè)迫切需要解決的重要理論問(wèn)題。毛主席在八屆十中全會(huì)說(shuō)，‘在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。’這個(gè)提法后來(lái)被林彪、‘四人幫’疑惑歪曲和篡改了?？瞪鞒中薷牡摹糯蟆h章總綱也采用了這個(gè)說(shuō)法，說(shuō)，在社會(huì)主義社會(huì)‘這個(gè)歷史階段中，始終存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)’。毛主席沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘始終’這兩個(gè)字，這兩個(gè)字是康生加的。加上這兩個(gè)字，就把毛主席的講話搞得面目全非，在邏輯上也講不通?！焙倪@一說(shuō)法并不具有說(shuō)服力。因?yàn)楦鶕?jù)周恩來(lái)在“十大”報(bào)告中說(shuō)，“九大”報(bào)告先是林彪讓陳伯達(dá)起草，毛澤東覺(jué)得不行，后來(lái)的報(bào)告是由毛澤東親自主持起草的。就算是康生加了“始終”二字，毛澤東怎么會(huì)不知道呢？而且，社會(huì)主義作為一個(gè)歷史階段，當(dāng)然由它的“始終”，就是不加這兩個(gè)字，也不能說(shuō)整個(gè)歷史階段的開(kāi)始存在階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，而在它的終了就不存在了。這里一個(gè)重要問(wèn)題是，由于存在著帝國(guó)主義的顛覆和破壞，國(guó)內(nèi)也必然會(huì)存在敵對(duì)的階級(jí)和集團(tuán)。這恐怕才是加“始終”二字的原因。后來(lái)葉劍英在1978年3月舉行的五屆一次人大會(huì)上作關(guān)于修改憲法的報(bào)告是還再一次引用了毛澤東這個(gè)加了“始終”二字的話。如果此話是康生的篡改過(guò)的，葉劍英還會(huì)引用嗎？顯然，胡喬木在“始終”二字上做文章是沒(méi)有意義的。關(guān)于所謂“邏輯上說(shuō)不通”，其實(shí)是胡自己的理解有問(wèn)題。胡說(shuō)，“列寧說(shuō)，‘社會(huì)主義就是消滅階級(jí)’。如果說(shuō)在社會(huì)主義社會(huì)姐姐斗爭(zhēng)始終存在，那怎么消滅階級(jí)，怎么進(jìn)入共產(chǎn)主義？那豈不等于說(shuō)，社會(huì)主義永遠(yuǎn)不是社會(huì)主義，或永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)的社會(huì)主義？這種始終存在的錯(cuò)誤提法，迫切需要糾正，也很容易就糾正，但是也要經(jīng)過(guò)中央決定，采取一定的手續(xù)才好把它正式糾正過(guò)來(lái)。”（《胡喬木文集》第2卷，人民出版社1993年版，第434-435頁(yè)）實(shí)際上，列寧講“社會(huì)主義就是消滅階級(jí)”并不是說(shuō)社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)不存在階級(jí)了，而是說(shuō)，社會(huì)主義要吧消滅階級(jí)作為自己的目的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，列寧曾在《偉大的創(chuàng)舉》一文里講過(guò)一段話：“‘消滅階級(jí)’是什么意思呢？凡自稱為社會(huì)主義者的人，都承認(rèn)社會(huì)主義的這個(gè)最終目的，但遠(yuǎn)不是所有的人都深入地思索過(guò)它的含義。所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，……顯然，為了完全消滅階級(jí)。不僅要推翻剝削者即地主資本家不僅要廢除他們的所有制，而且要廢除任何生產(chǎn)資料私有制，要消滅城鄉(xiāng)之間、體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者之間的差別。這是很長(zhǎng)時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)的事業(yè)?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第11頁(yè)）在這里，列寧說(shuō)得很清楚，“社會(huì)主義就是消滅階級(jí)”只是說(shuō)它是社會(huì)主義的“最終目的”，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，僅僅推翻地主資本家還是不夠的，還包括消滅城鄉(xiāng)差別和消滅體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的差別這樣的內(nèi)容，這樣，社會(huì)主義就要很長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。毛澤東說(shuō)“始終”存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)又有什么”邏輯上說(shuō)不通”的呢？更不要說(shuō)當(dāng)?shù)蹏?guó)主義還包圍著社會(huì)主義國(guó)家的時(shí)候，從世界的范圍來(lái)說(shuō)，是根本談不上階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)消滅這樣的問(wèn)題的。
在這里，值得我們注意的是，胡喬木雖然在“始終“二字上大做了一番并不成功的文章，但是他并沒(méi)有否定毛澤東在八屆十中全會(huì)上關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)仍然存在階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的基本觀點(diǎn)。在這個(gè)講話里，胡喬木后來(lái)還說(shuō)到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。他說(shuō)，“又比如，‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’，應(yīng)當(dāng)怎樣理解？這個(gè)提法要看在什么意義上，在什么范圍內(nèi)講才有意義。不講清楚就會(huì)引起思想上合實(shí)際工作中的混亂。人們會(huì)認(rèn)為，只要還有殘余形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)就還是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力。這樣就勢(shì)必造成階級(jí)斗爭(zhēng)的人為的擴(kuò)大化。而且，照這樣推論，社會(huì)一旦消滅了階級(jí)，失掉了以階級(jí)的在問(wèn)題是一個(gè)綱的根據(jù)社會(huì)發(fā)展似乎就沒(méi)有綱、沒(méi)有動(dòng)力，或者忽然有別的矛盾起而代之，成為綱和動(dòng)力了。這是牽涉到歷史唯物主義的根本問(wèn)題，一定要給予科學(xué)的解釋?！保ā逗鷨棠疚募返?卷，人民出版社1993年版，第435頁(yè)）
胡喬木的這些話對(duì)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”有許多限制，說(shuō)了不少微詞。他把推翻剝削階級(jí)以后的階級(jí)斗爭(zhēng)稱為“殘余形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，把對(duì)這種階級(jí)斗爭(zhēng)是否仍然是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力表示懷疑。他顯然忘記了列寧的一個(gè)偉大教導(dǎo)：“在任何深刻的革命中，多年內(nèi)對(duì)被剝削者還保持著巨大的事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)的剝削者，照例要進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、拼命的反抗?！薄氨煌品膭兿髡卟辉系阶约簳?huì)被推翻，他們不相信這一點(diǎn)，不愿想到這一點(diǎn)，所以他們?cè)谠獾降谝淮悟?yàn)證失敗以后，就以十倍的努力、瘋狂的熱情，百倍的仇恨投入戰(zhàn)斗，為恢復(fù)他們失去的‘天堂’、為他們的家庭而斗爭(zhēng)，……?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第612頁(yè)）這一斗爭(zhēng)的慘烈是空前的，怎么把它說(shuō)成是“殘余形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”呢？至于這種階級(jí)斗爭(zhēng)是不是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力，那也是非常清楚的，如果剝削階級(jí)取得了勝利，就地社會(huì)制度就會(huì)復(fù)辟，整個(gè)社會(huì)就會(huì)倒退，百姓就要遭殃；而如果被剝削者取得勝利，新的社會(huì)制度就會(huì)得到鞏固和發(fā)展，勞動(dòng)者這個(gè)社會(huì)最大的生產(chǎn)力就得到保護(hù)，社會(huì)就能繼續(xù)向前發(fā)展。階級(jí)斗爭(zhēng)顯然仍是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。
雖然，胡喬木并沒(méi)有否定“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，相反，他承認(rèn)“這是牽涉到歷史唯物主義的根本問(wèn)題”，并且主張“一定要給予科學(xué)的解釋”，實(shí)際上，這就表明十一屆三中全會(huì)并沒(méi)有“果斷地停止使用”這個(gè)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，也沒(méi)有說(shuō)它“不適用于社會(huì)主義”。
還要指出的是，就在1979年1月7日在中宣部發(fā)表講話的前一天，也就是1月6日，他還在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院做了一個(gè)題為《《黨的十一屆三中全會(huì)的重大意義》的演講，一共講了三個(gè)問(wèn)題，既沒(méi)有講改革開(kāi)放，也沒(méi)有講“停止使用‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’”，這就非常清楚地說(shuō)明，這兩個(gè)問(wèn)題在十一屆三中全會(huì)上并沒(méi)有將其作為重大問(wèn)題來(lái)討論，也沒(méi)有通過(guò)相應(yīng)的決定。
后來(lái)的一些說(shuō)法，包括領(lǐng)導(dǎo)人的說(shuō)法和十一屆六中全會(huì)關(guān)于《建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》里的說(shuō)法，顯然是不符合事實(shí)的。這種事本來(lái)是不應(yīng)該發(fā)生的，但是卻發(fā)生了。這應(yīng)該引為重大的教訓(xùn)。講話也好，起草文件也好，不能根據(jù)印象，更不能憑空捏造，而應(yīng)該以確鑿的事實(shí)為根據(jù)，否則就會(huì)給人造成弄虛作假的印象，有欺騙全黨、欺騙群眾之嫌，其后果就是失去人們對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)信任。這是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，應(yīng)該進(jìn)行深刻的反思才是。
⒉改革開(kāi)放是成功了，還是失敗了？
本文前面已經(jīng)指出，改革開(kāi)放并不是從十一屆三中全會(huì)開(kāi)始的。它應(yīng)該是從1984年10月舉行的十二屆三中全會(huì)開(kāi)始的，因?yàn)檎沁@次中央全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，開(kāi)始了包括農(nóng)村和城市改革在內(nèi)的全面的改革；也正是在全會(huì)通過(guò)的這個(gè)《決定》里給出了“改革經(jīng)濟(jì)體制”的權(quán)威解釋。如果按照一般的說(shuō)法，改革開(kāi)放距今已有33年；如果按照后一種說(shuō)法，改革開(kāi)放也已有了27年。總之一句話，時(shí)間都相當(dāng)長(zhǎng)了。在這種情況下，人們要問(wèn)：改革開(kāi)放究竟是成功了，還是失敗了？
提出這樣一個(gè)問(wèn)題，一些人可能還不大能接受。其實(shí)，早在改革開(kāi)放之初，鄧小平就已經(jīng)提出了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：
——“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民 共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第110-111頁(yè)）
——“至于不搞兩極分化，我們?cè)谥贫ê蛨?zhí)行政策時(shí)注意到了這一點(diǎn)。如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了。會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)？個(gè)別資產(chǎn)階級(jí)分子可能會(huì)出現(xiàn)，但不會(huì)形成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)。（同時(shí)，第139頁(yè)）
——“風(fēng)氣如果壞下去，經(jīng)濟(jì)搞成功又有什么意義？會(huì)在另一方面變質(zhì)，反過(guò)來(lái)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)變質(zhì)，發(fā)展下去會(huì)形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界。（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第154頁(yè)）
——“我們的政策是不使社會(huì)導(dǎo)致兩極分化，就是說(shuō)，不會(huì)導(dǎo)致富的越富，貧的越貧。坦率地說(shuō)，我們不會(huì)容許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)?！保ㄍ?，第172頁(yè)）
應(yīng)該說(shuō)，鄧小平的態(tài)度是很鮮明的。他認(rèn)為，如果出現(xiàn)了兩階級(jí)分化，如果出現(xiàn)了新資產(chǎn)階級(jí)，如果出現(xiàn)社會(huì)風(fēng)氣變壞，形成貪污、盜竊和賄賂橫行的世界，那改革就失敗了，中國(guó)就走上邪路了。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，改革開(kāi)放的領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒(méi)有人敢于用鄧小平提出的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量改革開(kāi)放的成功和失敗。但是，這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)客觀存在，是回避不了的。人們有理由根據(jù)鄧小平關(guān)于改革成敗的論述要求中央領(lǐng)導(dǎo)人回答：中國(guó)有沒(méi)有出現(xiàn)兩極分化？有沒(méi)有出現(xiàn)新資產(chǎn)階級(jí)？中國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣有沒(méi)有變壞，形成貪污、盜竊和賄賂橫行的世界？
如果真正遵循實(shí)事求是的思想路線，真正以實(shí)踐為作為檢驗(yàn)改革開(kāi)國(guó)成敗的標(biāo)準(zhǔn)，答案應(yīng)該是肯定的。
首先說(shuō)新資產(chǎn)階級(jí)的形成。本來(lái)，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)基本上消滅了。說(shuō)基本上，是因?yàn)楦脑熨Y產(chǎn)階級(jí)不僅是要改變他們的生產(chǎn)關(guān)系，還要包括人的改造，而這是需要一個(gè)過(guò)程的。但是改革開(kāi)放后，由于實(shí)行了一系列鼓勵(lì)和扶持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策，新的資產(chǎn)階級(jí)迅速地成長(zhǎng)了起來(lái)。其增長(zhǎng)速度之快，甚至令一些西方的資本家也無(wú)法想象，感到吃驚。這些年來(lái)，各地發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)好像在開(kāi)展競(jìng)賽。前幾年， 浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)很快，走在全國(guó)前頭，于是全國(guó)許多地方的省委書(shū)記或省長(zhǎng)都前去取經(jīng)。后來(lái)，江蘇的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)加快了發(fā)展速度，趕了上來(lái)，一位記者甚至做了這樣的報(bào)道：“連續(xù)3年，江蘇民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量超過(guò)浙江、廣東，雄居全國(guó)第一！這是江蘇民營(yíng)經(jīng)濟(jì)向全省7400萬(wàn)人交出的喜人答卷，也是為全省GDP增長(zhǎng)作出重大貢獻(xiàn)的成績(jī)單?！焙孟袢∪嗣穸荚陉P(guān)注著私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。如此制造輿論，其實(shí)，哪是這種情況。前不久，《財(cái)富》雜志公布世界500強(qiáng)名單，中國(guó)有69家企業(yè)榜上有名，其中有兩家私營(yíng)企業(yè)，一個(gè)是華為公司，一個(gè)是江蘇沙鋼集團(tuán)。這說(shuō)明，中國(guó)不僅有資本家，還有世界級(jí)的大資本家。網(wǎng)上有人將其與美、日的私營(yíng)企業(yè)為主的情況比較，認(rèn)為中國(guó)的上榜企業(yè)不值得人們關(guān)注，在他們看來(lái)，中國(guó)要有一大批世界級(jí)的大資本家才是一件值得期待的事。這表明，占有了財(cái)富的階級(jí)，同時(shí)也是掌握了輿論的階級(jí)。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，上層建筑也在隨之發(fā)生變化。
如果說(shuō)，過(guò)去要論述新資產(chǎn)階級(jí)形成這個(gè)問(wèn)題需要拿出數(shù)據(jù)，那么現(xiàn)在，當(dāng)私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)占據(jù)半壁江山的時(shí)候，再拘泥于數(shù)字恐怕就顯得有些迂腐了。應(yīng)該說(shuō)，在今天新資產(chǎn)階級(jí)形成已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?，F(xiàn)在，中國(guó)有八成的工人私人資本家的企業(yè)里出賣了動(dòng)力，受資本家的剝削，你還能說(shuō)，沒(méi)有形成新資產(chǎn)階級(jí)嗎 ？實(shí)際上，早在前幾年，中國(guó)1%的家庭就掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富，這幾年，不僅資本家的數(shù)量在增加，其資本的規(guī)模也在擴(kuò)大。今天已經(jīng)有兩個(gè)大資本家進(jìn)入了世界500強(qiáng)，如果再出一批大資本家，那財(cái)富就會(huì)更加集中在極少數(shù)人的手里，而國(guó)家的命運(yùn)也會(huì)集中在這極少數(shù)人的手里，中國(guó)的老百姓還有什么希望？
不僅資本家人數(shù)在增長(zhǎng)，資本的規(guī)模在擴(kuò)大，而且為資本家服務(wù)的官員、知識(shí)分子也在迅速地向他們靠攏。他們有著共同的階級(jí)利益，共同的意志和共同的語(yǔ)言，是一個(gè)利益共同體，我們只能如實(shí)地將他們稱為新資產(chǎn)階級(jí)。
隨著新資產(chǎn)階級(jí)形成，他們?cè)谡紊享?yè)提出了自己的訴求。他們要加入共產(chǎn)黨，要參加人大、政協(xié)，要進(jìn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)班子，不僅要當(dāng)中央委員，還要當(dāng)政治局委員，當(dāng)然，他們更需要在黨里、政府里、軍隊(duì)里找到他們的代理人，替他們講話，為他們做事。
實(shí)際上，社會(huì)在各方面也都為這個(gè)新資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備了他們所需要的一切。新資產(chǎn)階級(jí)要住豪宅，于是富人區(qū)、別墅區(qū)就應(yīng)運(yùn)而生；新資產(chǎn)階級(jí)要坐高速列車出行，于是高速鐵路就迅速修建，適應(yīng)其需要的商務(wù)席和一等席車廂也隨之配套齊全；新資產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)的新貴，他們要有貴族化的活動(dòng)場(chǎng)所，盡管中國(guó)國(guó)土資源有限，城市水資源也嚴(yán)重不足，但是，“錢能通神”，一個(gè)個(gè)高爾夫球場(chǎng)還是如雨后春筍般地建設(shè)起來(lái)；新資產(chǎn)階級(jí)是暴發(fā)戶，往往要附庸風(fēng)雅，他們要講究美觀，于是不惜重金請(qǐng)老外來(lái)中國(guó)設(shè)計(jì)各種建筑，并且要周圍的建筑與之協(xié)調(diào)，如不協(xié)調(diào)，又不惜勞民傷財(cái)要對(duì)周圍地區(qū)的屋頂進(jìn)行“改造”；新資產(chǎn)階級(jí)還有他們特殊的需要，于是，色情場(chǎng)所，賭博場(chǎng)所雖然在新中國(guó)早已禁絕，但也可以為之重新開(kāi)放。這一切，無(wú)疑極大地加深了社會(huì)的鴻溝，激化了社會(huì)的矛盾，這也是新資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)后所不可避免的現(xiàn)象。
其次說(shuō)農(nóng)村改革。關(guān)于農(nóng)村改革，前面已經(jīng)多次提及，現(xiàn)在是專門講它的失敗。本來(lái)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種落后的果實(shí)的的生產(chǎn)方式，馬爾列斯有很多論述，毛澤東也有很多論述，而有的人就是不聽(tīng)，最后失敗是很自然的。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，它不能發(fā)揮協(xié)作的優(yōu)越性，它也不能大規(guī)模地進(jìn)行農(nóng)田水利建設(shè)，更不能使用農(nóng)業(yè)機(jī)械和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。它所能靠的只是過(guò)度勞動(dòng)和消費(fèi)不足。最初搞家庭承包時(shí)，它可以靠起早貪黑、省吃儉用來(lái)發(fā)展生產(chǎn)節(jié)約開(kāi)支，但是，一家一戶的個(gè)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有后勁，不能持久。開(kāi)始，過(guò)去集體經(jīng)濟(jì)時(shí)留下的水利設(shè)施還能繼續(xù)利用，但是，時(shí)間一長(zhǎng)，這些水利設(shè)施因?yàn)槟昃檬?，效益就大大下降?？砍约w經(jīng)濟(jì)時(shí)的老本顯然是不行的。這些年自然災(zāi)害頻發(fā)，不是澇就是旱，抵御自然災(zāi)害的能力大不如前，顯然與此有關(guān)。
農(nóng)業(yè)區(qū)情況如此，牧業(yè)區(qū)情況更糟。家庭承包后，一家一戶為單位，為了增加收入，家家都多養(yǎng)牲畜，造成了草原因過(guò)度放牧而退化的現(xiàn)象。過(guò)去的草原，牧草可長(zhǎng)到半人多高，而草原退化后的牧草稀稀拉拉。這不是一個(gè)地方的現(xiàn)象，新疆、青海、內(nèi)蒙古，差不多所有牧區(qū)都有這種現(xiàn)象。最近中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》播放了青海省解決這個(gè)問(wèn)題的方法和手段。說(shuō)穿了，這個(gè)方法和手段就是成立合作社，減少放牧的牲畜數(shù)量，讓草原休養(yǎng)生息，逐漸使草原復(fù)壯；同時(shí)讓合作市社開(kāi)展多種經(jīng)營(yíng)，把勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到工副業(yè)生產(chǎn)上去。實(shí)踐證明，這個(gè)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下不能解決的難題，一旦組織起來(lái)成立合作社就迎刃而解了。集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)孰優(yōu)孰劣不是很清楚了嗎？但是，我們是付了那么多年的代價(jià)才將其弄清楚的，這個(gè)教訓(xùn)太深刻了。
現(xiàn)在的農(nóng)村實(shí)際上是靠政府的反哺政策來(lái)維持的。給農(nóng)民免除農(nóng)業(yè)稅，提供一定的社會(huì)保障，或者通過(guò)土地流轉(zhuǎn)讓他們得到一部分土地收入，但是，這種從外部輸血打氣的辦法是沒(méi)有生命力的，也是不能持久的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身應(yīng)該有自己內(nèi)在的動(dòng)力，才能做到持續(xù)的發(fā)展。這是一個(gè)如何建設(shè)新農(nóng)村的大問(wèn)題，要解決好，只能走社會(huì)化、集體化的道路，舍此別無(wú)他途。
再次說(shuō)兩極分化。城鄉(xiāng)資本主義的迅速發(fā)展，必然引起社會(huì)的兩極分化。中國(guó)的基尼系數(shù)本來(lái)是很低的，也就是說(shuō)，是相當(dāng)公平的。但是改革開(kāi)放以后迅速攀升，并有加速的趨勢(shì)，已從改革開(kāi)放前的0.16躍升到2007年 的0.47，以后又進(jìn)一步高升，去年達(dá)到0.5以上。收入水平差距之大不僅和改革開(kāi)放前不能相比，就是比之于一些資本主義國(guó)家，也大大超過(guò)，可見(jiàn)收入分配不公問(wèn)題之嚴(yán)重。之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的分配不公，有人認(rèn)為是國(guó)家壟斷造成的。問(wèn)題是，過(guò)去一些行業(yè)也是國(guó)家壟斷，但是并沒(méi)有如此大的收入差距，可見(jiàn)根本的問(wèn)題并不在這里。根本的問(wèn)題是所有制發(fā)生了巨大的變化。過(guò)去實(shí)行的公有制由于改革開(kāi)放以來(lái)大搞私有化，鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在GDP中的比重已達(dá)到50%，而其所雇用的勞動(dòng)者則高達(dá)全部雇傭勞動(dòng)者人數(shù)的80%。這兩個(gè)數(shù)字是全國(guó)政協(xié)主席賈慶林日前在視察黑龍江時(shí)所提供的，應(yīng)該是可靠的官方數(shù)字。顯然，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)主來(lái)說(shuō)，他付給工人的工資不過(guò)是勞動(dòng)力的價(jià)值，只要?jiǎng)趧?dòng)者能夠生存，能夠在勞動(dòng)一天以后第二天能夠繼續(xù)做工就行了，因此他們總是把工資壓得很低，這樣資本家才能獲得更多的利潤(rùn)。因此，隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的超速發(fā)展，必定是收入差距的不斷擴(kuò)大。這是必然的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果。事實(shí)也是這樣。我國(guó)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬收入已從過(guò)去占GDP的55.4%降到39.74%,，而企業(yè)的盈余則從占GDP的21.25%上升到31.29%。這種趨勢(shì)隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展仍在繼續(xù)之中。
當(dāng)然，我們也不否認(rèn)存在行業(yè)的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)證券、航空、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣、煙草等八個(gè)行業(yè)的員工人數(shù)只占全國(guó)職工總?cè)藬?shù)的8%,，而他們的收入?yún)s占到全國(guó)職工總收入的55%。這些企業(yè)基本上都是國(guó)營(yíng)企業(yè)，之所以出現(xiàn)這種情況，其實(shí)也是生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化的結(jié)果。關(guān)鍵在于，這些帶有壟斷性的國(guó)有企業(yè)，按照國(guó)家的現(xiàn)行政策，可以把他們所獲得的利潤(rùn)的絕大部分留在本企業(yè)而不上繳國(guó)家，這就使得這些企業(yè)把本應(yīng)上繳給國(guó)家的利潤(rùn)變成企業(yè)職工的工資和福利，而為了“激勵(lì)”，落在高管手里的部分尤為可觀。這是非常不合理的，也是極其錯(cuò)誤的。列寧早就指出，“無(wú)論直接或間接地把個(gè)別工廠或個(gè)別行業(yè)的工人對(duì)他們各自的生產(chǎn)部門的所有權(quán)合法化，都是對(duì)蘇維埃政權(quán)的基本原則的極大歪曲，都是對(duì)社會(huì)主義原則的徹底背棄……?！薄薄读袑幦返?4卷，人民出版社中文第二版，第448頁(yè)）。我們?cè)趺纯梢怨_(kāi)違背列寧的這一教導(dǎo)，長(zhǎng)期實(shí)行這種公開(kāi)背棄社會(huì)主義原則的政策呢？
此外，國(guó)家公務(wù)員利用職權(quán)，“近水樓臺(tái)先得月”，率先給自己加工資，而且幅度很大，也是造成分配不公的一個(gè)重大問(wèn)題。還有所謂三公消費(fèi)，數(shù)字大得驚人，這樣做完全違背了巴黎公社的原則，公務(wù)員不再是社會(huì)的公仆，而成了社會(huì)的主人。人民群眾對(duì)此當(dāng)然非常不滿。這不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是個(gè)政治問(wèn)題，它使黨政機(jī)關(guān)的工作人員嚴(yán)重地脫離群眾，使國(guó)家機(jī)關(guān)變質(zhì)，造成了極其嚴(yán)重的社會(huì)后果。
復(fù)次說(shuō)開(kāi)放。毛澤東并不反對(duì)開(kāi)放，文化大革命也并沒(méi)有實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)的政策。早在建國(guó)前夕，毛澤東就說(shuō)“生意總是要做的。我們只反對(duì)妨礙我們做生意的內(nèi)外反動(dòng)派，此外并不反對(duì)任何人?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，第1473頁(yè)）事實(shí)也是這樣，不是別人，正是帝國(guó)主義對(duì)我們實(shí)行封鎖禁運(yùn)，搞所謂制裁，才是無(wú)法做生意的原因。但是，沖破他們的封鎖和制裁，我們還是做了生意。甚至在文化大革命中我們還從西方國(guó)家進(jìn)口了一些大型的成套設(shè)備，如軋鋼設(shè)備、石油化工設(shè)備核裝置，裝備了武鋼、北京石化、上海石化、四川尼綸廠等大型企業(yè)。但是，這種開(kāi)放是建立在自力更生的基礎(chǔ)上的，完全不同于舊中國(guó)的那種所謂開(kāi)放。改革開(kāi)放以后，開(kāi)放的規(guī)模當(dāng)然更大了，但在指導(dǎo)思想上卻出現(xiàn)了盲目引進(jìn)的問(wèn)題。許多地方為了引進(jìn)外資展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，給外商以種種優(yōu)惠條件，也不管這些項(xiàng)目是否先進(jìn)，對(duì)環(huán)境是否造成不良影響，統(tǒng)統(tǒng)引了進(jìn)來(lái)。甚至提出發(fā)展“兩頭在外”的所謂“外向型經(jīng)濟(jì)”的口號(hào)，極大地增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度。中國(guó)被綁上了以美國(guó)為首的所謂“經(jīng)濟(jì)全球化”的戰(zhàn)車。其實(shí)中國(guó)并沒(méi)有從中得到多少好處，相反，所受到的傷害卻很大。由于對(duì)外商的“優(yōu)惠”，中國(guó)工人的工資被壓得很低，飽受外商的剝削，大量的利潤(rùn)被裝進(jìn)外商的腰包；一些大量消耗資源和污染環(huán)境的項(xiàng)目造成中國(guó)資源枯竭、環(huán)境惡化；中國(guó)出口商品的價(jià)格也被壓得很低，使西方國(guó)家可以用低廉的價(jià)格購(gòu)買中國(guó)的商品，緩和他們國(guó)內(nèi)的矛盾；中國(guó)用血汗換來(lái)的外匯卻不能購(gòu)買自己所需要的先進(jìn)技術(shù)，只能用來(lái)購(gòu)買美國(guó)的的國(guó)債和債券，而美國(guó)是一個(gè)債臺(tái)高筑的國(guó)家，只能用發(fā)行鈔票的方法來(lái)清償債務(wù)，中國(guó)卻要吞下由于美元貶值所造成的苦果?，F(xiàn)在都喜歡說(shuō)“互利共贏”，這里哪里有什么“互利”，又怎么談得上“共贏”？
應(yīng)該說(shuō)，我們的損失不僅是經(jīng)濟(jì)上的，更是政治上的。本來(lái)，美帝國(guó)主義一貫敵視我國(guó)，是我們兇惡的敵人，但是，由于在經(jīng)濟(jì)上綁在一起，我們卻要和它建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)雙方具有“共同利益”。本來(lái)，當(dāng)資本主義世界發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，馬克思主義者，社會(huì)主義國(guó)家都會(huì)感到高興，因?yàn)檫@表明，“資本主義制度的喪鐘就要響了”。這里不妨舉馬克思和恩格斯例子來(lái)說(shuō)明。我們知道，馬克思曾準(zhǔn)確地預(yù)言了1857年發(fā)生的金融危機(jī)。他在1856年9月26日給恩格斯的信中說(shuō)，“我不認(rèn)為，一場(chǎng)大的金融危機(jī)的爆發(fā)會(huì)遲于1857年冬天?！保ā恶R克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第72-73頁(yè)）果然不出馬克思所料，1857年11月這個(gè)危機(jī)爆發(fā)了。對(duì)此次危機(jī)的爆發(fā)，馬恩都感到由衷的高興。馬克思在1857年11月13日給恩格斯寫(xiě)信說(shuō)，“雖然我自己正遭到經(jīng)濟(jì)上的困難，但是從1849年以來(lái)，我還沒(méi)有像在這次危機(jī)爆發(fā)時(shí)這樣感到愜意。”（《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第198頁(yè)）此時(shí)的恩格斯雖然為了馬克思寫(xiě)作《資本論》，還在干“畜生干的生意經(jīng)”，自己的財(cái)產(chǎn)在危機(jī)中也受到了損失，但是，作為一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，他對(duì)危機(jī)的爆發(fā)也從內(nèi)心感到高興。他在1857年11月15日寫(xiě)給馬克思的回信中說(shuō)，“我的情況正同你一樣。自從紐約的投機(jī)崩潰以來(lái)，我在這里再也不能安靜，而在這普遍崩潰的情況下，我感到非常愉快。最近七年來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)的污穢畢竟多少沾了一些在我身上；現(xiàn)在，這些污穢被沖洗掉了，我又變成另一個(gè)人了。危機(jī)將像海水浴一樣對(duì)我的身體有好處，我現(xiàn)在已經(jīng)感覺(jué)到這一點(diǎn)了。1848年我們說(shuō)過(guò)，我們的時(shí)代來(lái)了，并且從一定意義上講確實(shí)是來(lái)了，而這一次它完全地來(lái)了，現(xiàn)在是生死的問(wèn)題了。我對(duì)軍事的研究因此就具有更加實(shí)際的意義；我將立即研究普魯士、奧地利、巴伐利亞和法國(guó)軍隊(duì)現(xiàn)有組織和基本戰(zhàn)術(shù)，除此之外就是騎馬，即獵狐，這是一種真正的訓(xùn)練?！保ㄍ?，第203-204頁(yè)）。1994年12月18日，恩格斯已經(jīng)74歲，距離他逝世（1895年8月5日）只有7個(gè)月零18天時(shí)間，他還是與過(guò)去一樣，為歐洲發(fā)生的危機(jī)而感到興奮不已。他在給俄國(guó)民粹主義革命家拉甫羅夫的復(fù)信中寫(xiě)道：“至于我本身，沒(méi)有什么不好，但我開(kāi)始覺(jué)察到，74歲畢竟不是47歲。然而事變應(yīng)當(dāng)幫助我們保持生命力；整個(gè)歐洲都沸騰了，危機(jī)到處趨于成熟，特別是俄國(guó)，那里不會(huì)再這樣持續(xù)很久了。那就更好?！?（馬克思恩格斯全集）第39卷，人民出版社1974年版，第332頁(yè)，黑體為引者所加）馬克思和恩格斯的態(tài)度表明，他們和資本主義的利益是完全相反的，命運(yùn)是不共戴天的，他們是資本主義的掘墓人?？墒俏覀儸F(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度就完全不同了。他們?cè)谖C(jī)時(shí)向帝國(guó)主義國(guó)家表態(tài)說(shuō)，要與資本主義世界“同舟共濟(jì)”、“共度時(shí)艱”，而且還以行動(dòng)向這些國(guó)家伸出了援助之手。不客氣地說(shuō)，這哪里還像一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)人？哪里還像一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人？這正是把我國(guó)經(jīng)濟(jì)捆綁在世界帝國(guó)主義主義經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)車上，搞“全球一體化”所帶來(lái)的一個(gè)極其嚴(yán)重的政治后果。
最后說(shuō)社會(huì)風(fēng)氣的變化。我們知道，舊中國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣是很壞的。但是在毛澤東和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，很快就徹底蕩滌了舊社會(huì)所遺留下的那些污泥濁水。1979年11月26日鄧小平在接見(jiàn)吉布尼和林達(dá)光時(shí)說(shuō)，“你們?nèi)绻?0年代、60年代初來(lái)，可以看到中國(guó)的社會(huì)風(fēng)尚是非常好的。在艱難的時(shí)候，人們都很守紀(jì)律，照顧大局，把個(gè)人利益放在集體利益當(dāng)中，放在國(guó)家利益、社會(huì)利益當(dāng)中，直覺(jué)地同國(guó)家一道度過(guò)困難。1959年開(kāi)始的三年困難時(shí)期就是這樣度過(guò)的?！保ā多囆∑轿倪x》，第二卷，人民出版社1993年版，第233頁(yè)）事實(shí)也是這樣。在毛澤東的直接關(guān)懷下，解放后迅速解決了各大中城市都普遍存在的妓院、煙舘、賭場(chǎng)、舞廳的問(wèn)題，一些烏七八糟的東西在新中國(guó)絕跡了；解放前曾經(jīng)橫行鄉(xiāng)里的黑惡勢(shì)力，在解放后遭到了致命的打擊，也早已不復(fù)存在。貪污腐化的現(xiàn)象經(jīng)過(guò)“三反”、“五反”的巨大沖擊也有了根本的改觀。文革中，人們學(xué)習(xí)毛澤東的“老三篇”（《為人民服務(wù)》、《紀(jì)念白求恩》和《愚公移山》），進(jìn)行“斗私批修”，社會(huì)風(fēng)氣也是很好的?？梢哉f(shuō)，在改革開(kāi)放之前的新中國(guó)，社會(huì)風(fēng)氣一直都是很好的。在這期間，還曾出現(xiàn)了像楊根思、黃繼光、邱少云、徐學(xué)惠、向秀麗、雷鋒、王杰、焦裕祿、麥賢德、劉英俊、歐陽(yáng)海等一大批英雄人物。可以說(shuō)，那是一個(gè)英雄輩出的年代。但是，改革開(kāi)放以后，由于社會(huì)的兩極分化和以追求金錢為目標(biāo)，已經(jīng)絕跡的那些黃、賭、毒的東西又死灰復(fù)燃，以新的形態(tài)重新冒了出來(lái)；而黑惡勢(shì)力也重又出現(xiàn)，與黑社會(huì)有關(guān)的惡性事件時(shí)有發(fā)生，而且手段更殘忍，規(guī)模也更大。改革開(kāi)放前，中國(guó)的老百姓都感到很有安全感，許多人家大門經(jīng)常都是敞開(kāi)著的，現(xiàn)在卻怕這怕那，家家戶戶都裝上了防盜門，有的還裝上了防盜窗。過(guò)去人們講誠(chéng)實(shí)，把說(shuō)謊看作是可恥的行為。南京路上好八連的戰(zhàn)士連拾到一分錢都要交公?，F(xiàn)在說(shuō)謊成了普遍現(xiàn)象，甚至單位領(lǐng)導(dǎo)也教其屬下說(shuō)謊。各種假成績(jī)、假文憑、假成果幾乎無(wú)處不在，甚至制造假證件也已經(jīng)發(fā)展為一種行業(yè)，各個(gè)地方都可以看到他們鋪天蓋地的廣告。人們?yōu)榱速嶅X，什么傷天害理的事都干得出來(lái)。賣的豬肉、牛肉是注水的，賣的奶粉是有毒的三聚氰胺嚴(yán)重超標(biāo)，飲料是加了塑化劑的，喂養(yǎng)生豬和菜牛的飼料是加了瘦肉精的，連吃的糧食和食油也多是轉(zhuǎn)基因的糧油作物生產(chǎn)的。人們生活在一個(gè)被欺騙的、時(shí)時(shí)感到不安全的環(huán)境里。至于人人痛恨的貪污腐敗更是層出不窮，愈演愈烈。群眾中的宗教迷信活動(dòng)在解放后已大大減少，可是改革開(kāi)放后，為了賺錢的目的，又大興土木，大建寺廟，大造佛像；由于不作無(wú)神論的宣傳，而整個(gè)社會(huì)又失去了精神支柱，迷信宗教的人越來(lái)越多，其中包括一些黨員干部，還包括有相當(dāng)數(shù)量的青年人。須知，即使在解放前，青年人中燒香拜佛也被社會(huì)視為愚昧落后，其人數(shù)也是極為稀少的。社會(huì)風(fēng)氣的這種變化和倒退，難道不是改革開(kāi)放走資本主義道路帶來(lái)的惡果嗎？！
總之，根據(jù)鄧小平所確定的改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)踐所產(chǎn)生的上述結(jié)果，我們的社會(huì)主義制度并不是更加完善和發(fā)展了，而是大大地削弱和變異了，許多地方變得和資本主義差不多了，有的地方甚至有過(guò)之而無(wú)不及。西方國(guó)家的輿論界公開(kāi)地把“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”稱為“有中國(guó)特色的資本主義”，這并不是攻擊的語(yǔ)言，而是根據(jù)事實(shí)得出的看法。在這種情況下，我認(rèn)為中央領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該有勇氣說(shuō)，改革沒(méi)有獲得成功，改革是失敗的。
承認(rèn)改革開(kāi)放的失敗無(wú)疑是一件痛苦的事，但是作為一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，應(yīng)該有這樣的勇氣。在這方面，列寧和毛澤東都給我們做出了榜樣。1918年夏，列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇俄遭到14國(guó)的武裝干涉，而高爾察克、鄧尼金、尤登尼奇等也發(fā)動(dòng)了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，在不得已的情況下實(shí)行了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”。對(duì)此引來(lái)了對(duì)列寧和蘇維埃政權(quán)的種種攻擊和非難。對(duì)此，列寧當(dāng)然也作出了回應(yīng)。甚至到1921年春改行“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)，列寧還回?fù)裘鲜簿S克、社會(huì)革命黨人和考茨基關(guān)于“‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’是一種過(guò)錯(cuò)”的說(shuō)法，他說(shuō)，“他們實(shí)際上起了資產(chǎn)階級(jí)走狗的作用。應(yīng)當(dāng)說(shuō)我們實(shí)行‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’是一種功勞”，當(dāng)然他也講了“這個(gè)功勞的真正限度.?！畱?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’是戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)破壞迫使我們實(shí)行的。它不是而且也不能是一項(xiàng)適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的政策。它是一種臨時(shí)的辦法。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第502頁(yè)）但是，半年之后，當(dāng)列寧在1921年10月17日作《新經(jīng)濟(jì)政策和政治教育委員會(huì)的任務(wù)》這一報(bào)告時(shí)，列寧就專門設(shè)立了一個(gè)“我們的錯(cuò)誤”這樣個(gè)小標(biāo)題，專門談實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的錯(cuò)誤。他說(shuō)，“當(dāng)時(shí)在某種程度上由于軍事任務(wù)突然壓來(lái)，由于共和國(guó)在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)似乎已經(jīng)陷于絕境，由于這一些和其它一些情況，我們犯了錯(cuò)誤：決定直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配。當(dāng)時(shí)我們認(rèn)定，農(nóng)民將遵照余糧征集制交出我們所需要的糧食，我們則把這些糧食分配給各個(gè)工廠，這樣，我們就是實(shí)行共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配了。”而“經(jīng)過(guò)一段不很長(zhǎng)的試驗(yàn)我們終于確信，這種構(gòu)想是錯(cuò)誤的，是同我們以前關(guān)于從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡的論述相抵觸的，以前我們認(rèn)為，不經(jīng)過(guò)一個(gè)實(shí)行社會(huì)主義的計(jì)算和監(jiān)督的時(shí)期，即使要走到共產(chǎn)主義的低級(jí)階段也是不可能黨”（同上，帝74頁(yè)）毛澤東在八大選舉中央委員時(shí)也公開(kāi)承認(rèn)自己曾犯過(guò)許多錯(cuò)誤。他說(shuō)，“我是犯過(guò)錯(cuò)誤的。比如打仗，高興圩打了敗仗，那是我指揮的；南雄打了敗仗，是我指揮的；長(zhǎng)征時(shí)候的土城戰(zhàn)役是我指揮的，茅臺(tái)那次打仗也是我指揮的。在井岡山時(shí)我提的那個(gè)土地法很蹩腳，不是一個(gè)徹底的土地綱領(lǐng)。肅反時(shí)我犯了錯(cuò)誤，第一次肅反肅錯(cuò)了人?！保ā睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社1999年版，第106頁(yè)）
不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師是這樣，就是一些資產(chǎn)階級(jí)政治家也有勇氣承認(rèn)自己的錯(cuò)誤和失敗。今年是辛亥革命（武昌起義）100周年。辛亥革命成功了嗎？它雖然推翻了滿清的專制統(tǒng)治，但是，革命的果實(shí)卻落到了袁世凱和北洋軍閥政府的手里，國(guó)家不僅沒(méi)有進(jìn)步，反而不如以前。孫中山在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中坦承：“革命雖號(hào)成功，而革命政治所能實(shí)際表現(xiàn)者，僅僅為民族解放主義。曾幾何時(shí)，已為情勢(shì)所迫，不得已而與反革命的專制階級(jí)謀妥協(xié)。此種妥協(xié)實(shí)間接與帝國(guó)主義相調(diào)和，遂為革命第一次失敗之根源?！保ā秾O中山全集》第9卷，中華書(shū)局1986年版，第114頁(yè)）他還說(shuō)，“自辛亥革命以后，以迄于今，中國(guó)之情況，不但無(wú)進(jìn)步可言，且有江河日下之勢(shì)。軍閥之專橫，列強(qiáng)之侵蝕，日益加厲，令中國(guó)深入半殖民地之泥犁地獄?！保ㄍ?，第115頁(yè)）孫中山作為一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治家尚能如此襟懷坦白，公開(kāi)承認(rèn)革命失敗，難道素稱具有三大作風(fēng)的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人就不能公開(kāi)承認(rèn)改革開(kāi)放的失敗嗎？問(wèn)題在于，關(guān)于改革成功和失敗的標(biāo)準(zhǔn)，鄧小平早就在剛剛開(kāi)放的初期就已經(jīng)向人們講得很清楚，后來(lái)有引著《鄧小平文選》里，人們至今仍記憶猶新，而現(xiàn)實(shí)的狀況也是如此一目了然，如果采取不承認(rèn)主義，那共產(chǎn)黨還能夠取信于民嗎？還能保持自己的威信嗎？還能繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)人民千金嗎？
毛澤東說(shuō)，“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離人民群眾；一詞人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向當(dāng)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就使我們的出發(fā)點(diǎn)。共產(chǎn)黨人必須隨時(shí)準(zhǔn)備堅(jiān)持真理，因?yàn)槿魏握胬矶际欠嫌谌嗣窭娴?；共產(chǎn)黨人必須隨時(shí)準(zhǔn)備修正錯(cuò)誤，因?yàn)槿魏五e(cuò)誤都是不符合于人民利益的?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1096頁(yè)）毛澤東的這些教導(dǎo)不僅不可忘卻，而且一定要加以踐行，這樣才能真正取信于人民。
⒊對(duì)“改革開(kāi)放是一場(chǎng)新的偉大的革命”說(shuō)的質(zhì)疑
鄧小平在1984年10月10日會(huì)見(jiàn)德國(guó)總理科爾時(shí)說(shuō)，“前一次三中全會(huì)重點(diǎn)在農(nóng)村改革，這一次三中全會(huì)則要轉(zhuǎn)到城市改革，包括工業(yè)、商業(yè)和其他行業(yè)的改革，可以說(shuō)是全面的改革。無(wú)論是農(nóng)村改革還是城市改革，其基本內(nèi)容和基本經(jīng)驗(yàn)都是開(kāi)放，對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)搞活，對(duì)外更加開(kāi)放，雖然城市改革比農(nóng)村復(fù)雜，但是在農(nóng)村改革的成功經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)城市改革很有信心。農(nóng)村改革三年見(jiàn)效，城市改革時(shí)間要長(zhǎng)一些，三年五載也會(huì)見(jiàn)效。十二屆三中全會(huì)的決議公布后，人們就會(huì)看到我們?nèi)娓母锏男坌膲阎尽Ｎ覀儼迅母锂?dāng)做一種革命，當(dāng)然不是‘文化大革命’那樣的革命。（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第82頁(yè)）
鄧小平對(duì)勃蘭特的這個(gè)講話似乎太過(guò)自信了。農(nóng)村改革并沒(méi)有“三年見(jiàn)效”。就以那個(gè)被稱為“天下第一村”的小崗村來(lái)說(shuō)，它不過(guò)是回到集體化前個(gè)體經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，實(shí)際上一個(gè)倒退，哪里談得上 “革命”二字？至于說(shuō)“見(jiàn)效”，不僅三年沒(méi)有見(jiàn)效，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去32年了，又見(jiàn)到了什么真正的效果？人們見(jiàn)到的是，它像一個(gè)乞討者，不斷向國(guó)家伸手，向社會(huì)伸手，如果不是國(guó)家給它不斷派干部，給它送錢、送物，社會(huì)給它送去各種各樣的支持和幫助，使它的面貌有一些改觀，它本身有什么生機(jī)和活力可言？拿得出什么可供人們學(xué)習(xí)的東西？實(shí)際上，人們到那里參觀，既學(xué)不到什么革命精神，也學(xué)不到什么正面的經(jīng)驗(yàn)。人們看電視劇《永遠(yuǎn)的忠誠(chéng)》，看到的是一個(gè)為小崗村奉獻(xiàn)了一切的悲劇性人物沈浩，但卻根本看不到一個(gè)值得人們學(xué)習(xí)和仿效的小崗村。說(shuō)到底，小崗村人頭腦里只有一個(gè)千百年舊社會(huì)留下的一個(gè)“私”字，他們所做的唯一的驚天動(dòng)地的“偉業(yè)”就是“按手印”，就是下決心與十一屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定（草案）》對(duì)著干。當(dāng)時(shí)某些人支持小崗村就是違背中央決定的，而后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人居然繼續(xù)把小崗村樹(shù)為改革的典型就更加不可思議了。至于城市改革，顯然也不像鄧所想象的那樣：“三年五載也可見(jiàn)效”。這里，顯然是把人的私心看成了改革的動(dòng)力。當(dāng)時(shí)曾經(jīng)在一些企業(yè)推行承包制，一些人認(rèn)為“一包就靈”。其實(shí)，問(wèn)題并不如此簡(jiǎn)單。一旦把“私”字作為解放思想的動(dòng)力，也許可以奏效于一時(shí)，但是，很可能就會(huì)造成預(yù)想不到的后果。1984年底一些企業(yè)利用生產(chǎn)基金濫發(fā)獎(jiǎng)金，國(guó)家財(cái)政赤字大大超出原來(lái)的估計(jì)。這一次國(guó)家多發(fā)了100億元的鈔票，引起了通貨膨脹，還造成了其他方面的不良后果。（《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1027頁(yè)；《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第130頁(yè)）
后來(lái)，鄧小平講話就謹(jǐn)慎了許多。雖然他還是說(shuō)，“改革是中國(guó)的第二次革命”，但他同時(shí)又謹(jǐn)慎地說(shuō)，“這是一件很重要的必須做的事，盡管是有風(fēng)險(xiǎn)的事。六屆人大三次會(huì)議的政府工作報(bào)告指出了我們已經(jīng)遇到的一些風(fēng)險(xiǎn)。我們?cè)诖_定做這件事的時(shí)候，就意識(shí)到會(huì)有這樣的風(fēng)險(xiǎn)。我們的方針是，膽子要大，步子要穩(wěn)，走一步看一步?！r(nóng)村的改革三年見(jiàn)效，包括城市、農(nóng)村改革在內(nèi)的全面改革更復(fù)雜了，我們?cè)O(shè)想要五年見(jiàn)效。這中間一定還會(huì)犯錯(cuò)誤，還會(huì)出問(wèn)題。關(guān)鍵要善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，哪一步走的不妥當(dāng)，就趕快改?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第113頁(yè)）應(yīng)該指出，這里說(shuō)的“風(fēng)險(xiǎn)”和“問(wèn)題”，不僅是指經(jīng)濟(jì)上的，也是指政治上的。1985年5、6月間，他在與臺(tái)灣進(jìn)步學(xué)者陳鼓應(yīng)談話時(shí)說(shuō)，“中國(guó)在粉碎‘四人幫’以后出現(xiàn)一種思潮，叫資產(chǎn)階級(jí)自由化，崇拜西方資本主義國(guó)家的‘民主’、‘自由’，否定社會(huì)主義，這不行。中國(guó)要現(xiàn)代化，決不能搞自由化，決不能走西方資本主義道路。對(duì)搞資產(chǎn)階級(jí)自由化并且觸犯了刑律的人，不嚴(yán)肅處理是不行的?！保ㄍ?，第123頁(yè)）
再后來(lái)，他說(shuō)：“改革是社會(huì)主義制度的自我完善，在一定的范圍內(nèi)也發(fā)生了某種程度的革命性變革?！保ㄍ?，第142頁(yè)）鄧小平在這里的說(shuō)法與上面的說(shuō)法顯然已經(jīng)有了很大變化，他不再說(shuō)“把改革當(dāng)做一種革命”和“改革是中國(guó)的第二次革命”了，而是回到了十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》的提法：“我們改革經(jīng)濟(jì)體制，是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。這種改革，是在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下有計(jì)劃、有步驟、有秩序地進(jìn)行的，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。”（《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，人民出版社1984年版，第10頁(yè)）不過(guò)鄧還是留了一個(gè)“革命”提法的尾巴：“在一定的范圍內(nèi)也發(fā)生了某種程度的革命性變革?！敝皇撬麤](méi)有進(jìn)一步說(shuō)明這“一定的范圍”和“某種程度的革命性變革”究竟是指什么。不過(guò)后來(lái)當(dāng)美國(guó)哥倫比亞廣播公司記者邁克••華萊士對(duì)他說(shuō)“看來(lái)中國(guó)在進(jìn)行一場(chǎng)新的革命，至少是試圖進(jìn)行一場(chǎng)新的革命”時(shí)，他回答說(shuō)，“這個(gè)話是對(duì)的，我們也講現(xiàn)在我們搞的實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)革命。從另一個(gè)意義來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在做的事都是一個(gè)實(shí)驗(yàn)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，都是新事物，所以要摸索前進(jìn)，既然是新事物，那就難免要犯錯(cuò)誤?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第174頁(yè)）從把革命理解為一種試驗(yàn)這個(gè)意義上說(shuō)，說(shuō)改革是一種革命當(dāng)然是可以的，但是如果把它與歷史上的偉大革命相提并論，那就不適合了。
實(shí)際上，人們看到，鄧小平以后沒(méi)有再講“把改革當(dāng)做一種革命”和“改革是中國(guó)的第二次革命”這一類話，甚至連“一定的范圍”和“某種程度的革命性變革”這樣的話也沒(méi)有再講。他的注意力轉(zhuǎn)移到了反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化這樣一個(gè)問(wèn)題上。他更多強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。即使講改革開(kāi)放，也把它與四項(xiàng)原則聯(lián)系起來(lái)。比如1987年6月12日在會(huì)見(jiàn)南共聯(lián)盟中央主席團(tuán)委員科羅舍茨時(shí)說(shuō)，“我們黨改革是達(dá)到什么目的呢？總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。”(同上，第241頁(yè))
而到90年代以后，他不僅沒(méi)有再講改革是革命之類的話，還對(duì)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了反思。他首先反思的就是農(nóng)村改革。1990年3月，他在與中央幾位負(fù)責(zé)人談話時(shí)說(shuō)，“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和社會(huì)化生產(chǎn)的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這又是一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過(guò)程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很重要，要發(fā)展，要提高農(nóng)業(yè)問(wèn)題始終要抓得很緊。農(nóng)村富起來(lái)容易，貧窮下去也容易，地一耕不好農(nóng)業(yè)就完了?！保ㄍ希?55頁(yè)）1991年1、2月間，他又同上海市的負(fù)責(zé)人說(shuō)，“改革開(kāi)放還要講，，我們的黨還要講幾十年。會(huì)有不同意見(jiàn)，但那也是出于好意，一是不習(xí)慣，二是怕，怕出問(wèn)題。光我一個(gè)人說(shuō)話還不夠，我們黨要說(shuō)話，要說(shuō)幾十年。當(dāng)然，太著急也不行，要用事實(shí)來(lái)證明。當(dāng)時(shí)提出農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，有許多人不同意，家庭承包還算社會(huì)主義嗎？嘴里不說(shuō)，心里想不通，行動(dòng)上就拖，有的頂了兩年，我們等待。”（同上，第367頁(yè)）這些話實(shí)際上反映了他當(dāng)時(shí)是在反思。
鄧小平對(duì)改革的反思還在繼續(xù)。1992年7月23、24日，鄧小平在審閱十四大報(bào)告時(shí)說(shuō)：“我以前提出過(guò)，在一定的條件下，走集體化集約化的道路是必要的。但是不要勉強(qiáng)，不要一股風(fēng)。如果農(nóng)民現(xiàn)在還沒(méi)有提出這個(gè)問(wèn)題，就不要著急。條件成熟了，農(nóng)民自愿，也不要去阻礙。北京郊區(qū)搞適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，就是集體化集約化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，科學(xué)技術(shù)發(fā)展了，管理能力增強(qiáng)了，又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)飛躍。我講過(guò)，農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展會(huì)有兩個(gè)飛躍，第一個(gè)飛躍是廢除人民公社，實(shí)行家庭承包為主的責(zé)任制，第二個(gè)飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅國(guó)有制那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇?，F(xiàn)在公有制在農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)方面也占優(yōu)勢(shì)（此說(shuō)恐有誤，應(yīng)是第二產(chǎn)業(yè)，這從下一句話講“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是集體所有制”可以證明。——引者），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是集體所有制。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最終還是要實(shí)現(xiàn)集體化和集約化。有的地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)提出集約化問(wèn)題了。這個(gè)問(wèn)題這次不提也可以，還是鞏固承包制，但是以后總是會(huì)提出來(lái)的?，F(xiàn)在土地是公有的。要提高機(jī)械化程度，利用科學(xué)技術(shù)發(fā)展成果，一家一戶是做不到的。特別是高科技成果的應(yīng)用，有的要超過(guò)村的界線，甚至要超過(guò)區(qū)的界線。僅靠雙手勞動(dòng)，僅是一家一戶的耕作，不向集體化和集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是不可能的。就是過(guò)一百年二百年，最終還是要走這條路。我最早提出兩個(gè)飛躍思想的時(shí)候，李先念說(shuō)他都贊成，說(shuō)這是一個(gè)大思想。這個(gè)思想一直沒(méi)有闡發(fā)?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1349-1350頁(yè)）如果說(shuō)，他在1990年講“兩個(gè)飛躍”的“第二個(gè)飛躍”時(shí)還是把它作為“長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程”來(lái)論述的，而這一次，雖然也不過(guò)只隔了兩年，他已經(jīng)把它當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題來(lái)談?wù)摿?。這表明，他對(duì)所謂家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)持懷疑的態(tài)度了。遺憾的是，鄧小平的這個(gè)意見(jiàn)不僅在江澤民的十四大報(bào)告里沒(méi)有得到反映，后來(lái)在他作十五大、十六大報(bào)告時(shí)也沒(méi)有得到反映。鄧小平關(guān)于“兩個(gè)飛躍”的思想，即農(nóng)業(yè)還是要走集體化道路的思想，在江澤民任上一直沒(méi)有得到闡發(fā)、宣傳和落實(shí)。當(dāng)然，后來(lái)在胡錦濤任上也沒(méi)有得到闡發(fā)、宣傳和落實(shí)，相反，還在十七屆三中全會(huì)通過(guò)了一個(gè)《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，搞什么“土地流轉(zhuǎn)”，使農(nóng)村進(jìn)一步向資本主義方向發(fā)展?？磥?lái)，一直頌揚(yáng)“鄧小平理論”的第三代、第四代領(lǐng)導(dǎo)人，并沒(méi)有像他們口頭上所宣稱的那樣去按照鄧小平的意見(jiàn)去辦事，反而在錯(cuò)誤的道路上愈走愈遠(yuǎn)了。
除了對(duì)農(nóng)村改革的反思，鄧小平對(duì)改革開(kāi)放中出現(xiàn)的收入分配不公問(wèn)題也有反思。1992年12月18日，他在《參考消息》上讀到《中國(guó)將成為最大的經(jīng)濟(jì)國(guó)》和《馬克思主義新挑戰(zhàn)更加令人生畏》兩篇文章，他說(shuō)，“中國(guó)發(fā)展到一定程度后，一定要考慮分配問(wèn)題。也就是說(shuō)，要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問(wèn)題。不同地區(qū)總會(huì)有一定的差距。這種差距太小不行，太大也不行。如果僅僅是少數(shù)人附有，那就會(huì)落到資本主義了。要研究提出分配這個(gè)問(wèn)題和他的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問(wèn)題了。我們的政策應(yīng)該說(shuō)既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打‘內(nèi)仗’?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1356-1357頁(yè)）1993年9月16日，在與其弟鄧墾談話時(shí)更尖銳地提出了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“分配的問(wèn)題大得很。我們要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題?！薄吧俨糠秩双@得那么多財(cái)富，多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)?！保ㄋf(shuō)，第1364頁(yè)）對(duì)于改革中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，鄧小平顯然已經(jīng)感到不安了。但是，人們卻看不到后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人有什么有力的措施來(lái)加以糾正，以致問(wèn)題越來(lái)越大，至今也沒(méi)有能夠得到解決。這是一個(gè)很大的隱憂，應(yīng)該真正引起人們的高度重視。關(guān)鍵在于，不是就事論事，就分配談分配，而是要抓住根本，敢于碰硬，運(yùn)用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的原理，從所有制入手來(lái)解決問(wèn)題。若能如此，這個(gè)問(wèn)題肯定是可以得到解決的。。
近年來(lái)，關(guān)于改革開(kāi)放又有新的提法，說(shuō)“改革開(kāi)放是一場(chǎng)新的偉大的革命”。改革開(kāi)放的問(wèn)題越來(lái)越多，越來(lái)越嚴(yán)重，用這樣的高調(diào)門唱頌歌，群眾能接受嗎？用它能夠解決問(wèn)題嗎？
從理論上來(lái)說(shuō)，十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》將改革解釋為“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”是一個(gè)最具權(quán)威性的解釋，也是大家所能夠接受的解釋，現(xiàn)在將其解釋為“革命”顯然是與之相矛盾的。因?yàn)樯鐣?huì)主義的自我完善只是對(duì)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的某些環(huán)節(jié)進(jìn)行部分的調(diào)整和改革，而革命就不同了，革命是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的根本改造或徹底改造。列寧在講到新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)曾說(shuō)，“與原先的革命辦法相比，這是一種改良主義的辦法（革命這種改造是最徹底、最根本地摧毀舊事物，而不是審慎地、緩慢地、逐漸地改造舊事物，力求盡可能少加以破壞）?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第611頁(yè)）按照十二屆三中全會(huì)《決定》的說(shuō)法，我國(guó)的改革開(kāi)放“是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下”， “是在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下有計(jì)劃、有步驟、有秩序地進(jìn)行的”，怎么能夠是一種“最徹底、最根本地摧毀舊事物”的革命呢？中國(guó)是一個(gè)成功地進(jìn)行了社會(huì)主義革命、建立了社會(huì)主義制度的國(guó)家，如果改革開(kāi)放前的一切當(dāng)做“舊事物”來(lái)加以“摧毀”的話，它究竟是一個(gè)什么性質(zhì)的行為？究竟是一個(gè)進(jìn)步，還是一個(gè)倒退，就大可懷疑了。
從語(yǔ)言上來(lái)說(shuō)，把改革說(shuō)成是一個(gè)“偉大的革命”也很成問(wèn)題。偉大一詞往往是后人對(duì)歷史上的人物和事件的頌揚(yáng)，而改革開(kāi)放還在進(jìn)行之中，其功過(guò)是非應(yīng)該由歷史來(lái)評(píng)價(jià)，現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)改革開(kāi)放的人怎么可以自己說(shuō)自己“偉大”呢？這豈不是有自吹自擂，“王婆賣瓜，自賣自夸i”之嫌嗎？
七、為共產(chǎn)主義而奮斗的偉大目標(biāo)不能丟
⒈共產(chǎn)主義是一個(gè)科學(xué)的名稱和奮斗目標(biāo)
馬克思和恩格斯使用“共產(chǎn)主義”這一科學(xué)概念是經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程的，馬克思在其早期著述中還把“社會(huì)主義”看作是比“共產(chǎn)主義”更高的概念。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說(shuō)，“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此它是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展說(shuō)來(lái)是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則。但是，這樣的共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會(huì)的形式。”但在講到“社會(huì)主義”時(shí)則說(shuō)，“在社會(huì)主義的前提下，人的需要的豐富性，從而某種新的生產(chǎn)方式和某種新的生產(chǎn)對(duì)象具有何等的意義：人的本質(zhì)力量的新的證明和人的力量的新的充實(shí)?！保ā恶R克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第131、132頁(yè)）但是到了1845年底，當(dāng)恩格斯撰寫(xiě)《在倫敦舉行的各族人民慶祝大會(huì)》（此文載于1846年底出版的《萊茵年鑒》第二卷）時(shí)，情況就不同了。恩格斯在文中寫(xiě)道：“這個(gè)會(huì)一致熱烈歡迎共產(chǎn)主義原則和共產(chǎn)主義一詞本身。”（《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第676頁(yè)）恩格斯還在《現(xiàn)代興起的今日尚存的共產(chǎn)主義移民區(qū)記述》一文里說(shuō)，“如果你同人們談起社會(huì)主義或共產(chǎn)主義，那么往往會(huì)發(fā)現(xiàn)：他們認(rèn)為就事情本身是完全正確的，并且表示共產(chǎn)主義是某種十分美好的東西；他們接著又說(shuō)：‘但是，任何時(shí)候要使這類事情見(jiàn)諸實(shí)現(xiàn)是不可能的。’這種反對(duì)意見(jiàn)經(jīng)常出現(xiàn)，本文作者認(rèn)為，……。共產(chǎn)主義，即以財(cái)產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的社會(huì)生活和活動(dòng)，不僅是可能的，而且在美國(guó)的許多公社中以及在英國(guó)的一個(gè)地方已經(jīng)真正實(shí)現(xiàn)，我們將在下面看到，它們還頗有成效?！保ㄍ?，第221頁(yè)）
后來(lái)，在1846年5月發(fā)表的《反克利蓋的通告》中，馬克思和恩格斯都明確地稱自己是“共產(chǎn)主義者”，他們對(duì)于在紐約出版的德文報(bào)紙《人民論壇報(bào)》主編克利蓋以決議的形式提出了公開(kāi)的批評(píng)，認(rèn)為他“所宣傳的傾向不是共產(chǎn)主義的”，“大大地?fù)p害了共產(chǎn)主義政黨在歐洲及美洲的聲譽(yù)”，指出他“以‘共產(chǎn)主義’的名義所鼓吹的那些荒謬的傷感主義的夢(mèng)囈，如果被工人接受，就會(huì)使他們的意志頹廢?！保ā恶R克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第3頁(yè)）
恩格斯在1847年寫(xiě)的《共產(chǎn)主義者和卡爾·海因岑》里對(duì)“共產(chǎn)主義”概念做了一個(gè)清楚的解釋：“共產(chǎn)主義不是學(xué)說(shuō)，而是行動(dòng)。它不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)。被共產(chǎn)主義者做為自己前提的不是某種哲學(xué)，而是過(guò)去歷史的整個(gè)過(guò)程，特別是這個(gè)過(guò)程目前在文明各國(guó)的實(shí)際結(jié)果。共產(chǎn)主義的產(chǎn)生是由于大工業(yè)以及和大工業(yè)相伴而生的一些現(xiàn)象：……。在共產(chǎn)主義作為理論的時(shí)候，那么它就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)在這個(gè)斗爭(zhēng)中的理論表現(xiàn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的理論概括?！保ā恶R克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第311-312頁(yè)）而在《共產(chǎn)主義原理》的第24個(gè)問(wèn)題里，他更對(duì)“共產(chǎn)主義者”和“和社會(huì)主義者”的區(qū)別做了一個(gè)科學(xué)的說(shuō)明：
“所謂社會(huì)主義者可分三類：
“第一類是那些封建的和宗法社會(huì)的擁護(hù)者，……
“第二類是現(xiàn)代社會(huì)的擁護(hù)者，……
“最后，第三類是民主主義的社會(huì)主義者，他們和共產(chǎn)主義者同道，他們希望實(shí)現(xiàn)XXX個(gè)問(wèn)題（手稿上為空白，指的是第18個(gè)問(wèn)題?！瘩R恩全集〉編者注。第18個(gè)問(wèn)題是關(guān)于“革命進(jìn)程”的?！撸┲兴岢龅牟糠执胧?，但是他們不是把這些措施當(dāng)做引向共產(chǎn)主義的過(guò)渡辦法，而是當(dāng)做足以消除現(xiàn)代社會(huì)中的貧困和苦難的措施。這些民主主義的社會(huì)主義者，或者是不夠了解本階級(jí)解放條件的無(wú)產(chǎn)者，或者是小資產(chǎn)階級(jí)的代表，直到爭(zhēng)得民主制度產(chǎn)生的社會(huì)主義措施為止，這個(gè)階級(jí)在許多方面都和無(wú)產(chǎn)階級(jí)有共同的利益。因此，共產(chǎn)主義者在需要行動(dòng)的時(shí)候，只要民主主義的社會(huì)主義者不為占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)效勞和不攻擊共產(chǎn)主義者，就應(yīng)當(dāng)和這些社會(huì)主義者達(dá)成協(xié)議，并且盡可能和他們采取共同的政策。當(dāng)然，共同行動(dòng)并不排除那些存在于他們和共產(chǎn)主義者之間的分歧意見(jiàn)。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第461-462頁(yè)）
12頁(yè)）
接著，就是1847年底《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表。在《宣言》里，馬克思和恩格斯明確地用 “共產(chǎn)主義”這一名稱，而未用“社會(huì)主義”這一名稱。
在1875年寫(xiě)的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里，馬克思第一次把共產(chǎn)主義社會(huì)區(qū)分為兩個(gè)不同的發(fā)展階段。他寫(xiě)道：
“我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的哪個(gè)舊社會(huì)的痕跡。……他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式領(lǐng)回來(lái)?！?/p>
“但是這些弊病，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。
“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；……——只有在哪個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě):上：各盡所能，按需分配！”《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第505-506頁(yè)）
現(xiàn)在許多論著都認(rèn)為，把共產(chǎn)主義的社會(huì)的第一階段稱作社會(huì)主義是從列寧開(kāi)始的。我曾在一篇文章里指出，這并不符合事實(shí)。列寧在《國(guó)家與革命》里說(shuō) “共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（通常稱為社會(huì)主義）”，（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第196頁(yè)）既然是“通常稱為社會(huì)主義”也就是說(shuō)這已經(jīng)是流行的說(shuō)法，說(shuō)明在列寧寫(xiě)《國(guó)家與革命》之前已經(jīng)這樣說(shuō)了，并不是“列寧第一次明確指出的”。實(shí)際上，恩格斯早在〈人民國(guó)家報(bào)〉國(guó)際問(wèn)題論文集（1871-1875年）序》里就已經(jīng)指出，“我們的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)不單純是一般社會(huì)主義的，而直接是共產(chǎn)主義的”。（ 《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965 年版，第490）在這里，恩格斯實(shí)際上已經(jīng)明確地把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義作為兩個(gè)不同階段而加以區(qū)分了。
1894年1月3日，恩格斯在為《“人民國(guó)家報(bào)”國(guó)際問(wèn)題論文集（1871-1875年）》寫(xiě)的序言里還進(jìn)一步闡明了適應(yīng)共產(chǎn)主義作為黨的名稱的道理。他說(shuō)，“讀者將會(huì)看到，在所有這些文章里，尤其是在最后這篇文章里，我處處不把自己稱做社會(huì)民主主義者，而稱做共產(chǎn)主義者。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在各個(gè)國(guó)家里那種根本不把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有的口號(hào)寫(xiě)在自己的旗幟上的人自稱是社會(huì)民主主義者。在法國(guó)，社會(huì)民主主義者是指對(duì)工人階級(jí)懷有或多或少持久但總是捉摸不定的同情的民主共和主義者，……。在德國(guó)，自稱為社會(huì)民主主義者的是拉薩爾派，……。因此，對(duì)馬克思和我來(lái)說(shuō)，用如此帶有伸縮性的名稱是絕對(duì)不行的?，F(xiàn)在情況不同了。這個(gè)詞也許過(guò)得去，雖然對(duì)于經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)不單純是一般社會(huì)主義的而直接是共產(chǎn)主義的黨來(lái)說(shuō)，對(duì)于政治上的最終目的是消除整個(gè)國(guó)家因而也消除民主的黨來(lái)說(shuō)，這個(gè)詞還是不確切的。然而，對(duì)真正的政黨來(lái)說(shuō)，名稱總是不完全符合的：黨在發(fā)展，名稱卻不變?！保ㄍ希?/p>
根據(jù)恩格斯的這一論述，為了區(qū)別于第二國(guó)際已經(jīng)變修的社會(huì)民主黨，列寧在醞釀和籌建第三國(guó)際的過(guò)程中，決定更改黨名，將社會(huì)民主黨改名為共產(chǎn)黨，并且將改名作為參加第三國(guó)際的一個(gè)條件，同時(shí)將第三國(guó)際定名為共產(chǎn)國(guó)際。
抗戰(zhàn)勝利前夕，由于考慮要建立聯(lián)合政府，曾有不少人要共產(chǎn)黨改名，而毛澤東卻說(shuō)，“我們共產(chǎn)黨人從來(lái)不隱瞞自己的政治主張。我們的將來(lái)綱領(lǐng)或最高綱領(lǐng)，是要將中國(guó)推進(jìn)到社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)去的。這是確定的和毫無(wú)疑義的。我們的黨的名稱和我們的馬克思主義的宇宙觀，明確地指明了這個(gè)將來(lái)的、無(wú)限光明的、無(wú)限美妙的最高理想?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1059頁(yè)）
⒉從共產(chǎn)主義“近在眼前”到共產(chǎn)主義“遙遙無(wú)期”
中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之初就把共產(chǎn)主義作為自己的奮斗目標(biāo)，決心為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這個(gè)人類的最高理想而奮斗。當(dāng)然，共產(chǎn)主義不是一蹴可就的，它需要經(jīng)過(guò)不同的階段一步一步地努力奮斗才能實(shí)現(xiàn)。于是就有了“兩步走”思想的提出，就有最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)的提出。這是1922年舉行的“二大”的一個(gè)功績(jī)。不過(guò)盡管是兩步走，盡管是要 先完成民主革命這個(gè)最低綱領(lǐng)，但是，最高綱領(lǐng)仍然具有至高無(wú)上的地位，它構(gòu)成了共產(chǎn)黨人的精神支柱。我們看到，無(wú)論是在血雨腥風(fēng)的白色恐怖的環(huán)境里，還說(shuō)在槍林彈雨的戰(zhàn)場(chǎng)上，共產(chǎn)主義的戰(zhàn)士們心里都懷著共產(chǎn)主義的大目標(biāo)，不惜犧牲個(gè)人的一切，在與敵人進(jìn)行這殊死的斗爭(zhēng)。他們高唱的最悲壯的歌曲不是別的歌曲，正是“英特納雄奈爾”的“國(guó)際歌”；他們高呼的最壯烈的口號(hào)不是別的口號(hào)，正是“共產(chǎn)主義萬(wàn)歲”的口號(hào)。多少先烈懷著對(duì)共產(chǎn)主義的憧憬銀彈身亡而毫無(wú)悔恨。而活著的人，正如毛澤東所說(shuō)，“他們從地下爬起來(lái)，揩干凈身上的血跡，掩埋好同伴的尸首，他們又繼續(xù)戰(zhàn)斗了。”（《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1036頁(yè)）正是這種為共產(chǎn)主義而不惜犧牲個(gè)人一切的崇高思想鼓舞著一代一代的共產(chǎn)黨人和革命志士前赴后繼英勇斗爭(zhēng)，才贏得了革命的勝利。因此，當(dāng)社會(huì)主義革命取得勝利之后，人們希望盡早地進(jìn)入共產(chǎn)主義的心情是完全可以理解的。
當(dāng)然，在生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)的情況下，在人民還缺乏共產(chǎn)主義覺(jué)悟的情況下，認(rèn)為共產(chǎn)主義就已經(jīng)“近在眼前”是過(guò)于樂(lè)觀了。應(yīng)該說(shuō)，這種思想不僅在當(dāng)時(shí)不能引導(dǎo)人們進(jìn)入共產(chǎn)主義，還降低了共產(chǎn)主義在人們心目中的地位，對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展起了某種破壞的作用。這個(gè)教訓(xùn)顯然是應(yīng)該記取的。
但是，人們?cè)诩橙∵@一教訓(xùn)的同時(shí)，又從一個(gè)極端走向另一極端：把共產(chǎn)主義看得高不可攀，遙不可及。就以共產(chǎn)主義必須達(dá)到“產(chǎn)品極大豐富”這一條來(lái)說(shuō)，有人就以為這一條是很難達(dá)到的。其根據(jù)是：人們的欲望是無(wú)限的，怎么也難以滿足人們“按需分配”對(duì)于產(chǎn)品的需要。其實(shí)，任何一個(gè)健康人對(duì)于各種產(chǎn)品的需要都是有限的。比如吃多少糧食、肉類、牛奶、雞蛋、蔬菜、水果，穿多少衣服，用多少耐用消費(fèi)品，都是有限的，多了不僅吃不下、穿不了、用不上，而且還會(huì)造成許多麻煩。上世紀(jì)美國(guó)有一個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯，曾寫(xiě)過(guò)一本很著名的暢銷書(shū)，書(shū)名就叫做《豐裕社會(huì)》。他一反過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家只研究貧困，他正好相反，研究富裕帶來(lái)的問(wèn)題。當(dāng)然在資本主義制度下，在存在階級(jí)對(duì)立、貧富兩級(jí)分化的情況下研究富裕帶來(lái)的問(wèn)題，實(shí)際上掩蓋了社會(huì)的矛盾，是不可取的。但是，他指出社會(huì)上有些問(wèn)題是富裕帶來(lái)的卻是有積極意義的。事實(shí)上，社會(huì)產(chǎn)品也不是越多越好。前些年搞了那么多的高速公路，沒(méi)多久又大搞高速鐵路，花了多少人力物力，卻只是為了少數(shù)人，廣大群眾還很不滿。 現(xiàn)在車輛特別是私人轎車增加得那么快，弄得到處都堵車，到處都成了停車場(chǎng)，給人們的出行和生活不僅沒(méi)有帶來(lái)方便，還增加了許多麻煩。如果提倡公共交通，改變一種生活方式，這么多的道路和和車輛特別是私人轎車其實(shí)都是多余的廢物。所以共產(chǎn)主義的各取所需并不是要多少多少產(chǎn)品，關(guān)鍵是滿足人們的合理的有益于健康的需要。應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)有生產(chǎn)力下要做到這一點(diǎn)其實(shí)并不如一些人想象的那么難。在這方面，毛澤東曾說(shuō)，“人民的需要是逐步滿足的。”“共產(chǎn)主義社會(huì)，實(shí)行按需分配了，也不能一下子完全滿足需要，因?yàn)樾枰遣粩啾粍?chuàng)造的?！保ā睹珴蓶|文集》第8卷，人民出版社1999年版，第136頁(yè)）
列寧說(shuō)，“所謂共產(chǎn)主義，是指這樣一種制度，在這種制度下，人們習(xí)慣于履行社會(huì)義務(wù)而不需要特殊的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，不拿報(bào)酬地為公共利益工作成為普遍現(xiàn)象。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第91頁(yè)）列寧還說(shuō)，“從資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)看來(lái)，很容易把這樣的社會(huì)制度說(shuō)成是‘純粹的烏托邦’，并冷嘲熱諷地說(shuō)社會(huì)主義者許諾每個(gè)人都有權(quán)利領(lǐng)取任何數(shù)量的巧克力糖、汽車、鋼琴等等，而對(duì)每個(gè)公民的勞動(dòng)不加任何監(jiān)督。就是今天，大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)‘學(xué)者’也還在用這樣的嘲諷來(lái)搪塞，他們這樣做只是暴露他們愚昧無(wú)知和替資本主義進(jìn)行自私的辯護(hù)?！薄罢f(shuō)他們愚昧無(wú)知，是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)社會(huì)主義者想到要‘許諾’共產(chǎn)主義高級(jí)發(fā)展階段的到來(lái)，而偉大的社會(huì)主義者在預(yù)見(jiàn)這個(gè)階段將會(huì)到來(lái)時(shí)所設(shè)想的前提，既不是現(xiàn)在的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也不是現(xiàn)在的庸人，這種庸人正如米亞洛夫斯基作品（指《神學(xué)校特寫(xiě)》——引者）中的神學(xué)校學(xué)生一樣，很會(huì)‘無(wú)緣無(wú)故地’糟蹋社會(huì)財(cái)富的儲(chǔ)存和提出不能實(shí)現(xiàn)的要求。”（《列寧選集》第3卷，第198頁(yè)）
需要指出的是，共產(chǎn)主義的新人并不是天生的，它需要通過(guò)外部的灌輸和自己的學(xué)習(xí)，還需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的鍛煉，但是，它也絕不是高不可攀，也不是遙不可及的。那么多革命先烈的事跡，那么多英雄模范的事跡，已經(jīng)用事實(shí)證明，人們可以通過(guò)自己的努力建立起共產(chǎn)主義的世界觀，而他們的事跡本身就是進(jìn)行共產(chǎn)主義教育的極好教材。
毛澤東一貫重視共產(chǎn)主義的宣傳。早在《新民主主義論》里，他就講過(guò)這樣一段話：
“共產(chǎn)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)思想體系，同時(shí)又是一種新的社會(huì)制度。這種思想體系和社會(huì)制度，是區(qū)別于任何別的思想體系和社會(huì)制度的，是自有人類歷史以來(lái)，最完全最進(jìn)步最革命最合理的。封建主義的思想體系和社會(huì)制度，是進(jìn)了歷史博物館的東西。資本主義的思想體系和社會(huì)制度，已在一部分進(jìn)了博物館（在蘇聯(lián)）；其余部分，也已‘日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕’，快進(jìn)博物館了。惟獨(dú)共產(chǎn)主義的思想體系和社會(huì)制度，正以排山倒海之勢(shì)，雷霆萬(wàn)鈞之力，磅礴于全世界，而葆其美妙之青春。中國(guó)自有科學(xué)的共產(chǎn)主義以來(lái)，人們的眼界是提高了，中國(guó)革命也改變了面目。中國(guó)的民主革命，沒(méi)有共產(chǎn)主義去指導(dǎo)是決不能成功的，更不必說(shuō)革命的后一階段了。這也就是資產(chǎn)階級(jí)頑固派為什么要那樣叫囂和要求‘收起’它的原因。其實(shí)這是‘收起’不得的，一收起，中國(guó)就會(huì)亡國(guó)?，F(xiàn)在的世界，依靠共產(chǎn)主義救起；現(xiàn)在的中國(guó)，也正是這樣?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第686頁(yè)）
毛澤東早在新民主主義革命時(shí)期就提出“在現(xiàn)時(shí)，毫無(wú)疑義，應(yīng)該 可達(dá)共產(chǎn)主義思想的宣傳，加緊馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)，沒(méi)有這種宣傳和學(xué)習(xí)，不但不能引導(dǎo)中國(guó)革命到將來(lái)的社會(huì)主義階段上去，而且也不能指導(dǎo)現(xiàn)時(shí)的民主革命達(dá)到勝利。但是，我們既應(yīng)把對(duì)于共產(chǎn)主義的思想體系和社會(huì)制度的宣傳，同對(duì)于新民主主義的行動(dòng)綱領(lǐng)的實(shí)踐區(qū)別開(kāi)來(lái)；又應(yīng)把作為觀察問(wèn)題、研究學(xué)問(wèn)、處理工作、訓(xùn)練干部共產(chǎn)主義的理論和方法，同作為整個(gè)國(guó)民文化的方針區(qū)別開(kāi)來(lái)。把二者混為一談，無(wú)疑是很不適當(dāng)?shù)摹！保ㄍ希?06頁(yè)）
但是，毛澤東如此重視的“對(duì)于共產(chǎn)主義思想體系和社會(huì)制度的宣傳”和“作為觀察問(wèn)題、研究學(xué)問(wèn)、處理工作、訓(xùn)練干部共產(chǎn)主義的理論和方法”的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，現(xiàn)在是大大地削弱了。
記得是1979年（或者是1980年），中宣部還曾要求批判過(guò)“共產(chǎn)主義渺?！闭?。據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)江農(nóng)機(jī)學(xué)院有一位教政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教師，曾跟學(xué)生說(shuō)，“共產(chǎn)主義離我們還很遙遠(yuǎn)，最后一章（關(guān)于共產(chǎn)主義的一章）就不講了”，因而引來(lái)了對(duì)“共產(chǎn)主義渺?！闭摰呐?。這說(shuō)明那時(shí)對(duì)于共產(chǎn)主義的宣傳還是很重視的。但是后來(lái)就大大地不同了。甚至在中央黨校這樣一個(gè)本是進(jìn)行馬克思列寧主義教育和共產(chǎn)主義思想教育的殿堂，居然有也教員大講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”，宣揚(yáng)什么人的本性是自私的，乃至宣揚(yáng)什么“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡”，“人不為己，天誅地滅”這樣一些腐朽沒(méi)落的東西。在這樣的情況下，又怎么能夠培養(yǎng)得出共產(chǎn)主義的思想覺(jué)悟來(lái)呢？
實(shí)際上，也不只是一些中央黨校的教師，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)人，也不見(jiàn)他們宣傳共產(chǎn)主義。就以中央領(lǐng)導(dǎo)人在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立七十周年、八十周年和九十周年大會(huì)上的講話來(lái)說(shuō)，他們也都不曾宣傳過(guò)為共產(chǎn)主義奮斗這個(gè)大目標(biāo)。我們看到，在慶祝九十周年的講話中倒是說(shuō)了這樣一句話：“黨的一切奮斗，歸根到底都是為了解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改善人民生活。”如果不講生產(chǎn)關(guān)系，不講為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想而奮斗，而只講發(fā)展生產(chǎn)力，只講改善人民生活，那是任何一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨也會(huì)這樣說(shuō)的。這個(gè)說(shuō)法怎么能夠取代“為共產(chǎn)主義而奮斗”的目標(biāo)呢？如果共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)是這樣一個(gè)任何資產(chǎn)階級(jí)政黨都能接受的目標(biāo)，那它還能叫共產(chǎn)黨嗎？
⒊“初級(jí)階段一百年”說(shuō)是導(dǎo)致“共產(chǎn)主義渺茫”論的根源
“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)提法是十三大正式提出來(lái)的。本來(lái)，由于中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，而不是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，稱作“社會(huì)主義初級(jí)階段”也是人們可以接受的。事實(shí)上，列寧就曾說(shuō)過(guò)“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”，而且不止一次：一次是在1918年（《列寧全集》第34卷，人民出版社中文第二版，第129頁(yè)）一次是在1920年（《列寧全集》第38卷，人民出版社第2版，第113頁(yè)）毛澤東在1959年底到1960年初在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》時(shí)也曾說(shuō)過(guò)，“社會(huì)主義這個(gè)階段，有可能分為兩個(gè)階段，第一個(gè)是不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，第二個(gè)階段是發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。后一個(gè)階段可能比前一階段需要更長(zhǎng)時(shí)間。經(jīng)過(guò)后一階段，到了物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品都極為豐富和人民的共產(chǎn)主義覺(jué)悟極大提高的時(shí)候，就可以進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)了?！保ā睹珴蓶|文集》第8卷，人民出版社1999年版，第116頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，提出“初級(jí)階段”是有它的理論根據(jù)的。問(wèn)題是，在初級(jí)階段提出十年后，又在黨的十五大進(jìn)一步提出了初級(jí)階段“這樣的歷史進(jìn)程，至少需要100年時(shí)間。至于鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，那還需要更長(zhǎng)得多的時(shí)間，需要幾代人，十幾代人，甚至幾十代人檢出不屑地努力奮斗?！保ā督瓭擅裎倪x》第2卷，人民出版社2006年版，第15頁(yè)）我們知道，十三大提出社會(huì)主義初級(jí)階段是在1987年，此時(shí)距中國(guó)完成社會(huì)主義改造已經(jīng)有30年以上時(shí)間，而提出初級(jí)階段“至少100年”又在其后10年，就是說(shuō)，初級(jí)階段至少要140年，而鞏固和發(fā)展社會(huì)主義又要更長(zhǎng)時(shí)間，需要“十幾代”到“幾十代人”的時(shí)間，那么到共產(chǎn)主義肯定也就遙遙無(wú)期、十分渺茫了。
社會(huì)主義初級(jí)階段為什么要那么長(zhǎng)的時(shí)間？據(jù)說(shuō)是了發(fā)展生產(chǎn)力，為了趕上資本主義國(guó)家。而為了做到這一點(diǎn)，就要多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。說(shuō)到底，是要在中國(guó)再發(fā)展100年以上的資本主義！這是什么理論？這不是資本主義補(bǔ)課論又是什么？這樣熱心地發(fā)展資本主義，當(dāng)然共產(chǎn)主義就越發(fā)渺茫了。共產(chǎn)主義渺茫論的根子就在這里。
馬克思和恩格斯在批判蘇黎世“三人團(tuán)”的宣言時(shí)曾說(shuō)過(guò)這樣的話：“綱領(lǐng)不是要放棄，只是實(shí)現(xiàn)要延緩，——無(wú)限期地延緩。人們接受這個(gè)綱領(lǐng)，其實(shí)不是為了自己有生之年，而是為了死后遺留給兒孫們。眼前應(yīng)將‘全部力量和精力’用于各種瑣瑣碎碎的事情和對(duì)資本主義社會(huì)制度的補(bǔ)補(bǔ)綴綴，為的是讓人看起來(lái)畢竟還在做一點(diǎn)什么事請(qǐng)，而同時(shí)又不致嚇跑資產(chǎn)階級(jí)?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第688頁(yè)）
對(duì)照一下今天的現(xiàn)實(shí)，馬克思和恩格斯說(shuō)得真是一針見(jiàn)血啊！
綱領(lǐng)是行動(dòng)的指南，它是為當(dāng)代人寫(xiě)的，而不是為后世的子孫們寫(xiě)的，更不是為一百年乃至幾百年后的人們寫(xiě)的。連今天的共產(chǎn)黨人都不能為共產(chǎn)主義奮斗，還能指望幾百年后的人們會(huì)繼承他們的遺志，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義二奮斗嗎？在今天的中國(guó)，老子是共產(chǎn)黨員或黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，而兒孫卻入了外國(guó)籍、成了外國(guó)人的現(xiàn)象大量存在，這些人真的相信幾百年后會(huì)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義嗎？這只不過(guò)是自欺欺人罷了。
⒋對(duì)“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”口號(hào)的質(zhì)疑
“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”，是十五大報(bào)告里講的，以后好像是每會(huì)必講。最近的“七一”講話也講得十分突出。講話說(shuō)了九十年來(lái)的“三件大事”：第一件大事，我們黨緊緊依靠人民完成了新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立、人民解放； 第二件大事，我們黨緊緊依靠人民完成了社會(huì)主義革命，確立了社會(huì)主義基本制度；第三件大事，我們黨緊緊依靠人民進(jìn)行了改革開(kāi)放新的偉大革命，開(kāi)創(chuàng)、堅(jiān)持、發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義。講話說(shuō)，“ 這三件大事，從根本上改變了中國(guó)人民和中華民族的前途命運(yùn)，不可逆轉(zhuǎn)地結(jié)束了近代以后中國(guó)內(nèi)憂外患、積貧積弱的悲慘命運(yùn)，不可逆轉(zhuǎn)地開(kāi)啟了中華民族不斷發(fā)展壯大、走向偉大復(fù)興的歷史進(jìn)軍，使具有５０００多年文明歷史的中國(guó)面貌煥然一新，中華民族偉大復(fù)興展現(xiàn)出前所未有的光明前景。”把90年的“三件大事”最后落腳在實(shí)現(xiàn)“中華民族的偉大復(fù)興”這個(gè)目標(biāo)上，而和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義沒(méi)有任何的聯(lián)系，好像1921年成立中國(guó)共產(chǎn)黨，以后進(jìn)行新民主主義革命和社會(huì)主義革命，就是為了實(shí)現(xiàn)所謂“中華民族的偉大復(fù)興”，而不是為了最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這樣說(shuō)究竟有什么根據(jù)呢？。
有人說(shuō)，“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”最初可能是孫中山講的。我查了《孫中山全集》，但沒(méi)有查到。在《孫中山全集》中，人們只知道孫中山在1905年7月30日成立同盟會(huì)的《盟書(shū)》里是這樣寫(xiě)的；
“聯(lián)盟人 省 府 縣人○○○ 當(dāng)天發(fā)誓：驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)。矢信矢忠，有始有卒。如或渝此，任眾處罰。
天運(yùn)乙巳年七月 日
中國(guó)同盟會(huì)○○○”
（《孫中山全集》第1卷，中華詩(shī)句1986年版，第276-277頁(yè)）
這里沒(méi)有說(shuō)“復(fù)興中華”，而是用的“恢復(fù)中華”；而從“驅(qū)除韃虜”一句看，這里講的“中華”指的應(yīng)該是漢人，而不是現(xiàn)在包含 56個(gè)民準(zhǔn)的大“中華”；當(dāng)時(shí)所說(shuō)的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”其實(shí)就是推翻滿清，恢復(fù)漢人統(tǒng)治。
這一點(diǎn)，孫中山在1911年12月30日主持制定的《中國(guó)同盟會(huì)意見(jiàn)書(shū)》里也有十分明確的闡述：
“本會(huì)以異族僭亂，天地黲黷，民不聊生，負(fù)澄清天下之任，使曩者朱明之緒無(wú)絕，太平之師不熠，則猶是漢家天下，政由己出，張弛自易?！保ā秾O中山全集》第1卷，中華書(shū)局1986年版，第577頁(yè)）
這里所說(shuō)的“異族僭亂”和“漢家天下”也都表明孫中山的“中華”指的只是漢族，而并不包括所謂“異族”在內(nèi)。顯然，他所說(shuō)的“恢復(fù)中華”與今天所說(shuō)的“中華民族的偉大復(fù)興”并不是一回事。
稍微接近一點(diǎn)的，可能與毛澤東的一句話有關(guān)。1935年12月中央政治局在陜北瓦窯堡舉行了一次重要會(huì)議，決定建立民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。會(huì)后，毛澤東于12月27日向黨的活動(dòng)分子做了一個(gè)題為《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》的報(bào)告，其中講了一句非常鼓舞人心并且至今仍膾炙人口的話：“我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的決心，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力?！保珴蓶|選集）第1卷，人民出版社1991年版，第161頁(yè)）但是，這句話是和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起的。這里講“光復(fù)舊物”“自立于世界民族之林”顯然是指通過(guò)血戰(zhàn)收復(fù)被日本侵占的大好河山，強(qiáng)調(diào)要依靠自己的力量打敗日本帝國(guó)主義的決心和能力。看來(lái)與今天一些人所說(shuō)的“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”似乎也并不是一回事。
毛澤東在1949年3月的七屆二中全會(huì)上還說(shuō)過(guò)，“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)是落后的，但是中國(guó)人民是勇敢而勤勞的，中國(guó)人民革命的勝利和人民共和國(guó)的成立，加上世界各國(guó)工人階級(jí)的援助，其中主要是蘇聯(lián)的 援助，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度將不是很慢而可能是相當(dāng)快的，中國(guó)的興盛是可以計(jì)日程功的。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的悲觀的觀點(diǎn)沒(méi)有任何的根據(jù)?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1435-1436頁(yè)）毛澤東這里也講到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“興盛”和“復(fù)興”，但這里所指只是新中國(guó)成立后國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，是指經(jīng)濟(jì)從戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的情況下的恢復(fù)和發(fā)展，和現(xiàn)在所說(shuō)的整個(gè)中華民族復(fù)興的概念顯然也不是一回事。而且，當(dāng)時(shí)所涉及的只是新中國(guó)建立之初的問(wèn)題，與新中國(guó)建立將近半個(gè)世紀(jì)后還作為長(zhǎng)期奮斗的任務(wù)，顯然也是根本不同的。
從文字上看，這句口號(hào)的關(guān)鍵詞是“中華民族復(fù)興”， 倒與蔣介石在上世紀(jì)30年代授意組織的 “中華民族復(fù)興社”相當(dāng)接近。我們知道，在上世紀(jì)30年代初，即在1931年“9.18”事件后，蔣介石為了貫徹其“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)政策，加強(qiáng)鎮(zhèn)壓以共產(chǎn)黨為代表的抗日民族運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也是為了加強(qiáng)控制其政府內(nèi)部，授意賀衷寒、桂永清、肖贊青、滕杰、康澤、戴笠、鄭介民等于1932年3月1日成立了一個(gè)帶有情報(bào)性質(zhì)的軍事性團(tuán)體，即“中華民族復(fù)興社”，并且由自己親任社長(zhǎng)。由于復(fù)興社的干部均穿藍(lán)衣藍(lán)褲，故復(fù)興社又稱“藍(lán)衣社”。其后又在4月建立了一個(gè)復(fù)興社的核心組織，即所謂“力行社”?？箲?zhàn)開(kāi)始后，“力行社”的特務(wù)處又發(fā)展為“軍統(tǒng)“，由戴笠領(lǐng)導(dǎo)。由于“中華民族復(fù)興社”等組織不過(guò)是蔣介石進(jìn)行法西斯反動(dòng)統(tǒng)治的工具，其所作所為無(wú)不為人們所痛恨，我們?cè)趺纯梢杂眠@樣一個(gè)與之非常接近的名稱來(lái)作為自己的奮斗目標(biāo)呢？
值得一提的是，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人好像有一種傾向，就是提一些口號(hào)都要力求與國(guó)民黨過(guò)去的口號(hào)靠攏。孫中山提出“三民主義”，我們的領(lǐng)導(dǎo)人就提出“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，這里也用了三個(gè)“民”字。又比如，孫中山的“三民主義”里有“民生”一條，我們現(xiàn)在也大講“民生”。其實(shí)，民生就是經(jīng)濟(jì)。中國(guó)人最早翻譯英語(yǔ)里的Economic就將其譯為“計(jì)學(xué)”。嚴(yán)復(fù)當(dāng)年譯亞當(dāng)＂斯密的《國(guó)民財(cái)富》就將Economic譯為“計(jì)學(xué)”。而梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞部返奈恼吕飫t將其譯為“生計(jì)學(xué)”。 本文第一部分曾提到馬君武在1903年寫(xiě)的一篇文章，那里也將Economic譯為生計(jì)。他寫(xiě)道，“人群生計(jì)（日本謂之經(jīng)濟(jì)）”。后來(lái)孫中山提出三民主義，其中的民生主義實(shí)際上說(shuō)的就是他的經(jīng)濟(jì)主張。再后來(lái)，孫中山也認(rèn)為，Economic以譯為經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)學(xué)為好。估計(jì)是因?yàn)轭櫦啊叭裰髁x”的需要吧，才繼續(xù)使用民生這一說(shuō)法的。在今天，像這種事即使不是有意為之，也應(yīng)竭力回避才是。不管怎么說(shuō)，馬克思主義較之于國(guó)民黨的三民主義，本來(lái)應(yīng)該是更勝一籌的，結(jié)果卻反而故意貶低自己，竭力與國(guó)民黨靠攏。這究竟是進(jìn)步還是倒退？！
問(wèn)題在于，共產(chǎn)主義者不是狹隘的民族主義者，全世界的無(wú)產(chǎn)者從來(lái)都是互相支持的，他們的斗爭(zhēng)從來(lái)都是國(guó)際性的，他們的奮斗目標(biāo)不應(yīng)該僅僅局限于一個(gè)國(guó)家和一個(gè)民族，他們的奮斗目標(biāo)應(yīng)該是為了全人類的解放，應(yīng)該是在全世界實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想！上述“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”口號(hào)顯然是與其格格不入的。
還應(yīng)該看到，“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”這個(gè)口號(hào)還包含著對(duì)于自己民族歷史的不正確的評(píng)價(jià)。我們當(dāng)然不是民族虛無(wú)主義者，我們并不否認(rèn)過(guò)去的歷史，也不贊成割斷歷史的做法。應(yīng)該說(shuō)，今天的中國(guó)是歷史上中國(guó)的繼續(xù)和發(fā)展，對(duì)于歷史上的中國(guó)，我們固然負(fù)有繼承和發(fā)揚(yáng)光大其優(yōu)良?xì)v史傳統(tǒng)的責(zé)任，我們更負(fù)有對(duì)歷史進(jìn)行革故鼎新的偉大使命。應(yīng)該說(shuō)，今天的中國(guó)是中國(guó)歷史上任何一個(gè)時(shí)代都不能比擬的。人們很熟悉的毛澤東的著名詞作《沁園春•雪》云：“江山如此多嬌，引無(wú)數(shù)英雄竟折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風(fēng)騷。一代天驕，成吉思汗，只識(shí)彎弓射大雕。俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝?！保ā睹珴蓶|詩(shī)詞集》中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第68-69頁(yè)）1945年10月，毛澤東去重慶與蔣介石進(jìn)行談判，詩(shī)人柳亞子“索句渝州”，毛澤東以此詞相贈(zèng)，后經(jīng)傳抄在《新民報(bào)晚刊》發(fā)表，在重慶引起轟動(dòng)。此事讓蔣介石很不痛快，蔣介石自己當(dāng)然寫(xiě)不出這樣的作品，想找人捉刀代筆也不能如愿，只好說(shuō)什么毛澤東有帝王思想。其實(shí)他是沒(méi)有讀懂，這里毛澤東說(shuō)“還看今朝”不是說(shuō)他個(gè)人，而是說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。該詞的“作者自注”說(shuō)，“雪，反封建主義，批判二千年封建主義的一個(gè)側(cè)面。文采、風(fēng)騷、大雕，只能如是，須知這是寫(xiě)詩(shī)??！難道還可以謾罵這一些人們嗎？別的解釋是錯(cuò)的。末三句，是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！保ā睹珴蓶|詩(shī)詞集》，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第70-71頁(yè)）至于未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)更應(yīng)該是中國(guó)歷史上任何一個(gè)時(shí)代所不能比擬的。我們的奮斗目標(biāo)應(yīng)該是朝前看，而絕不應(yīng)該是往后看，過(guò)去的封建社會(huì)也好，奴隸社會(huì)也好，有人把它說(shuō)成是“盛世”，那也只是剝削階級(jí)的“盛世”，這些統(tǒng)統(tǒng)都已“俱往矣”，難道我們還要回到那樣的狀態(tài)去嗎？
毛澤東在第一屆第一次全國(guó)人民代表大會(huì)的開(kāi)幕詞中曾說(shuō)過(guò)一段非常著名的話，他說(shuō)：
“我們的事業(yè)是正義的，正義的事業(yè)是任何敵人也攻不破的。
“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨。
“指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義。
“我們有充分的信心，克服一切艱難困苦，將我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)偉大的社會(huì)主義共和國(guó)。
“我們正在前進(jìn)。
“我們正在做我們的前人所從來(lái)沒(méi)有做過(guò)的極其光榮偉大的事業(yè)。
“我們的目的一定要達(dá)到。
“我們的目的一定能夠達(dá)到?！保ā睹珴蓶|文集》第6卷，人民出版社1999年版，第350頁(yè)）
當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒(méi)有電視，但是，人們通過(guò)廣播聽(tīng)到了通過(guò)報(bào)紙看到了毛澤東的這一講話。他每講一句，都在會(huì)場(chǎng)上引起巨大的反響，贏得人們熱烈的掌聲。而當(dāng)后來(lái)人們?cè)谟^看電影新聞?dòng)涗浧瑫r(shí)差不多也懷有同樣激動(dòng)的心情，受到極大的鼓舞。毛澤東在這里說(shuō)的“事業(yè)”就是社會(huì)主義事業(yè)和共產(chǎn)主義事業(yè)；而這個(gè)事業(yè)是“我們的前人所從來(lái)沒(méi)有做過(guò)的極其光榮偉大的事業(yè)”，表明我們已大大地超過(guò)了我們的前人，做的是“他們從來(lái)沒(méi)有做過(guò)的”事情。事實(shí)也是如此。在中國(guó)的歷史上，有過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨嗎？有過(guò)馬克思列寧主義嗎？有過(guò)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的事業(yè)嗎？有過(guò)那么大的建設(shè)成就嗎？人民群眾有過(guò)社會(huì)主義時(shí)代才煥發(fā)出來(lái)的那種精神振奮、意氣風(fēng)發(fā)、斗志昂揚(yáng)的精神狀態(tài)嗎？沒(méi)有，從來(lái)也沒(méi)有。在這種情況下提出實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”，那豈不是說(shuō)，我們還不如我們的前人？社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的事業(yè)還不如歷史上那些些剝削階級(jí)的事業(yè)？我們所做的還不如歷代帝王將相所做過(guò)的事情？那我們是不是還要回到封建社會(huì)甚至奴隸社會(huì)去？顯然，提出這樣的口號(hào)是一種倒退，它根本不能起到鼓舞人民的作用，應(yīng)該停止使用這個(gè)口號(hào)，用響亮的為社會(huì)主義和共產(chǎn)主義而奮斗的口號(hào)取而代之。
八、中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)只能是馬克思列寧主義
⒈學(xué)習(xí)恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東對(duì)經(jīng)典作家的態(tài)度
恩格斯、劉寧、斯大林、毛澤東對(duì)經(jīng)典作家的態(tài)度有，包括恩格斯對(duì)馬克思的態(tài)度，列寧對(duì)馬克思、恩格斯的態(tài)度，斯大林對(duì)馬克思、恩格斯、列寧的態(tài)度和毛澤東對(duì)馬恩列斯的態(tài)度，是馬克思主義者對(duì)待無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師態(tài)度的典范，很值得人們學(xué)習(xí)和借鑒。
首先說(shuō)恩格斯對(duì)馬克思的態(tài)度。我們知道，恩格斯與馬克思是同時(shí)代人，在四十年的時(shí)間里，恩格斯和馬克思一道參加了馬克思主義理論的創(chuàng)建工作。因此，當(dāng)馬克思逝世后，有人提出“第一提琴手”和“第二提琴手”的問(wèn)題。1984年10月5日恩格斯在回復(fù)約••菲•貝克爾的信中說(shuō)，“不幸的倒是，自從我們失掉了馬克思之后，我應(yīng)該代替他。我一生所作的是我被指定作的事，就是拉第二小提琴，而且我想我做得還不錯(cuò)。我高興我有馬克思這樣出色的第一小提琴手。當(dāng)現(xiàn)在突然要我在理論問(wèn)題上代替馬克思的地位并且去拉第一小提琴時(shí)，就不免要出漏洞，這一點(diǎn)沒(méi)有人比我自己更強(qiáng)烈地感覺(jué)到。而且只有在時(shí)局變得動(dòng)蕩一些的時(shí)候，我們才會(huì)真正感受到失去馬克思是失去了什么。我們之中沒(méi)有一個(gè)人像馬克思那樣高瞻遠(yuǎn)矚，在應(yīng)當(dāng)迅速行動(dòng)的時(shí)刻，他總是做出正確的決定，并立即切中要害。誠(chéng)然，在風(fēng)平浪靜的時(shí)期，有時(shí)事件證實(shí)正確的是我，而不是馬克思，但是在革命的時(shí)期，他的判斷幾乎是沒(méi)有錯(cuò)誤的……”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版 ，第667-668頁(yè)》
1985年，恩格斯在為《反杜林論》第二版寫(xiě)的序言里，再一次談到了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)，“本書(shū)所闡明的世界觀，絕大部分是由馬克思確立和闡發(fā)的，而只有很小的部分是屬于我的，所以，我的這部著作不可能在他不了解的情況下完成，這在我們相互之間是不言而喻。在付印之前，我曾把全部原稿念給他聽(tīng)，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)那一編的第十章（《〈批判史〉論述》）就是由馬克思寫(xiě)的，只是由于外部的原因，我才不得不很遺憾地把它稍加縮短。在各種專業(yè)上互相幫助，這早就成了我們的習(xí)慣?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第347頁(yè)）
1988年，即馬克思逝世五年之后，又有人不止一次向恩格斯提到恩格斯與馬克思的關(guān)系問(wèn)題，他們認(rèn)為恩格斯應(yīng)該和馬克思齊名，馬克思主義應(yīng)該叫馬克思恩格斯主義。對(duì)此，恩格斯在《路德維希•費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)的一個(gè)注里作了這樣的回答：
“我不能否認(rèn)，我和馬克思共同工作40年，在這以前和這個(gè)期間，我在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對(duì)這一理論的闡發(fā)。但是，絕大部分基本指導(dǎo)思想（特別是在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi)），尤其是對(duì)這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的。我所提供的，馬克思沒(méi)有我也能做到，至多有幾個(gè)專門的領(lǐng)域除外。至于馬克思所做到的，我卻做不到。馬克思比我們大家都站得高些，看得遠(yuǎn)些，觀察得多些和快些。馬克思是天才，我們至多是能手。沒(méi)有馬克思，我們的理論不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。所以這個(gè)理論用他的名字命名是理所當(dāng)然的?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第242頁(yè)）
但是，西方一些學(xué)者卻不顧恩格斯的一再聲明，仍然熱衷于講恩格斯和馬克思的對(duì)立，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者受到這種思想的影響，認(rèn)為恩格斯在《反杜林論》第二版序言里講的一些話是不可信的。前兩年人民大學(xué)出版社出版了英國(guó)布里斯托大學(xué)政治學(xué)教授、馬克思學(xué)學(xué)者特雷爾·卡弗寫(xiě)的《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》一書(shū)，中央編譯局研究員魯克儉在《馬克思與恩格斯：共同風(fēng)險(xiǎn)的伙伴？》一文里曾對(duì)此書(shū)觀點(diǎn)有所介紹，他說(shuō)，“卡弗強(qiáng)調(diào)指出：在第二版序言中恩格斯所宣稱的內(nèi)容比馬克思僅僅認(rèn)可了的手稿要多得多。目前保存下來(lái)的馬克思和恩格斯之間的通信不能支持恩格斯在第二版序言中所描繪的場(chǎng)景。”（魯克儉：《馬克思與恩格斯：共同風(fēng)險(xiǎn)的伙伴？》，《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》2008年第8期）我認(rèn)為，不加批判地宣傳卡弗的這樣一些觀點(diǎn)是不應(yīng)該的。對(duì)于恩格斯所說(shuō)“在付印之前”他“曾把全部手稿念給他（馬克思）聽(tīng)”，卡弗在他的書(shū)里說(shuō)，“沒(méi)有任何馬克思和恩格斯的通信，也沒(méi)有任何著作，甚至其他任何證據(jù)來(lái)證明這件事。也沒(méi)有任何解釋，闡明為何馬克思要聽(tīng)別人大聲朗讀這部著作?！保╗美]特雷爾·卡弗：《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008那版，第115頁(yè)）卡弗的這個(gè)說(shuō)法顯然是站不住腳的。他顯然沒(méi)有注意到一個(gè)最基本的事實(shí)：馬克思和恩格斯之間之所以要通過(guò)通信來(lái)交流思想，其前提是因?yàn)樗麄兌瞬蛔∫坏兀荒苤苯舆M(jìn)行面對(duì)面的討論。我們知道，1948年歐洲爆發(fā)革命，馬克思和恩格斯都曾回到德國(guó)，他們?cè)?jīng)一道編輯《新萊茵報(bào)》，后來(lái)反動(dòng)勢(shì)力獲勝，《新萊茵報(bào)》被封，馬克思由于僑居國(guó)外時(shí)丟掉了普魯士國(guó)籍而被驅(qū)逐出境，后來(lái)他又被逐出巴黎，而于1849年8月到達(dá)倫敦，一個(gè)月后，其家人也抵達(dá)倫敦。恩格斯則在參加了巴登的武裝起義經(jīng)法國(guó)、瑞士和意大利乘船前往英國(guó)，并于1849年11月來(lái)到倫敦。1850年7月，馬克思感到，英國(guó)是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)最適合的觀察點(diǎn)，決定在那里系統(tǒng)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其歷史。為了在經(jīng)濟(jì)上支持馬克思的事業(yè)，同年11月，恩格斯決定到曼徹斯特他父親與別人合開(kāi)的歐門-恩格斯工廠的辦事處當(dāng)辦事員和股東，實(shí)際上成了一個(gè)商人。這樣，恩格斯和馬克思就只好分處兩地，他們之間的學(xué)術(shù)思想交流也就只能通過(guò)信件進(jìn)行了。由于分處倫敦和曼徹斯特兩地，馬克思和恩格斯之間的通信量是很大的，據(jù)說(shuō)有一千三百封之多。不過(guò)，這些信主要是50年代和60年代寫(xiě)的。1869年7月1日，恩格斯不再做商人了，他成了一個(gè)自由人。盡管還有一些遺留的事務(wù)需要繼續(xù)辦理——這又讓他耗費(fèi)了一年多的時(shí)間。這樣，他終于在1870年9月又回到倫敦與馬克思重逢。馬克思夫人燕妮•馬克思非常熱心地為恩格斯夫婦在倫敦物色房子，最后在瑞琴特公園路122號(hào)找到了一處理想的住處，房租很便宜，周圍還有曠野，而離馬克思的住處只有15分鐘的路程。兩位思想巨人又可以朝夕相處、不需要經(jīng)過(guò)通信而直接通過(guò)談話來(lái)討論革命和學(xué)術(shù)的問(wèn)題了。在他們的談話中怎么可能不談到寫(xiě)作《反杜林論》這樣的大事呢？馬克思的小女兒愛(ài)琳娜••馬克思•艾威林在《弗里德里希•恩格斯》一文中回憶說(shuō)，“從各方面來(lái)說(shuō)，《歐根•杜林先生在科學(xué)中所實(shí)行的改革》是恩格斯最重要的著作。這本書(shū)于1878年出版?，F(xiàn)在，要說(shuō)明這一著作的意義和影響，就像要說(shuō)明《資本論》的意義和影響一樣，完全是多余的。最后十年中，恩格斯每天來(lái)找我的父親。他們常常一道出去散步。但他們也常常留在家中，在我父親的屋里走來(lái)走去——兩個(gè)人各沿屋子的一邊，走到屋角就轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)，他們的鞋跟在地板上磨出了一些坑洼。他們?cè)谶@里討論了許多大多數(shù)人解決不了的問(wèn)題?！保ā痘貞涶R克思恩格斯》，人民出版社1973年版，第164頁(yè)）顯然，這些討論的問(wèn)題都不會(huì)在他們的通信中出現(xiàn)。怎么能以他們之間通信的內(nèi)容來(lái)判斷馬克思是不是贊成恩格斯《反杜林論》的觀點(diǎn)呢？應(yīng)該說(shuō)，馬恩之間的通信，即使在馬克思和恩格斯分處兩地時(shí)也不能作為他們之間思想交流的全部?jī)?nèi)容，因?yàn)楸M管倫敦與曼徹斯特之間距離不近，在當(dāng)時(shí)坐火車也要八個(gè)小時(shí)，但是它并沒(méi)有阻止恩格斯去倫敦會(huì)見(jiàn)馬克思，也沒(méi)有能阻止馬克思到曼徹斯特去會(huì)見(jiàn)恩格斯，為了交流思想，他們?cè)趯?duì)方的家里可以住上幾天，甚至住上個(gè)把月。這些直接通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的交流，在信上當(dāng)然是看不到的。怎么能夠以他們通信的內(nèi)容作為支持或不支持某一觀點(diǎn)的根據(jù)呢？當(dāng)然，即使他們同住一地之后，由于恩格斯在國(guó)際的事務(wù)，同時(shí)他又喜歡旅行，而馬克思由于身體不好，有時(shí)也需要出去治療或療養(yǎng)，在兩人中有一人外出的情況下還是要借助于通信進(jìn)行交流的。因此他們之間的通信一直進(jìn)行到1983年1月，即馬克思逝世前兩個(gè)月。他們之間的通信無(wú)疑是一份極其珍貴的遺產(chǎn)，但是決不能過(guò)分夸大它的作用，甚至以其作為判別他們只講點(diǎn)的唯一依據(jù)，這也是顯而易見(jiàn)的道理。
實(shí)際上，馬克思和恩格斯之間的通信倒是告訴我們，恩格斯寫(xiě)《反杜林論》正是馬克思提出來(lái)的意見(jiàn)。本來(lái)，馬克思和恩格斯都不愿理睬杜林的那一套東西，而將其看作是“次要的工作”。但是，杜林對(duì)馬克思的攻擊，有人竟以為馬克思對(duì)他無(wú)可奈何。因?yàn)槿绻I笑他在理論上的無(wú)稽之談，就會(huì)被認(rèn)為是對(duì)他的人身攻擊的報(bào)復(fù)。結(jié)果是，杜林變得愈益蠻橫無(wú)理。而莫斯特竟想到只是在私下對(duì)杜林的錯(cuò)誤進(jìn)行一些批評(píng)，以便讓他自己在下一版里糾正。此事讓恩格斯非常生氣。他于1876年 5月24日從蘭茲格特給馬克思寫(xiě)信說(shuō)，“難道不是認(rèn)真考慮我們對(duì)這些先生的態(tài)度的時(shí)候了嗎?！保ā恶R克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1972年版，第14頁(yè)）馬克思于接到信的當(dāng)天即1876年5月 25日立即給恩格斯回信說(shuō)，“我的意見(jiàn)是這樣的：‘我們對(duì)待這些先生的態(tài)度’只能通過(guò)對(duì)杜林的徹底批判表現(xiàn)出來(lái)。他顯然在崇拜他的那些舞文弄墨的不學(xué)無(wú)術(shù)的鉆營(yíng)之徒之間進(jìn)行了煽動(dòng)，以便阻撓這種批判；他們那一方面把希望寄托在他們所熟知的、李卜克內(nèi)西的軟弱性上。李卜克內(nèi)西就應(yīng)該（這一點(diǎn)必須告訴他）向這些嘍羅們說(shuō)清楚：他不止一次地要求這種批判；多年來(lái)（因?yàn)槭虑槭菑奈业谝淮巫钥査拱偷禄貋?lái)時(shí)開(kāi)始的）我們把這看做是次要的工作，沒(méi)有接受下來(lái)。……只是在他多次寄來(lái)各種無(wú)知之徒的信件，使我們注意到那些平庸思想在黨內(nèi)傳播的危險(xiǎn)性的時(shí)候，我們才感到這件事情的重要性?！保ㄍ?，第 15頁(yè)）當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的恩格斯正在研究各種自然科學(xué)材料，準(zhǔn)備寫(xiě)《自然辯證法》，而現(xiàn)在“突然把一切都擱下來(lái)去收拾無(wú)聊的杜林”，去啃這個(gè)“很酸很大”的“酸果”，恩格斯還有一些心有不甘，因此在5月28日的回信里向馬克思說(shuō)了一些俏皮的“牢騷”話。但是，由于馬克思提明確提出了“‘我們對(duì)待這些先生的態(tài)度’只能通過(guò)對(duì)杜林的徹底批判表現(xiàn)出來(lái)”的意見(jiàn)，恩格斯還是毫無(wú)保留地按照馬克思的意見(jiàn)立即行動(dòng)了起來(lái)。實(shí)際上，恩格斯對(duì)杜林的危害也已有了深刻的了解，他已經(jīng)做好了批判的計(jì)劃，準(zhǔn)備狠狠地來(lái)收拾杜林。他在信中說(shuō)，“莫斯特對(duì)杜林的 《哲學(xué)教程》的吹捧已明確地給我指出，應(yīng)當(dāng)從哪里進(jìn)攻。這本書(shū)一定要仔細(xì)地讀一讀，因?yàn)?它在許多關(guān)鍵問(wèn)題上更明顯地暴露了《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所提出的論據(jù)的弱點(diǎn)和基礎(chǔ)。我將立即訂購(gòu)這本書(shū)。……這本書(shū)暴露的庸俗性比他的經(jīng)濟(jì)著作更直截了當(dāng)，把這兩本書(shū)放在一起看，就能同時(shí)從這一方面來(lái)暴露這個(gè)家伙?！彼€說(shuō)，“無(wú)論如何，他現(xiàn)在已經(jīng)落到了我手里。我已經(jīng)訂好了計(jì)劃——j’ai men plan。開(kāi)始時(shí)我將純客觀地、似乎很認(rèn)真地對(duì)待這些胡說(shuō)，隨著對(duì)他的荒謬和庸俗的揭露越來(lái)越深入，批判就變得越來(lái)越尖銳，最后給他一頓密如冰雹的打擊。這樣一來(lái)，莫斯特及其同伙就失去了說(shuō)什么‘冷酷’等等的借口，而杜林則受到了應(yīng)得的懲罰。應(yīng)當(dāng)讓這些先生們看到，我們是善于用各種各樣的辦法來(lái)對(duì)付這種人的”（同上，第18-19頁(yè)）
應(yīng)該說(shuō)，恩格斯寫(xiě)《反杜林論》實(shí)際上是接受馬克思的意見(jiàn)，根據(jù)馬克思的主張進(jìn)行的。批判杜林一方面是反擊杜林對(duì)馬克思的攻擊，捍衛(wèi)馬克思的理論，同時(shí)也是批判莫斯特對(duì)杜林的吹捧，清除杜林在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的影響。馬克思和恩格斯之間在思想上是如此默契，怎么能把他們的思想說(shuō)成是互相對(duì)立的呢？
還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，恩格斯深知馬克思對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的重要，他對(duì)馬克思無(wú)比熱愛(ài)、無(wú)限忠誠(chéng)，不僅在經(jīng)濟(jì)上支持馬克思寫(xiě)《資本論》，而心甘情愿去做商人，而且當(dāng)馬克思接受《紐約每日論壇報(bào)》的約稿，自己因要集中精力寫(xiě)作《資本論》而無(wú)暇顧及此事時(shí)，或是因感到自己在英語(yǔ)寫(xiě)作政論文方面不如恩格斯，而請(qǐng)恩格斯代寫(xiě)文章或進(jìn)行翻譯時(shí)，恩格斯都一口答應(yīng)，做了許多為馬克思作嫁衣的工作。人們稱贊恩格斯與馬克思的偉大友誼，把它稱作是“無(wú)雙聯(lián)盟”。列寧在談到馬克思和恩格斯的友誼時(shí)曾這樣說(shuō)：“古老傳說(shuō)中有各種非常動(dòng)人的友誼故事。歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以說(shuō)，它的科學(xué)是由這兩位學(xué)者和戰(zhàn)士創(chuàng)造的，他們的關(guān)系超過(guò)了古人關(guān)于人類友誼的一切最動(dòng)人的傳說(shuō)。恩格斯總是把自己放在馬克思之后，總的說(shuō)來(lái)這是十分公正的?！麑?duì)在世的馬克思無(wú)限熱愛(ài)，對(duì)死后的馬克思無(wú)限敬仰，這位嚴(yán)峻的戰(zhàn)士和嚴(yán)正的思想家，有一顆深情摯愛(ài)的心?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第95頁(yè)）我們?cè)趺茨茉O(shè)想，如果沒(méi)有共同的思想基礎(chǔ)，會(huì)產(chǎn)生出這樣人類最偉大的友誼來(lái)？常言說(shuō)，“酒逢知己千杯少，話不投機(jī)半句多”，如果恩格斯與馬克思的思想是對(duì)立的話，他們?cè)趺催€會(huì)每天見(jiàn)面，一起去散步，或一起在屋里討論問(wèn)題呢？顯然，所謂馬恩思想對(duì)立的觀點(diǎn)是根本經(jīng)不起推敲的。
其次說(shuō)列寧對(duì)馬克思和恩格斯的態(tài)度。 列寧和馬克思、恩格斯之間隔了一個(gè)第二國(guó)際修正主義統(tǒng)治的時(shí)期。和恩格斯對(duì)馬克思一樣，列寧對(duì)馬克思和恩格斯也充滿了深情摯愛(ài)之心。這種深情摯愛(ài)之心是出于馬克思主義的堅(jiān)定的信仰。在列寧看來(lái)，“馬克思的哲學(xué)是完備的哲學(xué)唯物主義，它把偉大的認(rèn)識(shí)工具給了人類，特別是給了工人階級(jí)?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第311頁(yè)）他認(rèn)為，“只有馬克思的哲學(xué)唯物主義，才給無(wú)產(chǎn)階級(jí)指明了如何擺脫一切被壓迫階級(jí)至今深受其害的精神奴役的出路。只有馬克思的就將理論才闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在整個(gè)資本主義制度中的真正地位?！保ㄍ希?14頁(yè)）列寧非常執(zhí)著刻苦地學(xué)習(xí)馬克思和恩格斯著作。根據(jù)克魯普斯卡婭的回憶，在十九世紀(jì)90年代，馬克思的《資本論》和馬恩合著的《共產(chǎn)黨宣言》雖然已經(jīng)早就譯成俄文，但在沙皇的統(tǒng)治下馬克思和恩格斯的著作是嚴(yán)格禁止的，要找一本《資本論》是相當(dāng)不易的，但是還能找到，要找一本《共產(chǎn)黨宣言》就非常困難了，以致許多人都沒(méi)有讀過(guò)。但是，列寧總是千方百計(jì)地搜尋馬克思和恩格斯的著作，沒(méi)有俄文版的就找法文版和德文版的。安娜•伊里尼奇娜（列寧的姐姐——引者）講過(guò)他和他妹妹奧里珈曾共同閱讀法文版《哲學(xué)的貧困》的情形。他所讀的書(shū)大部分是德文的。當(dāng)他在1893年來(lái)到彼得堡時(shí)，他對(duì)馬克思和恩格斯的著作已經(jīng)有了淵博的知識(shí)，使當(dāng)時(shí)包括克魯普斯斯卡婭在內(nèi)的許多馬克思主義小組的成員都感到非常驚訝。這一點(diǎn)，在列寧1894年秘密出版的著作《什么是人們只有以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主主義者？》一書(shū)里也可以得到證明。這一著作不僅引證了《資本論》，還引證了《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、馬克思1843年給盧格的信和恩格斯的《反杜林論》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等著作。（[蘇]娜·康·克魯普斯卡亞：《列寧是怎樣寫(xiě)作學(xué)習(xí)的》，人民出版社1973年版，第46頁(yè)）須知，列寧當(dāng)時(shí)還只是一個(gè)二十三四歲的青年?。‘?dāng)時(shí)的馬克思主義小組成員格•馬•克爾日扎諾夫斯基后來(lái)回憶說(shuō)，“我們面前的這位年輕的弗拉基米爾•烏里揚(yáng)諾夫，在值得紀(jì)念的1893年，已經(jīng)不僅僅是一個(gè)通曉我國(guó)文學(xué)和馬克思、恩格斯著作的第一流專家，而且是一個(gè)有獨(dú)立見(jiàn)解的思想家。”（見(jiàn)《列寧年譜》第1卷，三聯(lián)書(shū)店1984年版，第100頁(yè)） 為了宣傳馬克思和恩格斯，在1895年恩格斯逝世時(shí)，列寧發(fā)表了《弗里德里希•恩格斯》一文，介紹了恩格斯的生平和事業(yè)。后來(lái)，1914年他又寫(xiě)了《卡爾•馬克思》一文，介紹了馬克思的生平和事業(yè)。這兩篇傳記性作品表明了列寧對(duì)馬克思和恩格斯生平事業(yè)的熟悉和對(duì)于他們著作的精通。為了更多地把馬克思和恩格斯的思想介紹給俄國(guó)的工人階級(jí)，他還在1907年熱心地為《卡•馬克思致路•庫(kù)格曼書(shū)信集》和《約•菲•貝克爾、約•狄慈根、弗•恩格斯、卡•馬克思等致弗•阿•左爾格等書(shū)信集》的俄譯本寫(xiě)了長(zhǎng)篇序言，指導(dǎo)人們學(xué)習(xí)和應(yīng)用馬克思和恩格斯在這些信里所闡發(fā)的觀點(diǎn)。
當(dāng)然，列寧對(duì)馬克思和恩格斯的深情摯愛(ài)，更表現(xiàn)在他對(duì)馬克思主義的捍衛(wèi)上。他說(shuō)，“現(xiàn)在，由于資產(chǎn)階級(jí)的影響遍及馬克思主義運(yùn)動(dòng)中的各種各樣的‘同路人’，使馬克思主義的理論基礎(chǔ)和基本原理受到了來(lái)自截然相反的各方面的曲解，因此團(tuán)結(jié)一切意識(shí)到危機(jī)的深重和克服危機(jī)的必要性的馬克思主義者來(lái)共同捍衛(wèi)馬克思主義的理論基礎(chǔ)和基本原理，是再重要不過(guò)的了?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第282頁(yè)）由于第二國(guó)際修正主義者借口時(shí)代的變化，歪曲篡改馬克思主義，閹割馬克思主義的革命內(nèi)容，磨掉它的革命鋒芒，把馬克思主義變成資產(chǎn)階級(jí)也能接受的東西。列寧以大無(wú)畏的反潮流精神與之進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。他在一些著作里大量引用馬克思和恩格斯的論述，揭穿第二國(guó)際修正主義者對(duì)于馬克思主義的歪曲和篡改，捍衛(wèi)了馬克思主義的理論基礎(chǔ)和基本原理，恢復(fù)了馬克思主義的本來(lái)面目，使國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)沿著馬克思主義的正確方向闊步向前發(fā)展。在這方面，凡是讀過(guò)《國(guó)家與革命》一書(shū)的人都會(huì)留下深刻的印象。這是列寧對(duì)于馬克思主義和國(guó)際共產(chǎn)主義的一個(gè)極其偉大的貢獻(xiàn)。
當(dāng)然，列寧對(duì)于馬克思主義也有重要發(fā)展，如帝國(guó)主義理論和社會(huì)主義主義在一國(guó)勝利的理論。但是，列寧對(duì)此十分低調(diào)，看不到諸如“突破”“創(chuàng)新”之類的說(shuō)法。比如《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書(shū)篇幅雖然不大，意義卻很深遠(yuǎn)，列寧也不張揚(yáng)。列寧在這本書(shū)的序言里一再謙稱該書(shū)是一本“小冊(cè)子”，在書(shū)名下面還用括弧標(biāo)出“通俗的論述”字樣。這種不突出個(gè)人的謙虛態(tài)度，顯然也是值得人們學(xué)習(xí)的。
再次說(shuō)斯大林對(duì)馬恩和列寧的態(tài)度。斯大林對(duì)馬恩和列寧的著作都很熟悉，在其著作中也多有引證。特別是對(duì)列寧著作，更是非常熟悉，在其主持編寫(xiě)的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》有大量的引證。斯大林比列寧小9歲，雖然他和列寧屬于同一時(shí)代的人，但是，斯大林總是把自己當(dāng)作是列寧的晚輩、學(xué)生。1931年12月13日，斯大林和德國(guó)作家埃米爾•路德維希談話，路德維希把斯大林與彼得大帝相比，但卻沒(méi)有提到列寧。斯大林說(shuō)，“絕對(duì)不行。歷史的比擬是冒險(xiǎn)的。這種比擬是毫無(wú)意義的?！彼谥v到自己時(shí)說(shuō)，“至于我，我不過(guò)是列寧的學(xué)生，我一生的目的就是要做到不愧是列寧的學(xué)生?！薄爸劣诹袑幒捅说么蟮?，那么，彼得大帝是滄海一粟，而列寧是整個(gè)大海。”（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第298-299頁(yè)）前幾年，張捷同志在《“歷史的風(fēng)”刮走斯大林墳上的垃圾》一文里曾講到：斯大林對(duì)《斯大林傳略》中沒(méi)有明確指出他是列寧的學(xué)生這一點(diǎn)表示不滿。他還生氣地說(shuō)，“我現(xiàn)在居然有了各種學(xué)說(shuō)，甚至包括關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)常性因素的學(xué)說(shuō)，有共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)、工業(yè)化學(xué)說(shuō)、集體化學(xué)說(shuō)等等。這樣的學(xué)說(shuō)在我這里‘發(fā)現(xiàn)’了整整六種……實(shí)際上一種也沒(méi)有?！彼麖?qiáng)調(diào)：“我們有馬克思列寧主義的學(xué)說(shuō)。任何補(bǔ)充的學(xué)說(shuō)都不需要?！币虼?，在蘇聯(lián)只有列寧主義，而沒(méi)有斯大林主義。后來(lái)的“斯大林主義”不過(guò)是西方媒體和反對(duì)斯大林的人這么說(shuō)罷了。
最后說(shuō)毛澤東對(duì)馬恩列斯的態(tài)度。在這方面，王明在其所著《中共五十年》中曾說(shuō)，“從1941年9月起，毛澤東在同一些政治局委員個(gè)別談話時(shí)常常提到他想建立‘毛澤東主義’的問(wèn)題。”他還說(shuō)什么，“毛澤東曾對(duì)他說(shuō)，‘在建立毛澤東主義時(shí)，我保留馬克思主義，我拋棄的只是列寧主義’”，他還說(shuō)“毛澤東還和任弼時(shí)談過(guò)這個(gè)問(wèn)題，同樣也受到了批評(píng)?！保ㄍ趺鳎骸吨泄?0年》，東方出版社2004年版，第15、16、18頁(yè)）王明的這些說(shuō)法顯然是經(jīng)不起推敲的。其實(shí)，當(dāng)時(shí)王明在黨內(nèi)的地位已急劇下降，如果毛澤東真的想搞“毛澤東主義”也決不會(huì)去求王明。而且毛澤東對(duì)于列寧著作非常欣賞，肯定列寧的話說(shuō)得很多，他講話往往將馬列并提，連中央黨校都叫“馬列學(xué)院”，怎么會(huì)“拋棄列寧主義”呢？至于說(shuō)“同一些政治局委員個(gè)別談話時(shí)常常提到”這個(gè)問(wèn)題，而舉例時(shí)只說(shuō)到任弼時(shí)一人，這也很能說(shuō)明問(wèn)題：因?yàn)槿五鰰r(shí)早在1950年10月27日就英年早逝，提別人會(huì)有對(duì)質(zhì)問(wèn)題，而提任弼時(shí)就死無(wú)對(duì)證了。當(dāng)然，根本的問(wèn)題還在于，毛澤東不僅不主張?zhí)帷懊珴蓶|主義”，而且是反對(duì)這個(gè)提法的。謂予不信，請(qǐng)看下列事實(shí)
——毛澤東在1943年4月22日回復(fù)時(shí)任中宣部長(zhǎng)的何凱豐的信中說(shuō)：“生日決定不做。做的太多了，會(huì)生出不良影響。目前是國(guó)內(nèi)外困難的時(shí)候，時(shí)機(jī)也不好。我的思想(馬列)自覺(jué)沒(méi)有成熟，還是學(xué)習(xí)的時(shí)候，不是鼓吹的時(shí)候；要鼓吹只宜以某些片斷去鼓吹(例如整風(fēng)文件中的幾件)，不宜作體系去鼓吹，因?yàn)槲业捏w系還沒(méi)有成熟?！保ā睹珴蓶|書(shū)信選集》，人民出版社1983年版，第212頁(yè)）
——毛澤東在1948年8月15日回復(fù)時(shí)任華北大學(xué)校長(zhǎng)的吳玉章的信中說(shuō)，“那樣說(shuō)是很不適當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在沒(méi)有什么毛澤東主義，因此不能說(shuō)毛澤東主義。不是什么‘主要的學(xué)毛澤東主義’，而是必須號(hào)召學(xué)生學(xué)習(xí)馬恩列斯的理論和中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，”“另外，有些同志在刊物上將我的名字和馬恩列斯并列，說(shuō)成什么‘馬恩列斯毛’，也是錯(cuò)誤的。你的說(shuō)法和這后一種說(shuō)法都是不合實(shí)際的，是無(wú)益有害的，必須堅(jiān)決反對(duì)這樣說(shuō)。”（同上，第303頁(yè)）
——1948年底，毛澤東在審閱籌建青年團(tuán)的文件時(shí)，致信劉少奇、朱德、周恩來(lái)、任弼時(shí)、彭真，提出將文件中的“毛澤東思想”改為“馬列主義”，將“在青年團(tuán)員與團(tuán)外青年群眾中，廣泛進(jìn)行毛澤東思想的系統(tǒng)教育”，改為“在青年團(tuán)員與團(tuán)外青年群眾中，廣泛有系統(tǒng)地進(jìn)行馬克思列寧主義理論與中國(guó)革命實(shí)踐之統(tǒng)一的思想教育工作”，將“學(xué)習(xí)和宣傳毛澤東思想”改為“學(xué)習(xí)和宣傳馬克思列寧主義理論””。 （《毛澤東年譜》下卷，中央文獻(xiàn)出版社、人民出版社1993年版，第39頁(yè)）
——1949年3月，毛澤東在七屆二中全會(huì)上說(shuō)，“為什么不應(yīng)當(dāng)將中國(guó)共產(chǎn)黨人和馬恩列斯并列呢？我們要普遍宣傳馬克思主義，同時(shí)不反對(duì)也不應(yīng)當(dāng)反對(duì)宣傳中國(guó)的東西。但我們比較缺乏的是馬、恩、列、斯的理論。我們黨的理論水平低，雖然也翻譯了很多書(shū)，可是實(shí)際上沒(méi)有對(duì)馬、恩、列、斯著作做很好的宣傳。所以現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)在全中國(guó)全世界很好地宣傳馬、恩、列、斯關(guān)于唯物主義、關(guān)于黨和國(guó)家的學(xué)說(shuō)，宣傳他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，而不要把毛與馬、恩、列、斯并列起來(lái)。我們說(shuō)，我們這一套是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這樣說(shuō)法就很好，就比較好些。如果并列起來(lái)一提，就似乎我們自己有了一切，似乎主人就是我，而請(qǐng)馬、恩、列、斯來(lái)做陪客。我們請(qǐng)他們來(lái)不是做陪客，而是做先生的，我們做學(xué)生。”（《毛澤東文集》第5卷，人民出版社1996年版，第260頁(yè)）。
——1966年7月8日，毛澤東在給江青的信中寫(xiě)到：“我歷來(lái)不相信，我那本小書(shū)，有那樣大的神通，現(xiàn)在經(jīng)他一吹，全黨全國(guó)都吹起來(lái)了，真是王婆賣瓜，自賣自夸?！保ā督▏?guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)，自由文獻(xiàn)出版社1998年版，第71頁(yè)）
⒉鄧小平理論、三個(gè)代表、科學(xué)發(fā)展觀不能取代馬列主義毛澤東思想
現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人講話和一些報(bào)刊文章在講到指導(dǎo)思想時(shí)，往往只講“鄧小平理論”、“三個(gè)代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”，而在《中華人民共和國(guó)憲法》里有關(guān)指導(dǎo)思想的規(guī)定卻與此大不一樣。我們知道，在1982年、1988年、1993年、1999年修改通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》中有關(guān)指導(dǎo)思想的說(shuō)法，都是“在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下”；2004年修改通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》將指導(dǎo)思想表述為“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想的指引下”；2008年修改通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》又將指導(dǎo)思想表述為“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的指引下”?？傊?004年以后的《中華人民共和國(guó)憲法》里加上了鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容，但并沒(méi)有取代“馬克思列寧主義、毛澤東思想”，而在領(lǐng)導(dǎo)人講話和報(bào)刊文章里怎么可以刪去“馬克思列寧主義、毛澤東思想”的內(nèi)容呢？《憲法》是全國(guó)各族人民都要遵守的，領(lǐng)導(dǎo)人和報(bào)刊更應(yīng)該帶頭遵守《憲法》，怎么可以不遵守《憲法》所規(guī)定的指導(dǎo)思想呢？
而且，把馬克思列寧主義和毛澤東思想寫(xiě)進(jìn)憲法是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨和偉大領(lǐng)袖毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過(guò)幾十年流血犧牲艱苦奮斗的結(jié)果，是人民意志的反映，并不是一旦成了領(lǐng)導(dǎo)人就一定要在《憲法》里留下自己的痕跡，就一定要載入史冊(cè)而名垂青史的，如果這樣想、這樣做，其所產(chǎn)生的社會(huì)影響只能是負(fù)面的，而不會(huì)是正面地。
再說(shuō)，毛澤東是一位偉大的思想家，但并不是任何領(lǐng)導(dǎo)人都必然是偉大的思想家。毛澤東有許多理論著述，而鄧小平呢？他雖然也有三卷《鄧小平文選》，但由于他并不像毛澤東那樣博覽群書(shū)，對(duì)理論問(wèn)題有著巨大的興趣，因此他也沒(méi)有像毛澤東那樣的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)等方面的理論著述。至于后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人，我看也存在同樣的問(wèn)題。
問(wèn)題還在于，“鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀”究竟能不能取代馬克思列寧主義和毛澤東思想呢？
在上世紀(jì)60年代初，鄧小平曾經(jīng)談到馬列主義和毛澤東思想的關(guān)系問(wèn)題，我覺(jué)得他當(dāng)時(shí)說(shuō)的還是很有道理的，很值得我們今天借鑒、參考?，F(xiàn)在把它摘要抄錄如下：
“對(duì)毛澤東思想的宣傳問(wèn)題，我曾經(jīng)在山東、天津談過(guò)，后來(lái)在中央也議了。昨天在毛主席那里還談了這個(gè)問(wèn)題，他贊成這個(gè)意見(jiàn)。第一，現(xiàn)在的主要問(wèn)題是把毛澤東思想用得庸俗了，什么東西都說(shuō)城市毛澤東思想。例如，……。第二，馬克思列寧主義很少講了。這種情況，不少報(bào)紙都不同程度地存在。為什么要提出這個(gè)問(wèn)題呢？因?yàn)榘凑瘴覀儗?duì)毛澤東思想的正確理解，一個(gè)是要堅(jiān)持馬克思列寧主義，保衛(wèi)馬克思列寧主義；一個(gè)是要發(fā)展馬克思列寧主義。毛澤東思想和馬克思列寧主義是一回事。毛澤東思想堅(jiān)持了馬克思列寧主義的普遍真理，并且在馬克思列寧主義的寶庫(kù)里增添了很多新的內(nèi)容。所以，不要把毛澤東思想同馬克思列寧主義割裂開(kāi)來(lái)，好像它是另外一個(gè)東西。我們?cè)谛麄髅珴蓶|思想的時(shí)候，一定要按照中央的指示，把‘學(xué)習(xí)馬克思列寧主義’和‘學(xué)習(xí)毛澤東同志的著作’并提。當(dāng)然，也可以單獨(dú)提毛澤東思想，但是一定不要忘記了馬克思列寧主義，不要丟掉這個(gè)最根本的東西。
“最近，有些同志提出，要以毛澤東思想為綱學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，毛澤東同志在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上是有發(fā)展的，但是，講初期的發(fā)展時(shí)期的資本主義，總是馬克思和恩格斯，總是《資本論》；講帝國(guó)主義，總還是列寧的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》；講社會(huì)主義，列寧和斯大林都有，毛澤東同志也有重要的發(fā)展。所以，不能講以毛澤東思想為綱學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，否則人家問(wèn)你研究帝國(guó)主義以那本著作為綱，你怎么答復(fù)？扯不清楚。當(dāng)然，對(duì)于帝國(guó)主義的論述，毛澤東同志有發(fā)展，例如關(guān)于帝國(guó)主義是紙老虎的論斷。但是，《資本論》和《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》已經(jīng)把關(guān)于資本主義和帝國(guó)主義的基本理論問(wèn)題解決了。對(duì)待毛澤東思想是一個(gè)很嚴(yán)肅的原則性的問(wèn)題，不要庸俗化，庸俗化對(duì)我們不利，對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也不利。”
（《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1993年版，第283-284頁(yè)）
鄧小平的這番話如果用到今天來(lái)也是很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。我們不能“光講毛澤東思想”，更不要“光講”鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，而讓“馬克思列寧主義很少講了”，“一定不要忘記了馬克思列寧主義，不要丟掉這個(gè)最根本的東西?！?/p>
不要忘記，馬克思是“千年思想巨人”，恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東也都是偉大的思想家，怎么可以把自己與他們并列呢？又怎么可以用自己的那點(diǎn)東西（現(xiàn)在被一些人說(shuō)成是“發(fā)展了的馬克思主義”、“中國(guó)化的馬克思主義”、“黨的創(chuàng)新理論”）去取代這些人類思想巨匠的博大精深的偉大理論呢？實(shí)際上，就馬克思列寧主義的基本原理來(lái)說(shuō)，并不存在什么發(fā)展不發(fā)展的問(wèn)題。馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論，都是成熟的科學(xué)的理論，你都要去發(fā)展，不僅沒(méi)有這個(gè)必要，而且也沒(méi)有這個(gè)可能。在我看來(lái)，馬克思主義就是馬克思主義，沒(méi)有什么與馬克思主義不同的“發(fā)展了的馬克思主義”和“中國(guó)化的馬克思主義”。不錯(cuò)，毛澤東在1938年舉行的六屆六中全會(huì)上的確曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“馬克思主義中國(guó)化”， 過(guò)去在解放區(qū)出版的《論新階段》里就有這個(gè)說(shuō)法，但是，建國(guó)以后正式出版《毛澤東選集》時(shí)毛澤東已經(jīng)對(duì)這一提法進(jìn)行了修正，將其改為“使馬克思主義在中國(guó)具體化，使之在每一表現(xiàn)中帶有必須有的的中國(guó)特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁(yè)），這說(shuō)明，毛澤東后來(lái)已經(jīng)感覺(jué)到“馬克思主義中國(guó)化”:這一提法是不妥當(dāng)?shù)模呀?jīng)放棄了這個(gè)提法。為什么一些主張“與時(shí)俱進(jìn)”的人卻不許毛澤東“與時(shí)俱進(jìn)”而一定要讓他恢復(fù)倒過(guò)去那個(gè)已經(jīng)被他放棄了的舊的提法去呢？這顯然是沒(méi)有道理的。不管怎么說(shuō)，引用毛澤東的話，當(dāng)然應(yīng)該尊重毛澤東本人的看法，抓住過(guò)去毛澤東的說(shuō)法不放而拋棄他后來(lái)的修正了的看法，這絕不是尊重毛澤東對(duì)表現(xiàn)。應(yīng)該看到，毛澤東后來(lái)說(shuō)“使馬克思主義在中國(guó)具體化”指的是“按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”，這里說(shuō)的明明是馬克思主義的應(yīng)用問(wèn)題，而不是說(shuō)馬克思主義本身的中國(guó)化，更不是什么“中國(guó)化的馬克思主義”。而且，毛澤東也只說(shuō)過(guò)一次，后來(lái)就連“使馬克思主義在中國(guó)具體化”也沒(méi)有再提過(guò)，因?yàn)樗业搅烁鼮榭茖W(xué)的提法，這就是在1941年《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中說(shuō)的“馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”。他說(shuō)，“馬克思列寧主義的普遍真理一經(jīng)和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，就使中國(guó)革命的面目為之一新?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第796頁(yè)）從此以后，毛澤東就一直使用這一提法，說(shuō)明這是一個(gè)更科學(xué)的說(shuō)法。1963年9月3日，他在與印尼共產(chǎn)黨主席艾地談話時(shí)說(shuō)，“馬列主義普遍真理與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，這個(gè)口號(hào)是在延安整風(fēng)時(shí)提出的。這個(gè)口號(hào)寫(xiě)進(jìn)了1957年的莫斯科宣言，那里面說(shuō)馬列主義普遍真理與各國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合。”（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第339頁(yè)）也就是說(shuō)，這個(gè)新的說(shuō)法已經(jīng)為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、為社會(huì)主義各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨所公認(rèn)的權(quán)威的說(shuō)法。既然如此，還有什么理由又另搞一套呢？至于“黨的創(chuàng)新理論”，我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)對(duì)它的權(quán)威解釋，但是它的不科學(xué)卻是顯而易見(jiàn)的。任何理論包括馬克思主義理論都有其理論來(lái)源，都要吸收前人的已有成果，不可能百分之百都是“創(chuàng)新”的，怎么能把一種理論稱為“創(chuàng)新理論”呢？這個(gè)提法顯然是說(shuō)過(guò)了頭了，是不科學(xué)的。而且，如果把這個(gè)理論說(shuō)成是“創(chuàng)新理論”，那就表明，它和馬克思列寧主義 、毛澤東思想是完全不同的東西，那又將馬克思列寧主義、毛澤東思想置于何種地位呢？
總之，話不要說(shuō)過(guò)了頭，不要自吹自擂。在這方面，本文第一部分“學(xué)習(xí)恩格斯、斯大林、毛澤東對(duì)馬克思主義革命導(dǎo)師的態(tài)度”已經(jīng)有所論列；革命導(dǎo)師為后世的人們作出了光輝的榜樣，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人理應(yīng)向他們學(xué)習(xí)才是。
至于宣傳方面，《毛澤東文集》第8卷里有一篇《對(duì)外宣傳不要強(qiáng)加于人》，輯錄了他從1967年到1970年有關(guān)這方面的語(yǔ)錄13條。他在1968年3月17日說(shuō)，“此事我已說(shuō)了多次。對(duì)外（對(duì)內(nèi)也如此）宣傳應(yīng)當(dāng)有步驟地予以改革?！笔焯熘螅?968年3月29日，他又說(shuō)，“我們應(yīng)注意自己的宣傳，不應(yīng)吹得太多，不應(yīng)說(shuō)得不適當(dāng)，使人看起來(lái)好像有強(qiáng)加于人的印象?！?968年9月，他還說(shuō)，“把一些離開(kāi)主題的空話刪掉。不要向外國(guó)人自吹自擂。”（《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第431、432頁(yè)）實(shí)際上，毛澤東在這方面的講話遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這十三條。他在1970年4月3日，還在兩報(bào)一刊《帝國(guó)主義，還說(shuō)社會(huì)帝國(guó)主義》送審稿上 寫(xiě)了這樣的一段話：
“關(guān)于我的話，刪掉了幾段，都是一些無(wú)用的，引起別人反感的東西。不要寫(xiě)這類話，我曾講過(guò)一百次，可是沒(méi)有人聽(tīng)，不知是何道理，請(qǐng)中央各同志研究一下?！?（《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第90頁(yè)）毛澤東的這些話，說(shuō)明他是很清醒的，也是有自知之明的，這很值得今天的人們學(xué)習(xí)，也很值得今天的文件起草者、文章作者和宣傳、新聞、出版部門的重視。
⒊對(duì)“與時(shí)俱進(jìn)”、“創(chuàng)新”、“突破”和“發(fā)展”等說(shuō)法的質(zhì)疑
在過(guò)去，毛澤東講到馬列都是號(hào)召人們要學(xué)習(xí)馬列、應(yīng)用馬列。早在1938年10月舉行的六屆六中全會(huì)上，他就提出，“一般地說(shuō)，一切有相當(dāng)研究能力的共產(chǎn)黨員，都要研究馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的理論，都要研究我們民族的歷史，都要研究當(dāng)前運(yùn)動(dòng)的情況和趨勢(shì)；并經(jīng)過(guò)他們?nèi)ソ逃切┪幕疁?zhǔn)較低的黨員。特殊地說(shuō)，干部應(yīng)當(dāng)著重地研究這些，中央委員和高級(jí)干部應(yīng)當(dāng)加緊研究。指導(dǎo)一個(gè)偉大的革命運(yùn)動(dòng)的政黨，如果沒(méi)有革命理論，沒(méi)有歷史知識(shí)，沒(méi)有對(duì)于實(shí)際運(yùn)動(dòng)的深刻的了解，要取得勝利是不可能的?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第533頁(yè)）他還說(shuō)，“我們的任務(wù)，是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)幾萬(wàn)萬(wàn)人口的大民族，進(jìn)行空前偉大的斗爭(zhēng)。所以普遍地深入地研究馬克思列寧主義的理論的任務(wù)，對(duì)于我們，是一個(gè)亟待解決并須著重地致力才能解決的大問(wèn)題。我希望從我們這次中央全會(huì)之后，來(lái)一個(gè)全黨的學(xué)習(xí)競(jìng)賽，看誰(shuí)真正地學(xué)到了一點(diǎn)東西，看誰(shuí)學(xué)得更多一點(diǎn)，更好一點(diǎn)。在擔(dān)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的觀點(diǎn)上說(shuō)，如果我們黨有一百個(gè)至兩百個(gè)系統(tǒng)地而不是零碎地，實(shí)際地而不是空洞地，學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義的同志，就會(huì)大大地提高我們黨的戰(zhàn)斗力，并加速我們戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義的工作。”（同上）1942年整風(fēng)時(shí)，他又提出，“對(duì)于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用。如果你能應(yīng)用馬克思列寧主義的觀點(diǎn)，說(shuō)明一個(gè)兩個(gè)實(shí)際問(wèn)題，那就要受到稱贊，就算有了幾分成績(jī)。被你說(shuō)明的東西越多，越普遍，越深刻，你的成績(jī)就越大?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第815頁(yè)）
毛澤東之所以一再號(hào)召人們學(xué)習(xí)馬列，當(dāng)然是因?yàn)轳R列主義的理論對(duì)于中國(guó)革命的極端重要性，同時(shí)也是因?yàn)?，他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的理論水平不高，不能適應(yīng)斗爭(zhēng)的需要。他在六屆六中全會(huì)上說(shuō)，“我們黨的馬克思列寧主義的修養(yǎng)，現(xiàn)在已較過(guò)去有了一些進(jìn)步，但是還很不普遍，很不深入?！保ㄍ?，第533頁(yè)）在延安整風(fēng)時(shí)，他又說(shuō)，“近來(lái)馬克思列寧主義的書(shū)籍翻譯的多了，讀的人也多了，這是很好的事。但是否就可以說(shuō)我們黨的理論水平已經(jīng)是提得很高了呢？確實(shí)，我們的理論水平是比過(guò)去高了一些。但是，按照中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)豐富多彩的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，理論戰(zhàn)線就非常之不相稱，二者比較起來(lái)，理論方面就顯得非常之落后。”（《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第815頁(yè)）這樣的話，他在1949年3月舉行的七屆二中全會(huì)的總結(jié)報(bào)告里又再次講過(guò)。全國(guó)解放后他又多次提到這個(gè)問(wèn)題。1971年3月15日，他在審改《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政勝利萬(wàn)歲》一文時(shí)批示說(shuō)：“我黨多年來(lái)不讀馬、列，不突出馬、列，竟讓一些騙子騙了多年，使很多人甚至不知道什么是唯物論，什么是唯心論，在廬山鬧出大笑話。這個(gè)教訓(xùn)非常嚴(yán)重，這幾年應(yīng)當(dāng)特別注意宣傳馬、列?！保ā督▏?guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第216頁(yè)）直到1975年，即他逝世的前一年，他還在一個(gè)批示中說(shuō)，“我黨真懂馬列的不多，有些人自以為懂了，其實(shí)不大懂，自以為是，動(dòng)不動(dòng)就訓(xùn)人，這也是不懂馬列的一種表現(xiàn)?！保ㄍ希?26頁(yè)）
但是，自從改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)習(xí)馬列的事就很少被提起。相反，所謂“與時(shí)俱進(jìn)“、“創(chuàng)新”、“突破”、“發(fā)展”一類的說(shuō)法卻充斥于新聞媒體和學(xué)術(shù)書(shū)刊。人們不是學(xué)習(xí)馬列，而是被賦予了 “創(chuàng)新”、“突破”和“發(fā)展”馬列主義的任務(wù)。問(wèn)題是，如果不首先學(xué)習(xí)馬列，又怎么可能去“創(chuàng)新”、“突破”和“發(fā)展”馬列呢？
有人提出“與時(shí)俱進(jìn)”這個(gè)提法，我們要問(wèn)：為什么馬克思逝世后，恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東這些偉大的馬克思主義者都沒(méi)有提出所謂“與時(shí)俱進(jìn)”，而惟獨(dú)某個(gè)曾經(jīng)是中共領(lǐng)導(dǎo)人的人會(huì)那么熱衷地提出這個(gè)口號(hào)呢？
我們知道，在馬克思逝世以后，恩格斯繼承了馬克思的遺志，完成了《資本論》第二卷和第三卷的編輯出版工作，并且和已經(jīng)露頭的第二國(guó)際的修正主義傾向進(jìn)行了斗爭(zhēng)。但是他連想也沒(méi)有想過(guò)要“發(fā)展”馬克思主義。列寧生于19世紀(jì)70年代，他活動(dòng)的年代正是第二國(guó)際背叛馬克思主義十分猖獗的年代。列寧以大無(wú)畏的反潮流精神與第二國(guó)際的修正主義進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，捍衛(wèi)了馬克思主義的純潔性。雖然列寧在帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命問(wèn)題上對(duì)馬克思主義有所發(fā)展，但是他自己從不說(shuō)什么“與時(shí)俱進(jìn)”，從不說(shuō)什么“創(chuàng)造性發(fā)展”，而是以馬克思主義者自命。斯大林提出了列寧主義是因?yàn)樵隈R克思、恩格斯和列寧之間橫隔著一個(gè)“和平發(fā)展”的第二國(guó)際時(shí)期；由于第二國(guó)際也假借馬克思主義之名搞他們的反革命修正主義，為了與第二國(guó)際的修正主義劃清界限，突出列寧主義無(wú)疑是有積極意義的。斯大林作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、蘇聯(lián)政府和蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，成功地領(lǐng)導(dǎo)了蘇聯(lián)的社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)，建成了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，還領(lǐng)導(dǎo)了世界反法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)，贏得了對(duì)德意日法西斯的偉大勝利，為一系列歐亞人民民主國(guó)家的誕生創(chuàng)造了條件。斯大林是一位杰出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和偉大的馬克思主義者，但是，他把自己僅僅看作是列寧的學(xué)生，不承認(rèn)自己有什么“學(xué)說(shuō)”，更反對(duì)說(shuō)他有什么“主義”。在他看來(lái)，“我們有馬克思列寧主義的學(xué)說(shuō)。任何補(bǔ)充的學(xué)說(shuō)都不需要。”至于毛澤東，他把馬克思列寧主義應(yīng)用于中國(guó)的實(shí)踐，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民取得了新民主主義革命和社會(huì)主義革命的勝利，并且領(lǐng)導(dǎo)了史無(wú)前例的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)國(guó)民黨理論進(jìn)行了探索。但是，他并不同意林彪所說(shuō)的什么毛澤東思想“全面地創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義”的說(shuō)法并為此而感到不安，他認(rèn)為那不過(guò)是“為了打鬼，借助鐘馗”罷了。
恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東都不講什么“與時(shí)俱進(jìn)”，而有人卻大講特講“與時(shí)俱進(jìn)”，關(guān)鍵在于，恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東這些偉大的馬克思主義者都堅(jiān)信馬克思主義是偉大的真理，堅(jiān)信它并沒(méi)有過(guò)時(shí)，我們?nèi)匀粦?yīng)該堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義；而提出“與時(shí)俱進(jìn)”的人實(shí)際上是認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，所以需要“創(chuàng)新”、“突破”和“發(fā)展”它了。這里實(shí)際上反映了他們對(duì)待馬克思列寧主義的態(tài)度是根本不同的。
說(shuō)到這里，需要討論一個(gè)理論問(wèn)題，這就是相對(duì)真理與絕對(duì)真理的關(guān)系問(wèn)題。有人認(rèn)為，世界上只有相對(duì)真理，而沒(méi)有絕對(duì)真理。這種看法是錯(cuò)誤的。我們說(shuō)，真理既是相對(duì)的，也是絕對(duì)的。馬克思主義者既承認(rèn)相對(duì)真理，也承認(rèn)絕對(duì)真理。
恩格斯在《反杜林論》里說(shuō)，“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對(duì)的，另一方面，人的思維又是在完全有限地思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)矛盾只有在無(wú)限的前進(jìn)過(guò)程中，在至少對(duì)我們來(lái)說(shuō)實(shí)際上是無(wú)止境人類世代更迭中才能得到解決。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，同樣又是有限的；按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來(lái)說(shuō)，是至上的和無(wú)限的；按他的個(gè)別實(shí)現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，又是不至上的和有限的”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第427頁(yè)）關(guān)于絕對(duì)真理，他還舉例說(shuō)：“不正是存在著如此確鑿的、以致在我們看來(lái)表示任何懷疑都等于發(fā)瘋的那種真理嗎？二乘二等于四，三角形三內(nèi)角的和等于兩個(gè)直角，巴黎在法國(guó)，人不吃飯就會(huì)餓死，等等，這些不都是這種真理嗎？這不就是說(shuō)，還是存在著永恒真理、最后的終極真理嗎？”（同上，第427-428頁(yè)）
而俄國(guó)哲學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家波格達(dá)諾夫卻不以為然，他在其所著《經(jīng)驗(yàn)一元論》一書(shū)中宣稱，“在我看來(lái)，馬克思主義包括對(duì)任何真理絕對(duì)客觀性的否定，對(duì)任何永恒真理的否定”，他甚至批評(píng)恩格斯的觀點(diǎn)是折中主義。
對(duì)波格達(dá)諾夫的觀點(diǎn)，列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中進(jìn)行了批駁，他明確地說(shuō)：“人類思維按其本性是能夠給我們提供并且正在提供由相對(duì)真理的總和構(gòu)成的絕對(duì)真理的?？茖W(xué)發(fā)展的每一階段，都在給絕對(duì)真理這一總和增添新的一粟，可是每一科學(xué)原理的真理界限都是相對(duì)的。它隨著知識(shí)的增加時(shí)而擴(kuò)張，時(shí)而縮小。”（《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第95頁(yè)）他還說(shuō)，“在辯證唯物主義者看來(lái)，相對(duì)真理和絕對(duì)真理之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝?！保ㄍ?，第95-96頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，馬克思主義雖然沒(méi)有窮盡真理，但是，確實(shí)已經(jīng)大大地逼近了客觀真理，它既是相對(duì)真理，又在相當(dāng)程度上是絕對(duì)真理。馬克思列寧主義的理論不僅為19世紀(jì)和20世紀(jì)以來(lái)的歷史所證明，還必將為21世紀(jì)的歷史所證明，不然的話，為什么在新世紀(jì)開(kāi)始的時(shí)候人們會(huì)選他為“千年思想巨人”呢？
但是，有的人卻不是這樣看問(wèn)題。在這里，我想舉一個(gè)“與時(shí)俱進(jìn)”例子。上世紀(jì)90年代中后期，有人突然提出要“深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”。為什么要“深化”？無(wú)非是認(rèn)為過(guò)去對(duì)于“勞動(dòng)價(jià)值論”的認(rèn)識(shí)已經(jīng)過(guò)時(shí)，應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”了。此議一出，許多“精英”積極響應(yīng)。其實(shí)，這些精英過(guò)去很少接觸馬克思的《資本論》，對(duì)于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并無(wú)深入了解，然而，“上有所好，下必甚焉”，于是各種論文專著紛紛炮制出來(lái)。但是，這些所謂論著所“著述”的并不是什么“勞動(dòng)價(jià)值論”，它們所販賣的恰恰是道道地地的資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨色。這里有庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖薩伊的“要素價(jià)值論”，有馬歇爾的“供求價(jià)格論”，還有什么“物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論”，“生產(chǎn)力價(jià)值論”，等等等等，不一而足。特點(diǎn)只有一個(gè)，就是什么東西都有，就是沒(méi)有馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論！這樣的“深化”，自然沒(méi)有什么結(jié)果，最后只好不了了之，草草收?qǐng)?，這件事說(shuō)明，馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是我們時(shí)代的真理，想人為地否定馬克思主義的基本原理并不像有的人所想像的那么容易。
為了了解馬克思列寧主義的時(shí)效性，還有必要弄清楚馬克思主義基本原理和具體的革命策略之間的區(qū)別與聯(lián)系。恩格斯說(shuō)，“在我看來(lái)，馬克思的歷史理論是任何堅(jiān)定不移和始終一貫的革命策略的基本條件；為了找到這種策略，需要的只是把這種理論應(yīng)用于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件。但是要做到這一點(diǎn)，就必須了解這些條件；……?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995們版，第669頁(yè)）這其實(shí)也就是馬克思主義的基本原理和它的具體運(yùn)用的關(guān)系問(wèn)題。馬克思主義的基本原理是人類文明在當(dāng)時(shí)所取得的最高成果。實(shí)踐證明，這一成果是如此巨大，到現(xiàn)在也還沒(méi)有任何一種思想能夠超過(guò)它。這正是它至今仍然具有很高時(shí)效性的一個(gè)根本原因。2007年出現(xiàn)的世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然具有極高的解釋力。一些人把馬列主義看成是過(guò)時(shí)的，這正好說(shuō)明，他們對(duì)于馬列主義還缺乏應(yīng)有的、起碼的了解，他們提出要“創(chuàng)新”、“突破”和“發(fā)展”，并不表明他們比馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東高明，恰恰反映了他們與這些經(jīng)典作家之間的巨大差距，而這也正是他們需要反思和自省的地方。
當(dāng)然，對(duì)于馬克思主義基本原理在革命策略方面的具體應(yīng)用，需要結(jié)合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w條件，但是，其根本，還是對(duì)于基本原理本身的掌握，恩格斯把這稱為“是任何堅(jiān)定不移和始終一貫的革命策略的基本條件”（著重號(hào)為原有，非引者所加）在這方面不下功夫?qū)W習(xí)是不行的。
在這個(gè)問(wèn)題上，還是毛澤東說(shuō)得好：“馬列主義基本原理至今未變，個(gè)別結(jié)論可以改變?！保ā睹珴蓶|文集》第8卷，人民出版社1999年版，第1頁(yè)）他還說(shuō)過(guò)，“馬克思主義的基本原理是不能違背的，違背了就要犯錯(cuò)誤?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第417頁(yè)）誠(chéng)哉斯言，不聽(tīng)不行??！
結(jié)束語(yǔ)
毛澤東說(shuō)，“沒(méi)有正確的政治觀點(diǎn)，就等于沒(méi)有靈魂?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第385頁(yè)）對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)于共產(chǎn)黨這樣一個(gè)黨來(lái)說(shuō)也是這樣。這個(gè)正確的政治觀點(diǎn)就是馬克思列寧主義。沒(méi)有了馬克思列寧主義，共產(chǎn)黨就失去了靈魂，就會(huì)成為一個(gè)徒有其表而沒(méi)有靈魂的假共產(chǎn)黨。這是一個(gè)多么可怕、多么令人擔(dān)優(yōu)的情形??！在這里，作為一個(gè)馬列主義和毛澤東思想的信徒，作為一個(gè)共產(chǎn)主義的信徒，我要振臂高呼：
只有馬列主義和毛澤東思想才能救黨救國(guó)！
馬列主義和毛澤東思想萬(wàn)歲！
共產(chǎn)主義萬(wàn)歲！
今年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年，同時(shí)也是中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)的締造者毛澤東逝世35周年，90年前誕生了中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)中又產(chǎn)生了自己久經(jīng)考驗(yàn)的偉大領(lǐng)袖毛澤東。毛澤東帶領(lǐng)全黨和全國(guó)人民由一個(gè)勝利走向又一個(gè)的勝利，使一個(gè)貧窮落后備受列強(qiáng)欺凌的舊中國(guó)變?yōu)橐粋€(gè)自立于世界民族之林的初步繁榮昌盛的社會(huì)主義的新中國(guó)。不幸的是，35年前偉大領(lǐng)袖毛澤東離開(kāi)了人世。但是，斯人已逝，而風(fēng)范猶存，盡管有人反毛，對(duì)他進(jìn)行妖魔化，而他的思想，他的精神，他的偉大人格，依然活在人們的心中，并且還會(huì)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的成立和毛澤東的逝世，這兩件事無(wú)論對(duì)于中國(guó)還是對(duì)于世界都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響，值得我們永遠(yuǎn)紀(jì)念。我們紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨誕生90周年，衷心祝愿它能夠堅(jiān)持馬克思列寧主義和毛澤東思想，祝愿它能永葆青春，永不變色；我們紀(jì)念毛澤東的逝世35周年，衷心祝愿他老人家永垂不朽，祝愿他的光輝思想和革命路線講永駐人間，永放光芒。
我堅(jiān)決地相信，有了馬克思列寧主義和毛澤東思想的指導(dǎo)，有了正確的路線，克服了自身的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，中國(guó)共產(chǎn)黨將仍然是一個(gè)名副其實(shí)的真共產(chǎn)黨，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義也一定會(huì)不僅在全中國(guó)，而且在全世界取得勝利！
93年前，李大釗曾說(shuō)，“試看將來(lái)的環(huán)球，必是赤旗的世界！”（《李大釗文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第176頁(yè)）當(dāng)今的環(huán)球已不是當(dāng)時(shí)的環(huán)球，今日的世界也不是昔日的世界。歷史在向前發(fā)展，世界在發(fā)生變化。全中國(guó)和全世界的無(wú)產(chǎn)者們，讓我們放聲高唱：“這是最后的斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)起來(lái)到明天，英特納雄奈爾，就一定要實(shí)現(xiàn)?！保W仁•鮑狄埃詞、皮埃爾•狄蓋特曲：《國(guó)際歌》）