狂犬吠日，無損于太陽的光輝
——駁劉澤華、陳定學(xué)等詆毀《矛盾論》的幾篇謗文
奚兆永
《炎黃春秋》2011年第9期發(fā)表了南開大學(xué)歷史系教授劉澤華寫的《我在“文革”中的思想歷程》一文，文中第二部分的小標(biāo)題為“《矛盾論》有抄襲之嫌”。這一部分立即引起了《鳳凰網(wǎng)》和《人民網(wǎng)》的文史頻道的極大興趣，迅速加以轉(zhuǎn)載。一些非毛反毛的專業(yè)戶更是如獲至寶，積極撰文跟進(jìn)，對(duì)毛澤東的《矛盾論》大肆污蔑和詆毀，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)然，他們的這種行徑也引起了人們的廣泛義憤，網(wǎng)上也登出了許多反駁的帖子。不過，從當(dāng)前的情況來看，人們對(duì)于事實(shí)真相的掌握似乎還遠(yuǎn)沒有到位，爭論變成了各說各話而不能真正交鋒，致使問題至今仍未能獲得解決。鑒于這一爭論的極端重要性，筆者也想在這方面作一點(diǎn)努力，希冀對(duì)問題的解決能夠有所助益。
三、駁陳定學(xué)《“矛盾論”的四大缺陷》的狂言
陳定學(xué)在寫了《“矛盾論”是毛澤東的原創(chuàng)嗎》之后又接二連三地寫了《“矛盾論”的理論根源》和《“矛盾論”的四大缺陷》兩文，妄圖從根底上否定《矛盾論》。他寫這些文字的“雄心”不可謂不大，但是拿出的東西卻很不像樣子，充分暴露了其外強(qiáng)中干、色厲內(nèi)荏的虛弱本質(zhì)。對(duì)他的這些謬論和狂言顯然很有加以揭露和批判的必要。這里先批判他的所謂《“矛盾論”的四大缺陷》一文。
他所謂的“四大缺陷“，也就是所謂“矛盾實(shí)體論”，“矛盾極端論”，“矛盾絕對(duì)論”和“矛盾斗爭論”。在陳文看來，給《矛盾論》戴上這四頂帽子，就可以把《矛盾論》唱衰、批倒。可是，世界上哪有這么容易的事？這不過是陳定學(xué)的一廂情愿而已。下面，我們就來看看他所謂的這“四大缺陷”或所謂“四論”究竟是些什么貨色。
1. 關(guān)于陳所謂的“矛盾實(shí)體論”
陳文說，“矛盾是事物之間的一種特殊的關(guān)系，它反映了事物之間相互作用、相互影響的一種特殊的狀態(tài)，它在本質(zhì)上屬于事物的屬性，所以矛盾并不是事物，也不是實(shí)體，我們應(yīng)該把事物和事物的這種矛盾屬性嚴(yán)格區(qū)別開來。這并不是作者的個(gè)人之見，哲學(xué)理論界大多數(shù)學(xué)者都持相同的觀點(diǎn)，例如房良鈞在《矛盾新論》一書中就曾指出：‘矛盾是一種關(guān)系，它屬于關(guān)系范疇，而不屬于實(shí)體范疇?！掇o?！吩诙x矛盾時(shí)也指出：“指事物內(nèi)部所包含的既對(duì)立又統(tǒng)一、既相互排斥又相互依存的關(guān)系。”肖前等主編的《辯證唯物主義原理》也認(rèn)為：“矛盾是反映事物內(nèi)部或事物之間對(duì)立和同一關(guān)系的基本哲學(xué)范疇。但是，毛澤東在《矛盾論》中卻提出了一個(gè)令人匪夷所思的論斷，他認(rèn)為“矛盾即是運(yùn)動(dòng)，即是事物，即是過程，也即是思想?！卑凑彰珴蓶|的論斷，矛盾不僅是事物，不僅是實(shí)體，而且還是事物或?qū)嶓w的‘運(yùn)動(dòng)’‘過程’，我們把這種觀點(diǎn)稱之為‘矛盾實(shí)體論’。顯而易見，‘矛盾實(shí)體論’是錯(cuò)誤的，因?yàn)槊艿谋举|(zhì)是關(guān)系，它只是事物之間的一種特殊的關(guān)系，所以矛盾既不可能是事物，也不可能是實(shí)體，更不可能是‘運(yùn)動(dòng)’、‘過程’和‘思想’，毛澤東把事物與事物的關(guān)系混為一談，這無疑是一個(gè)重大的缺陷?！?/p>
在這里，陳文從《矛盾新論》那里搬出了一個(gè)所謂“矛盾是一種關(guān)系，它屬于關(guān)系范疇，而不屬于實(shí)體范疇?！比缓缶蛯⑦@個(gè)“矛盾實(shí)體論”強(qiáng)加于《矛盾論》，并且宣布：“顯而易見，‘矛盾實(shí)體論’是錯(cuò)誤的”。這樣，他對(duì)“《矛盾論》的一個(gè)大缺陷”的“論證”就完成了。
歷史往往有驚人的相似之處?？搓愇倪@里的所謂“論證”，不禁讓人想起了當(dāng)年杜林的“論證”來。杜林認(rèn)為，“矛盾范疇只能歸屬于思想組合，而不能歸屬于現(xiàn)實(shí)”，對(duì)杜林的這個(gè)說法，恩格斯曾這樣反駁說，“由于所謂矛盾辯證法在從古代希臘人起直到目前為止的哲學(xué)中所起的重大作用，甚至比杜林先生更激烈的反對(duì)者要來加以反對(duì)，也必須提出別的論據(jù)，而不能只憑一個(gè)斷言和許多的謾罵?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第461頁）想當(dāng)年，杜林想用一個(gè)斷語——“矛盾范疇只能歸屬于思想組合，而不能歸屬于現(xiàn)實(shí)”以為就可以否定馬克思的《資本論》；而今天，《矛盾新論》和陳文的作者也想用一個(gè)斷語——“矛盾是一種關(guān)系，它屬于關(guān)系范疇，而不屬于實(shí)體范疇”以為就可以否定毛澤東的《矛盾論》，這豈不是太愚蠢可笑了嗎？
恩格斯在這里講到了“古代希臘人”，當(dāng)然是指赫拉克利特。他的一句最有名的話就是“萬物皆流”。他還說，“我們能又不能入于同一河流之中，我們存在又不存在?！保ā逗绽死卣軐W(xué)思想集》，上海辛墾書店1934年版，第75頁）他強(qiáng)調(diào)一切事物都在不斷地運(yùn)動(dòng)，不斷地變化，都處在不斷生成和不斷消逝的過程中。恩格斯曾這樣評(píng)價(jià)赫拉克利特的辯證法： “當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝。這種原始的、素樸的、但實(shí)質(zhì)上正確的世界觀是古希臘哲學(xué)的世界觀，而且是由赫拉克利特第一次明白地表述出來的：一切都存在而又不存在，因?yàn)橐磺卸荚诹鲃?dòng)，都在不斷地變化，不斷地產(chǎn)生和消逝。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第359頁）
至于恩格斯所說的“到目前為止的哲學(xué)”，當(dāng)然是特指黑格爾和馬克思的哲學(xué)。黑格爾在發(fā)展辯證法方面有巨大的貢獻(xiàn)，他是辯證法的集大成者。但是他把辯證法只是看做思維規(guī)律，其基礎(chǔ)顯然是唯心主義的。馬恩在《神圣家族》里曾說，在黑格爾那里，是“兒子生父親”。（《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第13頁）馬克思在《資本論》里還強(qiáng)調(diào)說，“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念甚至把它變成獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是轉(zhuǎn)入人的頭腦并在人們頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！?《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第24頁)
值得一提的是，《矛盾新論》和陳文作者把《矛盾論》說成是“矛盾實(shí)體論”也是沒有根據(jù)的。我們知道，“實(shí)體”這個(gè)范疇是亞里士多德在《形而上學(xué)》里提出來的，他把“實(shí)體”理解為單獨(dú)的一個(gè)個(gè)的個(gè)體，或者說，只是“這個(gè)”。他看不到事物是聯(lián)系的和發(fā)展的。這是形而上學(xué)地觀察問題的方法。馬克思和恩格斯雖然對(duì)亞里士多德有很高的評(píng)價(jià)，但并不贊成他關(guān)于“實(shí)體”范疇的觀點(diǎn)，在他們的著作里也從不使用“實(shí)體”這一個(gè)詞。在馬克思看來，“從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始，因而，例如在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)考察起來，這是錯(cuò)誤的。如果我，例如，撇開構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。如果我不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)、資本等等，階級(jí)又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。因此，如果我從人口著手，這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，并且通過更切近的規(guī)定我就會(huì)在分析中得到越來越簡單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡單的規(guī)定。于是行程又從那里回過頭，直到我最后又回到人口，但是，這回人口已經(jīng)不是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，而是具有很多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了?！保ā恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第17-18頁）這說明，馬克思所重視的，并不是那個(gè)籠統(tǒng)的混沌的“實(shí)體”，而是要通過構(gòu)成矛盾的因素的分析從中找出最簡單的規(guī)定和關(guān)系，這樣才能認(rèn)識(shí)具體的事物。他說，“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的總和，因而是多樣性的統(tǒng)一?！保ㄍ希┒鞲袼乖凇斗炊帕终摗防镆舱f，“當(dāng)我們把事物看做是靜止而沒有生命的，各自獨(dú)立、相互并列或先后相繼的時(shí)候，我們?cè)谑挛镏写_實(shí)碰不到任何矛盾?！且划?dāng)我們從事物的運(yùn)動(dòng)、變化、生命和彼此相互作用方面去考察事物時(shí)，情形就完全不同了。在這里，我們立刻陷入了矛盾。運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾；甚至簡單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第461-462頁）他還說，“既然簡單的機(jī)械的位移已經(jīng)包含著矛盾，那么物質(zhì)的更高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，特別是有機(jī)生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾?！保ㄍ?，第462頁）
綜上所述，我們看到，赫拉克利特所說的是 “萬物皆流”，黑格爾所說的矛盾是“一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源”，恩格斯強(qiáng)調(diào)的是“沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝”。既然辯證法的大師們都這樣說，那么毛澤東在《矛盾論》里說“矛盾即是運(yùn)動(dòng)，即是事物，即是過程，也即是思想”又怎么會(huì)是陳文所說的“一個(gè)令人匪夷所思的論斷”呢？顯然，陳文的這一說法是完全違背整個(gè)辯證法的歷史的。
2.關(guān)于陳所謂的“矛盾極端論”
陳文說，“古往今來，大多數(shù)哲學(xué)家和學(xué)者都認(rèn)為，矛盾并不是個(gè)別的、局部的現(xiàn)象，而是一種廣泛的、普遍的現(xiàn)象，他們把這種現(xiàn)象稱之為‘矛盾的普遍性’。那么，我們應(yīng)該如何正確地理解矛盾的普遍性呢？所謂矛盾的普遍性是指，矛盾是一種廣泛的現(xiàn)象，它廣泛地存在于各個(gè)領(lǐng)域，世界上許多事物之間都存在著矛盾，許多系統(tǒng)的內(nèi)外也都存在著某種兩極的對(duì)立。北宋著名哲學(xué)家程頤曾經(jīng)說過：‘萬物莫不有對(duì)’，他的意思是說萬物中都有可能包含矛盾，這就是矛盾的普遍性。”
在這里，陳文先通過所謂“古往今來大多數(shù)哲學(xué)家”的嘴，把矛盾的普遍性說成是和“廣泛性”一樣的東西。其實(shí)，“古往今來”并不是“大多數(shù)哲學(xué)家”都贊成辯證法和對(duì)立統(tǒng)一即關(guān)于矛盾的學(xué)說的，歷來就有形而上學(xué)和辯證法的兩軍對(duì)壘。但是，對(duì)于主張辯證法的哲學(xué)家來說，他們所主張的并不是什么矛盾的廣泛性，而是它的普遍性。我們?cè)谇懊嫣岬搅撕绽死兀岬搅撕诟駹?，提到了馬克思和恩格斯，他們雖然沒有講過“矛盾的普遍性”這個(gè)詞，但是，他們?cè)谥v“對(duì)立統(tǒng)一”或“矛盾”時(shí)用的都是“全稱肯定”而不是“特稱肯定”。赫拉克利特說“萬物皆流”，一個(gè)“萬”字和一個(gè)“皆”字，都說明這個(gè)“流”是涵蓋一切而沒有例外的。馬克思在一篇關(guān)于中國的文章里曾說到黑格爾，他說，“有一個(gè)愛好虛構(gòu)的思想體系，但思想極其深刻的研究人類發(fā)展基本原則的學(xué)者（黑格爾?！幷咦ⅲ┮幌蛘J(rèn)為，自然界的基本奧秘之一，就是他所說的對(duì)立統(tǒng)一[contact of extremes]規(guī)律。在他看來，‘兩極相逢’這個(gè)習(xí)俗用語是偉大而不可移易的適用于生活一切方面的真理，就像天文學(xué)家不能漠視刻卜勒的定律或牛頓的偉大發(fā)現(xiàn)一樣?！保ā恶R克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第109頁）黑格爾也認(rèn)為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是“偉大而不可移易的適用于生活一切方面的真理”，這里同樣是一個(gè)“全稱肯定”，前面還加了“偉大而不可移易的”形容詞，可見其態(tài)度之堅(jiān)決。至于馬克思自己，他在《資本論》第一卷第二版跋里說，“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解”（《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第24頁）在這里，沒馬克思用了“每一種既成的形式”，同樣也是一個(gè)無一例外的“全稱肯定”。關(guān)于恩格斯，前面已經(jīng)引述了他的話：“沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝”。這里的說法同樣是無一例外而涵蓋一切的“全稱肯定”。
我們舉了這些辯證法大師的論述，現(xiàn)在再來看看陳文對(duì)“矛盾普遍性”所下的所謂“定義”：“所謂矛盾的普遍性是指，矛盾是一種廣泛的現(xiàn)象，它廣泛地存在于各個(gè)領(lǐng)域，世界上許多事物之間都存在著矛盾，許多系統(tǒng)的內(nèi)外也都存在著某種兩極的對(duì)立。”在這里，我們看到了一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象：陳文不僅故意把“矛盾普遍性”偷偷地篡改成了“廣泛性”，而且還讓這個(gè)“廣泛性”由“許多事物”變成了“某種兩極對(duì)立”。在這里，矛盾的范圍又逐步縮?。簭摹霸S多”又變成了“某個(gè)”。本來是一個(gè)“全稱肯定”的“矛盾普遍性”，在他的一再篡改之下就變成了只是“特稱肯定”的所謂的“矛盾普遍性”了。黑格爾講個(gè)別、特殊和一般，個(gè)別和特殊都不能稱為一般，只是“特稱肯定”的東西是不能叫做“普遍性”的。
最讓人感到滑稽的是，陳文居然在引用了宋代哲學(xué)家程頤的“萬物莫不有對(duì)”之后作了這樣的解釋：“他的意思是說萬物中都有可能包含矛盾，這就是矛盾的普遍性?！笨磥?，這位研究了“五十余年”《矛盾論》的陳定學(xué)先生不僅不懂得形式邏輯，對(duì)漢語的語法也相當(dāng)生疏：“莫不”一詞是兩個(gè)否定副詞連用，可解釋為“沒有一個(gè)不”，這比起簡單的肯定來具有更為強(qiáng)烈的肯定意味，怎么能將其解釋為“都有可能”呢？正確的解釋只能說，他為了否定毛澤東的《矛盾論》連起碼的常識(shí)也不顧了。在這里，他把自己看成是諸葛亮，而把讀者則看作是阿斗，如此蔑視讀者，實(shí)在是對(duì)讀者的極大的不尊重。
為了否定《矛盾論》中關(guān)于“矛盾普遍性”的論述，陳文還批評(píng)說，“為了證明‘矛盾存在于一切過程中’，毛澤東在《矛盾論》中曾引用列寧所舉的一些例子：
“在數(shù)學(xué)中，正和負(fù)，微分和積分。
“在力學(xué)中，作用和反作用。
“在物理學(xué)中，陽電和陰電。
“在化學(xué)中，原子的化合和分解。
“在社會(huì)科學(xué)中，階級(jí)斗爭。
不知是為了什么，陳文在引述《矛盾論》中毛澤東引證列寧舉的這些例子時(shí)，為什么沒有同時(shí)引述《矛盾論》中毛澤東所引證的恩格斯說明矛盾普遍性的一段話：“如果簡單的機(jī)械的移動(dòng)本身包含著矛盾，那么，物質(zhì)的更高的運(yùn)動(dòng)形式，特別是有機(jī)生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾。……生命首先就在于：生物在每一個(gè)瞬間是它自身，又是的什么。所以生命也是存在于物體和過程本身中的不斷地自行產(chǎn)生并且自行解決的矛盾；這一矛盾一停止，生命一即停止，于是死就來到。同樣，我們看到了，例如，人的內(nèi)部無限的認(rèn)識(shí)能力與此種認(rèn)識(shí)能力僅在外部被局限的而且認(rèn)識(shí)上也被局限的個(gè)別人們身上的實(shí)際的實(shí)現(xiàn)二者之間的矛盾，是在人類世代的無窮的——至少對(duì)于我們，實(shí)際上是無窮的——連續(xù)系列之中，是在無窮的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)之中解決的?！?/p>
“高等數(shù)學(xué)的主要基礎(chǔ)之一，就是矛盾……”
“就是初等數(shù)學(xué)，也充滿著矛盾?！保ǘ鞲袼梗骸斗炊帕终摗?，轉(zhuǎn)引自《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第305-306頁）
在我看來，毛澤東引證恩格斯和列寧的這兩大段話，舉了從簡單的運(yùn)動(dòng)形式到有機(jī)生命的高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式，還舉了從數(shù)學(xué)到一般自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的例子，用來說明矛盾的普遍性，是足夠了。因?yàn)檫@是舉例，當(dāng)然不可能盡舉，只能由讀者自己去舉一反三，進(jìn)行獨(dú)立思考。陳文質(zhì)疑恩格斯和列寧舉的這些例子不足以證明“矛盾存在于一切過程中”，難道要把世界上一切領(lǐng)域的例子都舉盡才足以證明矛盾的普遍性嗎？其實(shí)，舉例并不是證明，這個(gè)檢驗(yàn)的工作應(yīng)該是由科學(xué)史來做的。列寧本來也不主張用舉例這種方式，這樣做只是“為了通俗化”。這些他在《談?wù)勣q證法問題》里都是就講到了的。問題在于，如果離開了事物的普遍聯(lián)系，離開了對(duì)立統(tǒng)一和斗爭，這個(gè)世界還能夠存在、前進(jìn)和發(fā)展嗎？
為了反對(duì)矛盾普遍性，陳文還振振有詞地說，“我們同樣也可以舉出這樣一些例子: ……”
這里我不想把陳文舉的所謂沒有矛盾的現(xiàn)象再說一遍，也不想跟他討論這些具體的矛盾問題。這是因?yàn)?，問題的關(guān)鍵并不在于世界上是不是存在沒有矛盾的現(xiàn)象，而是不同的人——主張形而上學(xué)的人和主張辯證法的人，對(duì)于同一問題的看法是根本對(duì)立的。從陳文所提出的問題來看，他其實(shí)并不真正了解辯證法和對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。恩格斯說， “辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第259頁）他還說，辯證法“歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)，這兩個(gè)系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的，這是因?yàn)槿藗兊念^腦可以自覺地應(yīng)用這些規(guī)律，而在自然界中這些規(guī)律是不自覺地、以外部必然性的形式，在無窮無盡的表面偶然性中實(shí)現(xiàn)的，而且到現(xiàn)在為止在人類歷史上多半也是如此。”（同上，第243頁）當(dāng)人們還沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)，并不等于這個(gè)規(guī)律就不存在或不發(fā)揮作用。而當(dāng)一個(gè)人還是用孤立的、靜止的形而上學(xué)的觀點(diǎn)觀察世界的時(shí)候，你跟他講辯證法，講對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，他也是聽不進(jìn)去的。
這里還要指出，陳文把“全稱肯定”的“矛盾普遍性”叫做“矛盾極端論”，而把他自己的“特稱肯定”的所謂的“矛盾普遍性”視為正確的“矛盾普遍性”。他這個(gè)“特稱肯定”的所謂“普遍性”實(shí)際上是一個(gè)沒有“普遍性”的所謂“普遍性”。在我看來，這才是真正的矛盾，就是說，他這種所謂的“矛盾普遍性”是自相矛盾的，是背理的、不合邏輯的普遍性。我們知道，辯證法是關(guān)于自然、社會(huì)和人類思維的最一般規(guī)律的科學(xué)。它研究的規(guī)律既然是最一般的規(guī)律，那它本來就應(yīng)該具有普遍的適用性，而不能只是僅僅適用于“某些”或“許多”事物。這個(gè)道理也是顯而易見的 。
3關(guān)于陳所謂的“斗爭絕對(duì)論”
陳文說，“‘斗爭絕對(duì)論’的始作俑者既不是黑格爾，也不是馬克思和恩格斯，而是列寧。列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中說：‘對(duì)立面的統(tǒng)一（一致、同一、均勢(shì)）是有條件的、暫時(shí)的、易逝的、相對(duì)的。相互排斥的對(duì)立面的斗爭則是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣?！捎凇睹苷摗返睦碚摳磥碜杂诹袑帲悦珴蓶|在《矛盾論》中也竭力宣揚(yáng)‘斗爭絕對(duì)論’，他認(rèn)為‘矛盾的斗爭性貫串于過程的始終，并使一切過程向著他過程轉(zhuǎn)化，矛盾的斗爭無所不在，所以說矛盾的斗爭性是無條件的、絕對(duì)的?！?/p>
陳文說，“斗爭絕對(duì)論的始作俑者既不是黑格爾 ，也不是馬克思和恩格斯，而是列寧?！?/p>
當(dāng)然，列寧在《談?wù)勣q證法問題》里講過，“對(duì)立面的統(tǒng)一（一致、同一、均勢(shì)）是有條件的、暫時(shí)的、易逝的、相對(duì)的。相互排斥的對(duì)立面的斗爭是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。”（《列寧選集》第2卷，人民出版社995版，第557頁）毛澤東在《矛盾論》里引用了列寧的這一論述，并且對(duì)它做了詳細(xì)的參數(shù)和發(fā)揮。但是，決不能就因此說，前輩辯證法的大師們對(duì)對(duì)立面的斗爭就沒有強(qiáng)調(diào)。這里我們不妨對(duì)辯證法的歷史做一個(gè)回溯。這個(gè)回溯，不能數(shù)典忘祖，應(yīng)該回溯到辯證法的鼻祖赫拉克利特。
辯證法的鼻祖赫拉克利特說，“戰(zhàn)斗是一切事物之父，一切之王。它把有些造成神，而把另一些造成人；它使有些人變成奴隸，其他的人變成自由者?！保ā逗绽死卣軐W(xué)思想集》，上海辛墾書局1934年版，第76頁）在這里，赫拉克利特把斗爭提到了軍事斗爭——戰(zhàn)斗的高度。這不是他對(duì)戰(zhàn)爭有什么偏好，而是他生活于其中的奴隸社會(huì)就是通過這樣的軍事斗爭——打仗形成的。
在這方面，黑格爾在將矛盾與同一作比較時(shí)也對(duì)矛盾的互相排斥和斗爭給予了特別的強(qiáng)調(diào)，他說，“假如要談到高低的次序，并把這兩個(gè)規(guī)定分別固定下來，那么就必須承認(rèn)，矛盾是更深刻的、更本質(zhì)的東西。因?yàn)橥慌c矛盾相比，不過是單純直接物，僵死之有的規(guī)定，而矛盾則是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樽陨砭哂忻?，它才?huì)運(yùn)動(dòng)，才具有動(dòng)力和活動(dòng)?！保ê诟駹枺骸哆壿媽W(xué)》商務(wù)印書館1991年版，第66頁；著重符號(hào)為引者所加。）
我們?cè)倏瘩R克思和恩格斯對(duì)于對(duì)立統(tǒng)一中斗爭的看法。早在19世紀(jì)40年代，馬克思早在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》里就說過，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁）后來，馬克思和恩格斯在他們起草的《共產(chǎn)黨宣言》里，更運(yùn)用辯證的觀點(diǎn)對(duì)人類歷史做了一個(gè)科學(xué)的總結(jié)。他們?cè)凇缎浴返谝徽乱婚_始就指出：“至今一切社會(huì)的歷史（恩格斯在1888年英文班上加了一個(gè)注：‘這是指有文字記載的全部文明史?！┒际请A級(jí)斗爭的歷史?！倍凇缎浴返慕Y(jié)尾部分又明確指出：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖，他們公開宣布：他們的目的，只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到?！保ㄍ?，第272、367頁）而在《資本論》第1卷的第二版跋里當(dāng)談到辯證法時(shí)還指出：“辯證法，在其神秘的形式上，成了德國的時(shí)髦的東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理的形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的憤怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解者同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解。辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，就其本質(zhì)來說，它是批判打和革命的。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第24頁）《資本論》有一個(gè)副標(biāo)題，叫做《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，它在建立勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)或無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，對(duì)維護(hù)資本主義制度的財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)或資產(chǎn)階級(jí)政的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判；而對(duì)資本主義制度來說，他寫作《資本論》的目的，就是為了要“剝奪剝奪者”。所以當(dāng)馬克思在1867年4月乘輪船把《資本論》第1卷送到德國去出版時(shí)，他寫信給在日內(nèi)瓦的“共產(chǎn)主義同盟”的老戰(zhàn)友貝克爾說：“這無疑是向資產(chǎn)者（包括土地所有者在內(nèi)）的腦袋發(fā)射的最厲害的炮彈?！保ā恶R克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第209頁）
在這方面，陳文引證詞典里對(duì)“斗”和“爭”的解釋，把“斗爭”說的很可怕，其實(shí)，“斗爭”一詞早已為人們所熟知，大可不必如此“引經(jīng)據(jù)典”。實(shí)際上，對(duì)立統(tǒng)一或矛盾里講的斗爭也并不只是暴力或剝奪，它講的是矛盾中兩個(gè)方面的互相滲透或互相轉(zhuǎn)化和由這一矛盾向另一矛盾的轉(zhuǎn)化。這些都是是通過斗爭實(shí)現(xiàn)的。因此，只要有矛盾，就必然會(huì)有斗爭，而且還貫穿于其全過程。而且，斗爭也不是只有一種形式。我們知道，毛澤東曾提出階級(jí)斗爭、生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)三大革命運(yùn)動(dòng)。而僅就階級(jí)斗爭來說也有經(jīng)濟(jì)斗爭、政治斗爭和理論斗爭三種形式。在這里，既有“武器的批判”，也有“批判的武器?！泵珴蓶|早在戰(zhàn)爭年代就說過，“我們主張積極的思想斗爭，因?yàn)檫@是達(dá)到黨內(nèi)和革命團(tuán)體內(nèi)的團(tuán)結(jié)使之利于戰(zhàn)斗的武器。每個(gè)共產(chǎn)黨員和革命分子，應(yīng)該拿起這個(gè)武器。但是自由主義取消思想斗爭，主張無原則的和平，結(jié)果使腐朽庸俗的作風(fēng)發(fā)生，使黨和革命團(tuán)體某些組織和某些個(gè)人在政治上腐化起來?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第359頁）針對(duì)過去曾經(jīng)出現(xiàn)過的“殘酷斗爭”、“無情打擊”的教訓(xùn)，毛澤東在1942年延安整風(fēng)時(shí)又提出了“懲前毖后”和“治病救人”的方針。1857年整風(fēng)時(shí)還提出了“和風(fēng)細(xì)雨”和“團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”的方針?？梢?，不是一講斗爭就一定是“你死我活”。矛盾的性質(zhì)不同，處理的方法也就不同。這個(gè)道理是顯而易見的。但是，對(duì)于對(duì)立統(tǒng)一和矛盾來說，這些方法也還是屬于斗爭的范疇，只是斗爭的具體方法和形式有不同罷了。對(duì)敵人的斗爭和對(duì)革命隊(duì)伍內(nèi)部、人民內(nèi)部進(jìn)行的思想斗爭和批評(píng)與自我批評(píng)，當(dāng)然不應(yīng)該是一樣的。但是，如果沒有斗爭，沒有轉(zhuǎn)化，矛盾就得不到解決，事物就不能變化，社會(huì)就不能前進(jìn)，這也是必須肯定的。
4.關(guān)于陳所謂的“發(fā)展斗爭論”
關(guān)于所謂“發(fā)展斗爭論”，陳文說，“‘發(fā)展斗爭論’的始作俑者仍然是列寧，列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中說：‘發(fā)展是對(duì)立面的斗爭’。毛澤東完全繼承了列寧的衣缽，他也認(rèn)為：‘所謂發(fā)展就是諸對(duì)立物斗爭的結(jié)果?！钸_(dá)在《馬克思主義哲學(xué)大綱》中進(jìn)一步解釋說：‘斗爭的結(jié)果，新的方面由小變大，上升為矛盾的主要方面；舊的方面由大變小，下降為矛盾的次要方面，并逐步趨于滅亡。當(dāng)新的方面變成了矛盾的主要方面，舊事物就滅亡了，新事物就產(chǎn)生了?！凑铡l(fā)展斗爭論’，發(fā)展就是事物內(nèi)部新舊兩個(gè)方面斗爭的結(jié)果，發(fā)展就是事物內(nèi)部‘新的方面’戰(zhàn)勝并支配‘舊的方面’，”
其實(shí)，對(duì)立物的存在本身就意味著斗爭的存在，否則還叫什么對(duì)立物？我們還要問陳先生：如果生物界沒有“物競天擇，適者生存”的生存競爭，生物會(huì)進(jìn)化嗎？如果人類社會(huì)沒有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾和斗爭，奴隸社會(huì)能夠取代原始社會(huì)嗎？而在階級(jí)社會(huì)，如果沒有奴隸反對(duì)奴隸主，沒有新興的封建主反對(duì)沒落的奴隸主的斗爭，封建社會(huì)能夠代替奴隸社會(huì)嗎？如果沒有農(nóng)奴反對(duì)封建主的斗爭，沒有新興的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)衰朽的封建地主階級(jí)的斗爭，資本主義社會(huì)能夠取代封建社會(huì)嗎？如果沒有無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，社會(huì)主義能夠取代資本主義社會(huì)嗎？
陳文說，“1949年～1976年的27年間，為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，按照毛澤東的‘斗爭哲學(xué)’，在農(nóng)村大搞階級(jí)斗爭，斗爭‘地富反壞右’，批判‘三自一包’，并且組織億萬農(nóng)民與天斗（如大修水庫）、與地斗（如深翻土地、修大寨田），結(jié)果斗了幾十年，農(nóng)業(yè)一直發(fā)展不上去。”而“通過改革開放前后兩個(gè)階段農(nóng)業(yè)的發(fā)展，我們可以很清楚地看出，在不少時(shí)候，對(duì)立面之間的斗爭不僅不會(huì)成為推動(dòng)事物發(fā)展的動(dòng)力，反而有可能成為阻力，阻礙事物的發(fā)展?！?/p>
這是事實(shí)嗎？
陳文在這樣寫時(shí)顯然沒有想到，如果不反“地富反壞右”之首的封建地主階級(jí)，不進(jìn)行土地改革，貧苦農(nóng)民后來又怎么實(shí)行“包產(chǎn)到戶”？！還有富農(nóng)、反革命分子、壞分子、右派分子，他們反對(duì)共產(chǎn)黨，反對(duì)社會(huì)主義制度，在社會(huì)上干各種壞事，你不和他們斗，社會(huì)主義制度能夠鞏固嗎？人民能夠安居樂業(yè)嗎？記得在“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)時(shí)有一句話，叫做“對(duì)敵人的仁慈，就是對(duì)人民的殘忍”。這句話難道不對(duì)嗎？當(dāng)然擴(kuò)大化是不好的，但也絕不是都擴(kuò)大化了。一概否定，豈不是站在敵人立場(chǎng)上去了？至于說到從1949年到1976年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那就應(yīng)該說：成績巨大，不容否定。在這一期間，正是在毛澤東的英明領(lǐng)導(dǎo)下，廣大農(nóng)民戰(zhàn)天斗地，改造自然，改造社會(huì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化，并且大興水利，大搞農(nóng)田基本建設(shè)，大力推行農(nóng)業(yè)機(jī)械化，使中國農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的 變化，中國的農(nóng)業(yè)用占世界8%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口，創(chuàng)造了被稱為“世界奇跡”的偉大成就。這一切，你陳定學(xué)否定得了嗎？當(dāng)然，他戴上了有色眼鏡，這一切他都裝看不到，他看到的只是所謂“包產(chǎn)到戶”的“優(yōu)越性”！
尤其荒唐的是，他居然還反對(duì)過去興修水利，大搞農(nóng)田基本建設(shè)，把這30多年來由于大搞“包產(chǎn)到戶”的所謂改革，不興修水利，不搞農(nóng)田基本建，只是靠天吃飯，坐吃過去的老本，靠一些年久失修、效率已大為下降的水利設(shè)施茍延殘喘，看成是不搞“斗爭哲學(xué)”的“優(yōu)越性”，這才真正是讓人匪夷所思！今天的農(nóng)業(yè)，已經(jīng)完全喪失了自身應(yīng)有的生機(jī)和活力，生產(chǎn)的后勁越來越弱，抵御自然災(zāi)害和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力越來越差，這些難道還值得夸耀嗎？就以被捧上了天的所謂“天下第一村”的小崗村為例，實(shí)際上是靠所謂“土地流轉(zhuǎn)”過日子，靠國家和社會(huì)的施舍過日子。實(shí)踐已經(jīng)充分證明，“包產(chǎn)到戶”和所謂“土地流轉(zhuǎn)”這一套根本不能解決中國的農(nóng)業(yè)問題，而只會(huì)把中國引上資本主義道路；只有堅(jiān)持馬克思列寧主義和毛澤東思想，只有走集體化的道路，運(yùn)用“斗爭哲學(xué)”，大力發(fā)展農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力，才是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一正確的道路。
當(dāng)然，對(duì)于陳定學(xué)來說，否定毛澤東是他的畢生“事業(yè)”。據(jù)他自己說，早在他讀初中時(shí)，他就已經(jīng)寫“萬言書”給毛澤東“上書言事”了。在他看來，毛澤東所做的一切都不好，都要加以反對(duì)。只要有機(jī)會(huì)，他都會(huì)跑出來表現(xiàn)一番。但是，一個(gè)人做事總要考慮考慮效果，像這樣的胡言亂語又有多少人會(huì)相信呢？
陳文口口聲聲說 ，“列寧是始作俑者”“毛澤東完全繼承了列寧的衣缽”，但是，我們前面的引證已經(jīng)表明，強(qiáng)調(diào)斗爭是所有辯證法大師所共同的看法。赫拉克利特早就說過 “戰(zhàn)斗是一切事物之父，一切之王”。黑格爾也曾說過，“矛盾是更深刻的、更本質(zhì)的東西。因?yàn)橥慌c矛盾相比，不過是單純直接物，僵死之有的規(guī)定，而矛盾則是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樽陨砭哂忻?，它才?huì)運(yùn)動(dòng)，才具有動(dòng)力和活動(dòng)?！彼€曾說，“有人以為，當(dāng)他說人本性是善的這句話時(shí)，是說出了一個(gè)很偉大的思想；但是他忘記了，當(dāng)人們說人本性是惡的這句話時(shí)，是說出了一種更偉大得多的思想。”恩格斯在評(píng)論黑格爾關(guān)于善惡的這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)說，“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現(xiàn)形式。這里有雙重意思，一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一種神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以，正是人們惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲出了歷史 發(fā)展的杠桿，關(guān)于這方面，例如封建制度的和資產(chǎn)階級(jí)的歷史就是一個(gè)獨(dú)一無二的持續(xù)不斷的證明?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第237頁）至于馬克思，在他看來，“辯證法不崇拜任何東西，就其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！鞭q證法大師們的這些論述是如此清楚，他們所強(qiáng)調(diào)的，難道不是對(duì)立面的斗爭而是對(duì)立面的同一嗎？
在這方面，陳文對(duì)于新與舊的斗爭顯然持反對(duì)態(tài)度，這就足以證明，他所代表的乃是保守的、落后的、衰朽的勢(shì)力。
寫到這里，不禁使我想起黑格爾的一個(gè)很著名的命題，就是：“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的?！睂?duì)于黑格爾的這個(gè)命題，陳定學(xué)可能很欣賞它的保守，但許多人都感到困惑不解：辯證法是革命的科學(xué)，而按照黑格爾的這一命題，他的傾向豈不是站在了保守的一邊了？對(duì)此，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》里曾經(jīng)做過完整的、準(zhǔn)確的解讀，他說，“這顯然是把現(xiàn)存的一切神圣化，是在哲學(xué)上替專制制度、警察國家、專斷司法、書報(bào)檢查制度祝福?！牵诤诟駹柨磥?，凡是現(xiàn)存的絕非無條件地也是現(xiàn)實(shí)的。在他看來，現(xiàn)實(shí)的屬性僅僅屬于那同時(shí)是必然的東西：‘現(xiàn)實(shí)性在其展開過程中表明為必然性’，所以，他絕不承認(rèn)政府的任何一個(gè)措施——黑格爾本人舉‘某種稅制’為例——都已經(jīng)無條件地是現(xiàn)實(shí)的。但是必然的東西歸根到底會(huì)表明自己也是合乎理性的，”（《馬克思恩格斯選集》第4換，人民出版社1995年版，第215頁）“根據(jù)黑格爾的意見“——恩格斯繼續(xù)寫道，“法國的君主制在 1789年意見變得如此不現(xiàn)實(shí)，既如此喪失了任何必然性，如此不合理性，以致必須有大革命（黑格爾總是極其熱情地談?wù)撨@次大革命）來把它消滅。所以，在這里，君主制是不現(xiàn)實(shí)的，革命是現(xiàn)實(shí)的。這樣，在發(fā)展進(jìn)程中，以前一切現(xiàn)實(shí)的東西都會(huì)變成不現(xiàn)實(shí)的，都會(huì)喪失自己的必然性、自己存在的權(quán)利，自己的合理性；一種新的、富有生命力的的現(xiàn)實(shí)的東西就會(huì)代替正在衰亡的現(xiàn)實(shí)的東西，——如果酒店 東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果酒店東西抵抗這種必然性，那就通過暴力來代替。這樣一來，黑格爾的這一個(gè)命題，由于黑格爾的辯證法本身，就轉(zhuǎn)化為自己的反面：凡在人類歷史中是現(xiàn)實(shí)的，隨著時(shí)間的推移，就會(huì)成為不合理性的，就是說，注定是不合理性的，一開始就包含著不合理性；凡是在人們頭腦中是合乎理性的，都注定要成為現(xiàn)實(shí)的，不管它同現(xiàn)存的、表面的現(xiàn)實(shí)多么矛盾，按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則，反射消失的都是合乎理性的這個(gè)命題，就變?yōu)榱硪粋€(gè)命題：凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡。（同上，第216頁）
從恩格斯的這些論述可知，陳文反對(duì)新與舊的斗爭不僅是反對(duì)列寧和毛澤東，而且是直接反對(duì)黑格爾和恩格斯，反對(duì)他們的辯證法的。在這里，他已經(jīng)完全站在革命和進(jìn)步的對(duì)立面去了。
陳文還說，“事物內(nèi)部新舊兩個(gè)方面的斗爭與轉(zhuǎn)化有可能導(dǎo)致循環(huán)與重復(fù)，事物很難得到發(fā)展。毛澤東認(rèn)為發(fā)展是事物‘內(nèi)部’新舊兩個(gè)方面斗爭的結(jié)果，可以看出，毛澤東所說的發(fā)展其實(shí)是在一個(gè)封閉的空間里（事物‘內(nèi)部’）有限的兩個(gè)元素（新舊兩個(gè)方面）之間所進(jìn)行的搏弈或斗爭。這種搏弈或斗爭就像是在一間封閉的小屋里，有黑、白兩個(gè)小鬼，它們分別代表著矛盾的雙方，互相拼殺、斗爭，企圖戰(zhàn)勝、打倒、消滅對(duì)方。在第一個(gè)回合里，黑鬼把白鬼打倒在地，占了上風(fēng)，‘上升為矛盾的主要方面’，成為了統(tǒng)治者，而白鬼則敗下陣來，“下降為矛盾的次要方面”，淪為被統(tǒng)治者。然而，白鬼并不甘心被壓迫，于是苦練武功、積蓄力量，舉起了造反的大旗，拼死與黑鬼斗爭。結(jié)果在第二個(gè)回合里，白鬼造反成功，打倒了黑鬼，‘上升為矛盾的主要方面’，成為統(tǒng)治者，而被打倒的黑鬼則“下降為矛盾的次要方面”，淪為被統(tǒng)治者。在下一個(gè)回合里，黑鬼又斗爭、勝利，白鬼再次失??；在下下一個(gè)回合里，則是白鬼斗爭、勝利，而黑鬼則再次失敗……，于是就形成了這樣一個(gè)公式：
“黑鬼/白鬼——白鬼/黑鬼——黑鬼/白鬼——白鬼/黑鬼——……”
這又是信口開河的胡說八道。認(rèn)為事物的發(fā)展在于事物內(nèi)部兩個(gè)方面斗爭的結(jié)果，并不只是《矛盾論》這樣說，從赫拉克利特起，所有辯證法的大家都持這種觀點(diǎn)。難道事物發(fā)展的根本原因不在事物內(nèi)部而在事物外部嗎？這樣的觀點(diǎn)還是辯證法的觀點(diǎn)嗎？至于說什么“毛澤東所說的發(fā)展其實(shí)是在一個(gè)封閉的空間里（事物‘內(nèi)部’）有限的兩個(gè)元素（新舊兩個(gè)方面）之間所進(jìn)行的搏弈或斗爭”，這顯然是對(duì)毛澤東和《矛盾論》的強(qiáng)加。因?yàn)槊珴蓶|在《矛盾論》里對(duì)這個(gè)問題講得非常清楚，他說：“事物發(fā)展的根本原因，是在事物的內(nèi)部，而不是在事物的外部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。事物內(nèi)部這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因，一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位的原因。這樣，唯物辯證法就有力地反對(duì)了形而上學(xué)的機(jī)械唯物論和庸俗進(jìn)化論的外因論或被動(dòng)論?！保ā睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第301-302頁）在這里，“內(nèi)因”和“外因”都講得很清楚，二者的作用也講得很清楚。陳文的批評(píng)不能不讓人懷疑這個(gè)自稱研究《矛盾論》“五十余年”的陳先生是不是讀過或認(rèn)真地讀過《矛盾論》，要不然怎么會(huì)這樣說瞎話呢？
至于他所舉的白鬼與黑鬼打斗循環(huán)的例子，其實(shí)頁也沒有任何意義。這里的問題不在于封閉不封閉，而在于誰代表了社會(huì)發(fā)展的方向，是新生的力量，誰背離了社會(huì)發(fā)展的方向，是衰朽的力量，弄清了這個(gè)問題，所謂的“循環(huán)論”也就沒有存在的余地了。即使在 斗爭中有力量的對(duì)比問題或時(shí)機(jī)的是否成熟問題，可能會(huì)出現(xiàn)一些挫折或反復(fù)，也不可能循環(huán)往復(fù)以致無窮地推演下去。至于中國封建社會(huì)長期停滯的問題，從根本上來說，是因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)內(nèi)部還沒有產(chǎn)生出新的生產(chǎn)方式，還沒有形成代表先進(jìn)生產(chǎn)方式的社會(huì)力量。但是這也絕不如陳文所說是封建地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)（即所謂“白鬼”與“黑鬼”）這兩個(gè)階級(jí)在思想“輪流統(tǒng)治”，那不過是農(nóng)民起義的成果被封建統(tǒng)治階級(jí)所收買而繼續(xù)進(jìn)行“換湯不換藥”封建統(tǒng)治罷了。鴉片戰(zhàn)爭以后，帝國主義的大炮打開了中國的大門，中國似乎不再封閉了，但是同樣沒有什么進(jìn)步，他們的廉價(jià)商品除了破壞了中國的手工業(yè)和農(nóng)村副業(yè)，也使中國的民族資本主義工業(yè)舉步維艱，中國不僅沒有走上發(fā)展的道路，反而走上了任人宰割的殖民地和半殖民地、半封建之路。相反，新中國成立后，雖然帝國主義對(duì)中國實(shí)行封鎖禁運(yùn)，迫使中國處于被封閉的狀態(tài)，但是，中國人民在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揚(yáng)自力更生、艱苦奮斗的精神，使國民經(jīng)濟(jì)得到了迅速的恢復(fù)和發(fā)展，特別是在五六十年代，不僅經(jīng)濟(jì)得到了長足的進(jìn)步，而且在高新技術(shù)方面也有了重大的突破。實(shí)踐證明，事物發(fā)展的根本原因，只能是內(nèi)因，而不可能是外因，外因只能是第二位的。