劉國光批評教育部——馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
劉國光談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題
劉國光
人大經(jīng)濟(jì)論壇
編者按：2005年7月15日，我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國社會科學(xué)院原副院長、現(xiàn)任特邀顧問劉國光同志，就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題談了一系列看法。他談了九個(gè)方面的問題，分別是：一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位削弱的狀況；二、造成這個(gè)狀況的原因分析；三、關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域兩個(gè)相互聯(lián)系的傾向性問題；四、關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題；五、關(guān)于正確對待西方經(jīng)濟(jì)理論的問題和正確對待新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題；六、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育究竟是意識形態(tài)的教育還是分析工具的教育；七、關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際化與本土化的問題；八、關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)還是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的問題；九、關(guān)于怎樣克服目前傾向性問題的一些意見。他說，我談的有些話是別人也講過的，因?yàn)檫@是大家共同感覺到的問題，所以不能不重復(fù)，但這些觀點(diǎn)大多是我自己的看法?，F(xiàn)經(jīng)劉國光教授本人同意，我們將他的上述談話在我網(wǎng)站發(fā)表，以饗讀者。
一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位削弱和邊緣化的狀況令人堪憂
一段時(shí)間以來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化，這種狀況已經(jīng)很明顯了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在好像成為了主流，很多學(xué)生自覺不自覺地把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看成我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。我在江西某高校聽老師講，學(xué)生聽到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都覺得好笑。在中國這樣一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，學(xué)生嘲笑馬克思主義的現(xiàn)象很不正常。有人認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是我國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也公然主張西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該作為我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，來代替馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位。西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)在經(jīng)濟(jì)研究工作和經(jīng)濟(jì)決策工作中都有滲透。對這個(gè)現(xiàn)象我感到憂慮。
二、造成當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響上升、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位下降的原因
存在這種狀況有內(nèi)外兩方面的原因。外部原因是：第一，以美國為首的國際資產(chǎn)階級亡我之心不死，中國社會主義是美國繼蘇聯(lián)之后又一個(gè)要消滅的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)是既定的。所以美國不斷地對我們進(jìn)行西化、分化；第二，社會主義陣營瓦解之后，世界社會主義運(yùn)動處于低潮，很多人認(rèn)為社會主義不行了，馬克思主義理論不行了；第三，中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，一些人因此誤認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不行了，只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才行。這是外部原因。
內(nèi)部原因比較多，總的說來，新形勢下我們對于意識形態(tài)斗爭的經(jīng)驗(yàn)不足，放松了警惕，政策掌握失誤，特別是教育部要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任！具體說來有以下幾點(diǎn)：
第一，高等院校經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育方針不明確，目標(biāo)不明確。到底是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)來教育和培養(yǎng)學(xué)生，還是雙軌教育，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并行?，F(xiàn)在許多人都講雙軌制，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長幾年前就講現(xiàn)在實(shí)行“雙軌制”，學(xué)生因此疲于奔命，很苦。學(xué)生既要學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，又要學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。表面上看是并重，實(shí)際上是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫。并重的結(jié)果是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位下降，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位上升。一些高等學(xué)校在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的本科生、研究生教育中取消了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，只要求掌握沒有經(jīng)過科學(xué)評論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原版教材。一些學(xué)校的研究生比如經(jīng)濟(jì)專業(yè)、管理專業(yè)的研究生，入學(xué)考試不考馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只考西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是教育方針的問題，這樣的教育方針是根本錯(cuò)誤的！
第二，教材問題。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要與時(shí)俱進(jìn)，現(xiàn)在的教材也在改進(jìn)，這幾年大有進(jìn)步，特別是抓了馬克思主義基礎(chǔ)理論研究和建設(shè)工程，但是還不夠成熟，數(shù)量也不多，沒有引起學(xué)生廣泛的興趣。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材大量流入。人民大學(xué)有一個(gè)“工作室”，專門做這個(gè)事情，當(dāng)然它也是很有貢獻(xiàn)的，引進(jìn)外國文獻(xiàn)也是好的，但是它大量引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的版本，沖擊國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)。有一位教授說，從上個(gè)世紀(jì)九十年代中期開始，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教材開始發(fā)生比較重大的改變，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育從以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，向以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主發(fā)生著轉(zhuǎn)變，如今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系，因?yàn)榻滩牡母淖兎从吵鼋虒W(xué)重點(diǎn)的改變。有同志說，世界上沒有一個(gè)國家像中國這樣高頻率地引進(jìn)外國經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。他說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式轉(zhuǎn)型的主要標(biāo)志就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、教學(xué)體系和教材的運(yùn)用，其中很重要的是教材的運(yùn)用。這說明我們現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)型了。
第三，教師隊(duì)伍、干部隊(duì)伍的問題?！昂w”派回來很好，可以充實(shí)我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)隊(duì)伍，充實(shí)我們關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識，這是好的一面。但是他們中的一些人沒有經(jīng)過馬克思主義的再教育，就進(jìn)入教師隊(duì)伍和研究人員隊(duì)伍；不經(jīng)過評論、原本原汁地介紹西方的東西，卻是有問題的。有些原來在國內(nèi)接受過馬克思主義的教育，出去后把馬克思主義忘了；有些理工科的學(xué)生出國學(xué)經(jīng)濟(jì)，學(xué)管理，其中很多人沒受過馬克思主義的教育。上海復(fù)旦大學(xué)一個(gè)研究所的所長，他希望這個(gè)局面越來越好，認(rèn)為送出去培養(yǎng)是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)提高最快的辦法。他說，訓(xùn)練有素的海外軍團(tuán)回流浪潮將加快，不斷充實(shí)到內(nèi)地主要大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)隊(duì)伍里，勢頭勢不可擋。我認(rèn)為他的這個(gè)說法是有問題的。沒有經(jīng)過馬克思主義再教育，沒有受過訓(xùn)練，就走上講臺的這種做法流弊很大。另外，我們自己培養(yǎng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師隊(duì)伍在不斷萎縮，高校對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教師隊(duì)伍的培養(yǎng)和投入很少，獎(jiǎng)勵(lì)也很少。獎(jiǎng)勵(lì)也只有海外人獎(jiǎng)勵(lì)搞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的。這個(gè)情況是很糟糕的。孫冶方獎(jiǎng)是國內(nèi)的，但是處于慘淡經(jīng)營之中。
還有是影響了干部隊(duì)伍，比如對黨校省部級干部班的教育，如果讓主張以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主流的教師去教他們，那會是個(gè)什么樣的結(jié)果，可想而知?，F(xiàn)在干部的思想也在變，雖然很多干部不是學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的，但是也在受影響。地方一些干部在國企改革問題上，在公有制和私有制的問題上，在維護(hù)群眾利益的問題上，都站在我們共產(chǎn)黨的對立面，比如在房地產(chǎn)領(lǐng)域都是在維護(hù)開發(fā)商的利益，把老百姓的利益完全置之腦后，這就是受影響的表現(xiàn)。還有，一些地方提拔干部，規(guī)定必須到哈佛大學(xué)、肯尼迪學(xué)院進(jìn)修才能提拔。這些都不是很正常，這是崇拜西方。
第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很關(guān)鍵?，F(xiàn)在有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里。高校的校長、院長，系、研究室、研究所的主任，校長助理等等，還有主要部委的研究機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，到底是不是馬克思主義者，我相信他們中大多是馬克思主義者，但是有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被篡奪了。中央一再強(qiáng)調(diào)，社會科學(xué)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要掌握在馬克思主義者手中。我覺得應(yīng)該檢查一下，現(xiàn)在到底掌握在什么人手中。比如北京某大學(xué)一些領(lǐng)導(dǎo)崗位，由西化色彩很濃的人擔(dān)當(dāng)。我不知道是什么原因，這些人為什么這么受重用？我覺得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定要掌握在堅(jiān)定的馬克思主義者手里。因?yàn)橐坏┱莆赵诜邱R克思主義者手中，那么教材也變了，隊(duì)伍也變了，什么都變了。復(fù)旦大學(xué)張薰華教授對這個(gè)狀況很擔(dān)心，他說只要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在西化的人手中，他們就要取消馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，排擠馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以我說一定要注意，各級領(lǐng)導(dǎo)必須是真正的馬克思主義者，而不是紅皮白芯。
我上面講到的四個(gè)問題，我想中央也注意到了，但是高教部門沒有檢查，沒有落實(shí)。
劉國光提出當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)反右防“左”
三、關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域兩個(gè)相互聯(lián)系的傾向性問題
最近，中國社會科學(xué)院院長陳奎元同志分析了當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域存在的兩個(gè)相互聯(lián)系的傾向性問題，一個(gè)是兩種迷信、兩種教條主義，一個(gè)是左傾右傾問題。我覺得他分析得很有道理。所謂兩種教條主義，一個(gè)是迷信、空談馬克思主義，而不是與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義；一個(gè)是迷信、崇揚(yáng)西方發(fā)達(dá)國家的、反映資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的思想理論，把西方某些學(xué)派、某些理論或者西方國家的政策主張奉為教條，向我國思想、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等各個(gè)領(lǐng)域滲透。上述兩種教條主義，第一種教條主義還是存在的，但是在當(dāng)前不是主要的，其影響在下降。馬克思主義者吸取了過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都在不同程度地向現(xiàn)代化的方向努力，力求與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行理論創(chuàng)新。而第二種教條主義即西方教條主義在意識形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)社會中的影響力在上升。比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，北京大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么》這本書竟然只講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不講馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)排除在外，這實(shí)際上是否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其流毒很大。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響上升是當(dāng)前的主要危險(xiǎn)。我們國家是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，這是我們歷史的選擇，是最基本的國情。堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行社會主義制度，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，一切淡化或者取消馬克思主義的企圖都會削弱共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變社會主義的方向，或者改變顏色，即共產(chǎn)黨還在領(lǐng)導(dǎo)，但是已經(jīng)變色了。所以這是一個(gè)主要的危險(xiǎn)。因此我們不能把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的東西看淡了。
陳奎元同志指出的另一個(gè)傾向性的問題，與兩種教條主義的傾向有聯(lián)系。他說，從改革開放到現(xiàn)在二十多年的時(shí)間里，我們在思想領(lǐng)域始終把克服“左”的教條主義當(dāng)作主要任務(wù)，已經(jīng)取得了決定性的成果，在思想理論領(lǐng)域和改革開放的實(shí)踐中，來自“左”的干擾已經(jīng)日漸式微，當(dāng)前突出的傾向性問題是資產(chǎn)階級自由化的聲音和傾向正在復(fù)蘇，并且在頑強(qiáng)地發(fā)展蔓延?？咎岢龅膯栴}很值得我們重視和關(guān)注。反“左”反右并不是長期不變的，“左”和右發(fā)展下去都能葬送我們的社會主義，所以應(yīng)該有“左”反“左”、有右反右。目前主要的傾向是什么，要不要提出反右防“左”的問題，這個(gè)問題我覺得是很重大的問題，中央應(yīng)當(dāng)考慮，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。
劉國光贊賞程恩復(fù)左大培批評有人到處吹捧張五常
四、關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題是個(gè)常識問題，但是也是個(gè)有爭論的問題?，F(xiàn)在我們的大學(xué)里有兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，即馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上是雙軌制，這是根本錯(cuò)誤的。關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野，我很同意中國人民大學(xué)衛(wèi)興華同志的分析，他說，無論從經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展史看，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的層次看，并不存在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分。從一定意義上說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者簡稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬歇爾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”他自己說就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，斯蒂格里茨、薩繆爾遜等的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)在體系、理論框架、理論觀點(diǎn)等方面有差異性，比如有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)和非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別，就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別。也就是說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有什么差別，但是有馬克思主義與非馬克思主義的差別。習(xí)慣上我們所稱西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)是指非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)或非馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是從西方來的，所以把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱做非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更合適一點(diǎn)。
至于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和理論研究中的關(guān)系，如果說中國是一個(gè)馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義的國家或者社會主義市場經(jīng)濟(jì)的國家，那么這種關(guān)系就應(yīng)該很明確，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是指導(dǎo)、是主流，西方非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是參考、借鑒。前者是指導(dǎo)，后者是參考；前者是主流，后者是借鑒。在這個(gè)問題上有兩種意見，一種是以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)程恩富為代表的，他說，不能把現(xiàn)時(shí)期世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作我國社會主義國家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者必然是與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義指導(dǎo)下的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；另外一種是以北京大學(xué)林毅夫?yàn)榇淼模罱谝粋€(gè)關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與回顧的研討會上說，十四屆三中全會政府確定了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)以后，市場經(jīng)濟(jì)體系中有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容在教育界基本被承認(rèn)，這就是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。他說，不管在教學(xué)人數(shù)上還是教育內(nèi)容上，到現(xiàn)在應(yīng)該承認(rèn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的主導(dǎo)地位。上述兩種意見是尖銳對立的。如果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)真的在中國成為主流、主導(dǎo)的地位，取代了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那長遠(yuǎn)的后果可想而知。不管你愿不愿意，最終要導(dǎo)致改變社會主義的發(fā)展方向，取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，或使她變色。
我認(rèn)為，兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)不能成立，應(yīng)該是一門基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，即用與時(shí)俱進(jìn)的、發(fā)展的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的主體、經(jīng)濟(jì)研究的指導(dǎo)思想和經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向，不能是雙軌的。當(dāng)然，對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的理論，只要不違反社會主義原則，我們要盡量吸收、借鑒到與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中來，作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的消化了的組成部分。
新的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系應(yīng)該包括這么一些內(nèi)容：一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論；二是資本主義經(jīng)濟(jì)；三是社會主義經(jīng)濟(jì)；四是微觀經(jīng)濟(jì)；五是宏觀經(jīng)濟(jì)；六是國際經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然中間有許多交叉重復(fù)，邏輯上怎么處理、體系上怎么編是另外一個(gè)問題。這樣我們就可以把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的精華，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中反映市場經(jīng)濟(jì)一般的內(nèi)容吸收進(jìn)來，作為與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分新的內(nèi)容。至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系和其他內(nèi)容，可以開設(shè)一些課程比如西方經(jīng)濟(jì)思想的課程、西方經(jīng)濟(jì)思想流派的課程、西方經(jīng)濟(jì)思想專著的課程等來對專門的學(xué)生介紹，但是我們不要突出這些內(nèi)容，因?yàn)閷ξ覀冇杏玫臇|西已經(jīng)吸收進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中來了。
總之，我主張只能有一門基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，要單軌，不能雙軌，這是個(gè)教育方針的問題。
五、正確對待西方經(jīng)濟(jì)理論和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)
西方的非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或者西方非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，由古典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或古典的西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或現(xiàn)代西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有科學(xué)的成份，也有庸俗的成份，其科學(xué)的成份被馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所吸收?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也有科學(xué)的成份，有反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的成份，也有反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)的成份，如私有制永恒、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等。其科學(xué)成份值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但其基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會主義的中國，不能成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流、主導(dǎo)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中曾經(jīng)居于主流地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究市場經(jīng)濟(jì)一般問題的分析方法有不少也可以借鑒、學(xué)習(xí)，我們不能完全否定它，但是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論是我們所不能接受的。
西方主流經(jīng)濟(jì)思想特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。認(rèn)為自私自利是不變的人性。這個(gè)假設(shè)是我們所不能接受的。馬克思主義有“社會人”和“歷史人”的人性理論，當(dāng)然也不否定私有制下人有自私自利的一面；第二，認(rèn)為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場經(jīng)濟(jì)的惟一基礎(chǔ)。這不符合歷史事實(shí)；第三，迷信市場自由化、市場原教旨主義，迷信完全競爭的假設(shè)和完全信息的假設(shè)。其實(shí)這些假設(shè)是不存在的，比如所謂的信息完全的假設(shè)就是不可能的，消費(fèi)者的信息不如生產(chǎn)者，壟斷者的信息優(yōu)于非壟斷的大眾，兩者在市場上是不平等的；第四，主張政府作用最小化，反對國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)控。大約是以上四點(diǎn)，可能還可以舉出其他幾點(diǎn)來。這幾點(diǎn)同馬克思主義，同社會主義，同中國的國情都格格不入，自然不可以為我所用。這里我就不一一分析了，因?yàn)檫@四點(diǎn)每一點(diǎn)都可以做一大篇文章。
對于西方非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確態(tài)度，早在改革開放初期的1983年，我國研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威學(xué)者——北京大學(xué)的陳岱孫先生就提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，因?yàn)樯鐣?jīng)濟(jì)制度根本不同，所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體不能成為我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革的理論；第二，在若干具體問題的分析方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的確有可以為我們參考借鑒的地方；第三，由于制度上的根本差異，甚至在一些技術(shù)性的具體問題上，我們也不能照搬西方國家的某些經(jīng)濟(jì)政策和措施；第四，對外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說的內(nèi)容的取舍，根本的原則是以我為主，要符合我國的基本國情。他說，我們既要承認(rèn)外國經(jīng)濟(jì)學(xué)在其推理分析、計(jì)算技術(shù)、管理手段等方面有若干值得參考借鑒之處，但是我們又不要盲目推崇、生搬硬套。陳先生講的這幾條，有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。而北大現(xiàn)今某些頭面經(jīng)濟(jì)學(xué)者，卻不再提陳先生的主張了。有許多我們尊敬的學(xué)者都受過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育，比如陳岱孫，還有中國人民大學(xué)的高鴻業(yè)、北京大學(xué)的胡代光等，他們在如何對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的問題上是一致的。我的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識很少，他們是專家。但是我在接受馬克思主義的啟蒙之前，在西南聯(lián)大也接受過正規(guī)的美式的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教育，解放前半殖民地市場經(jīng)濟(jì)的體驗(yàn)我也是有的。我們感到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然有用，但整體上不適合于中國，適合中國的一定是與時(shí)俱進(jìn)的、不斷創(chuàng)新的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。現(xiàn)在有一些年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根底很不錯(cuò)，可以說不比推崇西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的人士差，如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的程恩富、中國社會科學(xué)院的左大培等，他們根據(jù)中國的情況，不主張?jiān)谥袊瞥缥鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)。我覺得他們的路子是對的。
有些人不愿意別人批評新自由主義，說什么批評者把新自由主義當(dāng)成了一個(gè)筐，什么都往里裝。其實(shí)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也包括一些有用的東西，我們不是一概否定它，我們否定的是它的理論前提和核心理論，我們不能讓它來指導(dǎo)、主導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展。為什么要諱言新自由主義呢，如果你是真心實(shí)意地為中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)力量的話，如果你也是不贊成新自由主義的理論前提和核心理論的話，你就不必?fù)?dān)心批評新自由主義會傷及無辜。如果你贊成他們的理論前提和核心理論，那你自己就跳進(jìn)框框，怪不得別人。令我納悶的是，這種言論也來自官方體改學(xué)會組織的論壇。
馬克思主義者對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)向來是開放的，但曾經(jīng)一度不開放，那是錯(cuò)誤的，是左傾，是教條主義。馬克思主義過去是開放的，現(xiàn)在也是開放的，馬克思主義本身就是開放的，但有些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者不是這樣對待馬克思主義，張五常就是這樣一個(gè)人，他要把馬克思主義埋葬，并且釘上最后一個(gè)釘子。很多人到現(xiàn)在還在吹捧張五常，中央黨校、北京大學(xué)請他講學(xué)，怎么能夠把給馬克思主義定釘子的人請過來，到處吹捧，這是什么道理！
劉國光提出福特基金會西化中國學(xué)者相當(dāng)成功必須警惕
六、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育是意識形態(tài)的教育還是分析工具的教育
經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育既是意識形態(tài)的教育，也是分析工具的教育。但是那些提出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)要以西方經(jīng)濟(jì)理論為主流的人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育不是意識形態(tài)的教育，而是分析工具的教育。一些人還提出經(jīng)濟(jì)學(xué)要去政治化。他們提出這樣的問題是不奇怪的。但我們要明確經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會科學(xué)，不是自然科學(xué)。自然科學(xué)沒有意識形態(tài)的問題，沒有國界的問題，沒有什么資產(chǎn)階級的天文學(xué)與無產(chǎn)階級的天文學(xué)、中國的天文學(xué)和世界的天文學(xué)之分，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)主要是分析工具的問題。但社會科學(xué)不同，它反映不同社會集團(tuán)的利益、不同社會階層階級的利益，不可能脫離不同階級、不同社會集團(tuán)對于歷史、對于制度、對于經(jīng)濟(jì)問題的不同看法和觀點(diǎn)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一點(diǎn)也不諱言意識形態(tài)的問題，同時(shí)也非常注意分析方法和敘述方法?？梢哉f，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)既是意識形態(tài)的，又是注重方法的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會科學(xué)事實(shí)上脫離不了意識形態(tài)，脫離不了價(jià)值觀念，雖然它極力回避意識形態(tài)問題，宣揚(yáng)所謂抽象的中立，但是經(jīng)濟(jì)人假定不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚(yáng)私有制永存不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚(yáng)市場萬能不是意識形態(tài)的問題嗎？這些都是它的前提。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不能回避意識形態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能去政治化，去政治化的實(shí)質(zhì)是去馬克思主義化。把這個(gè)問題放在明處，不是更科學(xué)一點(diǎn)嗎？
北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心一位名教授就主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不應(yīng)該是以意識形態(tài)為主的教育，而應(yīng)該是以分析工具為主的教育，他特別強(qiáng)調(diào)邏輯方法包括數(shù)學(xué)邏輯的教育。當(dāng)然，邏輯方法是很重要。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中只是一個(gè)輔助工具，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)的明白人當(dāng)中都是有共識的。但是邏輯方法是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)惟一的方法？我們知道，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)講的研究方法和敘述方法有兩套，即歷史方法與邏輯方法，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。《資本論》就是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。就是研究和敘述經(jīng)濟(jì)學(xué)要有邏輯的規(guī)律次序和歷史的規(guī)律次序，要有一個(gè)歷史的價(jià)值判斷，而且要把兩者統(tǒng)一起來，即在強(qiáng)調(diào)邏輯抽象的同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)歷史的實(shí)感、質(zhì)感、價(jià)值判斷。
我在1983年帶社科院的一個(gè)學(xué)者訪問團(tuán)去紐約，當(dāng)時(shí)福特基金會組織我們和美中經(jīng)濟(jì)學(xué)教育委員會開了一個(gè)座談會，會上我跟普林斯頓大學(xué)華裔教授鄒至莊先生有一個(gè)交鋒。他說，到美國學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國理工科出身的留學(xué)生很快就能適應(yīng)，因?yàn)槔砉た瞥錾淼膶W(xué)生邏輯接受能力強(qiáng)，而文科出身的就不適應(yīng)，所以美國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育招的主要應(yīng)該是理工科的中國留學(xué)生，而不招學(xué)文科出身的。我當(dāng)時(shí)就反對這個(gè)說法，我說經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一門邏輯的科學(xué)，它也是一門歷史的科學(xué)，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或研究經(jīng)濟(jì)學(xué)只會邏輯抽象的方法而沒有歷史的方法、沒有價(jià)值判斷是不行的。會上爭論很激烈，其他美國人沒有說話，當(dāng)時(shí)張卓元他們都在場。這場爭論到現(xiàn)在還在繼續(xù)。北大這位教授提出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能搞意識形態(tài)教育，經(jīng)濟(jì)學(xué)教育要以傳授工具方法為主，而方法里頭要以邏輯為主，不提歷史方法。而我們馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是既要?dú)v史方法，又要邏輯方法，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要?dú)v史方法與邏輯方法的統(tǒng)一，不能只是個(gè)邏輯的方法。在這里我順便講一下，這個(gè)美中經(jīng)濟(jì)學(xué)教育委員會是美國幾個(gè)大學(xué)組織的，旨在促進(jìn)互派留學(xué)生和學(xué)術(shù)交流，通過福特基金會慢慢地貫徹它的目的，當(dāng)然它也做了一些好事，比如它幫助培養(yǎng)了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)人才，介紹了一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識，對我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)是有用的，但是另外一方面它也做了西化中國的工作，它相當(dāng)成功地達(dá)到了自己的目的。
劉國光談諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)有政治偏見不必盲目追捧
七、關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際化與本土化的問題
在關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式的討論中，現(xiàn)在沸沸揚(yáng)揚(yáng)地提出了所謂國際化與本土化的問題。有人提出經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有國界，說基本的經(jīng)濟(jì)理論是反映人類共同的規(guī)律，沒有什么東方經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒有什么各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)。北京大學(xué)就有名人明確提出這個(gè)觀點(diǎn)。他們說，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際化與本土化的問題，實(shí)際上是一般理論與特殊問題的關(guān)系，國際化就是指一般理論，本土化就是指特殊問題；國際化就是向一般理論接軌，向西方理論接軌，本土化就是要考慮中國的特殊情況。還說，不能因?yàn)橛刑厥馇闆r就否認(rèn)有一般理論，因?yàn)橐话憷碚撌欠胖暮６詼?zhǔn)的，西方經(jīng)濟(jì)理論是放之四海而皆準(zhǔn)的。這些都是盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法。
從一定意義上說，馬克思主義是“國際化”也是“本土化”的。馬克思主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合是一個(gè)老問題，我們永遠(yuǎn)都需要努力。問題是他們講的國際化、本土化是排擠馬克思主義的。他們講的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際化與本土化，是用西方非馬克思主義理論來代表放之四海而皆準(zhǔn)的一般理論，代表普遍規(guī)律。這些人不反對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化，也不反對聯(lián)系中國的實(shí)際，其中有些人還是主張應(yīng)該有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，但主張按照西方的模式來建立中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)，比如清華大學(xué)某教授就說，可以有中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但是其理論框架是和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一致的，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支。有些人則根本反對建立中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)。對此，中國人民大學(xué)有同志說，國際化不是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的全部內(nèi)容，他認(rèn)為，要構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育體系，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方發(fā)達(dá)國家并不是中國教育變革的惟一模式。我認(rèn)為他講的是對的。他說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)過程當(dāng)中應(yīng)該扮演什么角色，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)過程當(dāng)中應(yīng)該扮演什么角色，二者分別應(yīng)該處于什么地位，是需要研究的。我認(rèn)為他的說法至少是一種客觀的說法。當(dāng)然，我們主張馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)成為主導(dǎo)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是借鑒。
我再順便談一個(gè)問題，就是現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一部分人對諾貝爾獎(jiǎng)很有興趣。他們認(rèn)為，諾貝爾是惟一能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)世界先進(jìn)水平的獎(jiǎng)項(xiàng)，因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界奮斗的目標(biāo)。有的人還以一種先行者的口氣說，我們這一代不行了，趕不上諾貝爾獎(jiǎng)了，但是一定要培養(yǎng)下一代、再下一代去獲得諾貝爾獎(jiǎng)。他們說，我們要向經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界先進(jìn)水平前進(jìn)，包括拿諾貝爾獎(jiǎng)。又說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)代表西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的成就，要拿諾貝爾獎(jiǎng)，首先就要掌握西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
對于諾貝爾獎(jiǎng)特別是自然科學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)，我們要肯定它的意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者也有在市場經(jīng)濟(jì)的一般理論、方法或者技術(shù)層面作出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及像印度人亞馬森這樣有人文關(guān)懷的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，是值得我們尊重的。但是，諾貝爾獎(jiǎng)從來不獎(jiǎng)給馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者，諾貝爾和平獎(jiǎng)就更不用說了，因?yàn)樯鐣茖W(xué)有意識形態(tài)性，評獎(jiǎng)?wù)哂姓紊系钠?，有意識形態(tài)的偏見，因此諾貝爾獎(jiǎng)不是我們追求的目標(biāo)。當(dāng)然，如果我們有些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和理論，在不違反社會主義原則的前提下，能夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)，這也不是壞事，但是我們不必吹捧這個(gè)獎(jiǎng)，更不能把它作為我們經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的奮斗目標(biāo)。因?yàn)閷τ谥袊?jīng)濟(jì)學(xué)理論真正作出馬克思主義貢獻(xiàn)的人一定是得不到諾獎(jiǎng)的?，F(xiàn)在，我覺得我們對諾貝爾獎(jiǎng)吹捧得很厲害，弄那么大的規(guī)模，連主要國家領(lǐng)導(dǎo)人都重儀接見，根本沒必要。除了在設(shè)諾獎(jiǎng)的國家瑞典國王以外，這種團(tuán)隊(duì)規(guī)模的接見現(xiàn)象在世界上也是沒有的，我國為什么要這樣做，說明有人在刻意推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)上可能不知道。這里我再強(qiáng)調(diào)一下，就是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者是值得我們尊重的，許多獲獎(jiǎng)?wù)邲]有意識形態(tài)的偏見。我并不是排斥諾貝爾獎(jiǎng)，我只是說我們不要追捧它。
劉國光談改革必須堅(jiān)持公有制為主體不能搞私有化
八、中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展以什么理論為指導(dǎo)
這是一個(gè)重大的問題，是涉及中國向何處去的問題。有人認(rèn)為，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場制度，沒有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的啟迪，并運(yùn)用它來分析中國的問題后，才提出了應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場的作用、建立商品經(jīng)濟(jì)的主張。我很尊重說這句話的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，但是我不同意他的這個(gè)觀點(diǎn)。
第一，中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法是不符合實(shí)際的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制改革，從十一屆三中全會提出計(jì)劃與市場相結(jié)合，到十一屆六中全會確認(rèn)了商品生產(chǎn)和商品交換，到十二大提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔，到十二屆三中全會提出中國社會主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，到十三大提出有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制，國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)，到十三屆五中全會又提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，最后到十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。從十一屆三中全會到十四屆三中全會，期間經(jīng)歷了曲曲折折，主要是我們中國人總結(jié)我們中國的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也參考了外國的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括前蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在以與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義為指導(dǎo)下，目標(biāo)一步一步明確起來。在這一過程中，我們看不出西方經(jīng)濟(jì)理論有什么指導(dǎo)作用。這是非常明顯的。在這個(gè)過程中，鄧小平同志起了相當(dāng)大的作用，他1979年在接見美國不列顛百科全書的副總編、1985年接見美國企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)，就提出過社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟(jì)。1992年他從理論上闡明了計(jì)劃與市場是方法和手段問題，不是社會主義與資本主義的選擇的問題，不是“姓”社“姓”資問題，但是社會主義與資本主義的界限還是要講究，但不是在手段問題上講究。這些重要的創(chuàng)見都不是西方經(jīng)濟(jì)理論，怎么可以說中國改革是在西方理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的？再從參與、形成中國經(jīng)濟(jì)改革理論的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，薛暮橋、孫冶方、顧準(zhǔn)、卓炯等一大批探索社會主義條件下商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)有功勞的開拓者，都是堅(jiān)定的馬克思主義者，他們不是受西方理論左右的人。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者雖然受了西方經(jīng)濟(jì)理論的影響，但是他們中的大多數(shù)也是堅(jiān)持馬克思主義的。受西方影響比較大的中青年的經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者的大多數(shù)也能夠以市場經(jīng)濟(jì)的一般理論為社會主義服務(wù)。只有少數(shù)人用自由化、私有化為暴富階層代言，來沖擊馬克思主義，干擾社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。應(yīng)該說，這些人起的是干擾的作用，而不是指導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)改革的作用。我想，這些人傾向用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是個(gè)歷史的插曲，歷史的誤區(qū)，經(jīng)過努力，可能引導(dǎo)他們走向正確的道路。
第二，中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說法會誤導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的方向。因?yàn)?，中國要建立的是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，而不是資本主義的市場經(jīng)濟(jì)；要堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，而不是私有化或者不斷向私有化演變；要堅(jiān)持宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)，而不是市場原教旨主義，主張市場萬能論，把國家的一切正確調(diào)控說成是官僚行政的干預(yù)；堅(jiān)持為保證效率而適當(dāng)拉開收入差距，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)社會公平、福利保障，而不是極力擴(kuò)大社會鴻溝，為暴富階層說話。要做到這些，都需要馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來指導(dǎo)，而不能用西方經(jīng)濟(jì)理論特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論來指導(dǎo)。一旦中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展由西方新自由主義指導(dǎo)，中國的基本經(jīng)濟(jì)制度就要變，勢必走向“壞的資本主義市場經(jīng)濟(jì)”的深淵。只要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了，共產(chǎn)黨最后就掌握不了政權(quán)，私有制的代表就要掌握政權(quán)。現(xiàn)在我國的房地產(chǎn)商是咄咄逼人吶！發(fā)了那么大的財(cái)還對政府這也指責(zé)那也指責(zé)，就很說明問題。中國的改革一旦由西方理論特別是新自由主義理論來主導(dǎo)，那么表面上或者還是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，而實(shí)際上逐漸改變了顏色，那么對大多數(shù)人來說，這是一個(gè)像噩夢一樣的危險(xiǎn)。
劉國光談高校校長書記校長助理等西化者應(yīng)換掉
九、克服經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一些傾向性問題的意見
這個(gè)問題應(yīng)該好好地做文章，因?yàn)檫@個(gè)事情太重要了。我只講幾點(diǎn)。
第一，教學(xué)方針要明確。教育部要管這個(gè)事情。現(xiàn)在我們要明確，只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論課程，而不是兩個(gè)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是惟一的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論課程，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為吸收、借鑒的部分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為體系，作為學(xué)派和學(xué)術(shù)名著來介紹，我們還是需要的，需要向?qū)ｉT的學(xué)生介紹，但是不要突出它。
第二，教材。要加強(qiáng)馬克思主義基礎(chǔ)理論研究工程的建設(shè)，要吸收各方面的專家，包括堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者和西方知識比較多的學(xué)者，這樣便于我們吸收、借鑒西方的東西，當(dāng)然要經(jīng)過改造。我們還要鼓勵(lì)多種馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的寫作和創(chuàng)新，鼓勵(lì)對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)做專題研究，包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系、方法和具體的理論問題，都要進(jìn)行專題研究，在專題研究的基礎(chǔ)上才能形成教材。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書要有多種，不應(yīng)該只有一種。馬克思主義可以是多學(xué)派的，但是必須是馬克思主義的學(xué)派。對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材和名著，我們要組織有質(zhì)量的馬克思主義的科學(xué)評說，而不是教條主義的評說。只要在教學(xué)方針上明確不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材為主，就可以有效地扭轉(zhuǎn)局面。
第三，隊(duì)伍。我們歡迎西方留學(xué)的“海歸”派回來充實(shí)我們對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識，充實(shí)我們對市場經(jīng)濟(jì)一般的知識，但是對于這些同志要進(jìn)行再教育，特別是理工科出去的，過去沒有接受過系統(tǒng)的馬克思主義教育，要進(jìn)行馬克思主義的教育。對那些過去接受過馬克思主義教育的，回來后有必要的也要進(jìn)行重新教育。不經(jīng)過再教育的“海歸”派，可以從事其他工作，但是不能從事教師的工作，不能從事決策研究的工作。土、洋出身的學(xué)者教員在待遇上應(yīng)該一律平等。黨校的教員更要慎重選擇，特別是黨校的中高干部培訓(xùn)班的教員一定要慎重選擇。否則我們的干部隊(duì)伍受影響西化了，在實(shí)踐中搞私有化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都變色了，而中央還不知道。
第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。確確實(shí)實(shí)地要檢查一下我們的高校領(lǐng)導(dǎo)干部，包括校長書記、校長助理、院長、系主任、研究室主任、研究所所長等等，是不是掌握在真正的馬克思主義者手中，不是就換，讓他去做別的工作。這是個(gè)很重要很重要的問題，不能夠等閑視之！在這個(gè)問題上，教育部不能太馬虎了！因?yàn)殛P(guān)系到國家的命運(yùn)。在一些高校和一些研究機(jī)構(gòu)，我知道就有一些西化很嚴(yán)重的人在那里工作?？傊?，領(lǐng)導(dǎo)崗位一定要掌握在馬克思主義者手里。當(dāng)前要切實(shí)地檢查和清理，因?yàn)椴粌H僅是教育系統(tǒng)，包括國家的財(cái)經(jīng)系統(tǒng)的一些領(lǐng)導(dǎo)崗位特別是一些研究機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)崗位還掌握在非馬克思主義者手里。
今天我們談的主要是理論領(lǐng)域的問題，教育領(lǐng)域的問題，意識形態(tài)領(lǐng)域的問題。馬克思主義不能被人取代，意識形態(tài)不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)本身也有意識形態(tài)問題，而且非常非常重要?；A(chǔ)變了，上層建筑也要跟著變。這個(gè)馬克思主義的基本道理，我恐怕有些人還不明白。