|
愛國主義與民族主義
前兩天寫《中國人愛記仇嗎？》一文時，曾經(jīng)許諾要解釋一下愛國主義和民族主義之間的異同。還沒等我兌現(xiàn)承諾，已經(jīng)有人迫不及待地問道：兩者怎么會是一回事？因此，有必要盡快解釋一下。民族主義的確是一個很復(fù)雜的現(xiàn)象，把民族主義和愛國主義當(dāng)成不一樣的兩個東西，也不是沒有道理。然而，它們兩個本質(zhì)上確實是一樣的，英語里“nation”一詞就包含了這兩個意思。要理解這個問題，先要說幾個概念。
首先是民族。其實，民族的概念也很復(fù)雜，各種各樣的定義很多。我沒興趣也寫學(xué)術(shù)文章，只是告訴大家一個簡單的理解方式：有一種民族現(xiàn)象叫做自然民族，即，由地理、宗教、文化、血緣等形成的民族。其次是國家主權(quán)，這個概念比較好理解，不多羅嗦。再其次的一個概念叫做“主權(quán)民族”。主權(quán)民族的概念是我提出的，它表示擁有國家主權(quán)的民族。民族主義與愛國主義的異同，其實就在這三個概念之內(nèi)。對于一個主權(quán)民族來說，愛國主義就等于民族主義?，F(xiàn)代國家成功與否，一個重要的標(biāo)志是：能否成功地形成一個主權(quán)民族。
主權(quán)民族與自然民族有時候是相同的，有時候是不同的。比方說以色列大致是由單一自然民族組成的國家，它的主權(quán)民族就等于自然民族。因此，對于以色列來說，民族主義就是愛國主義。在這里，應(yīng)該簡單回顧一下以色列復(fù)國的歷史。二次大戰(zhàn)之前，英國掌管巴勒斯坦地區(qū)的時候，已經(jīng)開始接受來自歐洲的猶太人。英國最初的打算，是在巴勒斯坦建立一個以巴混居的國家。二次大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國曾經(jīng)也是這個想法，但是，以色列堅決不同意。他們占領(lǐng)了很多領(lǐng)土后，將土地上原來的巴勒斯坦人趕走，目的就是要建立一個單一自然民族的國家。換句話說，由單一的自然民族單獨享有國家主權(quán)。如此一來，以色列就可以充分享有民族主義等于愛國主義的的好處，而排斥愛國主義異于民族主義的害處。在我看來，實現(xiàn)這一目標(biāo)是對的，但是，以色列為了實現(xiàn)這個目標(biāo)所采取的沿襲自西方歷史的手段，則顯得粗暴。
主權(quán)民族與自然民族不相符合，有幾種情況。第一，相同的自然民族分成不同的主權(quán)民族。例如，西歐各國的自然民族基本相同，但是，在不同主權(quán)的概念下，相同的自然民族分成不同的主權(quán)民族，搞得小國林立，沖突不斷。都是爭權(quán)奪利的結(jié)果。第二，不同的自然民族形成一個國家，但沒有實現(xiàn)充分融合的主權(quán)民族，矛盾不斷，此類事例很多。第三，不同的自然民族融合成一個主權(quán)民族。例如，人們把美國稱為民族的大熔爐。理論家在描述美國的時候說，歐洲存在的各種民族沖突，沒有帶到美國，以至于還有人說，“美國人”這一新的美國民族的誕生，是美國強大的重要基礎(chǔ)。的確，這個說法有一定的道理。來自歐洲的不同自然民族和不同主權(quán)民族的人們，在美國形成了一個共同的主權(quán)民族。從這個意義上說，當(dāng)印第安人、黑人沒有公民權(quán)利的時候，美國白人的愛國主義也就等于他們的民族主義。
但是，對于歐美來說，多民族融合成一個主權(quán)民族是有條件的。比方說英國早期歷史上的盎格魯撒克遜人與當(dāng)?shù)氐膭P爾特人、威爾士人可以成功地融合成一個主權(quán)民族，但是，與愛爾蘭人就無論如何不能融合，原因就不多說了。而在英國本土之外所有的殖民地，英國也沒有把殖民地的各民族融合成共同的主權(quán)民族。再比方說，來自歐洲各國的白人，在美國成功地融合成一個主權(quán)民族，但是，他們長期排斥印第安人、黑人。直到今天，才似乎成為一個共同的主權(quán)民族。因此，歐美融合主權(quán)民族的手段并不光彩。他們在融合主權(quán)民族的時候，還采取了兩種非道德的方式，一是歧視，例如對于奴隸；二是消滅，例如美國對于印第安人，澳大利亞、新西蘭對于土著人等等。某種程度上說，以色列只是歐美方式的改進，它沒有采取歧視的方式，也沒有完全采取消滅的方式，而是使用了趕走的方式。這里的關(guān)鍵是：誰能享有國家主權(quán)。
一個成功的現(xiàn)代國家，標(biāo)志之一就是，能夠成功地把不同的自然民族融合成一個主權(quán)民族，從而把愛國主義等同于民族主義。當(dāng)我們說“民族主義是雙刃劍”的時候，就是說它有好的一面，也有壞的一面。對于一個國家內(nèi)部來說，所謂好的一面是指，在統(tǒng)一的主權(quán)民族下，愛國主義等于民族主義。所謂壞的一面是指，主權(quán)民族沒有很好地形成，不同的自然民族對于主權(quán)產(chǎn)生不同的要求。一個主權(quán)國家內(nèi)部，民族主義的分離傾向，無非是想單獨擁有主權(quán)，從而把民族主義等同于愛國主義而已。對外的問題，在《中國人愛記仇嗎》一文中已經(jīng)說過了。日本的島國特征，使他們很容易就形成了現(xiàn)代主權(quán)民族，而沒有自然民族的矛盾。對于日本來說，愛國主義就等于民族主義。日本的錯誤在于，他們追求主權(quán)民族利益的手段，跟在西方人后面學(xué)錯了，學(xué)了一個壞榜樣。
中國在進入現(xiàn)代化道路的起點上，就已經(jīng)意識到了這個問題。孫中山最早提出“驅(qū)逐韃虜”，實際上是基于落后的自然民族概念。辛亥革命后，梁啟超、李大釗等人提出“中華民族”的概念，就是要把不同的自然民族融合成為一個主權(quán)民族。孫中山也隨之改變了“驅(qū)逐韃虜”的落后的觀念，主張“五族共和”。如今，“中華民族”的大家庭包括所有的少數(shù)民族，實際上就是中國境內(nèi)所有的自然民族共同分享國家主權(quán)，形成一個共同的“主權(quán)民族”，叫做“中華民族”。中國用很短時間就處理好了這個復(fù)雜的問題，沒有像歐美一樣，在形成主權(quán)民族的過程中，采取歧視的政策，更沒有采取消滅或驅(qū)趕的政策。這只能說明中國的傳統(tǒng)對于民族融合，對于形成主權(quán)民族很有益處。中國用很短的時間，就完成了美國200年才初步完成的事情。如今，在“中華民族”這個主權(quán)民族的旗幟下，中國的民族主義當(dāng)然就是愛國主義。從這個意義上說，中國確實是西方人的榜樣。如今，中國人還要給西方樹立一個榜樣：在追求“中華民族”利益的道路上，中國人不會像西方人當(dāng)年那樣，采取野蠻的流氓手段，而是要用文明的方式。中國要用文明取代野蠻，讓西方人看到，中國的文明如何超越他們的野蠻。如今，如果西方還想繼續(xù)野蠻，中國也不會害怕。
然而，西方打擊其他國家的手段之一，就是分化瓦解對方的主權(quán)民族。挑撥自然民族的分離傾向，是西方常用的伎倆。他們之所以這么做，一方面是因為他們自己主權(quán)民族的融合已經(jīng)比較成功，除了少數(shù)國家，西方大都已經(jīng)沒有太大的主權(quán)民族危機，因此，使用這種手段對于他們自己的傷害較小。另一方面，很多非西方國家的民族融合往往還沒有完成，或者沒有鞏固，甚至在西方的挑撥離間之下，沖突日益嚴(yán)重，正好可以被西方用來削弱、打擊對方。以中國來說，中國國內(nèi)的力量始終都在努力維護中華民族的大融合，但是，來自外部的西方勢力，總是在挑撥中國境內(nèi)自然民族的對立和沖突。試想，如果今天有人挑唆美國的自然民族沖突、對立，會如何？
歐美主權(quán)民族的“成功”融合，基本上是在共同的財富基礎(chǔ)上。因此我很懷疑，一旦歐美國家失去財富，主權(quán)民族會不會分裂。對于中國來說，主權(quán)民族的融合和維護，既需要共同的財富基礎(chǔ)，也需要共同的文化基礎(chǔ)。古代歷史上，中國傳統(tǒng)文化巨大的民族融合能力，已經(jīng)多次被證明。但是，我們也必須看到，中國的傳統(tǒng)文化之所以具有強大的民族融合能力，原因之一，也在于它在當(dāng)時歷史條件下最合理的財富創(chuàng)造能力和分配規(guī)則。從這個意義上說，今天的中國要維護好“中華民族”這一主權(quán)民族的融合，僅靠傳統(tǒng)文化也是不夠的，還需要在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，探索最先進、最合理的財富創(chuàng)造方式和分配方式。用一個理論術(shù)語就是，上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)都需要。
|