一個(gè)政黨在取得政權(quán)后，怎樣有效地執(zhí)掌政權(quán)、治理國(guó)家，是一個(gè)歷史性、世界性的課題。
20年前，也就是1985年3月，蘇共最后一任總書記－戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)。今年是戈領(lǐng)導(dǎo)蘇共開(kāi)始所謂改革20年。因此，很高興有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)和大家談一下關(guān)于蘇聯(lián)、蘇共和俄羅斯問(wèn)題。主要講三方面的問(wèn)題：
一、戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，一個(gè)強(qiáng)大的74年執(zhí)政歷史的政黨－蘇共是如何在思想上走向自我毀滅的。
二、葉利欽時(shí)期的政治自由化和經(jīng)濟(jì)私有化運(yùn)動(dòng)怎樣使一個(gè)大國(guó)在政治上變成一盤散沙、經(jīng)濟(jì)上變成一蹶不振的。
三、普京如何面對(duì)社會(huì)遺產(chǎn)，進(jìn)行治理和整頓，探索俄羅斯發(fā)展之路，應(yīng)對(duì)白樺革命的。
也就是從三個(gè)方面——思想方面、經(jīng)濟(jì)方面、政治方面解讀20年來(lái)蘇聯(lián)－俄羅斯社會(huì)。縱向進(jìn)行三個(gè)歷史時(shí)期的對(duì)比，橫向進(jìn)行中俄比較分析。
分析戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇共和蘇聯(lián)是為了觀察一個(gè)政黨喪失自己的執(zhí)政地位，甚至走向自我毀滅的；分析葉利欽時(shí)期的俄羅斯是為了判斷走另一條相反的道路究竟通不通，會(huì)帶來(lái)什么樣的嚴(yán)重后果；分析普京時(shí)期的俄羅斯是為了體會(huì)如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，堅(jiān)定信心，走自己之路。
蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體已經(jīng)14年了，人們可以羅列或歸納出不少導(dǎo)致蘇聯(lián)解體或蘇共垮臺(tái)的原因。有的人習(xí)慣尋找蘇聯(lián)解體的歷史淵源：說(shuō)蘇聯(lián)就象一個(gè)帝國(guó)，垮臺(tái)是必然的；有人追根溯源到十月革命，認(rèn)為十月革命走錯(cuò)路了；也有的人著重分析蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)人的政策選擇，討論戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)時(shí)走的路到底對(duì)不對(duì)，怎么把蘇聯(lián)搞垮的；也有的同志關(guān)注體制問(wèn)題，認(rèn)為蘇聯(lián)解體源于斯大林過(guò)去實(shí)行高度集中的政治體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；還有的同志強(qiáng)調(diào)其他客觀原因，如民族問(wèn)題、1986年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后遇到切爾諾貝利核電站事故、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)等等；有人也從蘇聯(lián)對(duì)外霸權(quán)和對(duì)外關(guān)系上解釋蘇聯(lián)解體的原因。
在戈氏改革20年之際，俄羅斯最新社會(huì)調(diào)查顯示，44％也就是近一半的俄羅斯人認(rèn)為，蘇共改革失敗的原因是戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)造成的。
戈?duì)柊蛦谭蚋母锏氖?dǎo)致了三個(gè)后果：1、國(guó)家的解體；2、制度的更替，即社會(huì)主義的蘇聯(lián)被一種資本主義所替代，當(dāng)然是什么樣的資本主義制度是有爭(zhēng)論的，有人說(shuō)俄羅斯形成了一種寡頭的、犯罪的、野蠻的資本主義；3、作為執(zhí)政黨、一個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的大黨——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也垮臺(tái)了。
包括蘇聯(lián)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家一直是在有著300多年歷史的西方資本主義思想和經(jīng)濟(jì)政治擠壓下探索前進(jìn)。在十月革命勝利以及蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前后，蘇共以及群眾堅(jiān)定信仰，昂揚(yáng)的斗志。蘇聯(lián)人民滿懷精神和豪情完成了史無(wú)前例的工業(yè)化，打敗了不可一世的法西斯，成為社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。雖然后期思想領(lǐng)域出現(xiàn)了僵化和教條，但決不至于在思想上分裂、乃至一敗涂地。正是蘇共最后一任總書記－戈?duì)柊蛦谭驈囊粋€(gè)極端走向另一個(gè)極端，思想上一步步落入陷阱，失去理想和信仰，丟掉原則，失去靈魂，成為“泥足巨人”，最后被徹底擊跨，一敗涂地。
蘇共失敗原因體現(xiàn)在思想領(lǐng)域許多方面，如信仰、指導(dǎo)思想、理論武裝及研究、文化、教育、宣傳思想政治工作、輿論、歷史觀、道德及價(jià)值取向等。在這里，我主要講三方面的問(wèn)題：一是指導(dǎo)思想和組織領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題；二是思想界和知識(shí)界的變化問(wèn)題；三是政治思潮和輿論導(dǎo)向的問(wèn)題。
1983年，尼克松在考察幾個(gè)東歐社會(huì)主義國(guó)家后得出這樣的結(jié)論：共產(chǎn)黨人已經(jīng)失去信仰。正在崛起的一代領(lǐng)導(dǎo)人，不是思想家而是務(wù)實(shí)派。戈?duì)柊蛦谭蛟谧詡髦性?jīng)寫到，他自己最重要的思想轉(zhuǎn)變是在1985年上臺(tái)以后。特別是在1987年和1988年，他的變化特別大，可以說(shuō)是一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變。戈?duì)柊蛦谭騕1]自己承認(rèn)，正是1987－1988年期間他的思想發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，據(jù)戈?duì)柊蛦谭蜃钣H近的一位助手阿·切爾尼亞耶夫回憶，“戈?duì)柊蛦谭蛟缭趤?lái)莫斯科任職前，內(nèi)心深處就作好來(lái)摧毀馬列主義正統(tǒng)思想的準(zhǔn)備?！盵2]為達(dá)到目的，他開(kāi)始閱讀各種地下出版物及助手們挑選和推薦的一些內(nèi)部讀物和翻譯作品。他自白道，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，變得明確了：在70年代末和80年代初襲擊我國(guó)的危機(jī)并非局部，而是整個(gè)制度的性質(zhì)。發(fā)展的邏輯使我們認(rèn)識(shí)到，即不是應(yīng)該完善整個(gè)制度，而是攻入他的基礎(chǔ)本身。[3] 他寫道：“1988年我們意識(shí)到，必須對(duì)制度本身進(jìn)行根本改革。由此進(jìn)入了內(nèi)容豐富的第二階段的改革，這應(yīng)立足于另一些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，其基礎(chǔ)就是社會(huì)民主思想?！盵4]
戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯骸拔覀兛隙ㄝ浾摱嘣瑪P棄精神壟斷的做法?！盵5]戈?duì)柊蛦谭蛩^破除精神壟斷和推行多元化說(shuō)法實(shí)際上就是放棄對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，搞放任自流。20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)改革剛剛起步，身為蘇共中央總書記的戈?duì)柊蛦谭虻乃枷刖桶l(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，這對(duì)蘇共意識(shí)形態(tài)工作的方向和內(nèi)容產(chǎn)生的巨大影響是可想而知的。一個(gè)政黨領(lǐng)袖帶頭背棄黨的信仰，思想上逐漸脫離了建黨原則，精神上盲目信仰西方模式，行動(dòng)上過(guò)分幻想和依賴西方的援助，蘇共的命運(yùn)已在劫難逃。
1990年夏，蘇共總書記戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)決定要拋開(kāi)黨。蘇共28大會(huì)議期間，他在回答自己多年的助手阿·切爾尼亞夫時(shí)說(shuō)：“聽(tīng)著，托利亞，我……許多人像是約好了一樣，都說(shuō)服我甩掉總書記一職。可你要明白：這個(gè)討厭至極的瘋狗不能松開(kāi)繩子。如果我這樣干了，那這個(gè)龐然大物就會(huì)全部反對(duì)我”。有關(guān)戈?duì)柊蛦谭蛞獢[脫黨的思想，身為親密助手的阿·切爾尼亞夫在1993年和1998年兩次回憶錄中透露。只是在1998年用“怪物”一詞代替了“狗”。[6]
為更好地貫徹自己的意圖，戈?duì)柊蛦谭蛑赜脕啞ぱ趴品蛄蟹颍〈~·利加喬夫來(lái)主管蘇共意識(shí)形態(tài)工作。[7]
我們特別要講到亞·尼·雅科夫列夫。作為戈?duì)柊蛦谭蛘紊系淖蟀蛴冶?，這位原蘇共中央政治局委員、中央書記處書記，亞·尼·雅科夫列夫曾負(fù)責(zé)蘇共的意識(shí)形態(tài)工作。這個(gè)人的歷史可能有的同志了解，有的同志還不了解，應(yīng)該說(shuō)他在推動(dòng)蘇共垮臺(tái)方面起到了非常惡劣的作用。下面我把他自己寫的一本書中的一些言論介紹一下。從他的兩部書《一杯苦酒》、《記憶的旋渦》以及他的戰(zhàn)友的評(píng)價(jià)中可以看出，作為蘇共后期負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)工作的最高領(lǐng)導(dǎo)人主要做了一下幾件大事：惡毒攻擊馬克思主義，攻擊十月革命，否定社會(huì)主義，充當(dāng)戈背離、背棄、背叛的大謀士，電視報(bào)刊等主要傳媒中清理異己，安插親信，否定蘇共歷史，搞平反。
看看在80年代這個(gè)負(fù)責(zé)蘇聯(lián)宣傳思想政治工作的人自己對(duì)馬列主義是什么態(tài)度呢？他公開(kāi)宣稱：“我個(gè)人并不相信布爾什維克的馬克思主義學(xué)說(shuō)的‘生命力’，我尤其批判反人類的斯大林社會(huì)主義模式。”[8]
1985年，雅科夫列夫利用蘇共中央宣傳部部長(zhǎng)的身份上書戈?duì)柊蛦谭?，他早?985年就提出了“民主性、公開(kāi)化、多黨制、總統(tǒng)制等一系列全面的政治改革建議”。那時(shí)，他甚至還公開(kāi)提出了組織上將“蘇共一分為二”的建議：把蘇共分成社會(huì)黨和人民民主黨，全民投票選舉總統(tǒng)，任期10年……政府由在全民選舉中獲勝的黨的總書記領(lǐng)導(dǎo)，等等[9]?？梢韵胂?，80年代中后期，戈?duì)柊蛦谭蜻€剛剛上臺(tái)，蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)層就已經(jīng)冒出分裂黨的念頭，思想上出現(xiàn)這么大的動(dòng)搖的話，蘇共滅亡的命運(yùn)也是早已注定。
戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后，恰恰給了雅科夫列夫以輿論控制權(quán)，特別是掌管主要報(bào)刊的權(quán)力以及媒體主編的人事任免權(quán)。
第二個(gè)問(wèn)題我想講講蘇聯(lián)解體前后知識(shí)界發(fā)生的變化。通過(guò)這面鏡子也可以反思一下蘇聯(lián)解體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們總是說(shuō)蘇聯(lián)近幾年上演了一部活劇，留下了許多深刻慘痛的教訓(xùn)。今天的中國(guó)經(jīng)歷不起這么大的社會(huì)震蕩，應(yīng)該說(shuō)俄羅斯給我們提供了一個(gè)免費(fèi)受教育的機(jī)會(huì)！
80年代末至90年代初，蘇聯(lián)思想領(lǐng)域界怎么變化的？俄羅斯科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士克洛茨沃格教授回憶道，從80年代中期至90年代社會(huì)主義蘇聯(lián)演變成今天的俄羅斯，在知識(shí)分子的頭腦中經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：
第一階段，崇拜西方、失去自信。80年代中期，一批高級(jí)知識(shí)分子開(kāi)始在報(bào)刊上攻擊社會(huì)主義，說(shuō)社會(huì)主義這也不好，那也不好。他們到過(guò)西方國(guó)家，將西方國(guó)家描述的完美無(wú)缺，什么都好。就跟報(bào)刊上所說(shuō)的，西方街頭的垃圾桶都那么漂亮。這些知識(shí)分子不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、哲學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，而往往是作家、藝術(shù)家、新聞?dòng)浾?。?bào)紙、雜志的編輯很樂(lè)意發(fā)表這些人的文章。
第二階段，自我批判，開(kāi)錯(cuò)藥方。到了1989年以后，戈?duì)柊蛦谭蛑赜昧艘恍┤?，他們都是所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域、法學(xué)領(lǐng)域的專家”?，F(xiàn)在看來(lái)這些滿腹經(jīng)綸的院士看出了問(wèn)題，但卻開(kāi)錯(cuò)了藥方?；蛘哒f(shuō)他們的處方已經(jīng)無(wú)益于蘇共那些高燒的政治狂人。
第三階段，完全否定、徹底拋棄。這時(shí)期一些少壯派知識(shí)分子從政的“新貴”，也有部分原蘇共的高級(jí)官員，他們看到了迅速市場(chǎng)化和快速私有化的好處，他們一邊高呼“自由主義”的口號(hào)，一邊利用手中掌握的黨和政府的權(quán)力，趁機(jī)撈取了巨額的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力向資本的轉(zhuǎn)變。結(jié)果是：在經(jīng)濟(jì)上，摧毀了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，推行了私有化，造成了兩極分化，用國(guó)家財(cái)富培育和扶植了私人財(cái)團(tuán)；在政治上，摧毀了社會(huì)主義政治制度，推翻了蘇維埃政權(quán)，推翻了共產(chǎn)黨，建立起一個(gè)代表新資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求的，同人民的利益和要求相對(duì)立的寡頭“民主”政治。
回顧1991年以前戈?duì)柊蛦谭虻母母铮鲎蠛鲇?，沒(méi)有起到什么效果。葉利欽之所以能夠打敗戈?duì)柊蛦谭?，因?yàn)樗扇×艘粋€(gè)個(gè)激進(jìn)的冒險(xiǎn)行動(dòng)，賭贏了。葉利欽提出，要徹底就是完全打碎蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)制度，照搬西方的政治經(jīng)濟(jì)制度。
下面我講第三個(gè)問(wèn)題是蘇共在新聞宣傳和輿論導(dǎo)向工作中的失誤和教訓(xùn)。我們認(rèn)為從80年代至90年代蘇共垮臺(tái)前夕，最重要的輿論轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）鼓吹對(duì)外政策上的“新思維”與無(wú)限制的輿論“公開(kāi)性”。
（二）由“歷史翻案”到“社會(huì)復(fù)辟”。 否定蘇共歷史，掀起一股股強(qiáng)大的歷史反思熱。與此同時(shí)，一些原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人抓緊時(shí)間“洗頭革面、改姓易幟”，俄國(guó)的沙皇舊勢(shì)力也紛紛回國(guó)。一些人聲稱自己有羅曼諾夫王朝的血統(tǒng)，開(kāi)始挖掘這些東西并以此為榮。葉利欽在“革命”勝利后親自主持把所謂末代沙皇的遺骸重新安葬。然而，到現(xiàn)在為止遺骸是真是假還不好說(shuō)，但他做了一個(gè)隆重的儀式。另一方面，自由激進(jìn)勢(shì)力大肆叫嚷“把列寧的遺體從紅場(chǎng)遷走”。一時(shí)間，蘇聯(lián)人民的思想混亂、理想破滅、偶像坍塌，整個(gè)社會(huì)的思想陷于情緒化，社會(huì)發(fā)展失去了航標(biāo)、失去了路標(biāo)。這些都加快了蘇共意識(shí)形態(tài)崩潰的進(jìn)程。
（三）提出“反特權(quán)、反官僚機(jī)構(gòu)”的口號(hào)到瓦解蘇聯(lián)、推翻國(guó)家制度。
（四）由爭(zhēng)取“地方自主權(quán)”、“民族自決權(quán)”口號(hào)到“獨(dú)立”思潮和分離、分裂運(yùn)動(dòng)。
以上我簡(jiǎn)單列舉了蘇共后期在意識(shí)形態(tài)工作中犯下的一些致命的錯(cuò)誤，這包括在指導(dǎo)思想和組織領(lǐng)導(dǎo)方面的問(wèn)題，在思想領(lǐng)域和知識(shí)界內(nèi)部出現(xiàn)的問(wèn)題，在政治思潮演變和引導(dǎo)輿論方面出現(xiàn)的問(wèn)題等。當(dāng)然，蘇共后期意識(shí)形態(tài)工作中的失誤和錯(cuò)誤還不限于這些。蘇共后期在文化藝術(shù)、大眾傳媒、理論研究和青年教育等方面也問(wèn)題頗多、漏洞頻繁。特別是蘇共在西方進(jìn)行和平演變，長(zhǎng)期開(kāi)展對(duì)蘇“心理戰(zhàn)”、“攻心戰(zhàn)”的形勢(shì)下喪失警惕，全面敞開(kāi)胸膛，妄想一下子投入西方的懷抱，融入西方，躋身西方文明社會(huì)，最后在這場(chǎng)信息戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)中遭受徹底失敗，結(jié)局慘痛，教訓(xùn)深刻。
-----------------------------------------------------------
[1] 俄羅斯學(xué)者指出，戈?duì)柊蛦谭虺錾?927－1933年間，被稱為是“金色的一代”。因?yàn)?918－1926年出生的男性參加了衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，不少人戰(zhàn)死在疆場(chǎng)。而戈?duì)柊蛦谭蛞淮窃?0年代末和50年代接受大學(xué)教育，又在赫魯曉夫的“非斯大林化”時(shí)期開(kāi)始步入社會(huì)?！?參見(jiàn)亞·謝·巴爾辛科夫：《當(dāng)代俄羅斯歷史導(dǎo)論（1985－1991）》，莫斯科2002年俄文版，第56頁(yè)。
[2][俄]阿·切爾尼亞耶夫：《在戈?duì)柊蛦谭蛏磉吜辍?，世界知識(shí)出版社2001年中文版，第209頁(yè)。
[3][俄] 米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸秾?duì)過(guò)去和未來(lái)的思考》，新華出版社2002年版，第71頁(yè)。
[4] 參見(jiàn)[俄]《自由思想》雜志1995年第3期，第9－10頁(yè)；轉(zhuǎn)引自李興耕等編：《前車之鑒：俄羅斯關(guān)于蘇聯(lián)劇變問(wèn)題的各種觀點(diǎn)綜述》，人民出版社2003年版，第38頁(yè)。
[5] [蘇] 米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸对谔K共第十九次全國(guó)代表會(huì)議閉幕會(huì)上的講話》，載[蘇]《真理報(bào)》，1988年7月1日。
[6] [俄]阿·切爾尼亞夫：《與戈?duì)柊蛦谭蛞黄鸬牧辍?，莫斯?993年俄文版，第356頁(yè)；《蘇聯(lián)總統(tǒng)助手日記》，莫斯科1998年俄文版，第326頁(yè)；阿·切爾尼亞耶夫：《在戈?duì)柊蛦谭蛏磉吜辍?，世界知識(shí)出版社2001年中文版，第425頁(yè)。
[7] 載《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2001年第4期。
[8] [俄]亞·尼·雅科夫列夫：《一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)》，新華出版社1999年版，第286頁(yè)。
[9] 同上，第182頁(yè)。
-------------------------------------------------------
二、葉利欽時(shí)期俄羅斯經(jīng)濟(jì)私有化的嚴(yán)重社會(huì)后果
1991底蘇聯(lián)解體，俄羅斯進(jìn)入了一個(gè)政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)災(zāi)難的葉利欽時(shí)期。在“民主化、私有化、自由化”的口號(hào)下，掩蓋不住“政治上“你死我活”爭(zhēng)權(quán)奪利、經(jīng)濟(jì)上“你爭(zhēng)我?jiàn)Z”分肥搶缺”的現(xiàn)實(shí)。20私有化實(shí)際上演變成為一場(chǎng)空前的財(cái)產(chǎn)“大分割”運(yùn)動(dòng)。幾年間，大規(guī)模、“閃電式”的私有化運(yùn)動(dòng)從根本上瓦解了原制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改變了社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，導(dǎo)致了金融寡頭的出現(xiàn)，激化了社會(huì)矛盾，滋長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)犯罪，后患無(wú)窮。
（一）俄羅斯私有化的特點(diǎn)
（1）私有化更多的出自政治上動(dòng)因，而非經(jīng)濟(jì)上的考慮?！盵1]。
(2)私有化法律準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。俄羅斯私有化遵循的一些空泛的理念或概念，依靠的是“總統(tǒng)令”和綱要，而不是靠法律進(jìn)行。這樣可以繞開(kāi)議會(huì)中的抵制。私有化運(yùn)動(dòng)實(shí)際上加快了舊官僚和新權(quán)貴將手中“瓜分的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”合法化的進(jìn)程。
(3)追求速度和規(guī)模，大規(guī)模、突擊式、閃電式地推進(jìn)私有化。西方資本主義走過(guò)了幾百年時(shí)間，而俄羅斯改革派期望短時(shí)間培育出千百萬(wàn)私有者。英國(guó)一個(gè)大型企業(yè)的私有化平均需要6年時(shí)間，而俄羅斯期望在一兩年的時(shí)間突擊式完成15000家國(guó)有企業(yè)的私有化。
(4)與其它國(guó)家不同，俄羅斯被私有化的是國(guó)有資產(chǎn)中的較好的甚至是最好的部分。在俄羅斯大型國(guó)有企業(yè)私有化過(guò)程中，一些潛力雄厚的資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開(kāi)采、冶煉，有色金屬、航空企業(yè)等。
權(quán)錢交易普遍，私有化的社會(huì)后果十分嚴(yán)重。
(二)俄羅斯私有化的目標(biāo)和實(shí)際結(jié)果
按照《俄羅斯私有化綱要》的規(guī)定，私有化要實(shí)現(xiàn)以下七個(gè)重要目標(biāo)：形成一個(gè)私有者階層；提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益；利用私有化所得的收入建立社會(huì)保障資金體系；促進(jìn)國(guó)家財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn)；提高競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)非壟斷化； 吸引國(guó)外投資；為私有化創(chuàng)造條件、建立良好的組織體系。
然而幾年過(guò)后，俄羅斯社會(huì)普遍認(rèn)為私有化的實(shí)際結(jié)果與最初目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。私有化既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)增收的目標(biāo)，也沒(méi)有達(dá)到效益目的。私有化實(shí)際上成為一些國(guó)有優(yōu)勢(shì)企業(yè)的“大拍賣”，成為對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的大分割。
（1）私有化未能改善財(cái)政狀況，相反卻導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失。俄羅斯社會(huì)中大多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，俄羅斯國(guó)有資產(chǎn)的私有化未能改善財(cái)政狀況，預(yù)算資金收入也微乎其微。1992－1994，俄羅斯有共計(jì)64829個(gè)企業(yè)進(jìn)行了私有化改造[2]，占4年間私有化企業(yè)總數(shù)的一半以上。統(tǒng)計(jì)資料表明，在1993—1996年的4年中，俄羅斯私有化的收入只占俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.02％—0.04% ,占預(yù)算收入的 0.13%—0.16% [3]。大量材料顯示，俄羅斯私有化過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財(cái)機(jī)會(huì)，無(wú)法統(tǒng)計(jì)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。有資料顯示，1996年俄羅斯經(jīng)濟(jì)的損失相當(dāng)于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的損失的2.5倍[4]。
（2）私有化未能達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。幾年來(lái)的調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯私有化后的企業(yè)與原國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況相差不大，經(jīng)濟(jì)效益差別不甚明顯。社會(huì)學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，在經(jīng)營(yíng)管理、勞動(dòng)態(tài)度等方面，私有化的企業(yè)與原國(guó)營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有明顯的差異，反倒是一些新出現(xiàn)的私營(yíng)企業(yè)大大區(qū)別于私有化的企業(yè)和國(guó)有企業(yè)[5]。
私有化后，俄羅斯航空制造業(yè)的生產(chǎn)能力只有原來(lái)的12％－15％。以前每年生產(chǎn)400架各種類型的飛機(jī)，現(xiàn)在生產(chǎn)大大萎縮，每年不超過(guò)20架。
（3）私有化損害了俄羅斯產(chǎn)業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)力。
（4）私有化吸引外資效果微乎其微。90年代中后期，西方在俄羅斯的投資平均每人只有47美元，而在波蘭為326美元，而智利為585美元。
（5）私有化惡化了社會(huì)局勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)兩極分化嚴(yán)重
社會(huì)學(xué)調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認(rèn)為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。真正在私有化中分得好處的只有70－90萬(wàn)人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)，這就是金字塔頂尖上那不足2000人[6]。
（6）私有化嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯國(guó)家安全。俄羅斯有關(guān)部門認(rèn)為，私有化綱領(lǐng)中沒(méi)有顧及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)防安全，過(guò)急的實(shí)施辦法激化了社會(huì)矛盾，嚴(yán)重影響了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)防安全。
（7）私有化引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)犯罪。俄官方內(nèi)部資料顯示，僅1996年，俄羅斯私有化過(guò)程中，共有1746起犯罪案件登記在案。而自私有化運(yùn)動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，共發(fā)案30000余起[7]。1997年初，俄內(nèi)務(wù)部上報(bào)總統(tǒng)的材料中援引俄科學(xué)院分析中心的調(diào)查材料，指出，在私有化過(guò)程中，約有55%的資本和80%的有表決權(quán)的股票落入俄境內(nèi)外犯罪集團(tuán)手中[8]。
（三）私有化的社會(huì)政治后果
（1）社會(huì)后果。1999年8月26日美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表了一篇題為《經(jīng)濟(jì)學(xué)的至理名言，也許對(duì)真正的老百姓卻是災(zāi)難》的文章，其中援引聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署對(duì)蘇東國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的調(diào)查報(bào)告，稱“私有化使得1億多人陷入赤貧，數(shù)百萬(wàn)人失去社會(huì)保障”。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的卻是私人財(cái)團(tuán)“爆炸式”的膨脹，約5％的少數(shù)人在短時(shí)間內(nèi)聚斂了無(wú)數(shù)的財(cái)產(chǎn)之后暴富。
1993年俄羅斯“社會(huì)輿論”調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯有2/3的居民對(duì)私有化的結(jié)果持否定態(tài)度。有65.7％的國(guó)家杜馬議員認(rèn)為“證券私有化是一場(chǎng)大騙局和對(duì)百姓的愚弄”[9]。
（2）政治貽害。俄羅斯私有化一開(kāi)始就伴隨著激烈的政治斗爭(zhēng)，每項(xiàng)私有化綱領(lǐng)的出臺(tái)都成為各種政治勢(shì)力爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。私有化不僅引起左翼反對(duì)派的抗議，而且導(dǎo)致自由派內(nèi)部的分裂。1993年10月，為爭(zhēng)奪政治權(quán)力和對(duì)私有化進(jìn)程的控制權(quán)，民主派領(lǐng)導(dǎo)人葉利欽下令坦克炮打“白宮”，強(qiáng)行解散當(dāng)時(shí)的議會(huì)－最高蘇維埃。
俄羅斯私有化的一個(gè)嚴(yán)重政治后果就是造就了“財(cái)團(tuán)控制經(jīng)濟(jì)、寡頭參與政治”現(xiàn)象。特別是1996年寡頭出資贊助葉利欽連任后，部分寡頭變本加厲，要求政治回報(bào)。他們乘機(jī)控制新聞媒體，借機(jī)操縱政治，成為俄羅斯社會(huì)生活中的一個(gè)“怪胎”[10]。
（3）近期動(dòng)向。90年代末，俄羅斯社會(huì)反對(duì)私有化的聲音越來(lái)越強(qiáng)烈。1999年11月，俄羅斯“羅米爾”社會(huì)輿論調(diào)查結(jié)果顯示，65％的被調(diào)查者同意重新審查私有化的結(jié)果。
2000年以后，普京多次談到俄羅斯“寡頭參政、操縱輿論、瓜分財(cái)富”等情況。普京強(qiáng)調(diào)，國(guó)家權(quán)力不應(yīng)被他們收買或私有化。隨后，普京巧妙利用機(jī)會(huì)和矛盾，穩(wěn)準(zhǔn)狠出擊，各個(gè)擊破，先后查處了傳媒大亨古辛斯基、“克里姆林宮教父”別列佐夫斯基以及俄羅斯首富霍多爾科夫斯基。殺雞儆猴、敲山震虎。
---------------------------------------------------------
[1] 轉(zhuǎn)引自崔之元：《逆取而不順守：掠奪俄國(guó)國(guó)家資產(chǎn)的新動(dòng)向》，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，2000年8月25日。
[2]阿·科赫等：《私有化（1996）：結(jié)果與結(jié)論》，[俄]《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)》雜志，1997年第1－2期，第206—207頁(yè)。
[3] 參見(jiàn) [俄]《真理報(bào)》1996年4月24日。
[4] 弗·利西齊金：《丘拜斯式的私有化或俄羅斯經(jīng)濟(jì)的黑洞》，[俄]《今日俄羅斯聯(lián)邦》雜志1998年第20期，第28頁(yè)。
[5][美]約翰·艾爾、理查德·羅伊斯：《俄羅斯私有化：經(jīng)濟(jì)行為與政治激情》，[俄]《經(jīng)濟(jì)與管理》雜志，1996年第10期，第148頁(yè)。
[6] 弗·利西奇金：《丘拜斯式的私有化，或俄羅斯經(jīng)濟(jì)的黑洞》，[俄]《今日俄羅斯聯(lián)邦》雜志1998年第20期，第27頁(yè)。
[7][俄]《獨(dú)立報(bào)》1997年1月17日。
[8] [俄]《獨(dú)立報(bào)》1997年1月17日；《消息報(bào)》1997年2月6日。
[9] 弗·利西齊金：《丘拜斯式的私有化或俄羅斯經(jīng)濟(jì)的黑洞》，[俄]《今日俄羅斯聯(lián)邦》雜志1998年第20期，第29頁(yè)。
[10] 俄“中心電視臺(tái)”總裁奧·波普佐夫答《共同報(bào)》記者問(wèn)，轉(zhuǎn)引自
http://www/nns/ru/chronicle/center/03
08 2001
-----------------------------------------------------
三、顏色革命與俄羅斯的政治應(yīng)對(duì)
爭(zhēng)奪政權(quán)、瓜分財(cái)產(chǎn) ― “政治上搶、經(jīng)濟(jì)上奪”演示著10多年來(lái)俄羅斯社會(huì)演變的主題。而政局動(dòng)蕩不穩(wěn)、官場(chǎng)腐敗叢生、社會(huì)停滯不前、經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)則是其必然結(jié)果。世紀(jì)之交普京執(zhí)掌俄羅斯面臨著沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)和政治遺產(chǎn)。面對(duì)積重難返的俄羅斯社會(huì)，基于對(duì)歷史深刻的反思和對(duì)俄羅斯傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的全面把握，普京能否撥亂反正，理順關(guān)系，拯救俄羅斯社會(huì)于危機(jī)之中？幾年過(guò)去了，普京采取堅(jiān)決的整頓措施，強(qiáng)化政治權(quán)威、整頓經(jīng)濟(jì)秩序，結(jié)束政治領(lǐng)域的“斗”和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“搶”，以強(qiáng)硬求“治”，以“治”求穩(wěn)。當(dāng)然，普京之路并不平坦，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的批評(píng)和攻擊一直不斷。
2003以來(lái)，以格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯為代表，原蘇聯(lián)地區(qū)又發(fā)生了新一輪、非正常的政權(quán)更迭。被媒體稱為“顏色革命”。顏色革命的成功，使得正陷于“反恐”泥潭的美國(guó)政界人士和謀士們?nèi)绔@至寶、喜出望外：無(wú)需導(dǎo)彈和熱戰(zhàn)，兵不血刃，頻頻得手，既擴(kuò)大了戰(zhàn)略空間，又傳播了自己的價(jià)值理念。西方媒體也趁勢(shì)助興，一面高呼國(guó)際政治中“第四波民主”的來(lái)臨，另一面呼吁對(duì)包括原蘇聯(lián)國(guó)家在內(nèi)的一些“暴政國(guó)家”繼續(xù)進(jìn)行“民主化”改造。
今年7月，歐洲議會(huì)發(fā)表300多頁(yè)的報(bào)告，對(duì)俄羅斯民主狀況提出嚴(yán)厲批評(píng)。2005年7月20日，美國(guó)國(guó)會(huì)兩院分別批準(zhǔn)在2006財(cái)政年度撥款5.6億多美元，專門用于支持包括俄羅斯在內(nèi)的原蘇聯(lián)地區(qū)“民主化”進(jìn)程。面對(duì)西方的“民主攻勢(shì)”和越來(lái)越激烈的指責(zé)，普京不得不就“民主、自由”等問(wèn)題與西方領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)展對(duì)話，駁斥不實(shí)之詞，為俄羅斯發(fā)展道路辯解。
（一）關(guān)于蘇聯(lián)解體后俄羅斯的“民主”。蘇聯(lián)解體后俄羅斯成為民主社會(huì)了嗎？對(duì)于俄羅斯在90年代初進(jìn)行的民主化改革，普京認(rèn)為是“偏激”的和“年幼”的[1]，超越了俄羅斯的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。2002年普京在一次講話時(shí)指出：“俄羅斯的民主事實(shí)上是從上面來(lái)的……用法律甚至是命令實(shí)行了自由和民主。在這樣做的時(shí)候，我們有時(shí)急劇地超越了社會(huì)適應(yīng)這些自由的能力…. ”[2]。
普京認(rèn)為，90年代末期俄羅斯所謂的“自由”，只是極少數(shù)掌握金錢和財(cái)富上層人物自由。
2004年9月，別斯蘭嚴(yán)重恐怖事件發(fā)生后，普京在全國(guó)電視講話沉重地說(shuō)：“這是一個(gè)偉大國(guó)家--蘇聯(lián)解體的后果…………我們地政治和經(jīng)濟(jì)體制不適應(yīng)、不符合現(xiàn)實(shí)?！盵3]
（二）推進(jìn)民主應(yīng)符合俄羅斯現(xiàn)實(shí)、歷史和文化傳統(tǒng)。普京認(rèn)為，俄羅斯的民主制度應(yīng)符合俄羅斯的現(xiàn)實(shí)，必須因地制宜，能夠解決國(guó)家所面臨的問(wèn)題。
（三）關(guān)于民主與國(guó)家的關(guān)系。普京認(rèn)為，現(xiàn)階段只有強(qiáng)有力的國(guó)家才能保護(hù)俄羅斯人民的自由和民主，國(guó)家的軟弱只會(huì)阻礙民主進(jìn)程。 國(guó)家的軟弱無(wú)力不能保證大多數(shù)普通百姓的自由和民主?！岸砹_斯土地富饒，只是缺乏秩序”[4]。
（四）關(guān)于民主與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。普京指出，民主應(yīng)當(dāng)建立在一定的經(jīng)濟(jì)條件之上。2004年3月，普京向法國(guó)記者表示：“絕對(duì)的民主概念是不存在的。如果沒(méi)有達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，要想保障這些民主原則是不可能的”[5]。
（五）關(guān)于民主與法制和秩序。普京認(rèn)為法治是民主的基礎(chǔ)，推進(jìn)民主不能以犧牲法治和穩(wěn)定為代價(jià)。
（六）關(guān)于民主與新聞自由問(wèn)題。早在2000年普京執(zhí)政之初就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立的大眾傳媒不能算是擁有真正的言論自由。因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分媒體經(jīng)濟(jì)效益不好,只好屈從于其主人或贊助者的商業(yè)和政治利益。2005年5月，普京在接受美國(guó)哥倫比亞廣播公司記者采訪時(shí)表示：“如果我們想要保證大眾傳媒的真正獨(dú)立，最重要的是要為他們建立起獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)條件，使他們既獨(dú)立于國(guó)家又獨(dú)立于那些只保護(hù)自己集團(tuán)利益而不是人民利益的寡頭集團(tuán)。”[6]
（七）關(guān)于民主與選舉形式等問(wèn)題。2004年別斯蘭人質(zhì)事件之后，普京采取了一系列加強(qiáng)中央垂直權(quán)利體系的措施，其中包括取消聯(lián)邦主體行政長(zhǎng)官的直選，西方政界批評(píng)這是“民主的倒退”。2005年5月在接受美國(guó)哥倫比亞廣播公司記者采訪時(shí)普京表示，“在其他國(guó)家包括歐洲，地方領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)是一直是被任命的。因此地方領(lǐng)導(dǎo)人任命原則不是一國(guó)民主與否的標(biāo)志……美國(guó)總統(tǒng)不是選民直接投票選出的，是通過(guò)復(fù)選人（選舉人）。在俄羅斯俄聯(lián)邦總統(tǒng)是由全國(guó)人民直接不記名投票選舉出來(lái)的，而在美國(guó)是先選出復(fù)選人，然后再選出總統(tǒng)。本質(zhì)上我們把這種復(fù)選機(jī)制引入了俄羅斯聯(lián)邦州長(zhǎng)的產(chǎn)生。這種在美國(guó)運(yùn)用于全國(guó)的機(jī)制被認(rèn)為是民主的，而在俄羅斯被用于地方水平上反而成了非民主的?？偨y(tǒng)由全民直接不記名投票產(chǎn)生應(yīng)該是更民主一些，但是你們并不準(zhǔn)備改變自己的體制?！盵7]
（八）對(duì)西方民主的看法，反駁西方批評(píng)。 普京認(rèn)為，美國(guó)的民主制度也不是盡善盡美。2005年以來(lái)，在民主問(wèn)題上布什、賴莎加緊了對(duì)俄羅斯的指責(zé)，認(rèn)為俄羅斯應(yīng)當(dāng)保持“民主的發(fā)展軌道”，俄羅斯的民主應(yīng)符合“自由競(jìng)爭(zhēng)、法制、新聞自由、選舉”等四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。普京對(duì)美國(guó)《60分鐘》節(jié)目記者說(shuō)，美國(guó)在經(jīng)歷了2000年總統(tǒng)大選的尷尬之后，已經(jīng)沒(méi)有資格再來(lái)給他上民主課。
（九）關(guān)于“顏色革命”問(wèn)題。在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦發(fā)生的政權(quán)更迭事件被西方鼓吹為民主制度的勝利。而普京在2004年12月的記者招待會(huì)上表示，這些地區(qū)“最讓我擔(dān)憂的是以非法律手段解決政治問(wèn)題的傾向，這才是最危險(xiǎn)的。如果走上一條持續(xù)不斷的革命之路，這些國(guó)家和人民不會(huì)得到任何好處，后蘇聯(lián)地區(qū)都將陷入無(wú)盡的沖突中去，后果嚴(yán)重?！盵8]
普京對(duì)西方在民主選舉問(wèn)題上的雙重態(tài)度頗有微詞。在2004年12月舉行的記者招待會(huì)，普京表示“伊拉克就要進(jìn)行選舉了，歐洲安全與合作組織將從約旦監(jiān)督這次選舉。這簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)鬧?。〉?dāng)我們提議監(jiān)督車臣共和國(guó)的選舉時(shí)，得到的回答是——不行，不可以，因?yàn)槟抢飾l件不允許！盡管那里軍事沖突早已結(jié)束，且組建了政府機(jī)構(gòu)。而在伊拉克全境百分之百被占領(lǐng)的情況下就可以進(jìn)行選舉！”[9]
烏克蘭發(fā)生“橙色改革”期間，普京在印度訪問(wèn)時(shí)說(shuō)道，西方人拒不承認(rèn)選舉結(jié)果，非要選舉出自己合適的人不可，為此他們可以選舉第三次、第四次!
（十）關(guān)于輸出民主問(wèn)題。2005年5月在接受美國(guó)哥倫比亞廣播公司記者的采訪時(shí)表示認(rèn)為“第一、民主是不能輸出的，民主是一國(guó)社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的產(chǎn)物。第二、在當(dāng)今對(duì)國(guó)際法的遵守是至關(guān)重要的問(wèn)題，只有如此我們才能建立起民主的世界秩序”。[10]同時(shí)，普京認(rèn)為，不應(yīng)把民主問(wèn)題作為外交手段，以此來(lái)干涉別國(guó)內(nèi)部事務(wù)和政策。特別是不容許利用民主問(wèn)題來(lái)企圖從外部操縱作為一個(gè)大國(guó)的俄羅斯。2004年12月在記者招待會(huì)上普京表示,“民主不應(yīng)成為外部勢(shì)力支持本國(guó)反對(duì)派顛覆現(xiàn)政權(quán)的手段。如果別國(guó)的批評(píng)是積極的，俄羅斯將洗耳恭聽(tīng)，但如果那只不過(guò)是為了混淆視聽(tīng)的話，則置之不理”。[11]
（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所比較政治研究室主任）
-----------------------------------------------------
[1]早在2000年就任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的招待會(huì)上，普京就說(shuō)到“我們政治開(kāi)端的偏激性和我們民主的年幼性都已成為過(guò)去”。見(jiàn)《普京文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ，2002年，第66頁(yè)。
[2]普京：《俄羅斯不應(yīng)該也不會(huì)成為警察國(guó)家》，載《普京文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第100頁(yè)。
[3] http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/04/1752_type63374type82634_76320.shtml
[4] [俄]《消息報(bào)》2000年2月25日
[5] 2004年3月普京答法國(guó)《巴黎競(jìng)賽畫報(bào)》記者問(wèn)。
[6] http://www.kremlin.ru/appears/2005/05/09/0800_type63379_87802.shtml。
[7] http://www.kremlin.ru/appears/2005/05/09/0800_type63379_87802.shtml
[8] http://www.kremlin.ru/appears/2004/12/23/1414_type63380type82634_81691.shtml
[9] http://www.kremlin.ru/appears/2004/12/23/1414_type63380type82634_81691.shtml
[10] http://www.kremlin.ru/appears/2005/05/09/0800_type63379_87802.shtml
[11] http://www.kremlin.ru/appears/2004/12/23/1414_type63380type82634_81691.shtml