我國物權(quán)法不能套用西方法律私有財(cái)產(chǎn)權(quán)原因
葉勁松
在鞏獻(xiàn)田教授對還未審議通過的物權(quán)法草案提出不同意見后,對我國物權(quán)法能否套用西方法律私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題,在我國引起很大爭論。我的觀點(diǎn)是：我國物權(quán)法不能套用西方法律私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這可從西方民法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的直接來由和西方民法階級性,揭示出社會主義民法不能套用西方法律私有財(cái)產(chǎn)權(quán)原因。
西方民法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的直接來由是因?yàn)槿Φ剡\(yùn)動,是為了保護(hù)統(tǒng)治階級在野蠻、殘暴的圈地運(yùn)動中獲得的成果。近代,西歐各國都發(fā)生過程度不同的圈地運(yùn)動,英國的圈地運(yùn)動最為典型。封建制度時(shí)期,英國就已存在圈地運(yùn)動。資產(chǎn)階級革命勝利后,資本主義英國的統(tǒng)治階級為加快圈地運(yùn)動以獲得巨額財(cái)產(chǎn),但又不想付出代價(jià),就通過法律對“神圣的財(cái)產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行最無恥的凌辱。18世紀(jì),他們通過《公有地圍圈法》,從而出現(xiàn)更大規(guī)模用暴力把農(nóng)民共同使用的公有地（農(nóng)民對草場、林地、湖泊等公有地有使用權(quán),而西方法律中使用權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)）強(qiáng)行奪走、然后據(jù)為私有的圈地運(yùn)動。通過此種對公有土地的暴力“私有化”,大量農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)──土地使用權(quán)被強(qiáng)行剝奪,農(nóng)民同自己的生存資料分離,失去生存保障,被迫成為勞動力市場上的無產(chǎn)者,靠出賣自身勞動力才能生存,即只有“自由”地服從雇傭勞動制度和接受資產(chǎn)階級剝削才能生存。資本主義國家統(tǒng)治階級對農(nóng)民財(cái)產(chǎn)（農(nóng)民共同使用的公有地和農(nóng)民私人財(cái)產(chǎn)）大肆掠奪,法律充當(dāng)了掠奪工具,因?yàn)橘Y本主義法律批準(zhǔn)對農(nóng)民的大肆掠奪,讓暴力披上法律的外衣,使掠奪合法化。這與資本主義法律后來又宣稱的私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)、神圣不可侵犯的教條格格不入,充分暴露了資本主義法和法學(xué)的虛偽性。資本主義法治的殘酷事實(shí),證明西方資產(chǎn)階級御用法學(xué)家和我國迷信英美法、大陸法的法學(xué)家們所宣揚(yáng)西方“法律面前人人平等”、“法律維護(hù)全體人民利益”、“司法獨(dú)立”、“司法公正”等陳詞濫調(diào)的荒謬。也證明馬克思主義關(guān)于法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)、法律維護(hù)統(tǒng)治階級利益觀點(diǎn)的正確。
資本主義國家統(tǒng)治階級對農(nóng)民財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了野蠻掠奪之后,又通過法律宣布私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。法國律師、政論家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭蓋（馬克思總體對他持批判態(tài)度,但認(rèn)為他法律精神就是所有權(quán)的觀點(diǎn)是深刻的）對此寫道,資產(chǎn)階級法律的存在是為了“批準(zhǔn)（對私有財(cái)產(chǎn)）最初的奪取,并防止以后的奪取”。“法律可以說是一種反對人類最大多數(shù)（即無產(chǎn)者）的陰謀”（轉(zhuǎn)引自《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅰ第368頁,括號內(nèi)的話是馬克思加的）。即資產(chǎn)階級法律先批準(zhǔn)對農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的奪取,為防止人民再奪取回來,又用法律宣布私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。資本主義統(tǒng)治階級所說保護(hù)全民財(cái)產(chǎn),體現(xiàn)全民利益的私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),實(shí)質(zhì)是把他們用暴力掠奪來的成果用法律形式規(guī)定和固定下來,并以此限制法外勞動人民的奪取行為。蘭蓋為此說,“法律可以說是一種反對人類最大多數(shù)（即無產(chǎn)者）的陰謀”。所以,資本主義法律保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)分明是維護(hù)統(tǒng)治階級的利益,卻還要給人以平等、公正和維護(hù)全體人民利益的冠冕堂皇的假象。資產(chǎn)階級需要用法律文字的冠冕堂皇和似乎不偏不倚掩蓋其狹隘私利和罪惡。
歷史常常驚人的相似。歐洲的圈地運(yùn)動把農(nóng)民共同使用的公有地“私有化”給統(tǒng)治階級,使農(nóng)民與生產(chǎn)資料相分離。許多年后的我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大肆宣揚(yáng)全民企業(yè)、集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰,而西方私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰。他們鼓吹學(xué)習(xí)西方,將我國公有企業(yè)私有化成私有企業(yè),說這樣才能使我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰。他們企圖用這種辯解掩蓋下,使我國公有企業(yè)私有化給官員和資本家。他們極力回避問題實(shí)質(zhì),但人們知道,他們通過私有化將建立私有制,從而形成人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此,他們所說明晰產(chǎn)權(quán)好,我們可以解讀為,他們說少數(shù)人剝削多數(shù)人好,你們勞動者被剝削好。馬克思曾說過,生產(chǎn)工具的私有制是一種虛偽的幌子,因?yàn)樗接姓卟豢赡苡H自使用生產(chǎn)工具;但是私有制卻給予私有者支配生產(chǎn)資料的權(quán)力,他們就借此強(qiáng)迫別人為他們做工。（轉(zhuǎn)引自李光燦、呂世倫主偏《馬克思、恩格斯法律思想史》法律出版社2001年版394頁）因此,私有化根本要害還不是財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)利益,而是人與人之間的關(guān)系的根本改變。私有化的要害是產(chǎn)生人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是表現(xiàn)物與物之間關(guān)系,是表現(xiàn)人與人之間的關(guān)系,表現(xiàn)人與人之間的經(jīng)濟(jì)方面關(guān)系）,從而加強(qiáng)私有者權(quán)力。
我們說私有化的要害是產(chǎn)生人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并不意味可以忽略私有化時(shí)直接物質(zhì)利益。我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們極不誠實(shí),他們既掩蓋私有化產(chǎn)生人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,又盡量回避談私有化后面的物質(zhì)利益問題。全國人民都知道,私有化導(dǎo)致大量國有資產(chǎn)流失。據(jù)報(bào)刊資料,20世紀(jì)90年代下半期,每年國有資產(chǎn)流失800～1000億元。大量的、屬于全國人民所有的財(cái)產(chǎn)流失到少數(shù)人的口袋里。流失的部分,實(shí)際是被掠奪的部分。每年流失800～1000億元,就是每年有800～1000億元被掠奪。因此,國有企業(yè)私有化的獲利者們,實(shí)際是通過所謂企業(yè)轉(zhuǎn)制過程來掠奪國有財(cái)產(chǎn)。2004年9月8日《參考消息》轉(zhuǎn)載了《香港觀察星報(bào)》題為《經(jīng)濟(jì)圈歌舞升平是種病》的文章,文章指出,大陸“在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶頭下,越來越多的人投入資本的懷抱中,拿他們的錢,為他們論證,為他們研究,替他們代言。”也就是為資本謀利益。的確,讓資本直接出面說,將公有企業(yè)私有化給他們,資本有諸多不方便,明顯表現(xiàn)出為自己謀私利。他們讓為他們謀利的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份出面,用西方的、最流行的、“超利害關(guān)系”的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理,來論證公有企業(yè)私有化給他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由（你看許多年前的英國統(tǒng)治階級多笨,他們用暴力掠奪農(nóng)民的公共用地,留個(gè)罵名。他們應(yīng)該用新自由主義理論,給農(nóng)民講解公有地產(chǎn)權(quán)不明晰、私有化產(chǎn)權(quán)明晰、土地讓富人私人占有符合經(jīng)濟(jì)科學(xué)的原理。農(nóng)民如為新自由主義的經(jīng)濟(jì)科學(xué)所折服,讓出土地,不是也可實(shí)現(xiàn)圈地運(yùn)動暴力掠奪的同樣目的嗎）。這樣,私利就被經(jīng)濟(jì)學(xué)理由掩飾了。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理掩飾下,資本在國有資產(chǎn)流失中獲利,而勞動者則在國有資產(chǎn)流失中利益受損（這充分表明二者利益的對立）。勞動者利益受損,不僅表現(xiàn)在屬于全體人民所有的國有資產(chǎn)流失,使他也有一份損失。還表現(xiàn)為許多勞動者下崗、失業(yè),經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償極少,與生產(chǎn)資料分離,失去生活保障等。這就是宣揚(yáng)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,被香港報(bào)紙指責(zé)投入資本的懷抱中,為資本論證、為資本研究、替資本代言的原因。
我國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所宣揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué),來自當(dāng)今資本主義世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)──新自由主義。所以我國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過學(xué)舌西方新自由主義。新自由主義在全球提倡搞私有化,以便讓壟斷資本更全面地控制經(jīng)濟(jì),從而更全面控制社會（但他們的法律還侈談法律面前人人平等以騙人）。原蘇聯(lián)、東歐國家按新自由主義的私有化理論，將國有企業(yè)絕大部分私有化了。私有化給這些國家的廣大勞動群眾帶來巨大災(zāi)難。對于此事,作為新自由主義大本營的美國的一家資產(chǎn)階級報(bào)紙──《國際先驅(qū)論壇報(bào)》，,在1999年8月26日的一篇題為《經(jīng)濟(jì)學(xué)至理名言？也許,但對老百姓是真正的災(zāi)難》的文章里承認(rèn),“以西方國家為首的通過大規(guī)模的私有化改變前蘇聯(lián)陣營國家經(jīng)濟(jì)模式的努力,已使一億多人陷入赤貧并使數(shù)以百萬人完全失去經(jīng)濟(jì)保障。而實(shí)行大規(guī)模私有化正是西方大學(xué)、國際機(jī)構(gòu)和政府的職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的建議?！蓖瑯?在西歐、拉美等地區(qū)的各個(gè)國家,私有化都加重了勞動大眾的苦難。這真如資產(chǎn)階級報(bào)紙難得所說的一句真話,即實(shí)施資產(chǎn)階級“經(jīng)濟(jì)學(xué)至理名言……對老百姓是真正的災(zāi)難”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們想通過宣揚(yáng)私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰論,在我國全面實(shí)施私有化。但他們卻極力掩蓋“這對老百姓是真正的災(zāi)難”的實(shí)情。
當(dāng)然,資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)不會公開說它是為資產(chǎn)階級服務(wù)，就象我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會公開說他們?yōu)橘Y本服務(wù)一樣。但是,任何經(jīng)濟(jì)學(xué)和政詒理論,不敢公開聲明為什么人謀取利益,從服務(wù)對象來講,他們必然是為少數(shù)人謀利（他們?nèi)缯\實(shí)、坦白地說為某些少數(shù)人利益服務(wù),他的這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治理論的社會信譽(yù)將不復(fù)存在）,從科學(xué)性來講,必然是偽科學(xué)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)公開申明自己是為工人階級和農(nóng)民等勞動者謀利益。為最廣大的勞動群眾謀取利益的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué),在這里，社會科學(xué)的階級性和科學(xué)性是高度一致的。有人可能會說，有為全民服務(wù),為全民謀利的經(jīng)濟(jì)學(xué)。沒有,如果當(dāng)社會存在剝削階級和被剝削階級的時(shí)候,兩個(gè)階級的階級利益是根本對立的,只可能或者為剝削階級謀利,或者為被剝削階級謀利。號稱為全民謀利的經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治理論,一般都是在全民幌子下營私,以欺騙勞動大眾。為少數(shù)人謀利的經(jīng)濟(jì)學(xué)有何科學(xué)性?例如,我國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的經(jīng)濟(jì)學(xué)就如《香港觀察星報(bào)》所說,它的功能和作用表現(xiàn)在為勞動者的對立面──資本的利益辯護(hù),找些理由來辯護(hù)。中國有句古話說：欲加其罪,何患無詞。即何患找不到理由,找不到借口。同樣,為資本謀取狹隘利益,找理由,找借口也是容易的。因此,對某一經(jīng)濟(jì)學(xué)、某一經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn),最重要是看它是為誰謀取利益,為誰服務(wù)。而它的理由是比較次要的。為占人口少數(shù)的資本謀取狹隘私利,找的理由、借口越多,,只能說它欺騙性越大。列寧就曾為我們指出,看問題,主要是看這對誰有利,不要迷惑于美麗的詞藻。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué),就是用什么“私有化明晰產(chǎn)權(quán)”之類外表華麗而實(shí)質(zhì)有毒的觀點(diǎn)來束縛人民的思想,以阻止人民團(tuán)結(jié)起來,為捍衛(wèi)自己的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利而斗爭。
當(dāng)然,說資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)是偽科學(xué),是從大的方面來談的，不是說它一點(diǎn)不可取。它在一些細(xì)節(jié)、局部問題是可取的,是有道理的。但它在為誰謀取利益,為誰服務(wù)的根本問題、大方向上是錯(cuò)誤的。例如,用新自由主義的私有化理論去處理當(dāng)年圈地運(yùn)動,在一些問題處理上,它肯定比當(dāng)時(shí)的暴力掠奪要好得多。反過來說,經(jīng)過兩百多年的進(jìn)步,方法有很大改進(jìn),道理更加玄學(xué),但在掠奪的本質(zhì)和目的是相同的。暴力掠奪會激起勞動大眾激烈的反抗,而明晰產(chǎn)權(quán)的私有化理論則想讓勞動大眾拜倒在他所講的玄學(xué)道理下,以便資本較輕松順利地掠奪公有財(cái)產(chǎn)。因此,可以說,明晰產(chǎn)權(quán)的私有化理論,是較“文明”掠奪的學(xué)說,較方便資本攫取公有財(cái)產(chǎn)的學(xué)說。比起當(dāng)年暴力掠奪,它有更多掠奪的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由,表面看有濃濃的學(xué)究氣,因而有更多欺騙性。這些特點(diǎn)的確起到唬人、騙人的作用,也為一些使勁宣揚(yáng)它的人贏得著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名聲，這還可能成為他們中一些人獲得社會科學(xué)院學(xué)部委員稱號的資本。
如果說,許多年前的圈地運(yùn)動和現(xiàn)時(shí)的所謂明晰產(chǎn)權(quán)的私有化是方法不同,本質(zhì)和目的相同的話,那么,在其后要求法律宣布私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,法律保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)來對待掠奪來的公有財(cái)產(chǎn),則其方法和目的都一樣，都希望通過這種手法使掠奪的公有財(cái)產(chǎn)由占有變?yōu)楹戏ǖ乃饺怂小５?資本和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目的不僅在此,也不主要在此。他們的主要目的在于通過保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),來保護(hù)造成人剝削人的生產(chǎn)資料私有,從而使生產(chǎn)資料私有下必然產(chǎn)生的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系合法化。這也應(yīng)是人民反對在民法中加入保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的條款的主要原因。因?yàn)槿嗣癫辉试S將人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系合法化。
我國的一些呆在象牙塔里鉆研西方法律的學(xué)者,他們?yōu)槲鞣劫Y產(chǎn)階級法律、法學(xué)中“平等”、“獨(dú)立”、“公正”等華麗詞藻和超階級的假象所迷感（例如,他們認(rèn)為西方法律保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是為了公平地保護(hù)所有階級的私有財(cái)產(chǎn)）,看不到西方資產(chǎn)階級法律維護(hù)資產(chǎn)階級利益、是資產(chǎn)階級意志體現(xiàn)的階級實(shí)質(zhì)。他們熱心使我國社會主義法律向西方資產(chǎn)階級法律靠攏（即向國際接軌）。在我國物權(quán)法草案關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題的爭論中,表現(xiàn)出他們向國際接軌的急切心情。他們可能不知道,他們這樣做是不自覺地為掠奪我國國有資產(chǎn)的獲利者服務(wù),他們這樣做將可能使剝削關(guān)系、壓迫關(guān)系合法化。我認(rèn)為,在關(guān)于物權(quán)法草案保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的爭論中，站在反對鞏教授一方的法學(xué)家們，可能都沒有看清楚他們成天都在鉆研、論述的西方法律、法學(xué)的資產(chǎn)階級性質(zhì)。如果看清階級性質(zhì),又不愿為資本的狹隘私利服務(wù),就不應(yīng)持現(xiàn)在的立場。
可能有人會說,僅憑西方法律保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)這一個(gè)問題,就說西方法律和法學(xué)具有資產(chǎn)階級性質(zhì),維護(hù)資產(chǎn)階級利益,是否太吹毛求疵了。不！西方法律和法學(xué)（準(zhǔn)確講,是西方占主導(dǎo)地位的法學(xué)）不僅是在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)上維護(hù)資產(chǎn)階級利益,還有很多法律損害勞動者利益,維護(hù)資產(chǎn)階級利益。如僅就二戰(zhàn)之后的時(shí)間看，較遠(yuǎn)的，1945──1947年美國通過的一系列反勞工法。最近的,2006年3月,引起法國三分之二以上的大學(xué)罷課抗議（這些抗議得到廣大工會組織聲援）的、賦予資產(chǎn)階級自由解雇新職工（從而使大學(xué)生畢業(yè)后不易成為正式職工）的“首次雇傭合同法”。另外,我們在前面已講了, 西方法律保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),最重要的不是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)本身。最重要的是資產(chǎn)階級法律和法學(xué)作為資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分,它們的階級性質(zhì)已被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的資本主義性質(zhì)所決定（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑），它們闡述的人與人之間的法律關(guān)系，必須符合現(xiàn)存的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）。因?yàn)樵谌藗兊母鞣N社會關(guān)系中,經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最主要的關(guān)系,它決定法律關(guān)系。法律關(guān)系必須反映現(xiàn)存的、對資產(chǎn)階級有利的、使他們發(fā)財(cái)致富的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而這種剝削關(guān)系的主要部分是資本主義生產(chǎn)資料所有制（它表現(xiàn)資本主義下,生產(chǎn)資料所有方面的人與人的關(guān)系）。所以資產(chǎn)階級民法和民法學(xué)規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯,不只是保護(hù)這些財(cái)產(chǎn),更重要是,保護(hù)造成人剝削人的資本主義生產(chǎn)資料所有制（這種所有制使不直接從事生產(chǎn)的資本家占有一切生產(chǎn)資料,而直接從事生產(chǎn)的工人卻成為一無所有的無產(chǎn)者。這也可看出,保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)這形式上一切人都平等享有的權(quán)利在實(shí)踐中是多么虛偽）,而這意味著承認(rèn)并保護(hù)這種所有制產(chǎn)生的人剝削人、人壓迫人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,承認(rèn)和保護(hù)資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治。而憑借經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位,他們又將獲得政治統(tǒng)治地位。
資產(chǎn)階級出于保護(hù)他們攫取的財(cái)產(chǎn),更主要是出于為保護(hù)生產(chǎn)資料私有會產(chǎn)生少數(shù)人剝削多數(shù)人,少數(shù)人壓迫多數(shù)人的現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目的,通過他們把持的國家機(jī)關(guān)和收買的法學(xué)家,以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)法律形式確認(rèn)保護(hù)他們的私有生產(chǎn)資料,確認(rèn)生產(chǎn)資料私有神圣不可侵犯,從而確認(rèn)生產(chǎn)資料私有產(chǎn)生的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是正常的、是神圣不可侵犯的。所以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)主要不是財(cái)產(chǎn),保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是掩人耳目的幌子,主要的、要害的是從法律上賦予生產(chǎn)資料私有后的人剝削人、人壓迫人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系合法性,將這種關(guān)系作為規(guī)則和秩序要求勞動人民遵守。這種情況下,資產(chǎn)階級繼續(xù)殘酷剝削勞動大眾是合法行為,勞動大眾必須忍受,反之,企圖反抗這種人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行為為不正常的、非法行為。因此,西方法律維護(hù)對資產(chǎn)階級有利的經(jīng)濟(jì)制度,是通過似乎是公平維護(hù)所有人（窮人和富人）的私有財(cái)產(chǎn)的法律來實(shí)施的。同時(shí)可以清楚看出,資產(chǎn)階級把有利于他們的現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度通過法律神圣化,其實(shí)質(zhì)也就是把資產(chǎn)階級的根本利益神圣化。用法律維護(hù)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度,其根本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)資產(chǎn)階級的利益。所以,西方法律根本不是超階級的,根本不是不偏不倚的。因此引進(jìn)西方保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律,保護(hù)包括中國所有人的財(cái)產(chǎn)是幌子,承認(rèn)并保護(hù)因?yàn)樯a(chǎn)資料私有產(chǎn)生的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,承認(rèn)并保護(hù)對資本有利、對勞動大眾不利的經(jīng)濟(jì)制度才是要害。我國信奉馬克思主義法學(xué)理論的老一輩法學(xué)家早就對此有所闡述?！八接胸?cái)產(chǎn)權(quán) 法律予以保護(hù)的私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。它是生產(chǎn)資料私有制的法律體現(xiàn)。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯反映資本主義法的階級本質(zhì),旨在鞏固其借以建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),維護(hù)資本主義剝削制度?！保ā斗▽W(xué)詞典》上海辭書出版社1989年版第475頁）
正因?yàn)橘Y產(chǎn)階級法律維護(hù)資產(chǎn)階級利益,壓制勞動人民,所以,革命導(dǎo)師馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“無產(chǎn)階級是現(xiàn)代社會的最下層,它如果不摧毀壓在自己頭上的、由那些組成官方社會的階層所構(gòu)成的全部上層建筑,就不能抬起頭來,挺起胸來。”（《馬克思恩格斯全集》第4卷第477頁）很明顯,革命導(dǎo)師這里所談的摧毀組成資本主義官方社會的全部上層建筑,包括資本主義上層建筑組成部分的資產(chǎn)階級的法律和司法體系。由于新社會建立新的生產(chǎn)關(guān)系,那么,在他基礎(chǔ)之上的上層建筑包括法律,也應(yīng)是嶄新的。馬克思談道,“不能使舊法律成為新社會發(fā)展的基礎(chǔ)”。馬克思仿佛預(yù)計(jì)到,在許多年后,有些人會在社會主義新社會用資本主義舊法律以營私,他特別提醒我們這些后人,為我們指出這種行為的要害：“不顧社會發(fā)展的新的需要而保存舊法律，實(shí)質(zhì)上不是別的,只是用冠冕堂皇的詞句作掩護(hù),維護(hù)那些與時(shí)代不相適應(yīng)的私人利益,反對成熟了的共同利益?！保ā恶R克思恩格斯全集》第6卷292頁）而社會主義的我國如引進(jìn)西方保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定,則使我國法律承認(rèn),使工人階級“不能抬起頭來,挺起胸來”的剝削經(jīng)濟(jì)關(guān)系合法,這是背叛工人階級的行為,是背叛我國社會主義性質(zhì)的行為。引進(jìn)西方保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定,就如馬克思所說,用保護(hù)所有人的私有財(cái)產(chǎn)的“冠冕堂皇的詞句作掩護(hù),維護(hù)那些與時(shí)代不相適應(yīng)的私人利益”──剝削勞動大眾的資本的私人利益。而使工人階級“不能抬起頭來,挺起胸來”的使剝削經(jīng)濟(jì)關(guān)系合法化的法律規(guī)定──保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),事關(guān)全國勞動大眾的根本利益,所以不應(yīng)是某些人決定,也不應(yīng)是人大常委會決定,應(yīng)該由全國人民公投決定。
我國的一些法學(xué)家呆在法學(xué)的象牙塔中,主要學(xué)習(xí)維護(hù)資產(chǎn)階級利益，體現(xiàn)其意志的資產(chǎn)階級法律和法學(xué)。因此他們在認(rèn)識資本主義法律上,存在認(rèn)識方法的錯(cuò)誤。他們不是從資本主義人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,去認(rèn)識建筑在其上面的法律、法學(xué)。他們是從法律、法學(xué)文字本身（他們迷上了自由、平等、中立等文字上的冠冕堂皇）去認(rèn)識資本主義法律、法學(xué)。結(jié)果是“不識廬山真面目,只緣身在此山中。”因此他們認(rèn)識不到資本主義法律維護(hù)剝削勞動大眾的資產(chǎn)階級的利益的實(shí)質(zhì),他們卻為資本主義法律、法學(xué)冠冕堂皇的平等、正義等字眼折服,從而言必談法國民法典、德國民法典……。他們還決心使我國社會主義法律與資本主義法律實(shí)現(xiàn)“國際接軌”。例如，2006年2月23日《南方周末》上,批評鞏教授不是民法專家卻談民法,猶如不是外科醫(yī)生卻要操刀外科手術(shù)的文章──《外科手術(shù)與中國民法典的制定》就寫道：“1804年的《法國民法典》與1900年的《德國民法典》……能夠歷經(jīng)百年風(fēng)云變幻而存續(xù)至今,并為大陸法系各國民事立法奉為圭臬”。實(shí)際上,我們前面已講,資本主義民法,作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映,它的本質(zhì)是確認(rèn)和保護(hù)人剝削人的資本主義私有制。但該文不能指出事情的本質(zhì)（他們也可能未看清常年閱讀的西方法律的本質(zhì)）,只能去談當(dāng)年一些法學(xué)“精英”制定法國民法典的技術(shù)細(xì)節(jié)之類的表面現(xiàn)象。
我國的一些法學(xué)家對法國法律頂禮膜拜。有的法國人則從法國經(jīng)濟(jì)關(guān)系去認(rèn)識法國法律,評論法國法律,對法國法律給予猛烈批判。并非共產(chǎn)黨人的法國著名律師郎克羅瓦,在1974年出版了一本名為《法國司法黑案》的書。朗克羅瓦在書的序言中寫道,“我們的社會使不公平制度化了。當(dāng)社會存在富人和窮人,當(dāng)法律和法庭竭力維護(hù)富人特權(quán)的時(shí)候,還有什么公平可言……但愿有人來指責(zé)我,說世上也存在誠實(shí)的富人,他們是靠自己的血汗一點(diǎn)一點(diǎn)地積累財(cái)富的。我敢說,沒有一個(gè)真正誠實(shí)的富人。只有當(dāng)他們剝削別人的勞動,以高價(jià)出賣商品時(shí),他們才會發(fā)財(cái)致富……富人最巧妙的手法正是讓這些無知的受害者保護(hù)他們,讓司法合理的概念以法國人民的名義確立起來,倒過來又壓制法國人民。服從法律和法庭便是這種欺騙的最終目的。每個(gè)公民從小就學(xué)到：法律是準(zhǔn)繩，法庭是公正的。但是,只須少許經(jīng)驗(yàn)與思考,便可發(fā)覺這是十足的虛偽。難道一個(gè)建立在非正義基礎(chǔ)上的社會需要建立維護(hù)正義的法制嗎？難道特權(quán)階級想集體自殺嗎?”（《法國司法黑案》四川人民出版社1988年版第1、2頁）
我國不少的法學(xué)家從西方法律文字中去認(rèn)識西方法律,成為西方法律的崇拜者。朗氏從西方的人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā),發(fā)現(xiàn)西方法律肯定現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,西方法律極力維護(hù)現(xiàn)存的、資產(chǎn)階級靠“剝削別人的勞動”,資產(chǎn)階級“才會發(fā)財(cái)致富”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,實(shí)際是“法律和法庭竭力維護(hù)富人特權(quán)”。因此朗氏得出西方法律和司法使“不公平制度化”的結(jié)論。《法國民法典》使我國一些法學(xué)家大為嘆服,但朗氏認(rèn)為,包括《法國民法典》在內(nèi)的法國法律維護(hù)不公平的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,不準(zhǔn)人民反抗這種不公正的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,因此,讓人民“服從法律和法庭”是欺騙,是讓“無知的受害者”不反抗以保護(hù)資產(chǎn)階級。朗氏也知道,經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定法律關(guān)系,他不相信在人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上通過法制建設(shè)能確立公正的法律關(guān)系、司法關(guān)系之類的騙人鬼話。因此朗氏說道,難道一個(gè)建立在人剝削人、人壓迫人的非正義基礎(chǔ)上的社會需要建立維護(hù)正義的法制嗎?難道作為特權(quán)階級的資產(chǎn)階級想集體自殺嗎?他清楚地知道,法國的法制不是維護(hù)正義,是資產(chǎn)階級“以法國人民的名義確立起來,倒過來又壓制法國人民”的。對于法國法律為資產(chǎn)階級服務(wù)這一點(diǎn),甚至于很多法國法官也認(rèn)識到。法國法官協(xié)會在1971年召開的第四屆全會“發(fā)表的公告中指出：‘富人很適應(yīng)我們現(xiàn)行的司法制度,似乎這制度正是為他們制定的?！保ā斗▏痉ê诎浮返?6頁）因此,從朗式對資本主義法律和揭露,以及法國法官們對資本主義法律（這法律的核心價(jià)值就是保護(hù)資本主義私有制,保護(hù)這私有制形成的少數(shù)人剝削多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系）與資產(chǎn)階級關(guān)系的揭示,我們也應(yīng)該得出這個(gè)結(jié)論：我國物權(quán)法不能套用西方法律私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。