俞可平的民主法治論可休矣
葉勁松
中新網(wǎng)3月31日電，最新一期的《半月談》，刊登了中央編譯局副局長俞可平的名為《需要厘清有關(guān)民主的幾個關(guān)系 》的文章（以下簡稱俞文）。從俞文大標(biāo)題、小標(biāo)題（小標(biāo)題是“關(guān)于民主與法治”、“ 關(guān)于民主與集中”、“ 關(guān)于民主與民生”等等）看，俞文似乎很全面，影響民主的有關(guān)方面都談清楚了。但其實(shí)他是在東拉西扯，因?yàn)樗ㄆ]口不談生產(chǎn)關(guān)系對民主的決定作用?！ ?/p>
稍為有點(diǎn)馬克思主義常識的人都知道，要正確認(rèn)識一個社會（包括這社會的民主、法治等），首先應(yīng)正確確定這個社會的生產(chǎn)關(guān)系，確定這生產(chǎn)關(guān)系所必然包含的生產(chǎn)資料所有制和產(chǎn)品分配形式。因?yàn)檫@個社會的性質(zhì)由這個社會的生產(chǎn)關(guān)系所決定。馬克思指出，“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成所謂社會關(guān)系，所渭社會，而且是構(gòu)成一定的歷史發(fā)展階段上的社會，有著特殊性質(zhì)的社會。”（轉(zhuǎn)引自〔蘇〕羅森塔爾 尤金《簡明哲學(xué)辭典》三聯(lián)書店1973、287）
俞文避開人們在生產(chǎn)中結(jié)成的相互關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系），避開一種社會所特有的生產(chǎn)關(guān)系特點(diǎn)，避開這種社會所特有的生產(chǎn)關(guān)系所必然包含的生產(chǎn)資料所有制和產(chǎn)品分配形式，去談這個社會的民主、法治、民生等。但一個國家的法治，以及這法治所允許的“民主政治”，都屬于這個國家的上層建筑。根據(jù)馬克思主義揭示出的社會規(guī)律，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）決定人與人間的其他關(guān)系。換句話說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況決定屬于上層建筑的法治、政治（包括“民主政治”）等狀況,人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）決定人與人間的法律關(guān)系、政治關(guān)系（包括“民主政治”中的關(guān)系）等。而俞文通篇回避從理論上講清楚，決定他那法治、“民主政治”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么。
俞可平回避決定社會性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系談?wù)撋鐣栴}是一貫的。他以前有篇專門談以人為本的文章，也閉口不談他的以人為本以何種生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，閉口不談以人為本的政策、法律應(yīng)具有的階級性和階級立場?！ ?/p>
對社會狀況的唯意志論態(tài)度，是俞可平等人的理論和方法論基礎(chǔ)。他們回避社會生產(chǎn)關(guān)系，回避這種生產(chǎn)關(guān)系所必然包含的生產(chǎn)資料所有制狀況，去夸夸其談社會以人為本、民主、法治等。似乎以人為本、民主、法治等與何種生產(chǎn)關(guān)系無關(guān)，與社會是何種生產(chǎn)資料所有制狀況無關(guān)，主要取決于社會中俞可平一類“精英”認(rèn)為這個社會應(yīng)搞民主、法治等就成。但是，我們卻知道，生產(chǎn)關(guān)系是一個社會最基本、最重要的社會關(guān)系，它對這個社會的政治、法律、意識形態(tài)等社會關(guān)系起決定作用。即一個社會的生產(chǎn)關(guān)系，將決定這個社會的狀態(tài)，包括決定這個社會以哪些人（或哪些階級）為本，實(shí)施有利于哪些人（或哪些階級）的民主和法治?；蛘哂贸Ｓ玫脑拋碇v，就是一個社會的生產(chǎn)關(guān)系，將決定這個社會為資產(chǎn)階級利益服務(wù)，還是為工人階級等勞動人民的利益服務(wù)?！ ?/p>
我們談到生產(chǎn)關(guān)系與階級，而俞文不僅回避生產(chǎn)關(guān)系，他還回避我國社會階級關(guān)系。俞文閉口不談不同階級，似乎社會不存在階級區(qū)別、矛盾和斗爭。俞文就是這樣去談民主、法治、民生等等。而現(xiàn)實(shí)是,社會階級分為剝削階級和被剝削階，剝削階級殘酷剝削被剝削階級──勞動大眾，并造成社會的貧富懸殊。請問俞可平，經(jīng)濟(jì)上殘酷剝削被剝削階級并造成社會的貧富懸殊的剝削階級，會讓經(jīng)濟(jì)貧困的被剝削階級與他們一樣享受民主？當(dāng)存在經(jīng)濟(jì)地位嚴(yán)重不平等，貧富懸殊的不同人群時，真的有法律、法治的平等？而現(xiàn)存人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的分配關(guān)系，將決定不同階級人士的收入狀況，從而決定不同階級人群民生狀況。而你俞可平在文中談?wù)劽裆?，不同階級人群的收入、民生狀況就不由現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定，而按你的談?wù)搧砀淖?？ ?/p>
資本主義私有制產(chǎn)生資產(chǎn)階級剝削勞動人民的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定資產(chǎn)階級與勞動人民利益之間根本對立的關(guān)系。這種根本利益對立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，必然使階級間根本對立關(guān)系漫延到屬于上層建筑中的政治關(guān)系、法律關(guān)系等關(guān)系中，必然會產(chǎn)生剝削階級對被剝削階級的統(tǒng)治與壓迫。正是基于此,馬克思主義正確指出,私有制社會中，階級矛盾和階級斗爭不可避免的社會規(guī)律。俞可平回避我們社會的以上現(xiàn)實(shí)和社會規(guī)律,通篇不談社會中剝削階級和被剝削階級,不談剝削階級殘酷剝削被剝削階級──勞動大眾,不談因?yàn)閯兿鞅厝划a(chǎn)生的利益對立，及隨之產(chǎn)生的階級矛盾和階級斗爭。卻談那似乎非常美好、人人平等享有的民主、法治、民生等。
經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定其他社會關(guān)系的原理是普遍適用的。我國的剝削生產(chǎn)關(guān)系，使我國貧富懸殊狀況加劇，通常所說的強(qiáng)勢階層與弱勢階層（準(zhǔn)確講是剝削階級與被剝削階級）之間社會地位嚴(yán)重不平等，強(qiáng)勢階層勢力滲入社會各個方面，造成司法腐敗、行政腐敗并嚴(yán)重?fù)p害弱勢階層利益。不少地方黨政官員大講政府主要任務(wù)是為企業(yè)服務(wù)（實(shí)質(zhì)是為以企業(yè)面目出現(xiàn)的資本服務(wù)），并與老總（即資本家）關(guān)系甚為親密，常常促膝長談，常是酒桌朋友。但這些官員對受欺壓的信訪民眾甚為冷漠。廣東省政協(xié)主席陳紹基、中共浙江省紀(jì)委書記王華元、原公安部經(jīng)偵局副局長兼北京直屬總隊總隊長相懷珠等高官因?yàn)閲来筚Y本家黃光裕服務(wù)產(chǎn)生的腐敗，而被停職甚至進(jìn)入司法程序。這不過是顯露高官為資本服務(wù)的冰山一小角。因此，在官員為資本服務(wù)越來越普遍情況下，官員們的“民主”政治偏向于誰是不言自明。
法治方面，《廣東檢察院：企業(yè)老總涉一般犯罪可不拘捕》凸顯司法機(jī)關(guān)對資本家的放縱（其他地方?jīng)]有這樣公開）。而司法機(jī)關(guān)支持房地產(chǎn)資本家的強(qiáng)拆要求，并派警員到現(xiàn)場支持強(qiáng)拆的支持資本的行為，隨處可見。云南孟連膠農(nóng)與資本家發(fā)生沖突時，上百警察卻站在資本家一邊對膠農(nóng)使用武力。許多地方執(zhí)法機(jī)關(guān)平時放縱資本對勞動的剝削，而當(dāng)勞動者反抗剝削時（如罷工等），執(zhí)法機(jī)關(guān)的警察就出動了?！肮钡姆ㄖ螌?shí)際偏向于誰，是一目了然?！ ?/p>
因此《雜文報》曾有文章說，群眾中有句話：以前無法但有法（有辦法），現(xiàn)在有法但無法（無辦法）。這是經(jīng)濟(jì)上被剝削階級在法律關(guān)系、政治關(guān)系中全無法、無助、被欺壓的表現(xiàn)?！ ?/p>
在被我國“精英”稱之為民主、法治典范的西方資本主義，也宣稱法律面前人人平等，似乎其法律法治體現(xiàn)全體人民意志，對所有人群一視同仁的。但在1978年5月，時任美國總統(tǒng)的卡特“在美國律師協(xié)會上一次講話承認(rèn)：‘作為一個政府的官員，我視察過許多監(jiān)獄。我知道幾乎所有的囚徒，都出身于無權(quán)者和窮人的行列。一個出身于權(quán)貴的子弟，往往有罪被定為無罪，而對于一個窮人的孩子則極少有這種可能’”《中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校政治課教參編寫組〈法律教學(xué)參考書〉、北京師范大學(xué)出版社1994年版第6頁》。美國哈佛大學(xué)刑法學(xué)教授、當(dāng)代著名律師德肖茨在20世紀(jì)80年代寫道，“美國刑法制度的核心是腐敗的——它依賴的是所有當(dāng)事人普遍的不誠實(shí)的態(tài)度；它是不公平的——它歧視窮人，歧視未受教育的人和少數(shù)民族成員?！碑?dāng)然，這些情況并沒有直接見諸法律的正式文字，但是，美國存在一些“規(guī)則從未見諸正式文字，但人們在現(xiàn)實(shí)中卻照這些規(guī)則辦事”的事實(shí)。（〔美〕德肖茨《最好的辯護(hù)》法律出版社1994年版第7、8、11頁）
在西方，可以證明卡特和德肖茨的說話的案例是很多的。以前美國曾有一句俗話，“你偷一塊錢，把你投入監(jiān)牢；你偷一條鐵路，把你選為參議員?！辟Y產(chǎn)階級法治實(shí)際就是“財產(chǎn)統(tǒng)治一切”，法律法治庇護(hù)富人，窮人卻承受刑罰的重壓。“法律壓迫窮人，富人管理法律”和“對窮人是一條法律，對富人是另外一條法律”，是很早以前就在西歐家喻戶曉的至理名言。這些俗話和名言，是人民群眾觀察社會后得出的生活經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它現(xiàn)在仍為西方現(xiàn)實(shí)和卡特、德肖茨這些西方上流人士所證實(shí)。并且它還證實(shí)，建立在資產(chǎn)階級剝削勞動大眾這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律、法治，就是資產(chǎn)階級用來約束和壓迫勞動人民的工具?！ ?/p>
但是，熱衷滿篇寫些抽象的民主、法治的俞可平，卻極力回避剝削階級對社會政治、司法等各方面滲透和影響，并導(dǎo)致行政腐敗、司法腐敗大量產(chǎn)生的狀況。他不承認(rèn)社會存在、經(jīng)濟(jì)關(guān)系對人們的社會意識的決定性作用。按他意思，似乎各級官員認(rèn)真學(xué)習(xí)他那滿篇大談民主、法治、民生等的文章，各級官員們的思想意識將不受社會存在、經(jīng)濟(jì)關(guān)系影響，而以他俞可平的民主、法治、民生等“正確”觀點(diǎn)行事。說形象點(diǎn)，似乎在這個提倡追求個人利益最大化的市場經(jīng)濟(jì)社會中，俞可平的民主、法治理念，能使政府、司法機(jī)關(guān)等各部門人員都成為不偏不倚的電腦，能脫離社會而存在，能夠不為周圍的金錢利誘和權(quán)勢威逼所動，嚴(yán)格按照公正的民主、法治、民生等精神行事，消除行政腐敗、司法腐敗，并使老百姓的生存狀況大有好轉(zhuǎn)?！ ?/p>
俞可平們似乎以為，國家的民主、法治、民生等能按照他們先驗(yàn)的原理來運(yùn)行。在他們那里，民主、法治、民生等與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)系消失了，似乎他們設(shè)想的民主、法治、民生等就是一切，而社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系則毫無意義。正如恩格斯所說，國家結(jié)構(gòu)形式、法權(quán)體系、任何領(lǐng)域的思想觀念的獨(dú)立歷史的這種外衣，蒙蔽了大多數(shù)人。這也蒙蔽了俞可平等，使他們不了解，作為上層建筑的組成部分的民主、法治，不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，并被經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定。
因此，俞文回避人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成的貧富懸殊日益加劇的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，侈談實(shí)現(xiàn)民主、法治，說好聽是脫離實(shí)際的理想主義，說難聽是對勞動大眾的欺騙。它散布著這樣一個幻想：雖然資產(chǎn)階級殘酷地剝削勞動大眾，雖然剝削使社會貧富懸殊不斷加劇，但真正的民主、法治能超越這一切，保證實(shí)現(xiàn)剝削者和被剝削者享受同樣的民主、法律權(quán)利?？上?，這樣的民主、法治在現(xiàn)實(shí)中沒有出現(xiàn)過，也不會出現(xiàn)。只有消滅產(chǎn)生剝削和貧富懸殊，產(chǎn)生弱勢階層和強(qiáng)勢階層狀況的生產(chǎn)資料私有制，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行的民主、法治，才是保證勞動人民利益，符合勞動人民利益的民主和法治?！ ?/p>