全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)愈演愈烈，并開(kāi)始被冠以百年不遇的名號(hào)。作為此前資本主義在全球迅猛發(fā)展的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論開(kāi)始遭遇質(zhì)疑和批判是理所當(dāng)然。全球的人們的確應(yīng)該靜下心來(lái)，做一個(gè)深刻的理論反思，過(guò)去的幾十年，甚至自資本主義誕生以來(lái)的近兩個(gè)半世紀(jì)以來(lái)，我們究竟做錯(cuò)了些什么？唯有如此，才能找到這場(chǎng)大危機(jī)的真正根源和正確的應(yīng)對(duì)之策。
然而也有一些學(xué)者拒絕這樣的反思，他們堅(jiān)稱(chēng)新自由主義本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在我們偏離了它。這一論調(diào)的國(guó)內(nèi)代表人物是北京大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎，國(guó)際代表人物則更有來(lái)頭，不僅是哈佛大學(xué)的教授，還是目前唯一的亞洲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他就是旅美印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど２痪们皬埦S迎發(fā)表題為《徹底埋葬凱恩斯主義》的文章稱(chēng)，本次危機(jī)的根本原因在于全球政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多，所以解決之道就是打破一切干擾因素，回歸純粹的自由主義，尤其是奧地利學(xué)派；阿瑪?shù)賮啞ど瓌t在名為《重讀亞當(dāng)·斯密：我們不需要新資本主義》文章中寫(xiě)道，造成這次美國(guó)金融危機(jī)的失信和欺詐問(wèn)題，《國(guó)富論》早已明確指出，我們只是沒(méi)有讀透亞當(dāng)·斯密，沒(méi)有按他說(shuō)的做而已?！ ?/p>
學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論最重要的在于弄清楚其基本假設(shè)
在西方經(jīng)濟(jì)理論史中，無(wú)論自1980年代以來(lái)興起的新自由主義，還是自1770年代以來(lái)由亞當(dāng)·斯密所開(kāi)創(chuàng)的古典自由主義，其內(nèi)核都是亞當(dāng)·斯密所提出的自由放任。所以，無(wú)論新自由主義，還是古典自由主義，又都是亞當(dāng)·斯密主義。張維迎和阿瑪?shù)賮啞ど强胺Q(chēng)當(dāng)代亞當(dāng)·斯密主義者的中美典型代表?！ ?/p>
經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，任何一種偉大的經(jīng)濟(jì)理論都是為解釋和解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題而提出，其基本假設(shè)是以當(dāng)時(shí)的社會(huì)和自然環(huán)境為基礎(chǔ)的。一旦環(huán)境發(fā)生了變化，不再支持以前的一些基本假設(shè)，這套理論便會(huì)失效。要維持這一理論，必須對(duì)那些不成立的假設(shè)做出合乎現(xiàn)在環(huán)境的修改。但是如果環(huán)境的變化是根本性的，致使核心假設(shè)無(wú)法成立，那么這一理論大廈也就完全坍塌了?！ ?/p>
為更容易說(shuō)明問(wèn)題，先舉一個(gè)大家比較熟悉的例子。在《呂氏春秋·察今》有這樣的論斷，“見(jiàn)瓶水之冰，而知天下之寒、魚(yú)鱉之藏也”，即是說(shuō)從一個(gè)瓶子里的水結(jié)冰這一信息便可以推斷整個(gè)世界都進(jìn)入了冬天，全世界的魚(yú)鱉也必然會(huì)都躲起來(lái)過(guò)冬?，F(xiàn)在我們知道這是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谕粫r(shí)刻季節(jié)是隨著地球緯度不同而不同的，南北半球的季節(jié)是相反的。這一理論要成立，必需加上“世界很小，僅局限在一定的緯度區(qū)間”的限制條件，該限制條件就是這一理論的核心假設(shè)。在《呂氏春秋》的寫(xiě)作時(shí)代，社會(huì)環(huán)境完全支持這一假設(shè)，當(dāng)時(shí)的交通技術(shù)非常落后，人們的出行、活動(dòng)半徑非常有限，他們終生也只能在一個(gè)跨度不大的緯度區(qū)間轉(zhuǎn)悠，這就是他們世界的全部。而在當(dāng)今時(shí)代，交通技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)可以使我們可以很方便地周游全球，甚至可以到太空行走?，F(xiàn)在的世界的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破地域的限制，而擴(kuò)展至整個(gè)地球。也就是說(shuō)，現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)不支持“世界僅局限在一定的緯度區(qū)間”這一假設(shè)了，所以這一理論也就是錯(cuò)了?！ ?/p>
所以學(xué)習(xí)一種理論，尤其是經(jīng)濟(jì)理論，重要的事情恐怕不是學(xué)習(xí)這個(gè)理論本身，而是要弄明白它成立的局限，它的前提假設(shè)，弄明白這些假設(shè)在什么樣的環(huán)境中存在。要牢牢記住，社會(huì)和自然環(huán)境會(huì)隨時(shí)間和空間的變化而變化。如果不明白這一層，而機(jī)械照搬書(shū)本，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，會(huì)令學(xué)業(yè)誤入歧途；對(duì)國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，則會(huì)引致禍患。這正是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家名聲狼籍的原因，也是俄羅斯經(jīng)濟(jì)1990年代一度崩潰的原因，是中國(guó)改革問(wèn)題重重的原因，甚至也是眼下全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因?！ ?/p>
亞當(dāng)·斯密的自由放任主義有兩個(gè)核心支撐假設(shè)。一是，個(gè)人追求私利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有益于整體社會(huì)福利的增進(jìn)；二是，憑借價(jià)格機(jī)制這只看不見(jiàn)的手的調(diào)節(jié)，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以永遠(yuǎn)持續(xù)。前者在《國(guó)富論》里有明確指出，而對(duì)后者，斯密沒(méi)有明說(shuō)，但現(xiàn)在我們可以觀察的到，是一種隱含假設(shè)，就像“見(jiàn)瓶水之冰，而知天下之寒”的提出者也沒(méi)有說(shuō)“世界僅局限在一定的緯度區(qū)間”一樣。唯有在這兩個(gè)假設(shè)都滿(mǎn)足的前提下，自由放任的推行才具備合理性。如果個(gè)人追求私利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有損于社會(huì)，那么，就不能放任個(gè)人的這些活動(dòng)，應(yīng)該加以管制。如果，單純地憑借價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致種種社會(huì)問(wèn)題，而無(wú)法持續(xù)，那么也不能自由放任，也應(yīng)該管制?！ ?/p>
然而，歷經(jīng)近兩個(gè)半世紀(jì)的演變之后，如今我們所處的環(huán)境與亞當(dāng)·斯密時(shí)代相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，使得這兩個(gè)核心假設(shè)都已經(jīng)失去成立基礎(chǔ)。
亞當(dāng)·斯密主義第一個(gè)核心假設(shè)已不成立
實(shí)際上，在“個(gè)人追求私利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有益于整體社會(huì)福利的增進(jìn)”這一觀念最終被西方社會(huì)接受之前，是經(jīng)歷很長(zhǎng)一段時(shí)間的激烈爭(zhēng)論的，這一過(guò)程也是一個(gè)對(duì)“個(gè)人私欲”的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可過(guò)程。最先揭開(kāi)這個(gè)蓋子的人當(dāng)屬馬基雅維利，他的《君主論》（1532年）打碎中世紀(jì)的基督教戒律枷鎖，將個(gè)人私欲釋放出來(lái)。而英國(guó)哲學(xué)家霍布斯卻對(duì)此非?？謶?，他在《利維坦》（1651年）中寫(xiě)道，在沒(méi)有任何約束的“自然狀態(tài)下”，將發(fā)生一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果整個(gè)社會(huì)將“險(xiǎn)惡、殘酷而短促”，縱容私欲將使整個(gè)社會(huì)陷入災(zāi)難，所以他堅(jiān)定地認(rèn)為，應(yīng)該建立一個(gè)強(qiáng)大的政府（以利維坦作喻，即巨大的猛獸）來(lái)壓制私欲，對(duì)每個(gè)人的權(quán)力進(jìn)行約束。但從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，強(qiáng)大的王權(quán)的結(jié)果是統(tǒng)治者對(duì)普通百姓的奴役，無(wú)疑霍布斯的方案令大眾難以接受。真正完成革命性突破的是荷蘭醫(yī)生曼德維爾，他于《蜜蜂的寓言》（1714年）中明確指出，個(gè)人惡德可以增加社會(huì)福利，放縱個(gè)人的私欲可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮。盡管開(kāi)始孟德維爾的離經(jīng)叛道招致諸多嘲諷和批評(píng)，但他的“個(gè)人私利促進(jìn)社會(huì)福利”的觀點(diǎn)卻引來(lái)了更多的思想精英的追捧，并逐漸形成社會(huì)的主流觀點(diǎn)。包括：休莫、洛克以及亞當(dāng)斯密。到亞當(dāng)斯密這里，“個(gè)人私利促進(jìn)社會(huì)福利”已經(jīng)成了一個(gè)無(wú)須爭(zhēng)辯的東西，他努力以此為邏輯基礎(chǔ)，系統(tǒng)地構(gòu)造出了一種社會(huì)秩序，這就是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”社會(huì)。一門(mén)嶄新的學(xué)問(wèn)也就這樣誕生了，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)?！ ?/p>
但是，如果“個(gè)人追求私利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有益于整體社會(huì)福利的增進(jìn)”這一假設(shè)成立，其環(huán)境須要具備兩個(gè)要素：一是經(jīng)濟(jì)行為主體的博弈能力基本均衡，二是生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境不產(chǎn)生不利影響。只有在雙方博弈能力基本均衡的狀態(tài)下，所達(dá)成的交易才是對(duì)雙方都有利的。如果，一方太強(qiáng)，另一方太弱，交易將會(huì)在弱勢(shì)一方利益受損的被迫狀態(tài)下進(jìn)行，可能不僅不增加整體社會(huì)福利，反而會(huì)降低。同時(shí)，只有在生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境不產(chǎn)生不利影響下，人們才不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增加環(huán)境污染之苦，降低生活質(zhì)量甚至危及生命安全?！ ?/p>
亞當(dāng)·斯密時(shí)代依然是一個(gè)手工作坊時(shí)代，大規(guī)模的工業(yè)化尚未出現(xiàn)，上述兩個(gè)要素完全具備。但是，隨著機(jī)器化大生產(chǎn)的推進(jìn)，信息和交通技術(shù)的進(jìn)步，市場(chǎng)的半徑逐漸擴(kuò)大，直至現(xiàn)在覆蓋整個(gè)世界，經(jīng)濟(jì)行為主體之間的博弈能力開(kāi)始并加速分化，生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生的不利影響也愈發(fā)明顯，甚至開(kāi)始危及人類(lèi)的基本生存。
博弈能力的分化首先表現(xiàn)在勞資雙方之間，這個(gè)早已為馬克思所批判。后來(lái)生產(chǎn)者之間的分化也開(kāi)始明顯，出現(xiàn)了市場(chǎng)壟斷操縱者，這也加劇消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的分化，1890 年美國(guó)推出《謝爾曼反托拉斯法》進(jìn)行矯正?，F(xiàn)在博弈能力的分化則又有新的表現(xiàn)形式，一是真正的全球壟斷者開(kāi)始形成，勞資分化、生產(chǎn)者分化開(kāi)始在全球范圍內(nèi)加劇。一個(gè)工廠從高工資的發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到工資低的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的工人受損，發(fā)展中國(guó)國(guó)家的工人獲益，但后者的絕對(duì)獲益一定小于前者的絕對(duì)受損，所以?xún)煞焦と丝傮w絕對(duì)收益受損。生產(chǎn)者間的分化更突出表現(xiàn)在全球化產(chǎn)業(yè)鏈的不同位置之間，一個(gè)全球化的商業(yè)等級(jí)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成。二是，高管的博弈能力變得異常強(qiáng)大。在美國(guó)，公司高管和普通員工所獲薪酬的差異幾十年來(lái)不斷穩(wěn)步擴(kuò)大,在2007年其平均值估計(jì)高達(dá)275倍。同時(shí)，金融危機(jī)當(dāng)頭，在業(yè)績(jī)一塌糊涂的情況下，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的高管居然可以將政府救助資金以獎(jiǎng)金的名義占為己有。這一系列的博弈能力分化，都是斯密本人難以想象的?！ ?/p>
事實(shí)上，《國(guó)富論》的核心就在于對(duì)干預(yù)普通個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由的強(qiáng)權(quán)、特權(quán)進(jìn)行批判，只是在斯密時(shí)代，這些強(qiáng)權(quán)、特權(quán)更多地來(lái)自政府，所以他便將矛頭指向了當(dāng)時(shí)政府的重商主義政策。但是歷經(jīng)200多年的發(fā)展后，干預(yù)普通個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由的特權(quán)已經(jīng)更多地不是來(lái)自政府了，而是來(lái)自市場(chǎng)本身，來(lái)自市場(chǎng)中擁有強(qiáng)權(quán)和特權(quán)的人。在美國(guó)這樣的特權(quán)更多地源于資本同盟，在中國(guó)這樣的特權(quán)更多地來(lái)自官僚同盟。假如亞當(dāng)·斯密重新復(fù)活，他一定會(huì)修改自己理論批判對(duì)象，從政府特權(quán)而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)特權(quán)?！ ?/p>
人類(lèi)的生產(chǎn)過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)利用技術(shù)和工具，能夠以滿(mǎn)足自身欲望的方式改變自然的過(guò)程。亞當(dāng)·斯密時(shí)代，由于依然處于手工作坊階段，總體生產(chǎn)能力有限，對(duì)自然的改變也是有限的。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的人們的觀念中，自然會(huì)永恒存在，人類(lèi)無(wú)論如何都難以徹底改變她。然而，隨著技術(shù)的進(jìn)步，尤其是近期以來(lái)的信息技術(shù)的進(jìn)步，人類(lèi)的生產(chǎn)能力與斯密時(shí)代相比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，大自然早已屈服和抽搐于人類(lèi)的產(chǎn)能擴(kuò)張的沖動(dòng)之下，現(xiàn)在的自然早不是斯密時(shí)代的那個(gè)自然。
人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的影響不僅表現(xiàn)在對(duì)水、空氣等的污染上，更重要的是使的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都在發(fā)生改變，大氣溫度正在逐步升高。甚至有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)正在接近一個(gè)臨界點(diǎn)，一旦突破這一點(diǎn)，將無(wú)法恢復(fù)，而會(huì)一路惡化下去，這意味著人類(lèi)失去控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將會(huì)將地球變得不再適宜自己生存，這絕非在斯密這個(gè)擁有強(qiáng)烈人文關(guān)懷的偉大人物所愿意看到的。
社會(huì)和自然環(huán)境的變化，使得“個(gè)人追求私利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有益于整體社會(huì)福利的增進(jìn)”已經(jīng)失去了成立基礎(chǔ)。我們應(yīng)該重新審視亞當(dāng)·斯密之前的那些爭(zhēng)論，恐怕就連曼德維爾本人，如果能夠活到現(xiàn)在，他會(huì)憤怒將《蜜蜂的寓言》付之一炬?！ ?/p>
亞當(dāng)·斯密主義的第二個(gè)核心假設(shè)也已不成立
要使“一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以永遠(yuǎn)持續(xù)”成立，須保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)免受兩個(gè)制約，一是有效需求的制約，二是資源和環(huán)境的制約。在斯密時(shí)代，這二者均不存在，但是在當(dāng)今時(shí)代這兩個(gè)制約都已經(jīng)非常突出?！ ?/p>
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)非賣(mài)和買(mǎi)，買(mǎi)大于或等于賣(mài)是其能夠持續(xù)的基本前提。一旦買(mǎi)的規(guī)模小于賣(mài)了，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也就中斷了，很多賣(mài)方也就沒(méi)有生意做了，沒(méi)有收入了，形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，是無(wú)需考慮這一問(wèn)題的。有三個(gè)方面原因，一是那時(shí)的總體生產(chǎn)能力很弱，尚處于短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代。二是那時(shí)候全世界尚處于市場(chǎng)化的起步階段，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的覆蓋面很小，除西歐的極少部分區(qū)域外，整個(gè)世界的絕大部分依然處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。這意味著已經(jīng)市場(chǎng)化的國(guó)家和地區(qū)可以將自己的產(chǎn)品賣(mài)到那些處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的區(qū)域，后者為前者提供近乎無(wú)限大的外部需求，而且是只買(mǎi)不賣(mài)。三是，由于處于手工作坊時(shí)代，大規(guī)模的企業(yè)在斯密時(shí)代尚不存在，作坊內(nèi)的收入分配差距相對(duì)是很小的?！ ?/p>
有效需求不足問(wèn)題早在馬克思以及后來(lái)的凱因斯所處的時(shí)代已經(jīng)表現(xiàn)的很突出了，這兩位也都對(duì)亞當(dāng)·斯密主義進(jìn)行了大規(guī)模修正。馬克思將消費(fèi)需求不足的原因歸因于普通工人的絕對(duì)貧困，這是由以追求“剩余價(jià)值”為目的的資本家的壓迫和剝削所致。也就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于收入分配不均。但可能出于對(duì)馬克思的刻意回避，凱因斯卻認(rèn)為，社會(huì)有效需求不足是消費(fèi)需求和投資均出現(xiàn)不足的結(jié)果。而且消費(fèi)需求不足主要是消費(fèi)傾向會(huì)隨收入而降低這一客觀規(guī)律的結(jié)果，難以改變，只能通過(guò)擴(kuò)大投資需求來(lái)提高總需求，當(dāng)然這個(gè)事只有政府來(lái)做。由于有意回避收入分配問(wèn)題，凱因斯的理論大大遜色，這或許是羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)凱因斯不太感冒的原因所在。實(shí)際上，羅斯福新政是馬克思主義和凱因斯主義的結(jié)合，不僅擴(kuò)大了政府的財(cái)政投資，而且也致力于壓縮收入分配差距。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼對(duì)此大加贊賞，他甚至認(rèn)為美國(guó)戰(zhàn)后的30年黃金時(shí)期，可能與羅斯福新政對(duì)收入分配差距的“大壓縮”有關(guān)。收入分配不均實(shí)質(zhì)上也是上文所闡述的經(jīng)濟(jì)行為主體博弈能力分化加劇的一個(gè)表現(xiàn)和結(jié)果?！ ?/p>
然而我們當(dāng)前所面臨的有效需求不足問(wèn)題，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越斯密時(shí)代，而且相對(duì)于馬克思和凱因斯時(shí)代，也更為嚴(yán)重。一是全球的絕對(duì)總體生產(chǎn)能力大大增加；二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)覆蓋全球，自然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)徹底消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)沒(méi)有外部了，所以也就沒(méi)有外部需求了；三是收入分配差距擴(kuò)大在全球范圍內(nèi)展開(kāi)，其劇烈程度已經(jīng)超越任何時(shí)代。
關(guān)于資源和環(huán)境的制約，有人可能會(huì)說(shuō)，資源永遠(yuǎn)都是有限的，有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義就是研究有限資源約束下的選擇問(wèn)題。這里所說(shuō)的資源是指供生產(chǎn)所需的自然原材料資源。在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，固然當(dāng)時(shí)的物質(zhì)很匱乏，但是，并不能說(shuō)當(dāng)時(shí)的原材料資源匱乏。當(dāng)時(shí)的約束不是資源，而是把資源轉(zhuǎn)變?yōu)槟転槿怂玫漠a(chǎn)品的技術(shù)。相對(duì)當(dāng)時(shí)有限的生產(chǎn)能力，當(dāng)時(shí)的資源供應(yīng)能力是無(wú)限的。不僅空氣是無(wú)限的，水也是無(wú)限的，森林、礦山等等都是無(wú)限的?！ ?/p>
現(xiàn)在的人類(lèi)的總體生產(chǎn)能力已經(jīng)和斯密時(shí)代有了質(zhì)的飛躍，人類(lèi)總體面臨的制約也由技術(shù)制約轉(zhuǎn)為資源制約。由資源相對(duì)于生產(chǎn)能力是無(wú)限的轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)能力相對(duì)于資源是無(wú)限的。石油枯竭、水緊缺、連遙遠(yuǎn)的大氣層中的臭氧層都開(kāi)始緊缺了。此前石油價(jià)格的暴漲就是對(duì)石油未來(lái)嚴(yán)重短缺恐懼的反映，然而這些資源制約問(wèn)題恐怕遠(yuǎn)非價(jià)格漲落所能解決的?！ ?/p>
有效需求的制約產(chǎn)生于社會(huì)制度層面，是一種“軟”約束；而資源和環(huán)境的制約則源自自然因素，是一種“硬”約束。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，軟硬約束均已出現(xiàn)，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)假設(shè)已經(jīng)灰飛煙滅。
我們需要嶄新理論
環(huán)境的變化已經(jīng)粉碎了支撐亞當(dāng)·斯密理論的兩個(gè)支柱假設(shè)。然而誠(chéng)如張維迎和阿瑪?shù)賮啞ど鞯漠?dāng)代亞當(dāng)·斯密主義者，卻無(wú)視200多年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的所發(fā)生的這些根本性的改變，而一味堅(jiān)守亞當(dāng)·斯密當(dāng)年所提出的觀點(diǎn)，這無(wú)異于刻舟求劍，也是一種新教條主義。
事實(shí)上，我們須要秉承亞當(dāng)·斯密的人文情懷，繼承其偉大的探索精神，重構(gòu)假設(shè)，重建理論。
（共道戰(zhàn)略研究所 首席研究員 蔡歷）
共道戰(zhàn)略研究所博客
價(jià)值中國(guó)：http://www.chinavalue.net/caili/Home.aspx
和訊：http://gongdaozhanlue.blog.hexun.com/