目前越來(lái)越多的人在分析中國(guó)問(wèn)題時(shí)，將焦點(diǎn)放在收入分配差距過(guò)大上，甚至連中央也開(kāi)始將收入分配改革提升到國(guó)務(wù)院的重要工作之一，當(dāng)然現(xiàn)在還不是最重要的，但這也是一種進(jìn)步。
當(dāng)前中國(guó)在收入分配改革上存在兩個(gè)問(wèn)題，一是重視度還是不夠，二是對(duì)收入分配改革的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里認(rèn)識(shí)不夠清晰。
之所以重視度不夠，原因在于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論在收入分配差距與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間的關(guān)系上是有爭(zhēng)論的。只有馬克思主義和凱因斯主義兩個(gè)流派認(rèn)為收入分配不均是個(gè)問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其他的學(xué)派，要么極力否定收入分配與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，要么壓根沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題，壓根否定收入分配是個(gè)問(wèn)題。
盡管都意識(shí)到收入分配是個(gè)問(wèn)題，但是，在馬克思和凱因斯之間還是存在本質(zhì)的不同的。馬克思認(rèn)為收入分配不均是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義的固有特征之一，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義的持續(xù)運(yùn)行，收入分配差距會(huì)自發(fā)、自然地?cái)U(kuò)大，這樣以來(lái)消費(fèi)的增長(zhǎng)會(huì)落后于生產(chǎn)的增長(zhǎng)，消費(fèi)不足生產(chǎn)過(guò)剩的局面便會(huì)出現(xiàn)，這就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以要消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就要消除導(dǎo)致收入分配自動(dòng)擴(kuò)大的機(jī)制，要消除導(dǎo)致收入分配自動(dòng)擴(kuò)大的機(jī)制，就要消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、消除資本主義。
凱因斯則不同，他認(rèn)為導(dǎo)致消費(fèi)不足的主要原因不是收入分配差距導(dǎo)擴(kuò)大，而是“消費(fèi)傾向”和“投資的邊際回報(bào)”會(huì)隨收入的上升而逐漸下降這一“客觀規(guī)律”。凱因斯將總需求非為消費(fèi)需求和投資需求兩類，而這兩類需求都會(huì)隨收入的增長(zhǎng)而出現(xiàn)相對(duì)下降，導(dǎo)致總供給大于總需求。當(dāng)生活基本需求都滿足時(shí)，隨著收入的繼續(xù)上漲，用于消費(fèi)的部分并不會(huì)隨之上漲，就應(yīng)該用于投資，但是隨著投資（指擴(kuò)大產(chǎn)能的生產(chǎn)性投資，不包括投機(jī)）的持續(xù)增長(zhǎng)，它的收益率會(huì)下降，甚至無(wú)利可圖，于是投資需求便也會(huì)萎縮。凱因斯只是隨便一提，收入分配差距擴(kuò)大作為一個(gè)額外因素會(huì)加劇有效需求不足的局面，他沒(méi)有再去分析收入分配差距的產(chǎn)生根源。顯然，他認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題不是主要矛盾。
否定收入分配與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，或否認(rèn)收入分配是個(gè)問(wèn)題的學(xué)派大都冠以“自由主義”的名號(hào)，尤其以弗里德曼領(lǐng)銜的貨幣主義和哈耶克領(lǐng)銜的奧地利學(xué)派為甚。這兩個(gè)學(xué)派都堅(jiān)定地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義本身造成的，而是由對(duì)其不良的和不應(yīng)該的外部政府干預(yù)造成的。兩者都不約而同地將這種不良的干預(yù)定格在不當(dāng)?shù)呢泿耪呱?。就上世紀(jì)30年代美國(guó)的“大蕭條”來(lái)說(shuō)，弗里德曼認(rèn)為主要是由金融恐慌之后美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣緊縮政策造成的，而奧地利學(xué)派則將原因主要?dú)w結(jié)到金融恐慌之前美聯(lián)儲(chǔ)一系列的錯(cuò)誤的擴(kuò)張性貨幣政策上，正是這些不當(dāng)?shù)恼吒蓴_了資本的價(jià)格，導(dǎo)致大量錯(cuò)誤、無(wú)效的投資的出現(xiàn)。
遺憾的是，當(dāng)前，尤其是2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，全世界的精英，政治精英、企業(yè)精英以及學(xué)界精英，都將弗里德曼和哈耶克直流的所謂的“自由主義”理論和理念奉為圭臬。稍微正視收入分配問(wèn)題的凱因斯自上世紀(jì)80年代始已逐漸被邊緣化，而將收入分配問(wèn)題視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心問(wèn)題的馬克思則更是被視作人類的公敵。中國(guó)也是如此，甚至更是如此。在這種情況下，收入分配問(wèn)題當(dāng)然很難進(jìn)入政府的決策視野，即便進(jìn)入視野了，也很難被視作關(guān)鍵問(wèn)題、核心問(wèn)題。
事實(shí)上，西方的經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)狹隘和短視的學(xué)問(wèn)。說(shuō)它狹隘，在于它是以局部人們的利益為出發(fā)點(diǎn)，而不是以全部人們的利益為出發(fā)點(diǎn)，只考慮本國(guó)、本地區(qū)的利益，而忽視本國(guó)、本地區(qū)之外的人們的利益；說(shuō)它短視，在于它只關(guān)注眼前利益，而不關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，只考慮短期物欲的滿足，而不考慮人類根本性的長(zhǎng)期生存。
到凱因斯時(shí)，才出現(xiàn)了所謂的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是這是什么樣的宏觀呢？無(wú)非是將一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益作為一個(gè)整體、一個(gè)系統(tǒng)來(lái)考慮，是不包括本國(guó)之外的其他國(guó)家的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材有個(gè)重要概念叫“公共品”，其中列舉的最具有“公共品”屬性的是例子是國(guó)防，一個(gè)國(guó)家的國(guó)防對(duì)本國(guó)公民當(dāng)然會(huì)同時(shí)、無(wú)差別地提供保護(hù)，但是對(duì)本國(guó)之外的公民卻不會(huì)提供任何保護(hù)的，甚至還可能會(huì)傷害之（敵對(duì)國(guó)公民）。如果以全部人類的利益為出發(fā)點(diǎn)，以全球、全世界人們的利益為基點(diǎn)，凱因斯的宏觀也就變成微觀了，國(guó)防這一標(biāo)準(zhǔn)的公共品也就成私有品了。
也就是說(shuō)，對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們是只有國(guó)家，而沒(méi)有天下的，他們可能永遠(yuǎn)無(wú)法理解中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的“平天下”的情結(jié)和“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的豪邁。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，天下為重，國(guó)家次之；而對(duì)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家為重，天下次之。中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子敬仰的是王道，西方經(jīng)濟(jì)理論更多地只是一種霸道。
至于西方經(jīng)濟(jì)理論為何如此狹隘和短視，不是本文關(guān)注的重點(diǎn)，這里簡(jiǎn)單說(shuō)一下。這與西方更久遠(yuǎn)更傳統(tǒng)的思維模式和價(jià)值理念有關(guān)，而這些更久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)則是和西方的地理環(huán)境有關(guān)。中國(guó)的自然、地理稟賦在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)代是非常優(yōu)越的，我們的溫帶而適宜作物生長(zhǎng)的氣候，我們廣闊而肥沃的大平原，都顯示大自然對(duì)中華大地的慷慨。在我們的祖先時(shí)代，只需要付出少量的勞動(dòng)，耕地和播種，充足的糧食便會(huì)從土地中自動(dòng)生長(zhǎng)出來(lái)，再加上養(yǎng)蠶種麻，一家人便可衣食無(wú)憂。所謂的“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，大自然的慷慨造就可中國(guó)人的慷慨，他們有能力，也愿意去關(guān)心別人的命運(yùn)，關(guān)心長(zhǎng)遠(yuǎn)的命運(yùn)。而歐洲則不同，大自然對(duì)他們是刻薄甚至殘酷的，他們的平原既不遼闊，又很貧瘠，氣候也不如中國(guó)的好。即便付出艱辛的勞作，一家人還是衣食不保。大自然的刻薄造就了西方人的刻薄，只關(guān)注自己的利益，只關(guān)注眼前的利益。
如果把大自然比作家長(zhǎng)，那么中國(guó)人天生就是一個(gè)富家子弟，而西方人天生就是一個(gè)窮人的孩子。中國(guó)人面臨的主要問(wèn)題不是物質(zhì)匱乏，而是兒女們對(duì)物質(zhì)的搶奪；西方人面臨的主要問(wèn)題則是物質(zhì)匱乏，兒女們之間的搶奪也就更甚。所以孔子說(shuō)“不患寡而患不均”，而他老人家之所以敢說(shuō)“不患寡”，原因就在于我們的確“不寡”，“不寡”的原因是大自然對(duì)我們的偏愛(ài)。古代的西方人絕對(duì)不會(huì)說(shuō)出這樣的話來(lái)，因?yàn)樗麄円恢笔恰肮选钡?，一直在“患寡”。也正是由于大自然?duì)中國(guó)人很慷慨，才培育起中國(guó)對(duì)自然的敬重的“天人合一”的思想；也正是由于大自然對(duì)西方人很吝嗇，才培育起西方對(duì)自然的征服改造思想，開(kāi)出了后來(lái)的“科學(xué)”。
就亞當(dāng)斯密本人來(lái)說(shuō)，他自身出生和成長(zhǎng)于亞歐大陸之側(cè)的一個(gè)區(qū)區(qū)小島上，一個(gè)彈丸之地。歐洲崎嶇而貧瘠的大陸對(duì)他來(lái)說(shuō)就已經(jīng)是一個(gè)大世界了，他從來(lái)就不曾領(lǐng)略過(guò)中華大地一馬平川、肥沃富饒的風(fēng)采。如果西方在傳統(tǒng)上就是狹隘、短視的，作為一個(gè)島民，亞當(dāng)斯密就更加狹隘和短視了，狹隘、短視便成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基因。
狹隘和短視導(dǎo)致西方現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展建立在兩個(gè)不平衡基礎(chǔ)之上，一個(gè)是人與人之間財(cái)富占有的不平衡，包括西方內(nèi)部的不平衡和西方與西方世界之外的不平衡，隨著西方現(xiàn)代社會(huì)的“全球化”，這樣的不平衡轉(zhuǎn)化為全球的不平衡。另一個(gè)是人與自然之間的不平衡，為了追求人類財(cái)富的增長(zhǎng)，拼命地破壞大自然，而變得不再適宜人類生存。這兩種不平衡天然地使源自西方的現(xiàn)代社會(huì)不具備可持續(xù)性。
到19世紀(jì)中期，西方內(nèi)部財(cái)富分配的不平衡已經(jīng)導(dǎo)致嚴(yán)重的危機(jī)，馬克思主義正是在這種局面下出現(xiàn)的。但是，西方社會(huì)并沒(méi)有像馬克思所預(yù)言的那樣灰飛煙滅，而可以繼續(xù)得以持續(xù)。原因在于，西方開(kāi)始加大了兩個(gè)方面掠奪和征服，使西方的總體財(cái)富量出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，即便最窮人的絕對(duì)生活水平也出現(xiàn)提高，弱化其內(nèi)部不平衡。一個(gè)是開(kāi)始大肆對(duì)西方外世界的掠奪，另一個(gè)是開(kāi)始大肆對(duì)大自然開(kāi)始掠奪。
對(duì)西方之外的掠奪就是對(duì)亞洲、非洲以及美洲發(fā)動(dòng)野蠻的、大規(guī)模的侵略和殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就是在這個(gè)大背景下發(fā)生的。對(duì)大自然的掠奪就表現(xiàn)為所謂的工業(yè)革命，以蒸汽機(jī)的出現(xiàn)為標(biāo)志，以化石能源為動(dòng)力，以鋼鐵為原材料，以大規(guī)模的、自動(dòng)化的重型機(jī)械為工具，西方人開(kāi)始了對(duì)大自然最瘋狂和粗暴的改造和破壞。
也就是說(shuō)，19世紀(jì)以后，西方現(xiàn)代社會(huì)的持續(xù)是建立在兩大犧牲的基礎(chǔ)之上：一個(gè)是西方之外人們的巨大犧牲，一個(gè)是大自然的巨大犧牲。西方社會(huì)內(nèi)部不平衡的矛盾在這兩大犧牲的掩蓋之下而變得模糊不清了，似乎消失了。
西方的自由主義思潮，無(wú)論是所謂的奧地利學(xué)派，還是貨幣主義，還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是無(wú)視西方社會(huì)之外這兩個(gè)巨大的犧牲而出現(xiàn)的。這些所謂的自由主義者，都他媽統(tǒng)統(tǒng)是只顧自己的自由，而忽略別人的自由，只顧人類的自由而忽略自然的自由。當(dāng)大自然失去自由時(shí)，人類連基本生存都會(huì)成問(wèn)題，何談自由。
西方之外世界人民的容忍是有限度的，大自然的容忍是有限度的。在21世紀(jì)的今天，這些限度都爆發(fā)出來(lái)。西方現(xiàn)代社會(huì)的不平衡問(wèn)題在也無(wú)法轉(zhuǎn)移和回避。亞洲、非洲、美洲等傳統(tǒng)西方之外區(qū)域的人們已經(jīng)充分覺(jué)醒，他們也要自由，而且已經(jīng)爭(zhēng)取到自由的權(quán)利。這使得西方的再也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行侵略和殖民，也就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行掠奪；大自然的承載力已經(jīng)超限，以前被認(rèn)為是無(wú)限的東西都統(tǒng)統(tǒng)變得稀缺起來(lái)，森林、草原、水甚至空氣和適宜的氣溫，這導(dǎo)致對(duì)大自然的掠奪再也無(wú)法繼續(xù)。
如果說(shuō)19世紀(jì)中期以后的世界是一個(gè)西方開(kāi)始大肆掠奪的世界，那么21世紀(jì)的世界將是一個(gè)西方不得不懺悔的世界。由西方傳統(tǒng)的狹隘和短視所導(dǎo)致現(xiàn)代西方社會(huì)的不平衡問(wèn)題將再次回歸，而困擾全球。
世界正在向馬克思主義意義上的世界上回歸，當(dāng)無(wú)法對(duì)外部人們進(jìn)行掠奪時(shí)，當(dāng)無(wú)法向自然掠奪時(shí)，收入分配不均將再次成為西方現(xiàn)代社會(huì)的核心問(wèn)題，成為全球性問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在全球已經(jīng)西方化了、現(xiàn)代化了。
作為一個(gè)西方人，盡管已經(jīng)有了很大的超越，馬克思仍然沒(méi)有完全擺脫西方固有的狹隘和短視。他只看到西方現(xiàn)代社會(huì)所導(dǎo)致的人與人之間的不平衡，而沒(méi)有看到人與自然的不平衡。它只譴責(zé)了西方社會(huì)內(nèi)部人對(duì)人的掠奪，而沒(méi)有譴責(zé)人類對(duì)自然的掠奪。相反，馬克思反而謳歌了對(duì)自然的掠奪，他認(rèn)為“工業(yè)革命”是人類的巨大進(jìn)步，而且他的共產(chǎn)主義的設(shè)想是建立在人類物質(zhì)財(cái)富極大豐富的基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)是建立在對(duì)自然的大肆掠奪基礎(chǔ)之上的，顯然是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，即便實(shí)現(xiàn)也是無(wú)法持續(xù)的。
當(dāng)前全球社會(huì)出現(xiàn)很多危機(jī)，使得其可持續(xù)發(fā)展遭遇極大挑戰(zhàn)，甚至開(kāi)始威脅人類的基本生存。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)（包括全球變暖），其根源都在西方傳統(tǒng)所固有的狹隘和短視上，狹隘和短視是西方文明的基因，也是西方經(jīng)濟(jì)理論的基因。所以，要消除現(xiàn)代社會(huì)目前所面臨的這些危機(jī)，探尋可持續(xù)的生活方式，必須將目光從西方移開(kāi)，轉(zhuǎn)向東方，從東方的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中汲取靈感。
從歷史經(jīng)驗(yàn)看，中華文明是一個(gè)研究可持續(xù)問(wèn)題的絕佳案例，除了它有5000年的連續(xù)性之外，還在于這個(gè)文明所覆蓋的地域足夠大。持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，說(shuō)明這一生活方式可以在時(shí)間延續(xù)，而覆蓋面積大，則說(shuō)明可以在空間上擴(kuò)展。
著名的中國(guó)古史學(xué)家蒙文通先生，在博覽中國(guó)群史的基礎(chǔ)上，對(duì)中華民族的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思維進(jìn)行了令人敬服的提煉。他認(rèn)為中華文明在經(jīng)濟(jì)思想上的精華就是均貧富，就是將收入分配差距問(wèn)題看成社會(huì)的核心問(wèn)題。從管子到孔子，從孟子到董仲舒都將均貧富看成大治的核心。管子認(rèn)為貧富差距過(guò)大的弊端是“甚富不可使，甚貧不知恥”。太富有的人，國(guó)家和社會(huì)很難去約束他，可能會(huì)變得無(wú)法無(wú)天；而太貧窮的人，為了生存，則可能置一切禮義廉恥所不顧，同樣會(huì)變得無(wú)法無(wú)天。也就說(shuō)，管子認(rèn)為嚴(yán)重的收入分配差距將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。孔子則稱“不患寡而患不均”，也是明確將收入分配不均列為社會(huì)頭號(hào)問(wèn)題。孟子則一再?gòu)?qiáng)調(diào)“井田制”的重要，要恢復(fù)井田制，其要義在平均地權(quán)，達(dá)到均貧富的目的。
關(guān)于如何面對(duì)收入分配差距這一問(wèn)題，董仲舒說(shuō)的最深、最透。他說(shuō)“圣者見(jiàn)亂所由生，故其制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂，以此為度而調(diào)均之”。首先，董仲舒認(rèn)為沒(méi)有一點(diǎn)貧富差距，財(cái)富絕對(duì)平等也不行。絕對(duì)平等就沒(méi)有貴賤尊卑之分，社會(huì)也會(huì)失去秩序，會(huì)亂套的。其次，貧富差距不應(yīng)該超過(guò)一個(gè)度，超過(guò)了這個(gè)度也不行。這個(gè)度的衡量并準(zhǔn)是什么，是在這個(gè)度下富人可以顯示富貴而不至于驕橫，而窮人則應(yīng)該可以衣食無(wú)憂。蒙文通評(píng)價(jià)到，“貧富不廢，是自由也。貧富有度是平等也?！?/p>
在西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，只有馬克思的理論和中國(guó)傳統(tǒng)最接近，都是將收入分配問(wèn)題當(dāng)成核心問(wèn)題，都認(rèn)為收入分配差距過(guò)大將導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。這應(yīng)該是馬克思之所以能夠取代孔子而在中國(guó)獲取神圣地位的主要原因，他們都很“患不均”。
但是讓馬克思難以企及的是，中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)智慧不僅關(guān)注到了人與人之間的不平衡，而且關(guān)注到了人與自然的不平衡。同樣是董仲舒，提出了一套“天人感應(yīng)”學(xué)說(shuō)，并以此進(jìn)行了社會(huì)制度的設(shè)計(jì)，將先前“天人合一”的哲學(xué)思想落到實(shí)處，扎根到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中去。很多人將董仲舒的“天人感應(yīng)”說(shuō)視之為封建迷信，而當(dāng)今社會(huì)全球變暖的事實(shí)則證明了天人感應(yīng)的的確確存在。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告稱，“有充分的證據(jù)證明，過(guò)去幾十年全球氣溫的高升于人類活動(dòng)有關(guān)。”這是實(shí)實(shí)在在的天人感應(yīng)??！
說(shuō)到這里，應(yīng)該很明了了，收入分配問(wèn)題應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展中的核心問(wèn)題，政府應(yīng)該把將收入分配差距控制到一個(gè)合理的度上作為自身的核心工作。
下面的問(wèn)題是，收入分配改革的關(guān)鍵問(wèn)題是什么？
從中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)看，調(diào)節(jié)收入分配需要去抑制豪強(qiáng)，其兩大法寶是“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”。節(jié)制資本是消除大商家的壟斷，平均地權(quán)則是消除大地主的壟斷。無(wú)論節(jié)制資本還是平均地權(quán)其實(shí)質(zhì)都是去創(chuàng)造一種機(jī)會(huì)均等的狀態(tài)，讓大家獲取收入的權(quán)力是平等的。也就是說(shuō)，收入分配改革一定是一種權(quán)力的改革，禁止權(quán)力分配的不平衡。其依據(jù)在于，收入分配不均的最大原因是權(quán)力分配的不均、不平等。
同樣，當(dāng)今中國(guó)收入分配嚴(yán)重不均的原因也是由權(quán)力分配不均造成的，不均的權(quán)力分布造成收入機(jī)會(huì)的不均等。造成權(quán)力分配嚴(yán)重不均的最主要因素是行政權(quán)力參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也即所謂的官商勾結(jié)。當(dāng)前哪部分人的收入最高，一定是官商勾結(jié)利益集團(tuán)。要真正壓縮中國(guó)收入分配差距，就必需粉碎官商之間的勾結(jié)；要粉碎官商之間的勾結(jié)，必需堵死官員權(quán)力流入市場(chǎng)的渠道；要堵死官員權(quán)力流入市場(chǎng)的渠道，必需建立有效的監(jiān)督機(jī)制；要建立有效的監(jiān)督機(jī)制，必需實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)公示。
故收入分配改革的“七寸”在官員財(cái)產(chǎn)公示。