資本主義與可持續(xù)發(fā)展——剖析可持續(xù)發(fā)展的社會制度因素
中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所 路愛國
可持續(xù)發(fā)展的概念自形成以來，短短幾十年時間，它已經(jīng)日益深入人心，以至今天甚至很難找到這個理念的反對者。作為一個得到普遍信奉的發(fā)展目標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展越來越經(jīng)常地出現(xiàn)在國際重大議事日程上。繼1972年和1992年聯(lián)合國舉辦兩次相關(guān)大會之后，2002年在南非約翰內(nèi)斯堡又舉行了規(guī)模空前的世界高峰會議，再次突出了這個議題的地位，而會議通過的文件似乎表明，現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)已經(jīng)不是要不要承認(rèn)這個原則理念，而是如何實施相應(yīng)的計劃。
但是，另一方面，對可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識不但遠(yuǎn)沒有窮盡，而且，即使在主流思潮之內(nèi)仍存在不少分歧，更不要說在不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及在對立的認(rèn)識論與世界觀之間了。也許可以說，可持續(xù)發(fā)展之所以成為“世界共識”或者一種公共語言，在很大程度上是由于這個概念的寬泛性，它反映了，第一，人們對現(xiàn)存發(fā)展模式的不滿和質(zhì)疑；第二，人類對可持續(xù)發(fā)展的向往和追求。不過，稍做追究，我們就會發(fā)現(xiàn)，在這個共同標(biāo)簽之下，在它所涉及的幾乎所有帶根本性問題上，存在著不同甚至直接對立的觀點、理論和立場，這些問題包括：現(xiàn)存發(fā)展模式在什么方面是不可持續(xù)的？根源是什么？怎樣的發(fā)展模式才是可持續(xù)的？如何創(chuàng)造人類社會可持續(xù)發(fā)展的條件？什么樣的行動和措施才是有效的？等等。不言而喻，對這些問題，不同的立場和理論不但給出的答案不同，提出的具體應(yīng)對措施自然也不一樣。
可持續(xù)發(fā)展的概念源于對環(huán)境污染的關(guān)注。盡管問題由來已久，但直到20世紀(jì)60年代，圍繞環(huán)境和發(fā)展的爭論才開始被推到前臺，此后，積幾十年之功，形成了目前可持續(xù)發(fā)展的一系列理論和多種實踐。今天，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)不局限于擺正經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，社會發(fā)展問題也被提到議事日程上來，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會的可持續(xù)性被當(dāng)作人類可持續(xù)發(fā)展的三個支柱。
綜觀20世紀(jì)下半葉以來流行于世的可持續(xù)發(fā)展主流理論，我們不能不說，這些理論往往存在一個共同的缺陷，那就是淡化甚至根本無視社會經(jīng)濟(jì)制度因素，使可持續(xù)發(fā)展似乎變成了一個政策問題，技術(shù)問題，或者方法問題。而正是在這一點上，通過旗幟鮮明地指出資本主義是社會發(fā)展弊端的制度根源，馬克思主義顯示了理論上的深刻性、徹底性和戰(zhàn)斗性，從而與形形色色的其他發(fā)展理論區(qū)別開來。
以下討論首先簡要回顧20世紀(jì)60年代以來可持續(xù)發(fā)展理論的演變脈絡(luò)，分析不同流派之間的聯(lián)系和區(qū)別，然后集中討論資本主義制度與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，在揭示種種矛盾的基礎(chǔ)上，指出兩者在本質(zhì)上是根本對立的，最后，通過對社會主義理論和實踐的初步探討，提出人類社會可持續(xù)發(fā)展所要求的制度條件。
一、 可持續(xù)發(fā)展理論和立場
1．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展
現(xiàn)在普遍認(rèn)為，1962年卡爾遜《寂靜的春天》一書的出版是一個里程碑事件，因為它標(biāo)志著現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)運動的開始。這本書談?wù)摎⑾x劑使用、污染擴(kuò)散及其對人類和其他動植物健康影響，由此引起了人們對環(huán)境問題的廣泛關(guān)注，提出了建立不破壞未來供應(yīng)的資源管理模式的必要性。正是在這個背景下，“可持續(xù)性”概念得以形成(Carson, 1962; MacDonald, 1998; Lele, 1991)?？梢哉f，這個概念與對現(xiàn)存增長模式的反省和批判直接有關(guān)。
到20世紀(jì)60年代末和70年代初，對現(xiàn)存增長模式的批判在關(guān)于“世界末日”的大辯論中達(dá)到高潮。[1]這場辯論挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的發(fā)展觀念，使人們開始用一種新的眼光重新審視經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境之間的關(guān)系。辯論的矛頭直接指向幾乎成為教條的思維定式，指向現(xiàn)存的增長模式，對傳統(tǒng)工業(yè)化道路提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。正在形成中的新觀念指出，增長不可能是無限的，因為地球資源是有限的；現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)增長模式主要追求數(shù)量增長，長此以往，不能不損害人口和資源的全球均衡，而由于自然資源稟賦的限制，它將逐步達(dá)到自己的極限；因此，為了恢復(fù)人口和資源的均衡發(fā)展，為了全人類的未來，必須改變現(xiàn)有的增長方式。在一些發(fā)達(dá)國家，部分人士提出要限制經(jīng)濟(jì)增長，有些人甚至倡導(dǎo)實施零增長戰(zhàn)略。
限制或者避免經(jīng)濟(jì)增長的觀點，由于明顯的反增長立場，在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部遭到廣泛批評和抵制，更難得到發(fā)展中國家的贊同，因而始終沒有成為主流觀點。后來，一些相對折衷的觀點逐步占據(jù)了上風(fēng)，即環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長并不相互排斥，在一定條件下，兩者并不必然成為相互沖突的目標(biāo)。正是在這些爭論當(dāng)中，產(chǎn)生了可持續(xù)發(fā)展的理念。
長期以來，占據(jù)主導(dǎo)地位的發(fā)展觀念把發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長，因此，經(jīng)濟(jì)增長成為衡量發(fā)展的唯一尺度，而經(jīng)濟(jì)增長又被進(jìn)一步簡化為國民生產(chǎn)總值或人均國民生產(chǎn)總值的提高。在這種理念支配下，對發(fā)展的判斷達(dá)到了這樣的程度，以至除了經(jīng)濟(jì)增長之外，其他指標(biāo)甚至都變得無關(guān)緊要了。一個國家的生產(chǎn)能力得到擴(kuò)張，它就被認(rèn)為正在發(fā)展中，否則，就是不發(fā)展。人口生存狀況被認(rèn)為不但取決于經(jīng)濟(jì)是否增長，而且取決于經(jīng)濟(jì)增長的速度，例如至少高于人口增長速度。從這個思維定式出發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長無疑處于決定生死的地位，沒有經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展是難以想象的。這種增長決定一切的觀念起源于資本主義工業(yè)化。正是在增長的名義下，演化著資本主義工業(yè)化以來人與環(huán)境的互動關(guān)系，一方面，追求財富的掠奪式開發(fā)帶來了工業(yè)國家的繁榮，另一方面，生態(tài)遭到破壞，地球資源逐步枯竭，大自然成了犧牲品。面對這種發(fā)展模式造成的破壞，越來越多的人開始認(rèn)識到，任由這種工業(yè)化發(fā)展模式在全球繼續(xù)擴(kuò)散，海洋和河流將會干涸，土壤肥力將會枯竭，空氣將不再能讓人呼吸，氣候?qū)⑷找鎳?yán)酷，總之，地球上的自然環(huán)境將不再適合人類生存。
俗話說，冰凍三尺，非一日之寒。地球環(huán)境的惡化雖然在最近幾十年才得到社會的廣泛關(guān)注，它的根子早在西方工業(yè)化開始的時候就種下了，從那時起，人類經(jīng)濟(jì)活動被納入追逐利潤的軌道，積幾百年掠奪自然資源之功，才達(dá)到了目前的破壞程度。問題雖然早就存在，但市場運作者追求短期利益，環(huán)境保護(hù)不在他們的視野之內(nèi)，而在環(huán)保運動興起之前甚至更近一些時候，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也拒絕考慮長期發(fā)展問題，認(rèn)為有關(guān)長遠(yuǎn)未來的問題，例如關(guān)于地球、生態(tài)、文明等，都是與經(jīng)濟(jì)學(xué)不相干或甚至是“反動”的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮問題的時段不應(yīng)超過未來10年或20年，因為，用凱恩斯的一句名言來說，“在長期，我們都死了?！碑?dāng)然，這并不是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題完全沒得到注意，只不過人們相信，科學(xué)將會發(fā)現(xiàn)新的解決辦法，新技術(shù)將為人類找出答案。
但是，到20世紀(jì)60年代，環(huán)境惡化終于使一些人開始看到，這個后果對整個人類社會的生存帶來現(xiàn)實的威脅，而科學(xué)技術(shù)不僅帶來解決問題的新辦法，也創(chuàng)造出有待解決的新問題。一個核心問題在于，迄今人類所有生產(chǎn)活動都不能離開地球上的有限資源，它們都只不過是一個多重均衡的脆弱體系內(nèi)的一系列交換過程，這就決定了，人類發(fā)展并不是無限的。自然世界為人類發(fā)展設(shè)置了外部限制。
在反思人類實踐和發(fā)展觀的過程中，人們開始批判增長拜物教，認(rèn)識到大自然既為人類提供機(jī)會，又對人類行動施加限制，因此，為了把人類生活維持在一定水平上，同時保障未來人口的生存，生態(tài)環(huán)境必須得到保護(hù)。簡單說，可持續(xù)發(fā)展源于生態(tài)可持續(xù)的觀念，它不但要求在整體意義上認(rèn)識人類經(jīng)濟(jì)活動和生態(tài)之間的關(guān)系，同時認(rèn)為需要采取政治行動來保證人類社會的發(fā)展是“可持續(xù)的”( Redclift, 1987, pp.15-16 and 32-33)?？沙掷m(xù)發(fā)展理念提供了一個關(guān)于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境關(guān)系的基本原理，要求在這個原理基礎(chǔ)上，檢驗“發(fā)展改善人類生活”的命題。
今天，可持續(xù)發(fā)展觀念從主要涉及環(huán)境問題擴(kuò)展到社會發(fā)展領(lǐng)域，從而使經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展、和環(huán)境保護(hù)成為它的三個支點，三者相互依存、相互影響，形成一個整體，其中任何一個范疇的缺失，都可能阻斷人類可持續(xù)發(fā)展的道路。但是，盡管可持續(xù)發(fā)展理念日益深入人心，越來越多的人承認(rèn)或者愿意相信經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展與環(huán)境保護(hù)不應(yīng)該是相互沖突的目標(biāo)，但在現(xiàn)實中，無論各國內(nèi)部還是整個世界體系中，三者之間都遠(yuǎn)沒有形成相輔相成、協(xié)調(diào)一致的“多贏”關(guān)系，實際上問題多多，甚至危機(jī)頻現(xiàn)。相應(yīng)地，有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的理論爭論和探索也未曾中斷。
2．價值倫理還是經(jīng)濟(jì)理性
可持續(xù)發(fā)展理念的形成，表明人類認(rèn)識社會發(fā)展規(guī)律取得了進(jìn)步，具有重要意義。不過，無論是工業(yè)化發(fā)展理念還是可持續(xù)發(fā)展理念，它們都不是無本之木，而是與一定的科學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。長期以來所形成的各種發(fā)展概念和理論，從根本上說，反映了在人類與自然關(guān)系上的兩種相互沖突的世界觀，它們或者表現(xiàn)為人類中心觀和生物中心觀的對立(Richardson, 1997, in Baker et al. ed. Pp.43-60)，或者表現(xiàn)為價值倫理和經(jīng)濟(jì)理性兩種科學(xué)傳統(tǒng)的對立(Redclift, 1987, p.7)。當(dāng)然，世界觀和理論的形成離不開實踐，相互對立的世界觀或科學(xué)傳統(tǒng)都是在社會生活中，在一定的歷史條件下建立起來的。
人類中心思潮在工業(yè)社會興起中形成，是工業(yè)化過程的產(chǎn)物。這種世界觀認(rèn)為，人類的福祉建立在物質(zhì)和財富基礎(chǔ)上，需要通過發(fā)展才能實現(xiàn)，而衡量發(fā)展的尺度是工業(yè)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長。到20世紀(jì)中期，已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化的西方國家繼續(xù)追求更高的物質(zhì)生活水平，而發(fā)展中國家試圖通過加速工業(yè)化來復(fù)制工業(yè)化國家的成就，這一歷史過程，反映了工業(yè)世界觀對整個世界進(jìn)程的深遠(yuǎn)影響，作為發(fā)展信條得到世界各國的普遍認(rèn)可(Richardson and Rootes. eds. 1994)。
以人類為中心的思維方式認(rèn)為人類高于自然，人類有權(quán)征服自然。這種思維方式有兩個基本形式，即宗教形式和世俗形式。在主要宗教傳統(tǒng)中，基督教的人類中心傾向最為突出，它號召人類把自己的意志強(qiáng)加給自然世界，征服自然世界。人類中心的世俗形式表現(xiàn)為工業(yè)主義，或者說發(fā)展主義?？茖W(xué)－理性觀念代表了人類中心觀宗教和世俗兩方面的結(jié)合。這個觀念相信，地球是為了讓人類為自己的利益進(jìn)行開發(fā)而存在的，人的世界不但與自然的世界相分離，而且，人類優(yōu)越于地球上所有其他生命。在這種觀念的基礎(chǔ)上，社會科學(xué)作為不同于自然科學(xué)的獨立學(xué)科建立起來。
與之相對立的觀念是生物中心傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)以自然生態(tài)系統(tǒng)的整體性為出發(fā)點，反對把追求財富本身當(dāng)作一個目標(biāo)，認(rèn)為需要加強(qiáng)人類活動的非物質(zhì)或精神形式。它強(qiáng)調(diào)生活的質(zhì)量，認(rèn)為生活質(zhì)量有別于物質(zhì)擁有量的多寡，同時強(qiáng)調(diào)感情和價值觀，注重個人內(nèi)心世界而不是外在形式。生物中心觀念最基本的一點是強(qiáng)調(diào)地球的整體性，認(rèn)為通過工業(yè)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長來追求財富在本質(zhì)上與地球有限的資源基礎(chǔ)不相容，而犧牲自然資源的經(jīng)濟(jì)增長是在消費屬于后代的東西(Schumacher, 1974, pp.12-16)，因而，應(yīng)該大力倡導(dǎo)“健全的生活方式”，即消費應(yīng)該建立在人類需要的基礎(chǔ)上，而不是受人類貪欲的支配。
在工業(yè)化過程中，人類中心觀逐漸占據(jù)上風(fēng)，它反過來又為資本主義工業(yè)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長提供了認(rèn)識論支持。隨著工業(yè)化過程在全球擴(kuò)散，科學(xué)－理性觀念被發(fā)揮到極致，以至任何沒有得到科學(xué)證明的東西就被認(rèn)為是不存在的，任何不能被衡量的東西就被認(rèn)為是無關(guān)緊要的。當(dāng)然，建立在人類中心基礎(chǔ)上的理論和思潮各有不同，但它們之間的主要區(qū)別，在于追求財富和物質(zhì)擴(kuò)張的方式不同。
社會科學(xué)的發(fā)展清楚地反映了這種趨勢。到20世紀(jì)初，社會科學(xué)吸收了當(dāng)時影響深遠(yuǎn)的兩個重要的觀念，一是經(jīng)濟(jì)增長是人類社會最基本、最重要的過程，它通過利用而不是保藏自然資源實現(xiàn)。二是用非自然主義解釋人類社會的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人類社會進(jìn)步的非自然原因。一句話，當(dāng)代社會科學(xué)力圖脫離與生物基礎(chǔ)相聯(lián)系的理論，認(rèn)為社會過程具有獨一無二的特性，反對演化論和社會達(dá)爾文主義。在這種情況下，把生態(tài)學(xué)變量引入社會學(xué)分析在事實上成為一個禁區(qū)。20世紀(jì)60年代環(huán)境運動的興起開始打破這個禁忌。
在60年代開始的環(huán)境問題大辯論中，社會科學(xué)超然于自然科學(xué)的基礎(chǔ)開始動搖，與人類中心主義相聯(lián)系的工業(yè)世界觀遭到挑戰(zhàn)。新思維認(rèn)為，人類是自然的一部分，一切生命形式都相互聯(lián)結(jié)，而人類只是多種生命形式的一種。因此，如果人類試圖制服地球，試圖加強(qiáng)對萬物的任意支配，那就會威脅到人類自身的存在，導(dǎo)致人類與自然一起毀滅?？植乐髁x、種族滅絕、生態(tài)崩潰、環(huán)境污染、資源枯竭等都可能導(dǎo)致這種后果的發(fā)生。
今天，兩種科學(xué)傳統(tǒng)之間的對立繼續(xù)存在，相關(guān)的爭論仍在進(jìn)行，它們大量表現(xiàn)在對人類與自然、或環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系等的看法當(dāng)中。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人類中心傳統(tǒng)仍然是目前社會科學(xué)的主流思想。另一方面，從生態(tài)角度對工業(yè)世界觀的批評也在增加，而生態(tài)運動對政治決策和社會過程的影響也越來越大，在這種情況下，人類中心理論不得不有所改變，包括淡化其中包含的宰制理論，例如，在繼續(xù)劫掠地球資源的前提下，對環(huán)境問題給予一定的關(guān)注?？傊S著環(huán)保運動的興起，可持續(xù)發(fā)展觀念得到廣泛傳播和普遍認(rèn)可，這就意味著，越來越多的人認(rèn)識到，不能再對環(huán)境問題視而不見，現(xiàn)存發(fā)展模式的確存在著不可持續(xù)的危險，這些危險和問題需要得到解決。
3、基本立場和主張
可持續(xù)發(fā)展理念雖然越來越得到公眾認(rèn)可，但由于人們的哲學(xué)理解、立場和主張并不一致甚至相差甚遠(yuǎn)，因而提出的發(fā)展道路和政策選擇大相徑庭。如果把人類中心觀和生物中心觀作為兩端，兩端之間存在一系列立場。按照一種比較粗略的歸納分類，這些不同的立場和主張以及相應(yīng)的政策選擇，大致可以分為以下四類(Baker et al. 1997, also cf. Lu Aiguo, 2002)。
首先是可持續(xù)發(fā)展的理想模式，即“生態(tài)主義”立場或“深生態(tài)”學(xué)說，以及體現(xiàn)這一立場的“深生態(tài)”運動。這個模式反映了與人類中心立場直接對立的觀念和環(huán)境哲學(xué)(Naess, 1969; Ecology, 1990 reprint; and et. al. 2002, also cf. Devall and Sessions, 1986)。深生態(tài)被認(rèn)為代表了“純粹的”可持續(xù)發(fā)展形式，其原則是人類從生態(tài)體系中取出多少就放回多少。這個立場認(rèn)為，人類在確定的生態(tài)限制下生存，經(jīng)濟(jì)不可能無限擴(kuò)張，因此，在數(shù)量上需要實現(xiàn)零增長。數(shù)量增長只應(yīng)當(dāng)在某些地區(qū)發(fā)生，例如不發(fā)達(dá)的第三世界國家和發(fā)達(dá)國家內(nèi)相對貧困地區(qū)，而在已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)維持負(fù)增長。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)是生活質(zhì)量，而不是生活水平。
不難看出，深生態(tài)立場的理論基礎(chǔ)是生物中心觀，由于深信人類應(yīng)該與其他生物和自然過程和諧共生，深生態(tài)主張對地球采取整體性立場，即承認(rèn)所有生命的相關(guān)性，認(rèn)為不同生命形式在道德上是平等的。這個理想模式還強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展領(lǐng)域，認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)增長衡量發(fā)展的一套現(xiàn)存做法總體上是不合理、不適當(dāng)?shù)?，?yīng)該制定一套更詳細(xì)的發(fā)展指標(biāo)加以替代，這套指標(biāo)應(yīng)該主要衡量生活質(zhì)量，并且要更多考慮正式社會經(jīng)濟(jì)體系之外的生產(chǎn)活動，例如社區(qū)組織不以贏利為目的的經(jīng)濟(jì)活動，這類活動雖然不創(chuàng)造貨幣財富，但對改善生活質(zhì)量卻是非常重要的。因此，實現(xiàn)理想模式的政策需要鼓勵這類活動，并把它們?nèi)诤系秸浇?jīng)濟(jì)核算體系中去。
深生態(tài)立場對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響力并不很大，提倡和踐行深生態(tài)學(xué)說的人數(shù)也始終不多，往往局限在較小的篤信者人群中。部分原因在于，它倡導(dǎo)的某些原則被認(rèn)為是不可行的，甚至是古怪的，難以得到更廣泛的支持。例如，深生態(tài)堅持生物圈平等主義，而在很多人看來，所有生命體是否都具有與人類同樣的價值，這一點并不是很清楚的。再例如，作為解決現(xiàn)階段環(huán)境問題的出路，零增長很難被發(fā)達(dá)國家接受，更不要說發(fā)展中國家了。不過，深生態(tài)所反映的深刻而復(fù)雜的生態(tài)哲學(xué)理論，它所揭示的許多合理的環(huán)境價值觀念，以及它所倡導(dǎo)的基本生活原則和態(tài)度，都閃現(xiàn)出智慧的光芒。以深生態(tài)為目標(biāo)的社會運動提醒人們，由于現(xiàn)存社會存在根本性沖突，環(huán)境價值很難真正融合到現(xiàn)有的理論范式和政治經(jīng)濟(jì)體系中，因此，只有在社會發(fā)生激進(jìn)變革的條件下，理想模式才有實現(xiàn)的可能。
第二類是“強(qiáng)”可持續(xù)發(fā)展(cf. O’Riordan, 1995; Weale, 1992; Pearce et. al. 1989 and 1990)。這個立場反對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是環(huán)境保護(hù)前提條件的觀點，認(rèn)為兩者之間的關(guān)系應(yīng)該是顛倒的，即環(huán)境保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，因此，需要對現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行重大調(diào)整，把環(huán)境保護(hù)提到更重要的位置上來。強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展主張，政治和經(jīng)濟(jì)政策要以維持環(huán)境資源的生產(chǎn)能力為目標(biāo)，包括可再生和不可再生資源，這些資源或者需要在原生態(tài)形式上得到保藏，例如熱帶森林，或者應(yīng)該加以改善，例如退化的土壤。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，不但要求市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)，而且要求地方社區(qū)的積極參與，尤其在發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和可持續(xù)利用當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源等一系列問題上。這種觀點不十分強(qiáng)調(diào)數(shù)量增長，但也不像理想模式那樣倡導(dǎo)結(jié)束增長，而提倡在維持經(jīng)濟(jì)增長總目標(biāo)的前提下，由數(shù)量型增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量型增長。
對這個立場來說，政策工具尤其重要，法律、經(jīng)濟(jì)、財政、環(huán)境等領(lǐng)域的一系列機(jī)制都應(yīng)該用來影響甚至迫使經(jīng)濟(jì)和社會行為方式的改變。在環(huán)境領(lǐng)域，政府工具包括法律調(diào)節(jié)和土地使用規(guī)劃、財政刺激和經(jīng)濟(jì)工具，例如征收綠稅和污染費，建立可交易資源和污染許可制度，補貼和儲蓄－償還計劃，各種公共支出，以及鼓勵人們行為方式變化的各種辦法等等。
第三類是“弱”可持續(xù)發(fā)展(cf. Pearce et al. 1989)，其目標(biāo)是把對環(huán)境的關(guān)注融合到經(jīng)濟(jì)增長中去。這個立場認(rèn)為，可持續(xù)性有兩個基本內(nèi)容，第一是可持續(xù)增長，即人均實際收入長期穩(wěn)定增長，這也是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)；第二是對資源和環(huán)境的可持續(xù)利用。弱可持續(xù)發(fā)展相信，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則能夠用來解決環(huán)境問題。由于推動可持續(xù)發(fā)展的政策目標(biāo)仍然是經(jīng)濟(jì)增長，這個立場與傳統(tǒng)增長模式的不同之處僅在于，環(huán)境因素被納入到經(jīng)濟(jì)增長中去，例如，通過核算程序確定環(huán)境成本及其補償方式。這樣做之所以被認(rèn)為切實可行，是由于環(huán)境被看作一種可以在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)核算體系中加以衡量的資源。
弱可持續(xù)發(fā)展的立場對國際組織的影響越來越重要。一直以來，世界銀行和聯(lián)合國組織主持的一些國際會議，這些會議達(dá)成的協(xié)議或宣言，通常都反映了這一立場，體現(xiàn)了所謂環(huán)境管理的理念。不難看出，這個立場比上述兩類理論更接近人類中心觀點，它把自然看作提供物質(zhì)和環(huán)境財富的來源，看作為人類服務(wù)的工具。物質(zhì)財富的創(chuàng)造被認(rèn)為離不開環(huán)境財富的創(chuàng)造，而這都是可以實現(xiàn)的，辦法就由所謂文明的管理者進(jìn)行技術(shù)操縱，輔之以新的管理工具和行政工具，包括環(huán)境影響的評估、環(huán)境資產(chǎn)收益成本的分析、利用政策工具對市場力量進(jìn)行某些調(diào)整等。
批評這一立場的人認(rèn)為，采用資源核算方法表現(xiàn)了很強(qiáng)的種族優(yōu)越感，在發(fā)展過程中對發(fā)達(dá)國家有利，對發(fā)展中國家不利。此外，弱可持續(xù)發(fā)展承認(rèn)環(huán)境具有價值僅僅體現(xiàn)在貨幣意義上，而不是體現(xiàn)在環(huán)境本身的意義上，因此，根本沒有觸動新古典經(jīng)濟(jì)范式及其局限性。同時，這種立場把環(huán)境問題降低為一個管理問題，認(rèn)為用不著改變占主導(dǎo)地位的現(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)體系就能得到解決，這樣，可持續(xù)發(fā)展就變成了不斷有所改善的同義語。由于反對對現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行激進(jìn)改革，其政策措施的主要受益者是當(dāng)代人和當(dāng)代人中的既得利益者。偏重環(huán)境管理的立場還經(jīng)常忽略或低估地方經(jīng)驗的價值，例如一些發(fā)展中國家政府和其他決策者更重視從外部（主要是從發(fā)達(dá)國家）引進(jìn)解決辦法，由于不符合當(dāng)?shù)厍闆r，招致失敗、造成損失的情況屢有發(fā)生。
最后一類可以稱作抑制的可持續(xù)發(fā)展，實際上是一種原地踏步的立場，即增長至上的傳統(tǒng)發(fā)展主義，代表了跨國公司和世界高金融的基本觀點。在這種觀點看來，自然環(huán)境的意義在于它對經(jīng)濟(jì)體系有用，由此，可持續(xù)發(fā)展被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的同義語，后者的衡量標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)擴(kuò)張。它不主張觸動傳統(tǒng)的核算方式，認(rèn)為仍然應(yīng)當(dāng)把所有努力集中在有限的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，例如收入、投資、利潤、出口等，而政策工具繼續(xù)以生產(chǎn)和增長的最大化為目標(biāo)。由于強(qiáng)調(diào)以貨幣為代表的經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)容，這個立場常常忽略這類活動對環(huán)境的影響(Pearce.et.al.1989, ch.4)。持這種觀點的人通常相信，發(fā)展就是西方資本主義向世界其他地區(qū)的擴(kuò)張，認(rèn)為在創(chuàng)新自由的條件下，人類的創(chuàng)造性，特別是通過技術(shù)表現(xiàn)出來的人類創(chuàng)造性，能夠解決任何環(huán)境或技術(shù)問題。由于人類認(rèn)識世界的能力是無限的，人類操縱環(huán)境體系的能力也就沒有局限性。
從根本上說，這個立場強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)第一，很少關(guān)心或根本不考慮環(huán)境后果，這是工業(yè)資本主義在20世紀(jì)80年代早期之前的一貫立場。今天，由于遭到廣泛批評，它不得不在一定程度上考慮環(huán)境因素的意義，但其基本觀念沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，在很大程度上反映了工業(yè)化國家和工商業(yè)大公司的基本態(tài)度。對于現(xiàn)代企業(yè)來說，它們的主要目標(biāo)是降低成本、提高自己的市場競爭力，由于環(huán)境規(guī)則可能導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，很難得到它們的歡迎。
這四種立場大致反映了不同的可持續(xù)發(fā)展觀念的基本特征。這些立場或觀念之間的差別是明顯的，但同時，它們并不彼此完全獨立或互不相干，在一些方面，類似或重疊的政策主張并不少見，例如，強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展支持發(fā)揮經(jīng)濟(jì)活動中非贏利組織的作用，這個立場在理想模式中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和提倡?？梢哉f，可持續(xù)發(fā)展的觀念事實上表現(xiàn)為一系列擴(kuò)散立場，無論在人類與自然的關(guān)系上，還在當(dāng)前環(huán)境危機(jī)的分析和解決辦法上都是如此。當(dāng)然，區(qū)別也是明顯的，特別在上下兩個極端立場之間很難找到共同之處。
4．可持續(xù)發(fā)展理論中的制度問題
可持續(xù)發(fā)展理論反映了人類對經(jīng)濟(jì)社會過程認(rèn)識的進(jìn)展，它從一個新的角度看待發(fā)展問題，通過強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)和社會發(fā)展，給平等意識注入新的活力。由于可持續(xù)發(fā)展提出帶有普遍意義的問題，從而引起社會各個階層的關(guān)注，推動了對濫用資源、不顧代價追求增長的長期工業(yè)化實踐的反思。在實踐層面上，可持續(xù)發(fā)展具體政策和措施的實施，對現(xiàn)存發(fā)展模式造成的環(huán)境破壞發(fā)揮了一定程度的矯正作用。
與此同時，正象那些林林總總、各具特色的立場和觀點告訴我們的，可持續(xù)發(fā)展與其說是一個定義清楚、自成體系的理論，不如說是提出了一個有待解決的實踐問題，并為此提供了一個相關(guān)理論對話的平臺。如果我們擺脫人類中心和生物中心這樣的兩元對立，把目光轉(zhuǎn)向社會理論和意識形態(tài)，那么就會發(fā)現(xiàn)，馬克思主義與保守主義、新自由主義在可持續(xù)發(fā)展的一系列問題上存在根本分歧和對立。
從馬克思主義立場看來，以上談到的基本立場和主張盡管不同程度地包含一定合理成分，但是，除以上提到的可持續(xù)發(fā)展理想模式外，其他立場存在一個共同的缺陷，那就是淡化和無視生產(chǎn)方式的決定作用，或者說缺乏社會經(jīng)濟(jì)制度的視角。在這些理論看來，環(huán)境生態(tài)惡化導(dǎo)致的發(fā)展危機(jī)與工業(yè)化過程有關(guān)，與單純追求經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式有關(guān)，與不適當(dāng)?shù)纳鐣?jīng)濟(jì)實踐以及政府政策有關(guān)，與人們的世界觀、認(rèn)識論有關(guān)，等等。這些當(dāng)然不錯，但這一切問題的根源，即它們賴以存在的特定生產(chǎn)方式，卻是這些理論沒有討論或不肯深究的，以至成了一個理論空白點。缺乏社會經(jīng)濟(jì)制度的視野，不能不嚴(yán)重影響這些理論對社會發(fā)展問題的解釋能力。
任何社會現(xiàn)象的產(chǎn)生都離不開特定的歷史條件。當(dāng)前可持續(xù)發(fā)展危機(jī)并不是一個抽象的或各個社會共有的現(xiàn)象，也不是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，而是資本主義工業(yè)化過程特有的現(xiàn)象，是資本主義生產(chǎn)方式下生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。
自有人類以來，一直存在著人與自然之間的物質(zhì)變換，正如馬克思所說，通過勞動過程實現(xiàn)人和自然之間的物質(zhì)變換，“是人類生活的一切社會形式所共有的” (馬克思，1972a，209頁)。但是，并不是人和自然之間的物質(zhì)變換都必然導(dǎo)致現(xiàn)在這樣威脅人類自身生存的環(huán)境危機(jī)。工業(yè)化過程中的經(jīng)濟(jì)增長模式、經(jīng)濟(jì)政策、以及一系列所謂常規(guī)經(jīng)濟(jì)實踐，例如常用的統(tǒng)計手段、成本核算制度等，都是在人和自然物質(zhì)變換的特殊形式中產(chǎn)生的，而這個特殊的歷史形式，正是資本主義勞動過程和生產(chǎn)方式?？沙掷m(xù)發(fā)展危機(jī)，追根究底，是資本主義制度的產(chǎn)物。忽略制度因素不可能找到問題癥結(jié)，而建立在這種認(rèn)識論基礎(chǔ)上的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，不能不帶有一廂情愿的烏托邦色彩，據(jù)此提出的種種解決辦法即使發(fā)揮一定積極作用，對改變社會的基本實踐來說效果有限，達(dá)不到標(biāo)本兼治的目的?？梢哉f，當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論雖然在一定程度上反映了人類思想的進(jìn)步，但它們大多并不剖析制度根源，習(xí)慣于把眼光集中在經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的具體運作上，試圖通過修修補補來維持現(xiàn)存秩序的長治久安。
應(yīng)該承認(rèn)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的立場和主張有一個共同認(rèn)識，即生產(chǎn)力的發(fā)展并不完全取決于人的意志，而受到環(huán)境、資源、社會關(guān)系等條件的限制。從這個前提出發(fā)，它們對現(xiàn)存增長方式不同程度地采取了批評立場，這有助于形成社會壓力，對破壞環(huán)境的社會實踐產(chǎn)生反作用，在一定程度可能延緩了危機(jī)的到來。但是，不同生態(tài)思想的出發(fā)點和政策含義是不同的，其中大多帶有維持現(xiàn)存秩序的明顯印記，例如，弱生態(tài)立場雖然并不主張完全維持現(xiàn)狀，但這個立場仍然以功利主義倫理學(xué)為依據(jù)，與傳統(tǒng)發(fā)展模式不存在根本分歧，因此，其政策主張在操作層面上比較容易得到實行，因為它提倡的無非是對現(xiàn)狀的某些修補，包括對工業(yè)社會進(jìn)行反省，譴責(zé)污染者，呼吁各國政策制訂者關(guān)注環(huán)境問題，制止某些污染行動，提倡改變個人生活方式等等。這種立場并不要求制度變革，所提出的措施對市場的正常運作不造成嚴(yán)重沖擊，因此，更容易得到現(xiàn)存體制的支持，它成為目前國際組織可持續(xù)發(fā)展的主要理論依據(jù)也就不奇怪了。
作為可持續(xù)發(fā)展理論“最高規(guī)范”的深生態(tài)學(xué)無疑是主張社會變革的。深生態(tài)主義者提出，人類必須放棄目前通行的生活原則，才能把對其他物種和地球的影響降到最低，為此，需要區(qū)分人類的各種需要，滿足其中維持生存所必須的基本需要，減少和放棄其中過分的、非必須的需求，只有這樣，才能建立起“手段簡單，目的豐富” 的生活原則，從而抑制過度生產(chǎn)，減少對自然環(huán)境的有害影響。這個主張不但要求從根本上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的環(huán)境價值觀，而且要求變革經(jīng)濟(jì)、政治、社會和技術(shù)制度，無疑對占統(tǒng)治地位的消費主義和物質(zhì)主義是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
但是，即使這個最激進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展立場，也沒有把矛頭直接對準(zhǔn)資本主義制度?！捌降取笔巧钌鷳B(tài)理論的一個核心觀念，但是，這里的平等，主要是生物中心基礎(chǔ)上的平等，即人類與自然界，或者人類與其他生物的平等，并非針對資本主義生產(chǎn)方式造成的不平等。這樣，在深生態(tài)看來，平等的概念似乎不受具體歷史條件的制約，成為超越社會的概念。由于把不可持續(xù)危機(jī)看作整個人類與自然的對立，生態(tài)問題常常被認(rèn)為大于政治問題，甚至大于資本主義，似乎已經(jīng)“超越”了社會制度。正是由于這種立論基礎(chǔ)，它否認(rèn)馬克思主義意義上的沖突，即階級斗爭是推動歷史變革的動力和資源。它雖然提出反對市場的觀點，卻并沒有深究市場在不同制度下的不同表現(xiàn)，找出市場“罪惡”的癥結(jié)所在。它倡導(dǎo)資源狀態(tài)的穩(wěn)定和零增長，提出用使用價值代替交換價值，卻并沒有提出如何改變現(xiàn)存社會制度，以便使這些目標(biāo)合法化。因此，這一理論雖然激進(jìn)，但并沒有擊中要害。
如果從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會的相互關(guān)系上更全面地理解可持續(xù)發(fā)展問題，那么，撇開制度因素的可持續(xù)發(fā)展理論似乎更缺乏依據(jù)。例如，人們承認(rèn)，南北差距是可持續(xù)發(fā)展的一個重大障礙，但是，不解決不合理的全球經(jīng)濟(jì)秩序，單個國家無論如何努力，都不能根本改變南北分裂這個基本格局。南北國家處于同一個全球性資本主義體系當(dāng)中，影響南方發(fā)展和環(huán)境的不僅僅是南方各國，而且甚至更重要的是南北之間的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。例如，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品全球銷售和合同農(nóng)業(yè)不斷滲透到南方，促使這些國家的農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)體系轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化、市場化生產(chǎn)，不斷擴(kuò)大對外部市場的經(jīng)濟(jì)依賴性。尤其是，當(dāng)許多這些國家出現(xiàn)大量外債，從而不得不通過用更專業(yè)化生產(chǎn)出來的經(jīng)濟(jì)作物、森林產(chǎn)品等出口加以償還的時候，這個過程對環(huán)境和社會發(fā)展所造成的影響更為嚴(yán)峻。在全球資本主義體系中，資本主義并不總是取消其他生產(chǎn)方式，它能夠從遠(yuǎn)距離迫近和改變?nèi)嗣竦纳?，正像它在近距離的地方所做的那樣。這就是說，南方的環(huán)境和發(fā)展困境很大程度上源于北方，源于現(xiàn)存的南北結(jié)構(gòu)，要求南方國家獨立解決這些問題不但不合理，也是不可能的。不看到資本主義世界體系中的國際分工，就不能理解南方的困境，也找不到可持續(xù)發(fā)展危機(jī)的根源。
對照馬克思主義立場，現(xiàn)存可持續(xù)發(fā)展理論至少存在以下問題：[2]1）把生態(tài)危機(jī)主要看作人與自然物質(zhì)變換的結(jié)果，而不是特定歷史條件下人與自然的關(guān)系上所反映的人與人之間的社會關(guān)系。2）可持續(xù)發(fā)展往往被主要當(dāng)作技術(shù)性問題，例如資源在不同部門配置、成本效益的計算等等，其主要目標(biāo)是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時不損害人類自身居住的地球環(huán)境，不破壞子孫后代應(yīng)該享有的自然資源等。這些問題無疑是重要的，但這些理論往往就此止步，因此，結(jié)論只能是在現(xiàn)存資本主義制度框架內(nèi)尋求改良。3）除深生態(tài)理想模式之外，其他生態(tài)立場都未能克服發(fā)展主義的桎梏，仍然認(rèn)為在現(xiàn)存生產(chǎn)方式下，通過經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步能夠解決可持續(xù)發(fā)展問題，看不到發(fā)展主義與資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。
總之，有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的各種理論通過強(qiáng)調(diào)環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，提出了許多有價值的問題，有助于豐富人們對客觀世界的認(rèn)識。但與此同時，這些理論并沒有合成為一個嚴(yán)格意義上的理論體系，除了擁有某些共同理念或理想之外，它們在理論上顯得松散、龐雜，追求的目標(biāo)雖然美好卻顯得過于空泛，實現(xiàn)目標(biāo)的措施手段因而大多局限在狹窄、有限的空間之內(nèi)。誠然，可持續(xù)發(fā)展理論有助于拓展馬克思主義理論的環(huán)境視角，但缺乏制度視角的可持續(xù)發(fā)展理論本身是非常不徹底的，離開了馬克思主義理論的指導(dǎo)，有可能產(chǎn)生認(rèn)識上的誤導(dǎo)。在實踐意義上，人類面臨的環(huán)境、社會發(fā)展等問題的確需要從不同層次上尋求解決，改良性政策和措施似乎也應(yīng)該得到歡迎和鼓勵，但如果不從資本主義本身尋找原因并探索解決辦法，而僅僅依靠這些局限性很大的措施和行動，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)很可能只不過是一個美好的愿望。
二、 資本主義制度與可持續(xù)發(fā)展根本對立
1．馬克思主義的立場
馬克思主義的創(chuàng)始人似乎沒有運用可持續(xù)發(fā)展這樣的概念，這是由于他們研究社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切入點不同，因而，運用的概念和得出的結(jié)論也不相同。
馬克思主義理論體系研究資本主義發(fā)展的規(guī)律，通過剖析資本與勞動的關(guān)系，揭示資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，從而指出人類社會未來發(fā)展的方向。馬克思指出：“資本主義的生產(chǎn)方式和積累方式，從而資本主義的私有制，是以那種以自己的勞動為基礎(chǔ)的私有制的消滅為前提的，也就是說，是以勞動者的被剝奪為前提的。” (馬克思，1975a，843頁)在這個過程中，“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要被炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了?！? 馬克思，1975a，831－832頁)資本主義制度必然滅亡是馬克思主義理論的結(jié)論，因為資產(chǎn)階級生產(chǎn)了它自身的掘墓人，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的?！?（馬克思和恩格斯，1972，263頁）
不難看出，馬克思主義與當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論之間存在極大差別。首先，前者認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式存在著不可調(diào)和的矛盾（可持續(xù)發(fā)展危機(jī)可以被看作其中的一個重要表現(xiàn)），這些矛盾在體制內(nèi)部不可克服，必然實現(xiàn)制度變革，讓一個更合理的制度取而代之。這也就是說，資本主義社會不可能持續(xù)下去，是必然要滅亡的；后者一般不把可持續(xù)發(fā)展危機(jī)與資本主義制度直接聯(lián)系在一起，而傾向于把原因歸咎于不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長方式，相信經(jīng)過采取改良和修正措施、改變經(jīng)濟(jì)增長方式來克服危機(jī)，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目的。其次，前者從剩余價值的產(chǎn)生揭示資本主義條件下的階級關(guān)系，指出資本主義私有制是導(dǎo)致人類災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?，資產(chǎn)階級的滅亡意味著無產(chǎn)階級的勝利；后者針對人與自然的關(guān)系提出問題，強(qiáng)調(diào)“人類社會”在自然界面前的共性，因此，盡管注意到環(huán)境問題對不同社會階層產(chǎn)生不同影響，但更強(qiáng)調(diào)這種共性，以人類共同利益為號召，推動實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。最后，前者認(rèn)為改良手段不能根本解決資本主義制度的矛盾，認(rèn)為只有發(fā)生根本性制度變革，才能革除社會發(fā)展的各種毒瘤，包括對環(huán)境的破壞；后者的著眼點在于喚醒環(huán)保意識，在增長模式和行為方式等方面做出調(diào)整和改變，從而減少環(huán)境破壞，制度變革并不被認(rèn)為是必不可少或不可逾越的。這些差別表明，從馬克思主義傳統(tǒng)來看，離開資本主義制度談?wù)摽沙掷m(xù)發(fā)展是不得要領(lǐng)的，就像討論無限延長一個人的自然生命一樣缺乏實際意義。
然而，這并不是說，馬克思主義理論無視今天提出的可持續(xù)發(fā)展危機(jī)，例如生態(tài)環(huán)境破壞、自然條件惡化等問題。恰恰相反。雖然馬克思主義創(chuàng)始人沒有提出專門的環(huán)境理論，沒有使用社會可持續(xù)發(fā)展的概念，但他們對資本主義條件下的環(huán)境、社會問題給予了極大關(guān)注，在自己的著作中論證了這些問題產(chǎn)生的根源，揭示了它們的本質(zhì)特征?？沙掷m(xù)發(fā)展理論今天所關(guān)注的主要問題，不但當(dāng)時已經(jīng)進(jìn)入馬克思、恩格斯的視野，而且，即使現(xiàn)在看來，他們的分析仍然一針見血，極富洞察力和預(yù)見性，沒有今天一些理論和觀點中常見的猶抱琵琶半遮面之狀，為我們正確認(rèn)識客觀世界提供了有力的武器。
馬克思主義傳統(tǒng)認(rèn)為，環(huán)境問題雖然表現(xiàn)為人與自然的矛盾，但本質(zhì)上反映的是人與人的關(guān)系，受占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系的制約。人類歷史上一切勞動都涉及人類與自然之間的物質(zhì)變換，但這個過程從來都不是純粹的自然過程，而是一個社會過程。人與人在生產(chǎn)中結(jié)成一定的社會關(guān)系，在一定的生產(chǎn)方式下從事與自然的物質(zhì)變換，因此，這個過程產(chǎn)生的種種問題，無不與特定的生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起。資本主義條件下的環(huán)境和社會問題，自然應(yīng)當(dāng)被看作是這個特殊社會制度的產(chǎn)物。
資本主義大工業(yè)的興起伴隨著對自然力的掠奪和破壞，表現(xiàn)為土地肥力減低，森林資源退化，礦產(chǎn)資源枯竭等等。馬克思在《資本論》中特別強(qiáng)調(diào)了資本主義生產(chǎn)對土地資源的影響，指出資本主義生產(chǎn)在大城市的集中，產(chǎn)生出與之相適應(yīng)的物質(zhì)循環(huán)形式，破壞了土地持久肥力的永恒的自然條件(馬克思，1975a，552－553頁)。雖然在人類社會各種生產(chǎn)方式下，濫用和破壞土地自然力都可能發(fā)生，但不同土地所有制下產(chǎn)生的后果是不同的。在馬克思看來，與小土地所有制相比，大土地所有制更直接地濫用和破壞土地的自然力，而資本主義條件下的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)制度與工商業(yè)攜手并進(jìn)，使土地日益貧瘠（見 馬克思，1975c，917頁）。
馬克思和恩格斯還指出，資本主義生產(chǎn)過程不可避免地造成對森林、礦產(chǎn)等自然資源的破壞。他們注意到對樹木的濫砍濫伐，認(rèn)為歐洲所有“文明”國家中曾經(jīng)出現(xiàn)的無林化，與農(nóng)民的破產(chǎn)一樣，都是資產(chǎn)階級社會存在的重要條件，是資本家追逐利潤的結(jié)果（見 馬克思, 1972，53頁；馬克思，1975b，272頁；恩格斯，1972，307頁）。他們指出，隨著資本主義社會條件下生產(chǎn)率的提高，自然條件所能提供的東西相應(yīng)地減少，由此人們不難理解，為什么出現(xiàn)“森林、煤礦、鐵礦的枯竭”等現(xiàn)象（馬克思，1975c，289頁）。馬克思主義理論不僅把環(huán)境破壞作為一個資本主義發(fā)展過程中的重要現(xiàn)象進(jìn)行分析，而且指出它是大工業(yè)擴(kuò)張的必然結(jié)果，指出在這種生產(chǎn)方式中，環(huán)境的持續(xù)惡化表現(xiàn)為一種長期趨勢。此后的歷史證明了馬克思主義的預(yù)見性。
關(guān)于社會發(fā)展問題，馬克思主義的論述更詳細(xì)、更完整。馬克思和恩格斯指出，資本主義生產(chǎn)方式不僅建立對自然力的掠奪和破壞上，而且建立在對人的剝削上，建立在對勞動力的掠奪和破壞上，這是兩個并行不悖的過程。他們在自己的著作中深刻揭露了資本對勞動力的剝削、工人惡劣的生產(chǎn)和生存環(huán)境例如住宅條件等，對資本主義制度如此迅速地“摧殘了人民的生命根源”的種種罪惡進(jìn)行了最猛烈的抨擊，指出，“資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會迫使它去關(guān)心。人們?yōu)轶w力和智力的衰退、夭折、過度勞動的折磨而憤憤不平，資本卻回答說：既然這種痛苦會增加我們的快樂（利潤），我們又何必為此苦惱呢？” （馬克思，1975a， 299－300頁）這些現(xiàn)象，在今天仍然隨處可見，成為一些可持續(xù)發(fā)展理論呼吁解決的一個重要內(nèi)容。
在馬克思看來，勞動力及其家庭子女的苦難和墮落，并不取決于個別資本家的善意或惡意，而是資本追逐最大剩余價值這個內(nèi)在規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)方式不能不造成社會兩極分化，造成大量失業(yè)者和大量貧困人口，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點來看完全是合理的，不這樣反而是不正常的。馬克思提出的著名的無產(chǎn)階級貧困化命題，就其論證的深刻性和理論徹底性而言，當(dāng)代各種可持續(xù)發(fā)展理論都難以望其項背。從馬克思主義立場來看，資本主義發(fā)展過程中產(chǎn)生的矛盾，包括環(huán)境問題和社會問題，在現(xiàn)存體制下無法徹底克服，最終解決只能像馬克思主義創(chuàng)始人所指出的，工人階級成為掘墓人，剝奪者被剝奪，敲響資本主義制度的喪鐘。這個革命性立場是當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展主流理論所不具備的。
需要指出的是，經(jīng)典馬克思主義并沒有論及當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論涉及的所有內(nèi)容。由于受當(dāng)時自然科學(xué)發(fā)展水平的限制，馬克思恩格斯不可能掌握后來出現(xiàn)的一些科學(xué)原理，資本主義發(fā)展到今天，也演變出一些在他們當(dāng)時分析范圍之外的新的因素，因此，并不能說，馬克思主義對今天人類面臨的所有可持續(xù)發(fā)展問題都給出了具體答案。但是，他們身后一個多世紀(jì)以來的歷史進(jìn)程及其出現(xiàn)的新問題，例如地球不可再生能源的迅速耗盡，貧富差距和南北差距空前擴(kuò)大，以及威脅人類生存的其他問題，都在加強(qiáng)而不是削弱馬克思主義關(guān)于資本主義發(fā)展規(guī)律的論斷，都在為馬克思主義關(guān)于資本主義必然滅亡的結(jié)論提供新的注腳。馬克思主義關(guān)于制度變革的結(jié)論，在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)始終難以實現(xiàn)的今天，只能越來越被證明是正確和有效的。[3]的確，不消滅階級差別，就談不上實現(xiàn)代際平等、種族平等和性別平等，而不改變奉行叢林原則的資本主義市場經(jīng)濟(jì)，也就無法做到有計劃地利用自然資源，從而避免地球資源的枯竭和人類生存環(huán)境的惡化。
2．利潤最大化與環(huán)境保護(hù)不相容
資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力是追逐利潤。利潤至上寫在一切經(jīng)濟(jì)活動的旗幟上，銘記在每一個競爭者的心中。投資者視利潤為首要目標(biāo)，經(jīng)營者對其頂禮膜拜，因為利潤決定著各類企業(yè)的生死存亡。同時，以利潤為核心的經(jīng)濟(jì)運作以自己的面貌改造著社會，改造著人與人的關(guān)系，也改造著人與自然的關(guān)系。利潤最大化的原則，或者說為積累更多的利潤而進(jìn)行無休止的利潤積累，這個看上去邏輯十分荒謬的原則，卻是資本主義制度安身立命之本，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)具有不容質(zhì)疑的合理性和正當(dāng)性。這一點對任何人都不是什么秘密。
利潤在生產(chǎn)中產(chǎn)生，通過市場得到實現(xiàn)，因此，生產(chǎn)和銷售的增長是資本的內(nèi)在要求，這使資本主義所創(chuàng)造的生產(chǎn)力“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多” （馬克思和恩格斯，1972，256頁）。但是，正如馬克思理論所揭示的，這個過程不斷加深其中固有的矛盾，包括勞動與資本、社會化生產(chǎn)與私人占有、生產(chǎn)過剩與有支付能力需求之間的矛盾。在利潤率趨于下降規(guī)律的影響下，這些矛盾激化到一定程度，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表明資本的進(jìn)一步積累遇到了限制。在資本主義歷史上，以往的經(jīng)濟(jì)危機(jī)大多依靠生產(chǎn)力的破壞得以暫時解決，從而開始新一輪的競爭和積累。20世紀(jì)60年代開始，資本積累的另一個限制，即資源和環(huán)境的限制，隨著資本主義的全球擴(kuò)張，以前所未有的強(qiáng)度呈現(xiàn)在人們面前。環(huán)境生態(tài)危機(jī)表明，資本主義發(fā)展不但會遇到社會極限，而且會遇到自然極限，不僅危及資本主義制度本身，而且危及整個人類社會的生存。
當(dāng)代環(huán)境生態(tài)危機(jī)不是一般意義上經(jīng)濟(jì)增長的后果，而是以利潤最大化為目標(biāo)的資本主義增長方式的后果。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，能否實現(xiàn)利潤最大化，取決于所謂競爭力。長期以來，這主要表現(xiàn)為用死勞動代替活勞動，即用機(jī)器代替工人。對投資者來說，使用機(jī)器的原則是投資必須能夠贏利，即投資的預(yù)期所得必須大于投入到機(jī)器設(shè)備上的成本。一般來說，企業(yè)通過下述方式競爭：每個企業(yè)都努力讓自己的機(jī)器盡快收回投資，以便能夠安裝甚至更先進(jìn)、效率更高的機(jī)器，用更少的工人生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。這就是通常所說的“生產(chǎn)力或生產(chǎn)率增長”。
但是，競爭是無情的，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的叢林法則注定要不斷地把一部分企業(yè)淘汰出局，結(jié)果機(jī)器被拋棄，工廠被關(guān)閉，工人被解雇。為了避免遭遇淘汰的命運，資本主義管理者努力增強(qiáng)競爭力，盡可能擴(kuò)大的市場占有率，這主要通過兩種辦法實現(xiàn)，一是增加產(chǎn)品的數(shù)量，擴(kuò)大銷售額；二是不增加產(chǎn)品數(shù)量，但通過種種方式提高產(chǎn)品的價格，例如生產(chǎn)更精巧、更復(fù)雜、更新穎的所謂升級換代產(chǎn)品，獲得價格優(yōu)勢。
這兩種方式顯然并不矛盾或相互排斥，只要有可能，在實踐中往往同時被采用。但是，每一種方式都對環(huán)境產(chǎn)生影響。例如，擴(kuò)大銷售額可以通過把產(chǎn)品做得更不耐用來實現(xiàn)，這就迫使人們更經(jīng)常地購買和替換產(chǎn)品。同時，這些產(chǎn)品還可以制造得更復(fù)雜和更昂貴，這就要求耗費更多的能源和原材料。競爭壓力下的企業(yè)行為形成了特定的消費模式和性質(zhì)，它的特點是能夠保證資本增長，同時并不提高一般的滿足水平，或者并不增加人們在某一時點所擁有的真正有用的產(chǎn)品的數(shù)量，而隨著更多的產(chǎn)品被生產(chǎn)出來，更多的能源、勞動力、原材料被消耗掉了。
人類生活水平超過溫飽之后，耗用更多人力物力生產(chǎn)出來的更多、更高級的產(chǎn)品，很可能不會帶來相應(yīng)的生活質(zhì)量改善，或者說，即使帶來些微改善，與投入的更多資源和花費的更大代價相比，其價值是值得懷疑的。但是，從利潤積累角度上看，這些行為不但合理而且必要。例如，盡管產(chǎn)品的迅速更新同時意味著破壞和浪費，因為它使原來的產(chǎn)品在使用壽命結(jié)束之前就被拋棄了，但產(chǎn)品的破壞或迅速過時有利于資本積累，不如此，就不能維持利潤率，資本的生命就會枯竭。
因此，我們看到這樣的現(xiàn)象：新產(chǎn)品往往需要使用更高級的新材料，這些材料需要耗費更多的能源才能生產(chǎn)出來；新的運輸工具更快捷，同時能源消耗更大，成本更高，維修替換費用也更多；不少耐用消費品的耐用性實際上在不斷降低，結(jié)果加快了更新；一次性產(chǎn)品和包裝物的使用越來越廣泛，大量本來可以循環(huán)使用的東西即刻變成無用之物，不但浪費大量能源和其他資源，同時導(dǎo)致垃圾量膨脹，于是垃圾處理成為了一個新興的盈利行業(yè)；玻璃幕墻的鋁合金摩天大樓越來越多，為了保持溫度和通風(fēng)，無論冬夏都需要消費大量能源才能維持；等等。在這些現(xiàn)象的背后，人們往往認(rèn)為存在著市場這只看不見的手，但是，更應(yīng)當(dāng)看到，市場力量并非神秘莫測，在資本主義制度下，操縱市場的不是別的，正是利潤之手。
追逐利潤的增長模式變成了一場沒有盡頭的戰(zhàn)斗。一方面要生產(chǎn)更多、更高級、更精巧的同類產(chǎn)品或新型產(chǎn)品，一方面要縮短產(chǎn)品的生命周期和提高更新速度，兩者都要求更多的各種資源的投入。在這種增長模式的長期作用下，尤其是當(dāng)它為越來越多的國家采用的時候，資源和環(huán)境破壞不可避免地加速惡化。與此同時，生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)以及伴隨而來的嚴(yán)重環(huán)境惡化并沒有帶來人類需求的普遍滿足，甚至不能保證讓所有的人都過上起碼的溫飽生活。事實上，這個過程不斷產(chǎn)生新的相對稀缺，制造新的不滿足，形成新的貧困形式。
在資本主義條件下，稀缺產(chǎn)品通常在急劇上漲的價格中反映出來，按照自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教條，短缺產(chǎn)品的價格昂貴，由于有利可圖，導(dǎo)致這種商品擴(kuò)大生產(chǎn)，使產(chǎn)量滿足需求。但這種理論建立在一個虛假前提之上，即短缺產(chǎn)品能夠被不斷生產(chǎn)出來。事實上，并非所有的稀缺產(chǎn)品都能通過提高價格來提高產(chǎn)量，因為日益突出的稀缺主要是那些不可再生的產(chǎn)品，由于某些資源在自然中數(shù)量有限，例如工業(yè)用地、水、空氣和土壤的天然肥力、森林、魚類、以及越來越多的各種原料等，價格暴漲并不能導(dǎo)致供應(yīng)量擴(kuò)大，而只能或者由于影響利潤率而加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者加速資源枯竭。
利潤最大化原則與環(huán)境保護(hù)的矛盾與生俱來，難以克服。首先，當(dāng)空氣、水或土地變得稀缺的時候，無論標(biāo)出什么價格，它們的數(shù)量也不可能擴(kuò)大，只能采取一些不同方式來重新分配。例如，在土地稀缺的情況下，迄今解決辦法是建立摩天大樓或地下建筑，或者把農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為工廠、城市和道路用地，而對于水或礦產(chǎn)這類資源，提高價格固然能夠限制使用量，但如果不能回收利用，在面臨資源枯竭的時候，再高的價格仍然不能擴(kuò)大供應(yīng)量。
要減少資源浪費，材料的回收利用自然是極其重要的措施。但是，在一定價格基礎(chǔ)上，回收利用的成本可能大于購買原始資源，在經(jīng)濟(jì)上不合算，這對把利潤看作生命的資本主義企業(yè)來說，就不是一個好的選擇。這是為什么可以節(jié)省大量自然資源的回收利用不能充分發(fā)展的主要原因。如果要求工礦企業(yè)必須把投資的一部分用于清除污染，以便恢復(fù)環(huán)境和自然資源的正常狀態(tài)，這將進(jìn)一步增加投入，而由于產(chǎn)品數(shù)量沒有相應(yīng)增加，利潤率就會下降，當(dāng)然也不符合資本的利益。
另外，隨著工業(yè)化的進(jìn)展，開采成本較低的礦產(chǎn)首先被開發(fā)出來，大多數(shù)這類礦產(chǎn)逐步枯竭，而要發(fā)現(xiàn)和開發(fā)更多原料礦產(chǎn)地，需要比以前更多的投入，對工業(yè)資本贏利產(chǎn)生不利影響。加大投資意味著初級產(chǎn)品價格上升，而在價格上升的情況下，加工工業(yè)必須發(fā)明新的技術(shù)，以便更有效地利用原料，包括能源，而這又要求進(jìn)一步投資。這些措施都對工業(yè)產(chǎn)品利潤率產(chǎn)生壓力，可能導(dǎo)致盈利狀況惡化。
利潤最大化的邏輯必然要求生產(chǎn)最大數(shù)量的商品和服務(wù)，目的是從能源和資源的加工利用中獲取最大限度的利潤。每一個投資者無不希望社會對自己的產(chǎn)品有很大需求，無不努力創(chuàng)造這種需求，例如，軍火商希望戰(zhàn)爭，水質(zhì)污染正中礦泉水、純凈水公司的下懷，時裝公司鼓勵喜新厭舊等等。對于資本來說，利潤是同質(zhì)的東西，永遠(yuǎn)都是越多越好。無論在什么領(lǐng)域，通過什么手段，無論出現(xiàn)了多少對人、對物的濫用，無論花費多少代價，只要利潤能夠不斷增加，對資本就標(biāo)志著成功。在資本增值的意義上，“更多”就意味著“更好”，而“更多”是沒有止境的。
現(xiàn)實生活中，一方面是越來越多的消費品，一方面是始終存在并日趨嚴(yán)峻的稀缺。事實證明，增長不但能夠消除稀缺，更能夠創(chuàng)造新的稀缺，或者資源由于破壞和濫用而變的稀缺，或者生產(chǎn)永遠(yuǎn)只為少數(shù)人享用的稀缺產(chǎn)品等。一種產(chǎn)品一旦變成大眾消費，新產(chǎn)品馬上就會生產(chǎn)出來，造成新的稀缺。
在追逐利潤的生產(chǎn)中，產(chǎn)品價值體現(xiàn)在它們能否帶來利潤，并不體現(xiàn)在它們是否真正得到了利用，所以，只要產(chǎn)品銷售出去，利潤到手，產(chǎn)品的去向并不重要，哪怕統(tǒng)統(tǒng)浪費掉，從資本角度看，也完全是無關(guān)緊要的，因為投資者的利潤已經(jīng)實現(xiàn)了。所以，人們購買越多，浪費越大，對資本主義市場經(jīng)濟(jì)來說反而就越是好事，越受到鼓勵。資本主義市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造出五花八門的手段，鼓勵、誘導(dǎo)、甚至欺騙人們購買商品，例如廣告、甩賣、品牌效應(yīng)、會員制、信用制等等。投資者在積累資本的時候可能小心翼翼，精心計算每一個銅板，但資本主義市場卻永遠(yuǎn)鼓勵浪費，甚至提倡寅吃卯糧，借錢進(jìn)行超前消費。資本主義市場也決不會贊同樸素、節(jié)儉的環(huán)保觀念和行為，因為它們與資本贏利原則背道而馳。
從資本增殖角度來看，任何擴(kuò)大消費的行為幾乎都是合理的，由于能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長而應(yīng)該得到鼓勵。例如，大量生產(chǎn)造成環(huán)境破壞和污染，而由于一些資源例如空氣和水遭到污染，有支付能力的人開始購買替代品，或者在減肥或增加醫(yī)療保健上增加支出，同時，垃圾量大增，垃圾處理隨之增加，而所有這些行為都體現(xiàn)為國民經(jīng)濟(jì)總值的增長，這樣，對環(huán)境資源的一次破壞表現(xiàn)為國民生產(chǎn)總值的多次增值。這正是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的極端荒謬之處。
總之，在市場為基礎(chǔ)、利潤為導(dǎo)向的資本主義生產(chǎn)中，其不二法門永遠(yuǎn)都是以最小的成本投入，獲取最大的利潤，因此，工業(yè)污染成本的外部化符合經(jīng)濟(jì)理性。只要能夠增值，在不必承擔(dān)環(huán)境破壞責(zé)任的情況下，資本的內(nèi)在沖動就是盡量擴(kuò)大自然資源的使用，從而不斷加劇資源枯竭和環(huán)境惡化。因此，著眼于利潤的生產(chǎn)不可能與環(huán)境保護(hù)形成和諧關(guān)系，因為兩者在本質(zhì)上是相互沖突的。
3．資本主義制度下的社會分化
可持續(xù)發(fā)展的一個重要內(nèi)容是社會領(lǐng)域的進(jìn)步，包括消除貧困，減少不平等，普遍的教育、醫(yī)療和就業(yè)機(jī)會，維護(hù)基本生存權(quán)，保障社會和個人安全等等。近年來，實現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)的要求越來越成為一個普遍要求。但是，現(xiàn)實似乎再三表明，在現(xiàn)存資本主義制度下，實現(xiàn)這個目標(biāo)不過是一種幻想。社會發(fā)展中存在的種種有待解決的問題，說到底，都與社會的兩極分化密不可分，而兩極分化的社會結(jié)構(gòu)不僅是資本主義的后果，更是它賴以生存和運轉(zhuǎn)的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。既然如此，不平等以及隨之而來的種種社會痼疾可能在形式或程度上發(fā)生一些變化，得到局部或暫時緩解，但不可能治愈，也不能成為一個日益進(jìn)步的歷史趨勢。
今天，生產(chǎn)力達(dá)到空前高度，借助發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和豐富的物質(zhì)手段，人們能夠做到的事情越來越多，少部分人無疑早就過上了富足甚至奢侈的生活。但另一方面，世界還有更大一部分人不得溫飽，迄今三分之一的人口掙扎在貧困線上，每年有大量人口死于饑餓，死于貧病。造成這種現(xiàn)象的顯然并不是物質(zhì)財富的絕對匱乏。到21世紀(jì)，就全球資源與全球人口基本需求而言，已經(jīng)不存在絕對匱乏，現(xiàn)有生產(chǎn)力條件足以向地球上所有的人提供必須的食物、住房、衣物，提供基本交通工具，提供基本教育和醫(yī)療條件，同時還能增加人們的自由時間。無論在全球還是在國家范圍內(nèi)，大量人口忍饑受寒不是由于社會生產(chǎn)力低下，而是由于不公平的社會制度剝奪了他們的生存權(quán)和溫飽權(quán)。
當(dāng)代社會的兩極分化，一方面表現(xiàn)在各國國內(nèi)的貧富分化上，另一方面表現(xiàn)在世界富國和窮國的分化上。兩個層次的分化既有區(qū)別，又相互聯(lián)系在一起，而世界范圍的分化又賦予國內(nèi)分化以不同的特點。不言而喻，富國和窮國都存在貧富分化，甚至存在類似的基本階級結(jié)構(gòu)，但是，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家貧困的表現(xiàn)形式有所不同。一般來說，發(fā)達(dá)國家的貧困人口不但相對較少，而且貧困的表現(xiàn)形式往往不同，例如，富國貧困人口中確實有一些是無家可歸、不得溫飽的人，但相當(dāng)一部分人的貧困并不表現(xiàn)為缺少基本消費品，而表現(xiàn)為相對稀缺造成的匱乏，這進(jìn)一步證明，貧困是資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)造成的，取決于這種生產(chǎn)方式的分配機(jī)制。
各種社會都不可避免地存在稀缺問題，但資源分配是否平等，在很大程度上決定資源稀缺的表現(xiàn)形式。有研究表明（Sahlins, 1972），產(chǎn)生貧困的最大根源并不是物質(zhì)稀缺，而是不平等。物質(zhì)稀缺在有些社會，例如在原始社會，可能導(dǎo)致節(jié)儉甚至絕對的物質(zhì)匱乏，但在每個人都能平等分享這些資源的情況下，物質(zhì)稀缺并不導(dǎo)致“貧困”。從概念上說，貧困是指不擁有別人獲得和擁有的財富，貧困人口相對富裕人口而存在，因此，沒有富人就沒有窮人。反過來也一樣。當(dāng)每個人都是富人，那就沒有任何人是富人。在這個意義上，貧困并不主要指生活必需品的短缺，它主要指人們相對社會地位的高下。
貧困可以有多種因素引起，其中最主要的因素是一部分人遭到剝奪，這是由于社會上一小部分人壟斷了原本能夠滿足所有人需要的資源，例如吞并土地、壟斷自然資源或生產(chǎn)資料，從而使另一部分人不能分享這些資源，其中一些人甚至得不到社會承認(rèn)的最低限度生活必需品。因此，稀缺是由少數(shù)人對資源的壟斷所造成，這種現(xiàn)象只能用階級支配來解釋。
產(chǎn)生貧困的另一個因素是消費分配方式?，F(xiàn)代生產(chǎn)的一個特點是，為了在獲取高額壟斷利潤的競爭中勝出，產(chǎn)品必須處于不斷更新?lián)Q代之中，許多新產(chǎn)品往往并不具備更多的使用價值，但由于它們數(shù)量有限或價格昂貴，擁有這些相對稀缺的產(chǎn)品就成了一部分人特權(quán)身份和社會地位的標(biāo)志。現(xiàn)代社會中，人們是按“檔次”消費的，那些“高檔品”、“精品”、或者“極品”強(qiáng)調(diào)的是與眾不同的消費方式，讓富人把自己與其他人區(qū)別開來。最初由于新奇而稀缺和昂貴的產(chǎn)品，一旦進(jìn)入大眾消費領(lǐng)域，新的更“高級”的產(chǎn)品就一定會被生產(chǎn)出來，“引領(lǐng)潮流”。在極端情況下，特色消費往往并非因為消費者從中得到實質(zhì)意義的東西，其唯一目的就在于把其他人凸現(xiàn)為窮人?，F(xiàn)代消費展現(xiàn)的是一種社會力量，它使社會等級結(jié)構(gòu)得到不斷強(qiáng)化。同時，由于底層大眾永遠(yuǎn)處于消費底層，隨著生產(chǎn)力的增長，貧困也被不斷再生產(chǎn)出來，出現(xiàn)“貧困的現(xiàn)代化”( Illich, 1973)。面向少數(shù)人的消費同時造成資源浪費，因為這類資源投入，包括所使用的勞動力和物力財力，如果用于某些對全社會有益的目的，本來能夠發(fā)揮更合理、更有效的作用。
消費關(guān)系實質(zhì)上反映一定的生產(chǎn)關(guān)系，等級制消費結(jié)構(gòu)依靠等級制的社會結(jié)構(gòu)來支撐。這樣的社會結(jié)構(gòu)以不斷的社會分化為特征，它在本質(zhì)上排斥社會整合。我們看到，在現(xiàn)代社會中，人們不但被賦予階級特征，還按種族、性別、年齡、或宗教信仰等歸類，每一個分類都表現(xiàn)為一個等級結(jié)構(gòu)，其中人分三六九等，強(qiáng)勢集團(tuán)和弱勢集團(tuán)并存，這使現(xiàn)代生活中除階級壓迫之外，還充滿了各種各樣其他內(nèi)容的壓迫和歧視，例如種族歧視、性別歧視、年齡歧視等等。在資本主義生產(chǎn)方式下，各種形式的社會分化被用來作為控制勞動成本的有力手段，例如，通過對有色人種、婦女、兒童的勞動支付低報酬，利用身份特征對勞動力成本施加壓力，來實現(xiàn)最大利潤增值。這就是說，由于種族、性別、年齡等歧視有助于降低勞動力總成本，作為實現(xiàn)資本積累的一個必要條件，這類社會分化符合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本要求，因此，建立在社會分化基礎(chǔ)上的不平等、不公正是資本主義社會的常態(tài)。
資本主義興起幾百年以來，由于長期社會運動的推動，發(fā)達(dá)資本主義國家實現(xiàn)了一定程度的社會進(jìn)步，尤其在公民權(quán)利領(lǐng)域，但即使在這些國家，社會分化的基本特征并沒有改變，更不要說，與這個過程并行不悖的，是全球范圍的貧富差距拉大，以及世界人口不平等的進(jìn)一步加劇。
一些發(fā)展問題專家提出，要實現(xiàn)消除貧困的目標(biāo)，需要改變生產(chǎn)的運作方式，按照新的標(biāo)準(zhǔn)重新為發(fā)展定向，從而使人人都能得到社會生產(chǎn)的產(chǎn)品，使生產(chǎn)過程不破壞自然資源，不造成污染或生產(chǎn)瓶頸等等。還有人提出，消除貧困并不需要生產(chǎn)更多數(shù)量的產(chǎn)品，而需要生產(chǎn)不同類型的產(chǎn)品，并且要以不同方式進(jìn)行生產(chǎn)，以便維持社會和生態(tài)平衡。這些要求無疑都有合理成分。然而，在以利潤為驅(qū)動的資本主義生產(chǎn)方式下，能夠?qū)崿F(xiàn)這些要求嗎？歷史經(jīng)驗提供的是一個否定的答案。 在現(xiàn)存體制下，根本無可能通過生產(chǎn)增長消除貧困，因為這個體制在生產(chǎn)越來越多的財富的同時，事實上頑強(qiáng)地維持著一部分人的貧困?，F(xiàn)實中，即使貧困人口比例和貧困程度有所下降，貧困現(xiàn)象從未完全消除，還不要說經(jīng)常出現(xiàn)反彈了。
總之，貧困是資本主義制度中社會不平等的必然產(chǎn)物，它在總體生產(chǎn)和消費水平上升的同時不斷被生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來。但是，由于資本主義制度建立在社會分化上，離開了社會分化無法生存，因此，消滅社會分化，就等于消滅資本主義制度本身。
實現(xiàn)社會平等取決于消滅建立在私有制基礎(chǔ)上的階級和社會集團(tuán)等級秩序。當(dāng)物質(zhì)不平等不再是等級分化象征的時候，消費喜好和消費方式就不再是一個社會關(guān)注的主要問題，因為它們不再伴隨著不公平的特權(quán)地位，不再是社會分化的外部表達(dá)形式，因此，對其他人既不是一種凌辱也不構(gòu)成剝奪。在這種情況下，物質(zhì)不平等將失去其社會意義，過儉樸的生活，以更少的物質(zhì)需求為滿足，也就不會與階級或身份地位聯(lián)系在一起，不會再被歸入社會低層，從而不再帶有羞辱性。消費平等只能是社會平等的結(jié)果，而不是實現(xiàn)社會平等的手段。只要社會繼續(xù)分化為階級，繼續(xù)存在種族、性別等各種歧視，不同消費方式的社會意義就會不斷得到強(qiáng)化，反過來又不斷加深社會分化。
4．全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾
可持續(xù)發(fā)展問題具有全球性。資源枯竭、生態(tài)惡化、貧困、不公正等是全人類面臨的問題，這就意味著，這些問題不僅發(fā)生在各個國家，而且發(fā)生在世界范圍內(nèi)；它們不僅是各國經(jīng)濟(jì)社會實踐的產(chǎn)物，更是作為一個有機(jī)整體的全球經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)物；這些問題的影響是全球性的，即不但影響各個國家，也影響到整個人類的發(fā)展前景。
當(dāng)前，全球面臨的一個嚴(yán)重問題是不平衡發(fā)展，它使一系列可持續(xù)發(fā)展危機(jī)在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為一種放大效應(yīng)。我們時代的一個基本事實是，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，或者說北方和南方之間的經(jīng)濟(jì)差距不但長期存在，而且呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。這就意味著，盡管可持續(xù)發(fā)展危機(jī)具有普遍性，但對不同地區(qū)和國家來說，危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)社會后果越來越不相同，應(yīng)對危機(jī)的手段、資源、和能力的差距也越來越大。
環(huán)境惡化是一個全球問題，影響到整個人類的生存條件，但如果不考慮南北差距這個現(xiàn)實，任何試圖阻止環(huán)境惡化趨勢的發(fā)展戰(zhàn)略都是值得懷疑的。
南北雙方在可持續(xù)發(fā)展上始終存在明顯分歧。從不發(fā)達(dá)的南方觀點看，在環(huán)境問題上強(qiáng)調(diào)全球性解決辦法常常忽略現(xiàn)存世界經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性不發(fā)達(dá)問題。北方國家號召，為了全球的未來，各國發(fā)展應(yīng)該同時顧及資源稀缺和環(huán)境污染等問題。從道理上講，這個號召當(dāng)然是合理的，但是，發(fā)達(dá)國家的這類號召，并非毫無根據(jù)被看作是企圖阻止南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個借口。由于經(jīng)濟(jì)相對落后，發(fā)展中國家無不對增長寄予厚望，把它列為優(yōu)先目標(biāo)，任何限制增長的主張，都難以為發(fā)展中國家所接受。更有甚者，限制增長、甚至實現(xiàn)零增長的主張來自發(fā)達(dá)國家，這些國家在利用全球資源致富之后，開始強(qiáng)調(diào)包括健康生態(tài)在內(nèi)的所謂后工業(yè)社會的生活質(zhì)量，同時卻并不打算從根本上改變本國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費方式，盡管這樣作有可能減輕南方國家的資源和環(huán)境壓力。在利益沖突的情況下，除了可持續(xù)發(fā)展的總目標(biāo)之外，難怪發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在發(fā)展戰(zhàn)略和應(yīng)對措施上難以達(dá)成一致，立場分歧時有發(fā)生。
要采取保護(hù)環(huán)境的全球行動，首先需要分清責(zé)任問題。世界人口和環(huán)境的相互依賴強(qiáng)烈體現(xiàn)在許多具體環(huán)境問題上，它們超越國界，需要各國共同努力。但是，要采取任何環(huán)保措施，特別當(dāng)涉及各國費用或補償分?jǐn)偟臅r候，不可避免地需要回答：這些成本應(yīng)該由各國平等承擔(dān)，還是按照相對責(zé)任進(jìn)行調(diào)整？如果是后者，不同的國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？
環(huán)境破壞是一個長期積累的過程，污染的影響通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)源地，無論在時間和空間上都是如此，甚至其主要影響并不在發(fā)源地或在發(fā)生的時候，而在下風(fēng)下水、下個季節(jié)或幾年、甚至幾代以后。正是由于這些特性，一些看來公正的原則，例如“誰污染誰治理原則”，往往很難得到實施。
實施誰污染誰治理的原則，不但要求確定有害后果產(chǎn)生的責(zé)任方，分清有關(guān)國家應(yīng)負(fù)的污染份額，更重要的是，由于污染后果經(jīng)常不在當(dāng)時顯現(xiàn)，因此，需要確定有關(guān)國家的歷史責(zé)任。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家工業(yè)化起步時間不同，它們的歷史責(zé)任自然非常不同。作為工業(yè)擴(kuò)張和環(huán)境污染的先行者，同時作為最大的受益者，發(fā)達(dá)國家理應(yīng)對長期積累的污染后果承擔(dān)主要責(zé)任。不考慮歷史因素，只算新賬不算舊賬，不可避免地會偏袒發(fā)達(dá)國家，對發(fā)展中國家是不公正的。同時，不僅國家的責(zé)任不同，企業(yè)的責(zé)任也不同，也需要按照不同責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的后果。正因為如此，發(fā)展中國家有人提出，富有的跨國公司應(yīng)該為環(huán)境污染支付世界稅，用來幫助窮國發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
責(zé)任的問題常常歸結(jié)為一個道德問題，它要求富國或跨國公司承擔(dān)更大的責(zé)任，拿出更多的資源解決環(huán)境惡化問題。但我們知道，對于把利益、利潤視為生命，把實力、財富當(dāng)作正義的發(fā)達(dá)國家和跨國公司來說，道德壓力的作用是十分有限的。
與責(zé)任聯(lián)系在一起的是回應(yīng)能力。不同國家和人群對環(huán)境的關(guān)注點是不同的，例如，富國和富裕人口的關(guān)注點在于提高生活質(zhì)量，而窮國、低收入人口對環(huán)境的關(guān)注首先關(guān)系到自身的生存。在面臨生存危機(jī)的時候，期待這些國家和人口為了未來、為了子孫后代而保藏資源是不現(xiàn)實的。發(fā)展中國家，特別是最貧窮國家，通常缺乏實行環(huán)保的資源和手段，因此，無論環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)如何重要和美好，無論這個目標(biāo)多么符合全人類的利益，這些地方不大可能把有限的資源優(yōu)先投入到這個目標(biāo)上來。
國際貿(mào)易和貿(mào)易政策對環(huán)境產(chǎn)生重要影響，這一點早已得到廣泛認(rèn)可。然而，在自然資源繼續(xù)被僅僅當(dāng)作加工原料進(jìn)行市場交換的情況下，國際貿(mào)易對環(huán)境的影響就仍然得不到重視或被有意忽略。近年來國際貿(mào)易和貿(mào)易政策的發(fā)展，包括世界貿(mào)易組織的規(guī)則，在根本改造發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家現(xiàn)存關(guān)系上沒有取得任何實質(zhì)性進(jìn)展，相反，發(fā)達(dá)國家政府和世界貿(mào)易組織大力倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，由于在一系列具體舉措中很少考慮環(huán)境因素，往往削弱和破壞各國已經(jīng)采取的環(huán)保措施和標(biāo)準(zhǔn)。例如，貿(mào)易自由化號召進(jìn)一步降低或取消農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，由于并不區(qū)分發(fā)達(dá)國家用來維持過度生產(chǎn)的補貼與發(fā)展中國家鼓勵食品供應(yīng)的補貼，這樣的措施對發(fā)展中國家的食品安全產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。許多食品短缺的發(fā)展中國家在增加當(dāng)?shù)厥称飞a(chǎn)的過程中，不得不采取限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的措施，而如果因此面對經(jīng)常性貿(mào)易制裁，這些國家發(fā)展本國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的努力就會受到阻礙，政府對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和地方農(nóng)業(yè)的支持也會遭到削弱。結(jié)果是，無條件的貿(mào)易自由化增加了對環(huán)境的壓力，因為它鼓勵越來越多發(fā)展中國家的農(nóng)民從事出口作物的生產(chǎn)，從而在環(huán)境、當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和農(nóng)村體系、當(dāng)?shù)厝丝谑称饭?yīng)等方面付出巨大代價。
在推動進(jìn)一步自由化過程中，世界貿(mào)易組織等成為可持續(xù)環(huán)境政策的關(guān)鍵參與者。由于貿(mào)易在許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，國際貿(mào)易通過對資源開采模式和過程的影響，在很大程度上決定了這些國家以及整個世界最緊迫的環(huán)境問題。污染比較嚴(yán)重的制造業(yè)、加工業(yè)和化工工業(yè)更多地從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，使發(fā)達(dá)國家擺脫勞動密集、污染嚴(yán)重的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或所謂夕陽產(chǎn)業(yè)，集中于污染小、附加值大的產(chǎn)業(yè)，利用自己的比較優(yōu)勢，輸出高科技含量、高附加值產(chǎn)品，以低廉的價格進(jìn)口其他制成品，從而把工業(yè)污染轉(zhuǎn)移到第三世界。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)為這樣一個過程：發(fā)達(dá)國家通過自己最先開始的工業(yè)化污染世界，然后率先轉(zhuǎn)上高科技產(chǎn)品生產(chǎn)，把污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到其他國家，加上發(fā)達(dá)國家的資金和環(huán)保手段相對豐富，有條件通過環(huán)境治理來改善國內(nèi)生態(tài)條件，而發(fā)展中國家則成為加工工業(yè)甚至工業(yè)垃圾的集散地，成為污染日益加重的地方。與此同時，發(fā)達(dá)國家繼續(xù)消費著大大超過人均水平的世界能源和其他資源，繼續(xù)超比例地破壞地球的大環(huán)境，而其他地方的人口則不得不繼續(xù)為此分擔(dān)后果。
但是，要改變這種不公平的世界格局十分困難。世界貿(mào)易組織在全球貿(mào)易中發(fā)揮重要作用，由于享受既得利益的發(fā)達(dá)國家和跨國公司在其中具有實際支配地位，一些堅持環(huán)保立場的消費組織或環(huán)境組織在其中沒有自己的代表，這類國際貿(mào)易組織基本不考慮國際貿(mào)易的環(huán)境因素，使任何真正有效的全球環(huán)境合作難有實質(zhì)性進(jìn)展。
由此可見，南北差距既是可持續(xù)發(fā)展需要解決的問題，又是實現(xiàn)這一目標(biāo)的主要障礙之一。只要南北之間巨大的經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)存在，至少在相當(dāng)長時期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長必然繼續(xù)是發(fā)展中國家優(yōu)先考慮的目標(biāo)。尤其是，發(fā)達(dá)國家仍然千方百計地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時并不改變消耗大量資源的消費方式，而許多發(fā)展中國家試圖通過加快工業(yè)化盡力實現(xiàn)趕超，在這種情況下，能源消費和廢氣排放量必然不斷增加，環(huán)境污染的惡化可以說是不可避免的。
長期以來，資本不斷在世界范圍內(nèi)追逐廉價勞動力，形成了目前資本全球流動和分布模式。正像社會的兩極分化一樣，全球范圍內(nèi)窮國和富國的兩極分化同樣符合資本增值的要求，如若不然，如果所有國家都變成發(fā)達(dá)國家，富國就不能繼續(xù)剝削窮國的廉價勞動力，資本增值的源泉就會大大枯竭，現(xiàn)存世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也就很難繼續(xù)維持。所以，盡管世界各國似乎都贊成縮小南北差距，但在現(xiàn)存國際勞動分工不變的基礎(chǔ)上，僅僅依靠一些改良、調(diào)節(jié)措施，根本不能改變南北雙方的相對地位，縮小它們之間的差距。
從全球范圍看，發(fā)達(dá)國家代表全球大資本的利益，它們沒有也不會主動采取有損自身獲利的行動，為解決南北差距做出實質(zhì)性貢獻(xiàn)。發(fā)達(dá)國家時常做出一些姿態(tài)，例如向一些發(fā)展中國家提供所謂發(fā)展援助，但是，這類援助的數(shù)量微不足道，對縮小南北差距不發(fā)揮任何決定作用，而援助水平也決不會達(dá)到影響富國生活水平和生活方式的程度，因此，不可能觸動世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根基。
事實上，采取任何旨在縮小南北差距的國際行動都是很困難的，這與當(dāng)前世界體系的另一個基本矛盾有關(guān)，即：雖然經(jīng)濟(jì)過程是全球性的，政治和社會領(lǐng)域仍然完全處于國家職權(quán)范圍內(nèi)。這就意味著，不存在一個全球治理機(jī)制，它能象各國政府對待本國問題一樣，通過一定手段調(diào)動資源，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行社會調(diào)節(jié)，遏制和縮小全球分化，或集體應(yīng)對全球環(huán)境惡化。現(xiàn)有的國際組織遠(yuǎn)不具備發(fā)揮這種作用的能力。世界經(jīng)濟(jì)中的這個制度缺失有利于維持全球經(jīng)濟(jì)不平衡和國家不平等。
5．資本主義制度不可持續(xù)
馬克思主義早在理論上論證，資本主義由于自身的矛盾，必然成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，最終為更高的社會形態(tài)取代。這就是說，在馬克思主義看來，資本主義制度不可能永久持續(xù)下去，不可能有始無終，它在社會發(fā)展規(guī)律的作用下必然滅亡。因而，從本質(zhì)上說，討論資本主義條件下的可持續(xù)發(fā)展是不大合乎邏輯的。
資本主義與可持續(xù)發(fā)展的根本對立表現(xiàn)在，首先，當(dāng)前的可持續(xù)發(fā)展危機(jī)正是資本主義生產(chǎn)方式造成的，它追求降低成本、擴(kuò)大利潤的本性不可避免地導(dǎo)致掠奪和濫用資源，維持和擴(kuò)大社會分化、社會貧困和不平等，這些后果反過來又成為維護(hù)資本主義生存的必要條件。其次，在資本主義制度下找不到可持續(xù)發(fā)展的道路，這就好比試圖魚與熊掌兼得一樣，希望一邊搞資本主義，一邊可持續(xù)發(fā)展，是無法實現(xiàn)的，原因很簡單：實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需要改變以利潤積累為動力的發(fā)展模式，需要把人的全面發(fā)展和生態(tài)環(huán)境健康放在重要位置，但如果利潤不能處于掛帥的地位，資本的存在就變得毫無意義，資本主義本身也就壽終正寢了。
當(dāng)然，這并不否認(rèn)，可持續(xù)發(fā)展提出了許多具有現(xiàn)實意義的重要問題，它們需要得到政府和各界關(guān)注，應(yīng)該并且能夠通過采取行動在某種程度上得到改善。在實踐中，將近半個世紀(jì)的呼吁和努力取得了一定進(jìn)展。但是，在資本主義運行規(guī)律支配下，人類社會總體上繼續(xù)朝著不可持續(xù)的方向發(fā)展，環(huán)境破壞、戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅、貧困饑餓等仍然在隨時發(fā)生，在許多領(lǐng)域中，問題不是減少、減輕了，而是增加和加劇了。
2003年《世界發(fā)展報告》指出，30年來，盡管一些領(lǐng)域的成就有目共睹，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域，但世界發(fā)展的成就是“在一個無法持續(xù)的代價上取得的”。報告進(jìn)一步分析說，今天，世界經(jīng)濟(jì)總量大大增加，但地球上60多億人口中仍然有12億赤貧人口，至少10多億人口得不到安全用水，20億人口沒有起碼的衛(wèi)生條件，時刻處于疾病和過早死亡的威脅中。與此同時，世界最富裕的20個國家的平均收入相當(dāng)于最貧窮20個國家的37倍，這個比例在過去40年里翻了一番。20世紀(jì)90年代有46個國家發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)沖突。地球許多地方的環(huán)境條件在惡化。從20世紀(jì)50年代以來，世界土地（農(nóng)地、牧地、森林和草地）中有23%出現(xiàn)退化，水資源不足的問題越來越突出，三分之二的魚類捕撈達(dá)到甚至超過可持續(xù)極限，每10年中就有大約5%的熱帶雨林被蕩平。人類活動正在改變世界氣候，上漲的海平面對沿海和島嶼人口造成現(xiàn)實威脅，荒漠化威脅著半干旱地區(qū)的居民，幾百個發(fā)展中國家的城市空氣不潔凈，導(dǎo)致許多人過早死亡，等等(World Bank, 2003, p.3)。情況無疑是嚴(yán)峻的，而如果目前趨勢繼續(xù)下去，情況還會變得更糟。
相對于人類面臨的種種問題和危機(jī)，解決辦法不但相形見絀，而且整個世界似乎一直處于一種無能為力的疲軟狀態(tài)之中。國際組織、不少國家、民間組織都不斷地提出，要應(yīng)對危機(jī)，需要在體制、增長方式、生產(chǎn)和消費行為等方面有所改變，需要人類社會的共同努力，但是，現(xiàn)存資本主義制度作為問題的根源和最大障礙，是不能允許這樣的事情發(fā)生的。正是由于這個原因，多年來人們倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展沒有變成現(xiàn)實，代替它的是無休止的討論、拖延和擱置，以及漂亮的口號和宣言。
另一方面，為了自身的利益，資本主義也需要制造理論和實踐工具，使它能夠在這個歷史性挑戰(zhàn)中生存下來。資本主義的適應(yīng)性和調(diào)節(jié)手段不應(yīng)被低估。一些大工業(yè)和銀行，由于規(guī)模大、財力雄厚，有能力像購買其他東西一樣，從各種研究機(jī)構(gòu)購買對策研究，形成自己的一套可持續(xù)發(fā)展主張，例如提出零增長，或者提出在減少消費的同時提高生活質(zhì)量等。為了避免生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)，發(fā)達(dá)資本主義可能被迫改變某些實踐，做出某些調(diào)整，正象它在以往幾百年中所作的那樣。但資本主義無論如何“改革”，永遠(yuǎn)都不會突破一條底線，那就是利潤積累。對資本家來說，利潤、生產(chǎn)和公司的增長對管理者來說永遠(yuǎn)是唯一的成功標(biāo)準(zhǔn)，不管老板還是經(jīng)理人員，都必須按資本家的這個基本原則行事。因此，各種環(huán)境保護(hù)措施，如果影響到資本主義企業(yè)贏利，即使它們對整個人類社會大大有利，也不可能貫徹到生產(chǎn)實踐中去，更不會成為企業(yè)的自覺行動。
要改變環(huán)境惡化，需要合理利用資源和善待大自然，但這與資本力量主導(dǎo)下的資源利用和消費模式是矛盾的。在資本主義制度下，生產(chǎn)和分配都通過價格表現(xiàn)出來，人們的物質(zhì)生活取決于收入和支出，而物質(zhì)手段成為經(jīng)濟(jì)活動的起點，消費于是變成了一個雙重悲?。簭南M不足開始到消費被剝奪結(jié)束。市場經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)了令人眩目的大量商品，從理論上說，所有這些東西都是人們能夠得到的，但現(xiàn)實中，窮人永遠(yuǎn)面臨消費不足，而富人也永遠(yuǎn)不能得到所有這些產(chǎn)品。在這個消費者自由選擇的游戲中，每一個獲得同時就是一個剝奪，因為每購買一樣?xùn)|西就等于放棄購買另一樣類似的東西的機(jī)會，因此產(chǎn)生被剝奪感。在一定意義上，生產(chǎn)越多，人們擁有各類產(chǎn)品的機(jī)會遭到剝奪的可能性越大。資本主義生產(chǎn)方式的荒謬之處在于，它一方面精打細(xì)算，通過技術(shù)變革和擴(kuò)大勞動分工不斷提高生產(chǎn)率，使物質(zhì)產(chǎn)品以前所未有的速度和種類生產(chǎn)出來，另一方面又揮霍資源，同時不斷創(chuàng)造永久性稀缺，使大多數(shù)人口處于持久被剝奪的地位。[4]資本主義經(jīng)濟(jì)演化過程事實上伴隨兩個矛盾運動：使人富有，同時使人貧窮；對自然來說是挪用、浪費，對人類來說是剝奪。可以說，在接近其物質(zhì)成就頂峰的時候，資本主義建立起了一個無法實現(xiàn)的神壇：無限的需求，而這種需求是以人類的可持續(xù)發(fā)展為代價、以大量人口被剝奪為條件的。
資本主義發(fā)展的另一個趨勢是，越來越多的東西不斷被變成能夠用來交易的商品，從而新的贏利空間被開拓出來。由于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)中有利可圖的新投資機(jī)會隨著競爭和壟斷而減少，尋求贏利的資本把目光轉(zhuǎn)向新的產(chǎn)業(yè)，尤其是轉(zhuǎn)向非物質(zhì)產(chǎn)品領(lǐng)域，這些領(lǐng)域有相當(dāng)一部分在不久前或在不少地方還處于資本主義市場經(jīng)營之外，例如醫(yī)療、教育、文化等領(lǐng)域。通過使這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“產(chǎn)業(yè)化”，或者說把它們提供的服務(wù)變成商品，使商品化不斷達(dá)到新的高度，這樣，廣闊的、新的資本贏利空間不斷開辟出來。根據(jù)這種發(fā)展趨勢，在將來某時，水、陽光、清潔空氣或香味等也可能變成需要買賣的商品，一個萬物商品化的世界指日可待。
在包括主張環(huán)保在內(nèi)的一些人看來，把更多的自然資源標(biāo)上價格，或者說使之商品化，有利于減少濫用，因為這會迫使企業(yè)把以前無償使用的資源計算進(jìn)自己的生產(chǎn)成本中去，即通過“內(nèi)部化”，解決企業(yè)掙錢、全社會承擔(dān)環(huán)境后果的“外部化”問題。的確，在認(rèn)可萬物商品化的前提下，按照資本主義生產(chǎn)方式的邏輯，這個措施不失為一個合理的解決辦法。但是，即使要做到這一點也是非常困難的，因為長期“外部化”運作，給資本帶來雙重好處：它既不支付免費占用和污染資源的成本，例如任意向河流排泄工業(yè)污水，又由于不必采取替代辦法而節(jié)約了支出，例如進(jìn)行污水處理等。成本內(nèi)部化意味著減少利潤，因此必然遭到資本的全力抵制，使這個過程變得困難而漫長。而且，即使標(biāo)上價格，也未必能夠保護(hù)資源，因為在這種情況下，資源將向資本傾斜，導(dǎo)致資源分配的更不平等，例如在全球減排問題上，如果允許資本雄厚者購買污染權(quán)，富國就能在付出一定代價之后名正言順地“合法”污染。這顯然不是可持續(xù)發(fā)展所追求的結(jié)果，還不要說，迄今為止，人們并不能科學(xué)地斷定，資源標(biāo)價是否有助于環(huán)境保護(hù)。
資本積累的另一個途徑是地域擴(kuò)張，環(huán)境污染和資源破壞正是在這個過程中變成了一個全球現(xiàn)象。目前，發(fā)達(dá)國家的自然環(huán)境和資源保護(hù)等都大大優(yōu)于發(fā)展中國家，后者環(huán)境惡化更明顯，污染問題更嚴(yán)重，許多地方戰(zhàn)亂沖突不斷，大量人口處于貧困中。但是，資本主義是一個世界體系，其中，核心國家的良好環(huán)境與其他國家環(huán)境惡化都不是孤立的現(xiàn)象，兩者之間存在有機(jī)聯(lián)系。發(fā)達(dá)國家的高生活水平、高消費、優(yōu)美的環(huán)境，離不開它們長期以來大大超過世界人均水平的能源、水、礦產(chǎn)等資源占有量，例如，美國每年消費全球原材料的三分之一，全球能源25％以上，相當(dāng)于這個占世界人口不足5%的國家占用數(shù)倍于自己“平均份額”的資源來維持其優(yōu)越生活。大約占世界人口22％的發(fā)達(dá)國家在世界國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額卻超過80％，其積累的環(huán)境后果大大超過人口比例。最重要的，正如在上面提到的，資本主義體系中的勞動分工導(dǎo)致大量嚴(yán)重污染的“夕陽產(chǎn)業(yè)”不斷轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這些國家不得不以犧牲環(huán)境甚至人口健康為代價，生產(chǎn)低成本、低附加值的出口產(chǎn)品，參與所謂國際分工。這可以被看作核心國家地緣經(jīng)濟(jì)“外部化”現(xiàn)象，即通過把環(huán)境污染輸出到發(fā)展中國家，核心國家實現(xiàn)生態(tài)成本的外部化，從中獲得額外利潤和利益。
戰(zhàn)爭對環(huán)境造成極大破壞，這一點早已得到證明和公認(rèn)，而資本主義的另一個本質(zhì)特征就是戰(zhàn)爭。20世紀(jì)人類經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)以及無數(shù)次其他戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭造成的死亡人數(shù)和破壞都是史無前例的。進(jìn)入21世紀(jì)，所謂后冷戰(zhàn)和平時代并沒有到來，帝國主義發(fā)動的戰(zhàn)爭仍然在無情地剝奪生命，惡化人類生存環(huán)境，極大地摧殘著地球生態(tài)。此外，從未停歇的擴(kuò)軍備戰(zhàn)和武器買賣耗費大量資源。作為最大的資本主義國家，美國在世界國防總支出中所占的份額高達(dá)40%，不但與它的人口比例相差懸殊，而且大大超過它在世界經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重。如此龐大的軍事開支自然不是為了擺設(shè)。當(dāng)代歷史進(jìn)程表明，列寧有關(guān)帝國主義就是戰(zhàn)爭的論斷并沒有過時。只要帝國主義存在，戰(zhàn)爭是無法避免的，戰(zhàn)爭帶來的人類和環(huán)境災(zāi)難也就無法避免。在一個時時處于戰(zhàn)爭威脅甚至戰(zhàn)火不斷的世界上，人類連生命都得不到保障，可持續(xù)發(fā)展更無從談起。
總之，資本主義是一個以市場為基礎(chǔ)、以無休止的資本積累為動力的生產(chǎn)體系，它只承認(rèn)交換價值，對環(huán)境和人類的興趣完全局限在與利潤有關(guān)的問題上。因此，資本主義體制不僅不能提供可持續(xù)發(fā)展的答案，相反，由于資本主義的本質(zhì)特征，由于它與可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)之間存在根本矛盾，同時由于資本主義本身的不可持續(xù)性，這個體系事實上是人類可持續(xù)發(fā)展的最大威脅和障礙。處于維護(hù)自身集體利益的目的，同時在越來越大的社會壓力之下，資本勢力當(dāng)然需要做出一些調(diào)整，采取某些環(huán)保措施來緩和危機(jī)，以便維持這個體制照常運作。不過，推遲或轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的作用是有限度的，改良措施可能奏效于一時，但不能最終挽救它必然滅亡的歷史命運。
三、可持續(xù)發(fā)展的制度條件
1．社會主義理論與實踐
既然資本主義條件下不可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，那么，作為更高級的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，社會主義是否能在更快發(fā)展生產(chǎn)力的同時維持生態(tài)平衡，在平等基礎(chǔ)上不斷改善所有人的福利？這個問題，需要從理論和實踐兩方面探討。
理論上，社會主義制度不僅能夠更快地發(fā)展生產(chǎn)力，而且能夠保護(hù)環(huán)境和資源，同時消除階級差別以及貧困，維持社會公正和平等，從而實現(xiàn)環(huán)境和社會的可持續(xù)發(fā)展。這是由于社會主義一系列本質(zhì)特征所決定的。
首先，社會主義制度意味著消滅私有制。在一個公有制為主體的社會里，追求人類共同利益成為社會指南，私有制條件下私有者名正言順地任意處置“私有”資源，或者私有企業(yè)利用所謂“外部性”濫用和浪費自然資源、制造污染的現(xiàn)象將會消失。馬克思曾經(jīng)指出了這樣的前景：“從一個較高級的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來看，個別人對土地的私有權(quán)，和一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個社會，一個民族，以及一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長那樣，把土地改良后傳給后代?！? 馬克思，1975c，875頁)恩格斯也說過：“生產(chǎn)資料的社會占有，不僅會消除生產(chǎn)的現(xiàn)存的人為障礙，而且還會消除生產(chǎn)力和產(chǎn)品的明顯的浪費和破壞，這種浪費和破壞在目前是生產(chǎn)的不可分離的伴侶，并且在危機(jī)時期達(dá)到頂點?！?（恩格斯，1972b，322頁）因此，改變生產(chǎn)資料和自然資源的私人占有能夠消除資本主義制度下無法避免的破壞，從而維護(hù)、保藏和改良自然資源，給子孫后代留下發(fā)展空間，這正是人類可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
其次，社會主義制度下的經(jīng)濟(jì)不以贏利為動力，而以滿足人民生活和生產(chǎn)需求為目標(biāo)，從根本上有別于資本主義經(jīng)濟(jì)。由于這個特征，私利驅(qū)動的短期經(jīng)濟(jì)行為，例如對大自然的瘋狂掠奪，就為著眼于人類長期利益的經(jīng)濟(jì)行為所取代。馬克思在《資本論》中寫道：“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們?nèi)祟惐拘缘臈l件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。” （馬克思，1975c，926－927頁）由于經(jīng)濟(jì)活動不再是為了滿足個人的私欲和貪婪，不再以利潤作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲自然為代價追求短期利益的行為，從全社會和整個人類的利益來看，就是不合理和不必要的。
第三，社會主義經(jīng)濟(jì)是有計劃的經(jīng)濟(jì)，資源的配置不再依賴盲目的市場力量，依靠的是人們自覺的科學(xué)計劃，因而能夠合理和有效地調(diào)節(jié)人口、資源和環(huán)境之間關(guān)系，實現(xiàn)社會和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。全球范圍有計劃的生產(chǎn)具有統(tǒng)籌兼顧的優(yōu)勢，能夠最大限度地利用人力、物力和財力，實現(xiàn)資源節(jié)約，杜絕資本主義市場經(jīng)濟(jì)中不可避免的巨大浪費，包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的生產(chǎn)力破壞。同時，通過把諸如環(huán)境保護(hù)納入計劃，計劃體制能夠動員全社會的力量維護(hù)地球生態(tài)的健康。有計劃的消費則能夠把市場創(chuàng)造消費改變?yōu)樾枰獎?chuàng)造消費，從而克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)中無法克服的“稀缺”與過度消費、產(chǎn)品極大豐富與被剝奪并存的現(xiàn)象，實現(xiàn)物盡其用，最大限度地利用和節(jié)約資源，尤其是不可再生資源，而鼓勵浪費和享樂至上的消費主義將喪失存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
最后，社會主義的目標(biāo)是消滅階級，并逐步消除工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動和體力勞動之間的差別。在這個過程中，雖然一定程度的差別仍然存在，但資本主義社會中那種巨大的貧富差距和身份地位差別將不復(fù)存在，從而，貧困問題將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而得到徹底解決。這一切，都有利于人類生活質(zhì)量的不斷提高，有利于建立和諧的社會關(guān)系，從而能夠維持社會的可持續(xù)發(fā)展。
總之，從理論上說，建立在計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會主義制度是環(huán)保的制度，它符合可持續(xù)發(fā)展的要求，具有現(xiàn)存資本主義體制不可比擬的優(yōu)越性。社會主義制度的固有優(yōu)勢和巨大潛力，使這個理想始終具有強(qiáng)大吸引力，即使在全球社會主義運動處于低潮的今天仍然如此。
作為社會實踐，社會主義的歷史經(jīng)驗與理論之間無疑存在較大距離，這種結(jié)果應(yīng)該是不奇怪的。無論革命運動的領(lǐng)袖人物具有怎樣堅定的共產(chǎn)主義信念，無論人民群眾懷有多么高漲的革命熱情，20世紀(jì)先后建立的社會主義國家的發(fā)展都不能不受到特定歷史條件的制約，包括生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會制度因素、人們的認(rèn)識能力、政府決策、社會經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制、技術(shù)手段、以及資本主義世界體系這個外部大環(huán)境。社會主義實踐是一個歷史過程，需要依靠破舊立新，不斷的探索出實現(xiàn)社會主義理想的道路，而不可能是理論的機(jī)械翻版。在將近一個世紀(jì)中，作為人類歷史上第一次大規(guī)模實踐，社會主義建設(shè)既取得了重大成就，也存在不少教訓(xùn)，包括在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)。
建立社會主義國家以來，蘇聯(lián)和中國都開展了大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)，創(chuàng)造了各自歷史上前所未有的經(jīng)濟(jì)增長速度。這一成就在很大程度上是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。在環(huán)境保護(hù)上，是否也體現(xiàn)出制度的優(yōu)越性？這個問題在這里難以給出斷然回答。從歷史記錄看，兩國的環(huán)保成就似乎并不特別出色，甚至，按照今天的認(rèn)識水平和衡量標(biāo)準(zhǔn)，在蘇聯(lián)70年和中國30年計劃經(jīng)濟(jì)時期，都發(fā)生了環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象，尤其從長期積累效應(yīng)上看，造成一些相當(dāng)嚴(yán)重的后果。
在工業(yè)化程度較高的蘇聯(lián)，到計劃經(jīng)濟(jì)后期，一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施對環(huán)境的影響已經(jīng)相當(dāng)明顯，自然資源出現(xiàn)嚴(yán)重退化現(xiàn)象。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，由于不斷加大化學(xué)、機(jī)械、水利設(shè)施等資產(chǎn)投入，大量開墾荒地，以致在總產(chǎn)量上升的同時，付出沉重的環(huán)境代價?；?、農(nóng)藥的大量使用導(dǎo)致土壤和水中的殘留增加，到20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)1千萬公頃耕地的滴滴涕殘留量超標(biāo)，造成大面積土壤侵蝕。世界上普遍發(fā)生的其他環(huán)境污染問題在蘇聯(lián)也未能避免，例如礦產(chǎn)開采和其他工業(yè)用地造成水資源污染，酸雨對森林造成損害，一些植被品種滅絕，以及經(jīng)濟(jì)魚類存量和捕撈量由于過度捕撈和污染而顯著減少。同時，在蘇聯(lián)，工業(yè)設(shè)施、機(jī)動車輛、生活設(shè)施等產(chǎn)生的廢料、廢氣也有很大一部分未經(jīng)任何處理，直接排放到大自然中，造成空氣、土地和水源嚴(yán)重污染。例如，到計劃經(jīng)濟(jì)后期，在102個城市中，空氣污染濃度甚至經(jīng)常超標(biāo)10倍甚至更多。一些度假勝地海灘由于污水排放造成污染以致一度不得不關(guān)閉。一些河流和湖泊水位嚴(yán)重下降甚至干涸，某些水生物種瀕臨絕跡。1986年發(fā)生切爾諾貝核泄漏，造成人員傷亡和生態(tài)破壞的嚴(yán)重后果。
由于缺乏準(zhǔn)確統(tǒng)計資料，同時由于問題的復(fù)雜性，很難對蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)時期環(huán)境和自然損失作出精確計算，不過，根據(jù)蘇聯(lián)國家環(huán)保委員會的估計，人類健康、環(huán)境和自然資源損害的代價占每年全國物質(zhì)生產(chǎn)總值的11％。另有西方專家估計，這個數(shù)字高達(dá)國內(nèi)生產(chǎn)總值的15％，比較保守的估計可能為10％，后者比經(jīng)合組織國家平均不到5％的相應(yīng)數(shù)字還是高出許多。[5]
中國在計劃經(jīng)濟(jì)時期存在類似現(xiàn)象。1949年以來，國家進(jìn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)時期，隨著工業(yè)化迅速展開，隨著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)增長，環(huán)境污染和破壞的后果也逐漸顯露出來。迅速開展的建設(shè)項目在大大改善生產(chǎn)和生活條件的同時，帶來一定程度的資源浪費和破壞，例如森林遭到過度采伐，大面積圍湖造田造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)變化，工礦業(yè)的發(fā)展造成一些環(huán)境污染等等。[6]
但另一方面，計劃經(jīng)濟(jì)下的環(huán)境保護(hù)并非乏善可陳。事實上，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，社會主義原則中蘊含的環(huán)保精神在一定程度上被貫徹到實踐中去，限制了伴隨高速增長出現(xiàn)的環(huán)境破壞。從20世紀(jì)60年代中期開始，在國內(nèi)環(huán)保運動的推動下，蘇聯(lián)政府采取了把污染嚴(yán)重的工廠轉(zhuǎn)產(chǎn)、搬遷、以及改善污水處理系統(tǒng)等措施，減少世界最大的淡水湖貝加爾湖的水質(zhì)污染，維護(hù)自然生態(tài)。早在1972年，蘇聯(lián)就與美國建立了第一個雙邊環(huán)境協(xié)議。1987－88年出臺的“國有企業(yè)法”規(guī)定，這些企業(yè)必須支付使用自然資源的費用，必須采取環(huán)保措施，必須補償造成的環(huán)境破壞，以及必須使用無工業(yè)廢料技術(shù)等等。同期設(shè)立了國家環(huán)境保護(hù)委員會，執(zhí)行原來由國家計委國家環(huán)境專家分析部的職能，評估所有新建生產(chǎn)單位和項目按要求必須提交的環(huán)境影響和后果報告，在原則上有權(quán)阻止任何不符合條件的生產(chǎn)和建設(shè)項目上馬。這個委員會建立起空氣和水排放標(biāo)準(zhǔn)，與西方發(fā)達(dá)國家的水平相當(dāng)(IMF, World Bank, OECD and European Bank for Reconstruction and Development, 1991)。
在中國，國家工業(yè)化的指導(dǎo)思想從一開始就閃現(xiàn)出社會主義的環(huán)保精神。中國政府20世紀(jì)50年代提出“多快好省地建設(shè)社會主義”的工業(yè)化要求，其中“省”要求突出了在生產(chǎn)和生活中厲行節(jié)約的原則，要求杜絕浪費，勤儉辦一切事情，最大限度地利用和節(jié)約資源。這個要求與贏利為目的的生產(chǎn)不同，后者由于始終拿利潤衡量一切活動，只要能夠獲利，濫用資源就不叫浪費，而是必要、合理的。在中國社會主義建設(shè)實踐中，計劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的使用價值，而節(jié)約有利于保藏、延長資源和產(chǎn)品的使用價值，因此與生產(chǎn)的目的緊密聯(lián)系在一起。這個重要原則，作為指導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要思想，反映了計劃經(jīng)濟(jì)對環(huán)境資源的關(guān)注和考量，是中國社會主義工業(yè)化的一個重要特色。
在實踐中，“省”的原則體現(xiàn)在一系列經(jīng)濟(jì)活動中。計劃體制使礦產(chǎn)資源得到更合理的開采，并能夠通過國家的直接管理，采取開采后回填等措施恢復(fù)自然生態(tài)。在生產(chǎn)中，通過有計劃發(fā)放和調(diào)配資源，使原材料和能源得到最大利用，產(chǎn)生盡可能少的工業(yè)廢料。無論在生產(chǎn)還是生活中，幾乎不存在一次性用品以及包裝品，所有的東西無不盡可能地反復(fù)利用，從而能夠把生產(chǎn)和生活垃圾降低到最少。與此同時，即使拿今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國計劃經(jīng)濟(jì)時期的垃圾分類和廢品回收利用都達(dá)到很高水平，遍及全國的廢品回收網(wǎng)絡(luò)使大量廢舊物品得到有效的分類處理和重新利用，反過來又進(jìn)一步減少了生產(chǎn)和生活垃圾，降低了可能造成的環(huán)境污染?？梢哉f，與市場經(jīng)濟(jì)相比，中國計劃經(jīng)濟(jì)時期的生產(chǎn)和生活方式都更符合環(huán)保要求。
計劃經(jīng)濟(jì)時期，節(jié)省的原則還被上升到社會道德、行為規(guī)范的高度，“艱苦樸素、勤儉建國”不僅指導(dǎo)國家建設(shè)，也成為規(guī)范人們行動的準(zhǔn)則。“艱苦樸素的生活作風(fēng)”、“厲行節(jié)約，反對浪費”、“物盡其用，人盡其才”等觀念在社會上得到反復(fù)宣傳，目的在于樹立新的社會意識和風(fēng)尚，讓節(jié)儉成為美德，奢侈遭到唾棄。這些努力，有力地改變著傳統(tǒng)觀念，使儉樸生活不再與低下的社會地位聯(lián)系在一起，不再帶有羞辱意義。提倡節(jié)儉固然有可能與當(dāng)時生產(chǎn)力水平不高有關(guān)，但更重要的是因為這樣的社會道德和風(fēng)氣符合社會主義倡導(dǎo)的平等觀念，同時與計劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)一致?？傊?，與市場經(jīng)濟(jì)鼓勵消費不同，計劃經(jīng)濟(jì)鼓勵節(jié)儉，而節(jié)儉就意味著環(huán)保。
歷史社會主義在社會發(fā)展領(lǐng)域取得的成就更為顯著。大量研究表明，[7]在同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，幾乎所有實行社會主義經(jīng)濟(jì)制度的國家在人類發(fā)展各項主要指標(biāo)上都比實行市場經(jīng)濟(jì)的國家更優(yōu)越，例如在收入平等、人均預(yù)期壽命、健康狀況、教育水平等方面。這些進(jìn)步得到了社會主義制度的保障，它鼓勵完全就業(yè)，建立了比較完善的全民醫(yī)療保健和教育體系，提供了基本的社會福利。由于維持相對平等的收入分配機(jī)制，社會發(fā)展的各項措施惠及最廣大的人口，從而能夠發(fā)揮出最大效益，最大限度地提高整個社會的人文發(fā)展水平。
蘇聯(lián)和中國革命勝利之后都進(jìn)行了大規(guī)模的以重工業(yè)為基礎(chǔ)的工業(yè)化建設(shè)，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模改造。兩國趕超強(qiáng)國的努力都取得了巨大成就，社會主義歷史實踐在各個領(lǐng)域都發(fā)揮了一定優(yōu)勢，與此同時，也付出了不小的代價，包括環(huán)境生態(tài)的代價，制度優(yōu)越性的潛力沒有得到充分體現(xiàn)，甚至未能徹底擺脫邊發(fā)展、邊污染的工業(yè)化模式困擾。
社會主義建設(shè)中出現(xiàn)的這些問題，有多方面原因。首先，馬克思發(fā)表關(guān)于勞動者解放宣言以來的一個多世紀(jì)中，追求人類普遍解放的社會主義者很少談?wù)摥h(huán)境問題，由于歷史局限性，社會主義國家的領(lǐng)導(dǎo)層甚至整個社會對環(huán)境生態(tài)的意識相對不足或失之片面。在理論上，由于受人類中心觀念的影響較大，缺乏一套完整的社會主義生態(tài)理論，以致在實踐中，發(fā)展往往被看作征服自然的過程，由于發(fā)展主義的影響，犧牲環(huán)境追求發(fā)展的一些做法得不到有效遏制，產(chǎn)生一系列環(huán)境后果。
其次，由于缺乏經(jīng)驗，社會主義工業(yè)化過程產(chǎn)生失誤，造成環(huán)境破壞后果。資本主義誕生幾百年后才把環(huán)境問題提上議程，甚至迄今仍然找不到經(jīng)濟(jì)增長與保護(hù)環(huán)境兼顧的有效途徑。對歷史上首次建立的計劃經(jīng)濟(jì)來說，社會主義工業(yè)化的道路沒有經(jīng)驗可循，需要在實踐中探索，而探索難免有失誤。從客觀條件上說，社會主義國家都不是生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)的國家，因此，為了盡快提高生產(chǎn)力，不得不千方百計加快工業(yè)化步伐。正象今天許多發(fā)展中國家一樣，當(dāng)面臨環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的艱難選擇的時候，生存和發(fā)展優(yōu)先的思路常常導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)退居其次。
第三，這些問題還要歸因于計劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制的不完善。實踐中，經(jīng)濟(jì)計劃往往過分強(qiáng)調(diào)數(shù)量指標(biāo)，把完成產(chǎn)值當(dāng)作首要目標(biāo)，甚至通過強(qiáng)制措施加以保證。在蘇聯(lián)計劃體制下，節(jié)約資源并不被當(dāng)作硬指標(biāo)，或者只是次要的指標(biāo)，工廠負(fù)責(zé)人至多為此得到表揚，而完不成生產(chǎn)數(shù)量指標(biāo)，負(fù)責(zé)人則會受到懲罰甚至被撤職，這就容易出現(xiàn)忽略資源和環(huán)境的偏向。命令主義也往往帶來生產(chǎn)力和環(huán)境的損失，例如中國大躍進(jìn)中出現(xiàn)的冒進(jìn)。但是，從本質(zhì)上說，這些問題都不是計劃經(jīng)濟(jì)固有的，因此，計劃經(jīng)濟(jì)并不存在不能糾錯的實質(zhì)性障礙。事實上，實踐中的許多失誤得到了糾正，盡管付出了一定代價。計劃中出現(xiàn)的一些缺陷，在一定程度上，是由于缺乏經(jīng)驗以及認(rèn)識的局限性所致。
最后，離開社會主義國家的外部條件，難以全面理解計劃經(jīng)濟(jì)的成就和問題。歷史社會主義從誕生之日起，始終處于世界資本主義體系的制約之中。為了社會主義的生存，這些處于工業(yè)化起步階段的國家都把經(jīng)濟(jì)上趕超發(fā)達(dá)國家作為目標(biāo)，全力加快工業(yè)化步伐，以至削弱了對環(huán)境問題的關(guān)注。同時，為了應(yīng)對帝國主義可能發(fā)動的戰(zhàn)爭，這些國家不得不時刻備戰(zhàn)，這就要求優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，盡快建立獨立的工業(yè)體系。這樣，速度優(yōu)先和重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展模式，不能不對環(huán)境造成很大壓力，導(dǎo)致出現(xiàn)某些偏差和失衡。
社會主義實踐中的經(jīng)驗，無論是成就還是問題，只有置于歷史和全球視野下，才能得到比較公正的評價。由于以上提到的種種原因，在迅速工業(yè)化過程中，社會主義國家要完全避免環(huán)境污染這個彎路，如果不是不可能，也是極其困難的。但即使如此，社會主義實踐中的偏差和失誤，仍然無法與資本主義長期以來對全球環(huán)境生態(tài)造成的巨大破壞相提并論。
有比較才有鑒別。在評價社會主義實踐的時候，不妨提出這樣一個問題：在同等經(jīng)濟(jì)水平和同等發(fā)展速度下，社會主義計劃體制的環(huán)境后果是否比資本主義市場經(jīng)濟(jì)更糟？或者說，假如當(dāng)初蘇聯(lián)或中國實行市場經(jīng)濟(jì)，要達(dá)它們在計劃經(jīng)濟(jì)下取得的經(jīng)濟(jì)增長，環(huán)境代價是否會更小？由于無法假定歷史，要準(zhǔn)確回答這個問題顯然是困難的。不過，我們可以從另一個角度得到一些啟示，例如，通過社會主義國家轉(zhuǎn)型前后的表現(xiàn)，評估不同經(jīng)濟(jì)體制對環(huán)境生態(tài)的影響。對比結(jié)果很可能表明，在高速增長下維持生態(tài)平衡的問題上，計劃體制固然并不十分成功，但并不比市場體制更失敗，甚至很可能更優(yōu)越。
以中國為例。改革開放20多年來，中國已經(jīng)基本過渡到以利潤為動力的市場經(jīng)濟(jì)，更由于與世界資本主義市場經(jīng)濟(jì)體系接軌，難以貫徹實行社會主義的原則。無論資源配置和生產(chǎn)方式還是消費模式和所有制形式，都與社會主義計劃體制下不同，而由于這些領(lǐng)域越來越受市場力量支配，按社會主義原則實行政府調(diào)控變得越來越困難。這期間，中國的經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了持續(xù)高速發(fā)展，而與此同時，環(huán)境污染逐漸變成了一個極其突出問題，生態(tài)破壞的速度和廣度前所未有，對人們身體健康的直接威脅也是空前的。
20多年來，中國制定了幾十項環(huán)境保護(hù)法，一百多條行政法規(guī)，成立了各級環(huán)保部門，民眾的環(huán)保意識似乎比以前更高漲。比起沒有環(huán)保法的計劃經(jīng)濟(jì)時期，這些措施是否產(chǎn)生了更好的環(huán)保記錄？事實正相反。1949年以來，中國還從來沒有面臨今天這樣嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。全國大面積土質(zhì)退化，沙化總面積已逾174萬平方公里，占全國土地面積近二成，并以每年3400平方公里的速度擴(kuò)展。90％的天然草地遭到破壞，33％耕地受到水土流失的危害?？諝夂退畤?yán)重污染，30％以上的水源遭到污染，一些城市的供水水源地水質(zhì)惡化，所有大河系統(tǒng)和主要湖泊都受到污水和有毒化學(xué)物的污染，遭到不同程度污染的還包括幾乎全部近海海域。酸雨影響到三分之一的國土，三分之二的中國城市空氣污染水平超過可接受水平。中國的溫室效應(yīng)氣體排放量已經(jīng)僅次于美國，居世界第二位。此外，高科技垃圾成為一個威脅環(huán)境的新污染源，由于使用落后技術(shù)和缺乏任何環(huán)保措施，用個體化生產(chǎn)方式處理加工廢舊電腦和其他高科技垃圾過程對空氣、水源、土壤造成嚴(yán)重污染，致使一些地方變成了不再適合人類居住的地方。全國670多個城市中，100多個嚴(yán)重缺水，許多城市陷入垃圾包圍之中。垃圾產(chǎn)生的有害有毒物質(zhì)滲透到地下和河流中，給城市和農(nóng)村的生態(tài)和生活帶來長期危害。
環(huán)境污染帶來越來越大的直接經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)估計，僅土地沙化一項每年直接損失超過540億元。[8]中國20世紀(jì)90年代由于環(huán)境污染造成的損失估計為每年將近2千億甚至將近 3千億元，在國民生產(chǎn)總值中的比重估計為3%到將近7%不等，抵消了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)增長的實際成就。另據(jù)報道，中國環(huán)保投資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例不斷增加，從“七五”期間的0.7％上升到“八五”期間的0.8％，“九五”期間突破1％，到2005年預(yù)計上升為1.2％。有些地區(qū)環(huán)保投入的比例更高，例如北京在2000年達(dá)到全市國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.7%，“九五”末期上海市環(huán)保投入占全市國內(nèi)生產(chǎn)總值的3％，“十五”期間廣東環(huán)保投入占全省國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.5%，其中珠江三角洲地區(qū)為3%。[9]根據(jù)測算，要使環(huán)境得到明顯改善，全國環(huán)保投入的比例仍然需要提高，至少達(dá)到1.3％以上。[10]
改革開放以來，中國生態(tài)環(huán)境急劇惡化不但與經(jīng)濟(jì)高速增長有關(guān)，與過分強(qiáng)調(diào)數(shù)量的增長模式有關(guān)，更與市場導(dǎo)向的體制轉(zhuǎn)型以及相應(yīng)的消費模式有關(guān)。在市場競爭的推動下，為了追求短期利益，重復(fù)建設(shè)、豆腐渣工程、假冒偽劣產(chǎn)品幾乎無處不在，浪費大量寶貴資源，同時嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境和人民健康。這個后果還與出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，一方面，大量出口加工產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致本國資源過度開發(fā)利用，另一方面，發(fā)達(dá)國家的高科技垃圾又源源不斷地進(jìn)入中國，這一進(jìn)一出，產(chǎn)生雙重污染效應(yīng)。生活垃圾成災(zāi)與其說是生活水平提高的副產(chǎn)品，不如說是消費方式轉(zhuǎn)變的結(jié)果。由于放手讓市場創(chuàng)造和引導(dǎo)消費，過度包裝、一次性用品、更新?lián)Q代產(chǎn)品、奢侈消費漸成時尚，在大規(guī)模浪費資源、制造垃圾、破壞環(huán)境的同時，還通過享樂主義、利己主義和物質(zhì)主義文化的散播，改變和塑造著社會的道德風(fēng)尚。目前在中國，金錢、地位越來越成為所謂“成功人士”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而樸素、節(jié)儉的生活方式或者再次淪為窮人的標(biāo)記，從而重新與低下的社會地位聯(lián)系起來，或者變成了少量環(huán)保人士的個人實踐。
總之，如果說，計劃體制未能完全避免環(huán)境破壞的后果，那么，轉(zhuǎn)上市場軌道的經(jīng)濟(jì)體制更不具備任何優(yōu)勢，因為它顯然根本無力避免“先污染”的發(fā)展套路，即使能夠做到“后治理”，已經(jīng)造成的環(huán)境生態(tài)破壞已成事實，損失難以挽回。這樣的發(fā)展模式正是可持續(xù)發(fā)展理念所反對的。不同制度下的實踐對比表明，社會主義的歷史經(jīng)驗禰足珍貴，值得認(rèn)真總結(jié)和汲取。今后的社會主義經(jīng)濟(jì)計劃必須更重視環(huán)境生態(tài)因素，更自覺、更有效地運用計劃手段，維護(hù)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的平衡，使社會主義體制的優(yōu)越性和巨大潛力得以充分體現(xiàn)出來。
2．探索可持續(xù)發(fā)展的制度條件
人類面臨可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。資本主義不能成功應(yīng)對這個挑戰(zhàn)，因為它本身就是當(dāng)今世界環(huán)境、資源、社會發(fā)展等各領(lǐng)域危機(jī)的主要根源，是人類可持續(xù)發(fā)展的障礙。資本主義制度以追求最大限度的利潤積累為動力，必然不斷地謀求擴(kuò)大市場，擴(kuò)大需求，同時不斷壓低成本，盡可能擴(kuò)大利潤空間。由于保護(hù)環(huán)境通常意味著增加成本，與利潤最大化相矛盾，資本主義企業(yè)不可能自動選擇環(huán)保道路，從而承擔(dān)利潤減少的后果。壓低成本的另一個途徑是降低工資，但社會壓力使這條道路難以走通。因此，搶奪、濫用、浪費地球共有的資源而不付出代價，長期都是、今后也仍然是資本的最優(yōu)選擇。
資本主義對環(huán)境資源的掠奪和破壞進(jìn)一步加劇了不平等，因為在這個過程中獲利的是少數(shù)人和少數(shù)國家，而造成的生態(tài)破壞卻要由所有國家和全人類承擔(dān)。但是，在資本主義條件下，這個結(jié)果是不能改變的。對資本來說，如果利潤和成本由所有的人平等承擔(dān)，資本運作就失去了任何意義，它本身也就沒有必要存在了。資本主義制度正是這樣一種制度，它使權(quán)勢集團(tuán)和資本集團(tuán)以及富國通過權(quán)力壟斷和資本擴(kuò)張，在掠奪全球人力、物力資源的過程中獲得利潤，維護(hù)少部分人和少數(shù)國家的富裕和優(yōu)勢，因此，資源和環(huán)境生態(tài)破壞是與貧富差距拉大、以及社會兩極分化相輔相成、互為條件的。
歷史社會主義在可持續(xù)發(fā)展上也并不十分成功。不可否認(rèn)，計劃體制具有實現(xiàn)這個目標(biāo)的巨大潛力和可能性，但歷史條件限制了制度潛力的發(fā)揮，使可能性未能完全變成現(xiàn)實。社會主義國家始終面臨巨大的發(fā)展壓力，尤其在弱肉強(qiáng)食的資本主義世界體系大環(huán)境中，不進(jìn)則退，不進(jìn)則滅。這種趕超世界發(fā)達(dá)國家、迅速提高生產(chǎn)力的需要和壓力，助長了工業(yè)化中的發(fā)展主義傾向，使環(huán)境在一定程度上成了犧牲品。
在理論認(rèn)識上，歷史社會主義未能在馬克思主義蘊含的環(huán)保精神的基礎(chǔ)上建立起清晰的社會主義生態(tài)理論，以致沒有及時調(diào)整立場，站到環(huán)保運動的最前列，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)和組織作用，反而由于一些不當(dāng)?shù)膶嵺`后果經(jīng)常陷入被動。這不能不說是當(dāng)年世界進(jìn)步力量的一個失誤。但是，正如中國最近20多年實踐所表明的，轉(zhuǎn)上市場體制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式無法避免資本主義工業(yè)化老路，不可能不付出環(huán)境污染的更大代價，因為這是利潤導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)無法擺脫的命運。中國政府當(dāng)然希望邊發(fā)展邊治理，并為此進(jìn)行了很大努力，但實際上政府對市場經(jīng)濟(jì)的控制能力相當(dāng)有限，因此，這些年來，資源、環(huán)境問題越來越突出，演化為不可遏制的生態(tài)惡化趨勢。
在實踐中，雖然資本主義和社會主義都遇到阻礙可持續(xù)發(fā)展的障礙，都未能同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)的雙重目標(biāo)，但是，兩種制度下不但產(chǎn)生的問題有很大不同，尤其在社會發(fā)展領(lǐng)域，而且，問題的性質(zhì)和根源也是完全不同的。資本主義與可持續(xù)發(fā)展的矛盾屬于不能解決、不可調(diào)和的矛盾，因為利潤積累的動力與環(huán)境保護(hù)和社會平等在本質(zhì)上相互沖突。社會主義實踐中產(chǎn)生的問題和失誤在原則上是可得到解決和糾正的，因為它們并不是制度本身造成的。在理論上，建立在公有制和計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的制度可以不受利潤、貪婪、剝削、以及浪費與破壞的支配，可以有計劃地利用自然資源，從長遠(yuǎn)利益、而不是短時經(jīng)濟(jì)收益規(guī)劃發(fā)展。
因此，不考慮制度因素，不可能找到問題的癥結(jié)所在，也就不能從根本上克服我們面臨的環(huán)境和社會危機(jī)，找到人類社會可持續(xù)發(fā)展的道路。這是站在馬克思主義立場上必然得出的結(jié)論。但這個結(jié)論并不是說，一切非馬克思主義的理論都毫無價值，倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的政策、措施和各種實踐都百無一用，社會各階層努力都毫無必要，等等。事實上，在各種力量的壓力下，在共同毀滅前景的威脅下，在人民日益強(qiáng)烈的要求下，許多國家政府開始采取一些環(huán)保措施，而惟利是圖的工商業(yè)公司為了迎合環(huán)保意識越來越強(qiáng)烈的消費者，也被迫做出一些環(huán)保動作，希望從中開辟出新的謀利空間。無論如何，在生態(tài)運動的推動下，政府、企業(yè)等采取的環(huán)保措施，談判和建立相關(guān)國際環(huán)保公約，增強(qiáng)社會環(huán)保意識，倡導(dǎo)環(huán)保生活習(xí)慣等等，都在一定程度上有利于生態(tài)保護(hù)?？梢哉J(rèn)為，如果不是近幾十年的努力和變化，全球生態(tài)危機(jī)也許比目前還要嚴(yán)重。
與此同時，更應(yīng)該清醒認(rèn)識到，當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論和對策無論對我們認(rèn)識、改造客觀世界有多少助益，如果不考慮制度因素，它們的作用是有限的。例如，即使國際協(xié)議提出的環(huán)保措施得到各國政府實施（至少在很長時期內(nèi)不可能，美國不久前退出《京都議定書》就是一個例子），世界環(huán)境惡化或許有所改觀，但問題仍然不能得到根本解決，因為這些協(xié)議從來沒有、也不可能提出改變利潤至上原則，不可能觸動資本主義經(jīng)濟(jì)體制的根基。遍及世界各地的生態(tài)運動固然能夠?qū)Y本主義發(fā)展模式造成一些壓力，迫使它進(jìn)行某些改變，但生態(tài)運動本身并不是目的，而應(yīng)該是更大斗爭的一個方面或一個階段。此外，在用盡各種強(qiáng)制、拖延和欺騙手段之后，資本主義必然試圖從生態(tài)困境中尋找出路，例如把生態(tài)因素納入資本增值的軌道，從而創(chuàng)造掠奪資源的新條件，繼續(xù)維持資本對社會的統(tǒng)治。
所以，人類面臨的問題是：我們要求一個試圖突破某些生態(tài)限制的資本主義，還是一個社會、經(jīng)濟(jì)和文化上的根本變革，或者說一個社會主義的前景？答案無疑應(yīng)該是后者。正反兩方面的實踐經(jīng)驗一再表明，資本主義制度非但不是出路，而且只能加重危機(jī)，斷送人類社會可持續(xù)發(fā)展的希望。歷史也表明，盡管社會主義實踐中產(chǎn)生種種不足和缺陷，但它們并不是制度本身造成的，相反，是制度尚不完善，或制度潛力尚未得到充分發(fā)揮的結(jié)果。對可持續(xù)發(fā)展這個目標(biāo)來說，社會主義這個不完善的制度是一個好的制度，而資本主義這個相對完善的制度卻是一個壞的制度。因此，走回頭路，通過學(xué)習(xí)甚至轉(zhuǎn)向西方資本主義這個更糟的制度來解決可持續(xù)發(fā)展問題是沒有希望的?？沙掷m(xù)發(fā)展與社會主義前景聯(lián)系在一起，它要求認(rèn)真總結(jié)歷史社會主義的經(jīng)驗教訓(xùn)，同時堅持社會主義方向，從根本上克服資本主義制度施加的限制，建立個人與社會、人和自然的新關(guān)系。
要實現(xiàn)社會主義前景，必須把可持續(xù)發(fā)展置于一個更大的歷史背景下進(jìn)行解讀，這就需要突破西方流行理論的框架，認(rèn)清各種改良措施的局限性。在批評目前生產(chǎn)和消費方式不可持續(xù)的時候，主流理論提出的治理方案集中在諸如改變某些企業(yè)行為、改進(jìn)生產(chǎn)管理、健全環(huán)境立法、建立企業(yè)和國家責(zé)任機(jī)制等良治善政上。但是，如果把這些改良措施當(dāng)作最終解決辦法，不但難以真正找到可持續(xù)發(fā)展的途徑，反而有可能被引上歧途，迷失了應(yīng)有的方向。馬克思主義的回答是制度變革，從根本上改變資本主義生產(chǎn)方式及其對環(huán)境的破壞影響，使人類能夠合理控制與自然之間的互動。
創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展的制度條件，從根本上改變資本主義制度，無疑是一項十分艱巨的任務(wù)。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，沒有其他捷徑可走，必須以大規(guī)模社會運動作為必要條件，即目標(biāo)更明確、內(nèi)容更豐富的全球社會主義運動。
社會主義運動以消滅私有制為目標(biāo)，歷來強(qiáng)調(diào)社會平等和經(jīng)濟(jì)公正。在新形勢下，它必須明確地把生態(tài)觀念吸收到自己哲學(xué)和實踐的核心內(nèi)容中去，建立社會主義的生態(tài)觀，從而掌握人類解放理論和群眾運動的“制高點”。在這方面，20世紀(jì)后期逐步形成的生態(tài)社會主義理論和運動做出了重要嘗試，表現(xiàn)出蓬勃的生命力。[11]同時，新時期的社會主義運動需要體現(xiàn)各種進(jìn)步社會運動的要求，包括生態(tài)運動、種族平等運動、社會主義女權(quán)運動等等，在總結(jié)歷史實踐的基礎(chǔ)上，振興和重新塑造社會主義立場。
社會主義者從來認(rèn)為，人類不僅以個體的形式存在，而且以社會成員的身份存在，人類社會在規(guī)模上越來越具有全球性。在可持續(xù)發(fā)展問題上，人類作為一個共同體面對自然界，對人類和其他物種的延續(xù)負(fù)有共同責(zé)任。正如反對剝削勞動一樣，社會主義者必須努力結(jié)束對自然世界的肆意掠奪，并把它作為解放全人類的基本條件之一。在這樣作的時候，無論在理論上還是實踐中，社會主義本身必然也會同時得到發(fā)展。
未來的社會主義制度不可能是歷史社會主義模式的簡單復(fù)制，它將汲取有價值的歷史經(jīng)驗，包括建立更自覺的生態(tài)意識，從而能夠更有效地應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展提出的種種挑戰(zhàn)。這就意味著，未來的社會主義發(fā)展既與歷史社會主義存在共同之處，也必須有所不同。這就需要沖破長期禁錮人們思想的發(fā)展觀，摒棄資本主義發(fā)展模式，同時總結(jié)歷史社會主義的經(jīng)驗，避免重復(fù)以往走過的彎路。其中，以下兩方面的挑戰(zhàn)尤為嚴(yán)峻。
首先是轉(zhuǎn)變增長模式。社會主義歷史實踐之所以未能成功擺脫增長－環(huán)境破壞的惡性循環(huán)，在很大程度上是由于受發(fā)展主義的影響，增長被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)活動的主要目標(biāo)，導(dǎo)致生態(tài)破壞等“連帶后果”。要避免這種后果，未來社會主義制度需要建立不同的發(fā)展模式，例如從追求數(shù)量增長轉(zhuǎn)向追求生活質(zhì)量，從單純以收入為基礎(chǔ)的財富增加轉(zhuǎn)向?qū)θ藗兘】岛蜕鏍顟B(tài)的更大關(guān)注，從無休止的“開源”轉(zhuǎn)向更科學(xué)、更環(huán)保的“節(jié)流”等等。從可持續(xù)發(fā)展觀點來看，更多并不一定意味著更好，例如以環(huán)境為代價的物質(zhì)財富增加；而更好可能意味著更少，例如使用盡可能少的原料、能源和工作來滿足人們基本的物質(zhì)和文化需求，盡可能減少對環(huán)境造成的壓力。一個不以利潤積累為動力的社會，有條件打破更多和更好之間的傳統(tǒng)對應(yīng)關(guān)系，例如，使人們可以工作更少、消費更少，同時又生活的更好。這就要求改變生產(chǎn)方式，生產(chǎn)更耐用的產(chǎn)品，不人為地制造稀缺，不隨時制造大量垃圾等等。那時，社會生產(chǎn)的產(chǎn)品具有這樣一些特征：只要它們?nèi)匀痪哂惺褂脙r值，就不會由于喪失了交換價值、變成過時的東西而被大量拋棄，當(dāng)分配給所有人的時候，它們對每個人都有用，不會被當(dāng)作區(qū)分社會地位和身份的標(biāo)志。不難理解，在以階級分化為特征的資本主義制度下，這種轉(zhuǎn)變是不能想象的。
第二個重要挑戰(zhàn)是，社會主義不但作為一種運動應(yīng)該是全球性的，作為一種體制也必須是全球性的。歷史經(jīng)驗表明，社會主義國家普遍存在的發(fā)展主義傾向與其說是一種自主選擇，不如說是“外部”壓力的結(jié)果。資本主義世界體系的存在迫使社會主義國家不得不在最短時期內(nèi)努力實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，從而不能不付出生態(tài)環(huán)境的代價，同時使大眾生活質(zhì)量的改善往往變成一個延后的目標(biāo)，難以更快實現(xiàn)人的全面和自由發(fā)展。目前，由于受資本主義世界體系邏輯的制約，社會主義體制在單個國家的運行面臨同樣的困難，例如，在國際競爭的壓力下，由于環(huán)境保護(hù)有可能導(dǎo)致成本增加，削弱競爭力，使這些國家不能不采取在長期看來有害、但短期看來必要的步驟，以環(huán)境為代價獲得經(jīng)濟(jì)增長。在這種情況下，要改變增長模式如果不是完全不可能，也是極其困難的。因此，社會主義運動面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一是改變整個世界資本主義體系，在全球范圍內(nèi)建立社會主義制度。
社會主義取代資本主義是人類可持續(xù)發(fā)展的希望所在。但這個前景既不注定要實現(xiàn)，也不會自動實現(xiàn)。未來存在多種可能性?？沙掷m(xù)發(fā)展的前景取決于人類自身的選擇和努力。
參考文獻(xiàn)：
馬克思，《資本論》第一卷，1975a，北京：人民出版社。
馬克思，《資本論》第二卷，1975b，北京：人民出版社。
馬克思，《資本論》第三卷，1975c，北京：人民出版社。
馬克思：《致恩格斯（1868年3月25日）》，載《馬克思恩格斯全集》32卷，1972，北京：人民出版社。
恩格斯：《致尼·弗·丹尼爾遜（1892年3月15日）》，載《馬克思恩格斯全集》38卷，1972a，北京：人民出版社。
恩格斯，《反杜林論》，載《馬克思恩格斯全選集》第三卷，1972b，北京：人民出版社。
馬克思恩格斯，《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》第一卷，1972，北京：人民出版社。
滕藤 主編，《中國可持續(xù)發(fā)展研究》，上下卷，2001，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社。
王振亞， “生態(tài)社會主義價值觀的多維透視”，《馬克思主義研究》，2003，第一期，第85-90（92）頁。
Amsden, A.H., D. Liu and X. Zhang. “China Macroeconomy, Environment, and Alternative Transition Model”, World Development, 1996, 24(2): 273-286
Baker, Susan, Maria Kousis, Dick Richardson and Stephen Young. The Politics of Sustainable Development. Theory, Policy and Practice Within the European Union. 1997, London: Routledge.
Carson, R. Silent Spring, 1962, New York: Houghton Mifflin
Devall, Bill and George Sessions, Deep Ecology, 1986, Keysville, U T: Gibbs Smith Publisher.
Gorz, Andre. Ecology as Politics, 1980, Boston: South End Press
Illich, Ivan. Tools for Conviviality, 1973，New York: Happer and Row
IMF, World Bank, OECD and European Bank for Reconstruction and Development. A Study of the Soviet Economy, Vol. 3. 1991, Washington DC: World Bank
Kovel, Joel. The Enemy of Nature: The end of Capitalism or the End of World, 2002, London: Zed Books
Lele, S. “Sustainable Development: A Critical Review”, World Development, 1991, 19/6, pp. 607-621
Lu Aiguo, “Environment and Development”， 17.8 in Knowledge for Sustainable Development – An Insight into the Encyclopedia of Life Support Systems, Volume III, 2002, Paris: UNESCO publishing/Eolss Publishier.
Lu, Aiguo. Welfare Changes in China during the Economic Reforms, Research for Action , 1996, No.26, UNU/WIDER, Helsinki
MacDonald, Mary. Agendas for Sustainability. Environment and Development into the Twenty-First Century. 1998, London: Routledge
Mishan, E. J. The Costs of Economic Growth, 1967, Harmondsworth, UK: Penguin
Naess, Arne et. al. Life’s Philosophy: Reason and Feeling in a Deeper World, 2002, Athens: University of Georgia Press
Naess, Arne. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy, trans. by David Rothenberg, Cambridge: Cambridge University Press, 1990 reprint
Naess, Arne. Scepticism, 1969, London: Routledge & K. Paul
O’Connor, James. “Capitalism, Nature, Socialism: A Theoretical Introduction”, Capitalism, Nature, Socialism, 1988, No.1, pp.11-38
O’Riordan, Timothy. Environmental Science for Environmental Management, 1995, London: Earthscan
Pearce, D. W., A. Markanya, and E.G. Barbier, Blueprint for a Green Economy: A Report for the UK Department for the Environment. 1989, London, Earthscan.
Pearce, D. W. et al. Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World, 1990, London: Earthscan
Redclift, M. Sustainable Development. Exploring the Contradictions. 1987, London, Routledge.
Richardson, D. and C. Rootes. eds. The Green Challenge, 1994, London: Routledge
Richardson, Dick. 1997, “The Politics of Sustainable Development’, in Susan Baker et al. ed. The Politics of Sustainable Development.
Sahlins, Marshall. Stone Age Economics, 1972, Chicago: Aldine
Schumacher, E. F. Small is Beautiful, 1974, London: Abacus
Smil, V. China’s Environment Crisis: An Enquiry into the Limits of National Development, 1993, New York: M.E.Shape
The Club of Rome, The Limits to Growth (by D. H. Meadows, J. Randers, and W. W. Behrens), 1972, London: Earth Island
The Ecologist. A Blueprint for Survival, 1972, London: Ecosystems
Weale, Albert. The New Politics of Pollution, 1992, Manchester: Manchester University Press.
World Bank, World Development Report 2003, 2003, Washington, DC: World Bank
Zhang, W., I. Vertinsky, T. Ursaski, and P. Nemetz. “Can China be a Clean Tiger?: Growth Strategies and Environment Realities”, Pacific Affairs, 1999, 72.1: 23-37.
[本文發(fā)表于滕藤、鄭玉歆主編：《可持續(xù)發(fā)展的理念、制度與政策》，第3-64頁，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年]
中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所網(wǎng)站http://www.iwep.org.cn/ 制作
--------------------------------------------------------------------------------
[1]當(dāng)時的主要著作包括： Mishan, 1967; The Club of Rome, 1972; ; and E. F. Schumacher, 1974.
[2]有關(guān)其他可持續(xù)發(fā)展理論的評介，可參閱滕藤主編，上下卷，2001年。
[3] 馬克思的理論具有強(qiáng)大生命力，這一點，連資產(chǎn)階級的有識之士也不得不承認(rèn)，例如，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志2002年12月21日在一篇文章（“共產(chǎn)主義之后的馬克思”）中談到，“馬克思在許多方面都是正確的，比如關(guān)于資本主義的許多問題、全球化和國際市場、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)決定思想的方式等?！鄙踔粮娼湔f，“千萬不要丟棄馬克思”。見該雜志第17頁。
[4] 自然，資本主義的生產(chǎn)方式和消費方式并不是所有社會共有的。例如，狩獵和采集社會可能并不象一些教科書所說，完全處于朝不保夕的狀態(tài)之中，除了把全部時間用來維持生存之外，沒有任何剩余，因而沒有“閑暇”或“建立文化”等。相反，有研究表明，狩獵和采集社會是一個人們的物質(zhì)需求很容易得到滿足的富足社會，生活在其中的人們不受市場條件下所產(chǎn)生的稀缺的困擾，他們似乎比資本主義條件下生活的人們更富足。稀缺并不是一個物質(zhì)概念，而是一個社會概念，是一定社會條件的產(chǎn)物。在原始社會，不存在所有權(quán)，人們不習(xí)慣囤積，東西的積累也不與身份地位相聯(lián)系。在一定意義上，社會發(fā)展并不是一個不斷進(jìn)化的過程，以致越現(xiàn)代的社會，就越能夠利用更少的時間來滿足需要，從而擁有更多閑暇。我們看到的似乎相反：隨著社會的進(jìn)化，人均工作量似乎在增加，閑暇時間似乎更少。見Sahlins, “The Original Affluent Society”, in 1972, pp.1-39.
[5] IMF, World Bank, OECD and European Bank for Reconstruction and Development, 1991, Vol. 3. P. 7.and Chapter V.1. Environment, pp. 1-30。這些估計僅供參考，不排除其中存在夸大傾向。
[6]參見 Smil, 1993; W. Zhang, I. Vertinsky, T. Ursaski, and P. Nemetz, 1999; A.H. Amsden, D. Liu and X. Zhang 1996; 等。
[7] 相關(guān)文獻(xiàn)和研究，可參見Lu Aiguo, 1996.
[8] 中國新聞網(wǎng)，3003年3月29日。
[9] 新華社北京2001年12月1日電，見《人民日報（海外版）》2001年12月3日第一版。
[10]據(jù)中新社北京2003年3月14日電，中國環(huán)?？偩志珠L指出，中國生態(tài)惡化的趨勢沒有得到有效遏制，表示中國環(huán)保投入應(yīng)至少提高3個百分點，達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%。
[11]參見Gorz, 1980；O’Connor, 1988; Kovel, 2002, among others. 另見 王振亞，2003年。